Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов.
Ход восстания
- АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
- Содержание
- АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
- Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский
- Выступления старообрядцев 1716
Пётр I и старообрядчество
Восстание произошло в Сысоле, где старообрядцы протестовали против приказа Петра I о постройке новой церкви. Пугачевское восстание стало одним из звеньев, борьбы крестьян с крепостничеством, приведшей в 1861 г. Несмотря на более терпимое, чем раньше, отношение государства к старообрядцам, преследования их при Петре I продолжались. Главная» Новости» Выступления старообрядцев при петре 1 годы.
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Основная статья: Восстание старообрядцев 1681 года Согласно описанию профессора А.
Панченко , 6 января 1681 года царь Фёдор III отправился с большим количеством народа на водоосвящение. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе.
В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7]. Никита Пустосвят.
Спор о вере «прения о вере». Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство. Но ни он, ни правительница Софья , при всём желании, не могли решать этот вопрос, находившийся в компетенции церкви — патриарха и архиереев.
Церковь же ни при каких обстоятельствах не могла отказаться от постановлений, принятых Собором, тем более что к тому времени она уже признала старообрядцев еретиками. Для разрешения спора старообрядцы предлагали открытый теологический диспут между апологетами новой и старой веры, который должен быть проведён на Красной площади в присутствии всего народа. За идею диспута ухватился Хованский и стал добиваться проведения её в жизнь.
Патриарх возражал против проведения диспута на площади, понимая, что победа в нём будет зависеть не от аргументов и логики, а от симпатий толпы, изначально настроенной против власти и поддерживаемой ею официальной церкви. Патриарх предлагал провести диспут в Грановитой палате Кремля, где не может поместиться много простонародья, и ему составят значительный противовес патриаршья свита, царская дворня, бояре и стража. Хованский и старообрядцы после долгих пререканий согласились на Грановитую палату, и 5 июля диспут о вере состоялся.
Спор свёлся ко взаимному обвинению сторон в ереси и невежестве и, в конце концов, к ругани и чуть ли не к драке. Старообрядцы покинули Кремль с поднятой головой и на Красной площади объявили всенародно о своей полной победе. Стрельцы отступились от старообрядцев, обвинив их в смуте и желании восстановить их против царей, а вечером этого же дня расправились с Никитой Пустосвятом , обезглавив его.
Хованский едва успел спасти остальных старообрядцев, которым он ранее гарантировал безопасность. После этого случая Софья больше не рассчитывала на помощь Хованского и рассматривала его, как одного из главных своих противников. Основная статья: «Двенадцать статей» царевны Софьи Царевна Софья Алексеевна Софья Алексеевна , по просьбе духовенства издала в 1685 году «12 статей» — государственные всеобщие законы, на основании которых будут преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысячи человек-старообрядцев.
В ход борьбы против старого обряда шли самые различные средства на протяжении всего после реформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов, такие как клевета, ложь, подлоги. Особенно знамениты и широко распространены такие подлоги как Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина и Феогностов Требник. Ветка[ править править код ] Ещё начиная с 1660-х годов на землях Стародубского полка старообрядцами были основаны многочисленные слободы.
Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.
В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати?
Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117].
При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение.
В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий.
Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни.
Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П.
Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115].
Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры.
После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом.
Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план.
Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи. Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству. Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I.
Библиография Башилов Б. История русского масонства. Тишайший царь и его время. Голиков И. Грот Я. Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. Карташёв А.
Здесь проповедовали Неронов и Аввакум, их друзья-боголюбцы, и здесь еще и теперь, в 1950-х гг. В 1666 г. Посланный в Нижний Новгород епископ Филарет нашел всю епархию зараженной расколом 1053. Очень помог расколу митрополит Исайя 1699—1707 , сам оказавшийся его тайным сторонником и отстраненный по доносу Мусина-Пушкина 1054. В 1720-х гг.
Мещерский, муромский воевода В. Кафтырев и, несколько позже, казанский губернатор Артемий Волынский поддерживали староверов 1055. Деятельность Керженца, ставшего старообрядческим центром с самого начала раскола, свидетельствовала о симпатиях населения к старой вере, а в 1718 г. Так как мужское население, а при подсчетах и переписях всегда исчислялось только мужское население, во всей Нижегородской губернии было в это время 437 057 человек, включая и детей 1058 , то, видимо, число только учтенных раскольников составляло не менее половины всего населения. Надо думать, что процент старообрядцев здесь был все же еще выше, так как границы епархии были меньше границ губернии, а при своем подсчете Питирим вряд ли принимал во внимание несовершеннолетних и детей.
Подсчеты старообрядцев в Нижегородской, Костромской, Ярославской губерниях при Николае I показывают, что и после двух столетий существования раскола число старообрядцев в Верхнем Поволжье даже в процентном отношении не уменьшалось, а, скорее, увеличивалось 1059. В 1852 г. В самом начале XVIII века даже сам нижегородский митрополит Исайя оказался сторонником раскола и был отрешен от должности по доносу Мусина-Пушкина 1061. Особо зараженными расколом были уезды Нижнего Новгорода, Балахны, Юрьевца, Городца и Ярополча, в которых число старообрядцев исчислялось десятками тысяч в каждом 1062. Глава I.
География и социальный состав раскола 1. Статистика Одним из первых вопросов, с которым встречается исследователь раскола, является вопрос определения численности старообрядцев в России. Конечно, ввиду отсутствия в Советском Союзе статистики религиозных организаций и принадлежности к тем или другим вероисповеданиям, мы не можем определить количество старообрядцев в нынешней России. Квакеры, бывшие в России в 1956 г. К сожалению, немногим лучше дело обстоит с подсчетом старообрядцев и в дореволюционное время.
Начиная со времени Петра, когда были произведены первые подсчеты, вся статистика раскола была основана на необычайно шатких данных. Ввиду тяжелых гонений, которым старообрядцы подвергались со стороны властей, они, естественно, не хотели признаваться в своей принадлежности к старой вере. Закон предписывал регистрацию старообрядцев, обложение их двойным налогом и за это давал им видимость полуофициального признания их веры. Но старообрядцы были испуганы предыдущими преследованиями и не желали подвергать себя возможности дальнейших гонений, гласно и письменно заявляя о своей преданности старой вере. Помимо этого, они предпочитали избегать бесконечных убеждений миссионеров и вымогательств администрации, так что мало кто из них решался на регистрацию.
Например, в 1724 г. Так, например, нижегородский владыка Питирим в 1722 г. В 1764 г. Таким образом, число старообрядцев легально могло расти только путем естественного прироста населения, при этом, в соответствующей пропорции с нормальным ростом населения империи. Перечислять себя из православия в старообрядчество было невозможно и юридически, и технически, хотя неофициально семьи очень часто принадлежали к расколу в течение многих поколений.
В 1810 г. В течение последующих десятилетий эти списки во многих местах не изменялись: новорожденные в них не вносились, умершие не вычеркивались. Во многих местах общее число раскольников показывалось совершенно произвольно. Когда какой-нибудь досужий энтузиаст-статистик из числа молодых и неопытных чиновников пытался подсчитать и указать в официальных данных подлинное число раскольников, то начальство, не желая иметь неприятностей с МВД из-за роста раскола среди подведомственного ему населения, исправляло такую информацию, уменьшая число приверженцев раскола, а сам энтузиаст получал выговор. Только в редких случаях неофициальные, но правильные статистические данные сообщались в Петербург, но чаще, даже административные официальные данные уменьшались, причем, уменьшение объяснялось успешными действиями миссионеров и администрации.
Насколько фантастическими были сведения об обращениях раскольников в православие, видно, например, из того, что по синодальным данным к 1826 г. Первые, более точные сведения о числе раскольников собрали экспедиции 1833 г. Арсеньев определил их количество в России в семь миллионов человек 1069. В 1851 г. Липранди полагал, что в 1840-х гг.
Эти сведения настолько встревожили Николая I, что он приказал произвести пробную перепись раскола, что и было сделано в 1852 г. Собранные сведения показывали всю несостоятельность синодальных и губернских данных. Следующая таблица показывает разницу между официальными статистическими сведениями и сравнительно точными, да и то не всегда полными данными, полученными членами экспедиции или губернаторами на основании более строгих подсчетов.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Выступления старообрядцев причины Восстания 1716. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 таблица.
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1. Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1. Выступления старообрядцев причины Восстания 1716. Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706.
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 таблица. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов. Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. Выступление старообрядцев при Петре 1. Старообрядцы активно выступали против нововведений, отстаивая традицию русской и византийской иконы.
Пётр I и старообрядчество
Помимо религиозных предписаний, Россия требовала 20 тыс. Восстание охватило не только всю территорию Башкортостана, но и соседние регионы, так что выступление распространилось на территории между реками Тобол и Волга. Условно восстание делят на четыре этапа. Первый длился с 1704 по 1706 гг.
Второй этап — период массового выступления во главе с Алдаром Исянгильдиным и Кусюмом Тюлекеевым длился с 1707 по 1708 гг. Подавление восстания было возложено на П. Хованского, который направился на переговоры с восставшими в 1708 г.
Башкиры согласились прекратить борьбу взамен на обещание России пересмотреть указ 1704 года, однако Россия нарушила договор. На третьем этапе 1709 — 1710 гг. В борьбе с повстанцами правительство России использовало Калмыцкие войска во главе с Чакдор-Джабой.
Летом 1710 года калмыки нанесли повстанцам серьезное поражение, борьба прекратилась. Четвертый этап длился в течение 1711 года. Башкиры Ногайской и Казанской дорог попытались возобновить борьбу в центре Башкортостана.
Восстание было подавлено, но царскому правительству пришлось пойти на некоторые уступки. Реформы его противоречивы, вызывают диаметрально противоположные оценки у историков. Но ясно одно: Россия перешла на качественно новый уровень своего развития и больше не будет прежней.
Если вам интересна философия, её история и связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаю вас посетить мой телеграм-канал , в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя. А здесь я выкладываю абсолютно эксклюзивный научно-философский контент, которого нет больше нигде в Интернете. В России всегда так было; гром не грянет, русский мужик не перекрестится.
Андрей Андрей Не поводом ли для восстания стало,что Петр 1 стал сжигать заживо староверов и сажать на кол старообрядцев? Не поводом ли стало,то что Петр1 нарушил законы Рода и начал заставлять брить бороды и носить немцкие платья? До Петра на Руси пили сурицу или мёд,а после пошел крепкий алкоголь и табак раньше могли в селе курильщика и палками покалечить не в 1722 году народ встал против Петра?
И насчет Питера Ландскрона будущий Ниеншанц был построен в 1300 году. А в Писцовых книгах Новгородской земли написанно,что по обе стороны невы все заселено было.
Предыдущую статью о культурных реформах Петра I можно найти и прочитать здесь. Основной причиной восстаний в эпоху правления Петра I стала реформаторская деятельность правителя. Для создания флота в Воронеж массово сгонялись крестьяне, множество людей требовалось для строительства Петербурга, будущей столицы Российской Империи.
Для военной службы также требовались люди. И на строительство, и в армию отбирались молодые, сильные мужчины-крестьяне, которые были и лучшими работниками. Их отрывали от земли, а на тех, кто оставался, возлагались непосильные налоги например, на обмундирование рекрута, уходящего в армию, община обязана была собрать 20 рублей — значительную по меркам того времени сумму , которые стали еще тяжелее после перехода на подушную подать. Многие крестьяне, спасаясь от принудительных работ и налогов, бросали свои земли и разбойничали на дорогах, либо старались сбежать на окраину страны — на Дон или в Поволжье. Астраханское восстание 1705 — 1706 гг.
В том же регионе собирались беглые крестьяне, не имевшие конкретного занятия, и бывшие соратники Степана Разина, мечтавшие восстановить порядок, царивший при бунтовщике. Астрахань была одним из важнейших центров Поволжья. Она одновременно являлась и торговым городом, через который строились отношения России со странами Востока, и военной опорой страны на Каспии. Астрахань была хорошо укреплена, располагала большим гарнизоном. В начале XVIII века жизнь в Астрахани становилась все тяжелее: воевода Тимофей Ржевский вводил непомерные налоги на торговлю, в результате купцам приходилось продавать свои товары по завышенным ценам.
Стрельцам многие из которых были в свое время высланы из Москвы, и потому обижены на государя и столицу в 1705 г. Петровский закон о брадобритии и ношении европейского платья вводился в городе особенно жестко. Все это вызывало недовольство стрельцов, зажиточных горожан и бедноты. Мятеж начался 30 июля 1705 года. Стрельцы убили 300 человек, казнили воеводу, а власть в городе перешла к выборным людям во главе с купцом Яковом Носовым.
Высокие налоги были отменены, конфисковано имущество воеводы, а стрельцам вернули прежнее жалование. Астрахань получила поддержку Черного Яра и Гурьева, но ни донские казаки, ни население среднего Поволжья не присоединилось к восстанию. Царь не хотел, чтобы восстание помешало ему в ходе Северной войны. В Астрахань был направлен лучший полководец Петра I — Б. Петр I, вероятно, не исключал возможность решить дело миром, так как отправил в Астрахань человека, который не участвовал в казнях стрельцов, а также не был одним из ближайших сподвижников царя — разрушителя старины.
Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками.
Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси.
Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение.
В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью.
Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов.
Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П.
Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном.
В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116].
Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны.
Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116].
Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493].
Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных.
Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324].
Поняв, что победить не удастся, восставшие решили схватить и выдать К. Атаман отстреливался и в перестрелке был убит. Однако на этом восстание не завершилось. Бывшие соратники К. Окончательно одолеть казачьи отряды правительственным войскам удалось только к осени 1708 года. Вслед за победой над казаками последовала жесткая расправа: повстанцы были повещены, и плоты с виселицами долго плыли вниз по Дону. Башкирское восстание 1705 — 1711 гг.
Башкирских восстаний в правление Петра I было несколько, и выступление 1705 — 1711 гг. Причиной для восстания послужил указ 1704 года, согласно которому вводилось 72 новых налога, в том числе налоги на мулл, прихожан в молитвенные дома, на мечети. Одним из требований указа было строительство мечетей по образцу христианских церквей, а муллы могли фиксировать рождение или брак только в присутствии русского священника. Помимо религиозных предписаний, Россия требовала 20 тыс. Восстание охватило не только всю территорию Башкортостана, но и соседние регионы, так что выступление распространилось на территории между реками Тобол и Волга. Условно восстание делят на четыре этапа. Первый длился с 1704 по 1706 гг. Второй этап — период массового выступления во главе с Алдаром Исянгильдиным и Кусюмом Тюлекеевым длился с 1707 по 1708 гг.
Подавление восстания было возложено на П. Хованского, который направился на переговоры с восставшими в 1708 г. Башкиры согласились прекратить борьбу взамен на обещание России пересмотреть указ 1704 года, однако Россия нарушила договор. На третьем этапе 1709 — 1710 гг. В борьбе с повстанцами правительство России использовало Калмыцкие войска во главе с Чакдор-Джабой. Летом 1710 года калмыки нанесли повстанцам серьезное поражение, борьба прекратилась. Четвертый этап длился в течение 1711 года. Башкиры Ногайской и Казанской дорог попытались возобновить борьбу в центре Башкортостана.
Восстание было подавлено, но царскому правительству пришлось пойти на некоторые уступки.
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. События в контексте выступления старообрядцев при Петре 1 Эпоха Петра Великого была полна переломных событий в истории России. При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. В целом, выступление старообрядцев при Петре 1 оказало долгосрочное влияние на историю, религию и культуру России. 12. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I.