Ракеты "СС-20" не могли рассматриваться как стратегическое оружие, так как не достигали территории США. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос.
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
“Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. Ракета РСД-10 (СС-20). На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20. Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия.
ВКС России провели пуск ракеты «Союз-2.1в»
Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. Сбитая российскими силами ракета Storm Shadow доставлена из Запорожской области в Москву, специалисты оборонно-промышленного комплекса приступили к ее изучению, сообщил ТАСС руководитель военно-технического центра «Царские волки» и экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий. РСД -10 Пионер (на Западе: СС -20 Сабля, код ГРАУ: 15Zh45) Баллистическая ракета средней дальности, может нести 3 боеголовки, ядерные или химические с н. При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером.
Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей
Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. А противник не видит эту операцию, но ракета все равно летит», – сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Сергей Хатылев. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет.
NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС
Материалы по теме:.
Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране. Об этом сообщал телеграм-канал «Военкоры Русской весны». Странные ракеты странно меняют направление», — пишут украинские ресурсы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf.
Минобороны РФ впервые сообщило о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow. Российские средства противовоздушной обороны в ходе спецоперации сбили крылатую ракету большой дальности Storm Shadow.
SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
Storm Shadow — малозаметная крылатая ракета воздушного базирования. Запускается с самолётов. Совместная разработка французской Matra и английской British Aerospace.
Теперь становится понятно, зачем именно американцам потребовался выход из одного из фундаментальных для безопасности планеты договоров. Вслед за крылатыми ракетами наверняка появится и что-то высокоточное и баллистическое, в стиле вроде как уничтоженных американских ракет "Першинг-2". Читайте ещё: Крушение мифа о чипах из стиралок. Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Теперь вполне возможно, что и они вернутся из небытия в обновленном виде. Фото U.
ARMY Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Как российская ракета, ещё не принятая на вооружение, погубила дорогущую программу американской ПРО. Чем на такую прямую и явную угрозу могут ответить наши военные? Ещё зимой 2007 года тогдашний начальник российского Генштаба Юрий Балуевский предупредил США, и, прежде всего, их польских союзников, что подобные манёвры неподалёку от наших границ могут привести лишь к возрождению призраков "Холодной войны", в виде комплексов средней дальности. В 80-х годах, на исходе "Холодной войны", они имели репутацию страшного взаимного бича двух глобальных противников. С российской стороны речь шла конечно же о советском комплексе РСД-10 "Пионер", а точнее о его нереализованных из-за договоренностей с США третьей модификации. Читайте ещё:: Американцы показали В-21 "Райдер" и назвали его "самым совершенным самолетом 21 века", но есть нюанс. Даже два.
Пионеры, разработанные группой предприятий под руководство Московского Института Теплотехники, поступил на боевое дежурство весной 1976 года.
Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой.
Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР.
В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО». Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО. Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь.
Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его. Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса. Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята. К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио.
Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности.
Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен.
Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась.
Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так.
Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе.
Несмотря на эти внутренние и зачастую тщательно скрываемые от широкой публики противоречия, лидеры «большой двадцатки» все-таки одобрили итоговую декларацию. В ее тексте говорится, что позиции по поводу ситуации на Украине у разных стран отличаются. На этом как раз настаивала российская делегация.
Кроме того, есть пункты о недопустимости применения ядерного оружия, важности зерновой сделки и необходимости принять срочные меры для предотвращения голода и усиления борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. Чуть ли не ключевую роль в успешных переговорах по итоговому документу сыграла Индия. Винай Кватра, первый заместитель министра иностранных дел Индии: «В этом было три ключевых элемента, которые определяют эту роль. Одним из них был подход, который был очень конструктивным, основанным на сотрудничестве и способствовал достижению консенсуса по всему спектру вопросов, которые были согласованы в итоговом документе. Пресс-конференция президента Турции тоже вызвала большой интерес у журналистов.
По словам Эрдогана, многие экономики мира в том числе за пределами элитарного клуба G20 могут скатиться в рецессию на фоне ситуации на Украине и роста мировых цен на продовольствие и энергоносители. Поэтому турецкий лидер планирует позвонить Владимиру Путину сразу, как вернется из Индонезии Также президент Турции заявил, что уже около 11 миллионов тонн сельхозпродукции вывезены в рамках зерновой сделки.
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
Американцы только готовятся размещать, но советская пропаганда твердит: «размещают» — чтобы было непонятно, кто первый начал. Европейцы и впрямь не хотят, чтобы их континент был «ареной ракетного противостояния двух сверхдержав». В маршах протеста идут сотни тысяч людей. Но, поскольку американских ракет еще нет, обмен своих на «пустоту» советская сторона считает неравноценным.
По данным госкорпорации, выведение корабля на орбиту и раскрытие антенн и панелей солнечных батарей прошло в штатном режиме. Как уточняет РИА Новости , на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе.
Ранее сообщалось , что орбита Международной космической станции была изменена с целью избежать столкновения с мусором.
Ускорители Northrop Grumman были одним из таких элементов. В числе прочего инспектор винит в ситуации метод ценообразования «затраты плюс» и рекомендует перейти на фиксированные цены. В целом NASA согласилось со всеми восемью рекомендациями инспектора.
Материалы по теме:.
Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
На фотографиях видно место падения сбитого боеприпаса и его агрегаты. В ближайшее время поедет в одно из российских КБ для изучения", — пишут авторы, подчеркнув, что на фото заметно, куда упала ракета и из чего она состоит. Фото сбитой ракеты Storm Shadow на Украине Украинский конфликт "убивает" репутацию западного вооружения , утверждает политолог-американист Малек Дудаков.
Особенностью новой системы как раз и является то, что она с одинаковым успехом может запускать и крылатые ракеты "Томагавк" последних модификаций, и перспективные противоракеты RIM-174 SM-6 ERAM, большую надежду американской противоракетной обороны. Обещают, что буквально в следующих моделях она сможет бороться с гиперзвуковыми ракетами, в области которых у США возникло заметное отставание от России и Китая. SM-6, кстати, точно также способна поражать и наземные, и надводные цели, как и многие современные ракеты ПВО, включая наши комплексы С-300. Но главная угроза безопасности здесь - сухопутные "Томагавки", которые теперь наверняка будут размещены в Восточной Европе. Раньше их появление сдерживалось рядом нормативных актов и главное, договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Теперь становится понятно, зачем именно американцам потребовался выход из одного из фундаментальных для безопасности планеты договоров. Вслед за крылатыми ракетами наверняка появится и что-то высокоточное и баллистическое, в стиле вроде как уничтоженных американских ракет "Першинг-2". Читайте ещё: Крушение мифа о чипах из стиралок.
Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Теперь вполне возможно, что и они вернутся из небытия в обновленном виде. Фото U. ARMY Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Как российская ракета, ещё не принятая на вооружение, погубила дорогущую программу американской ПРО. Чем на такую прямую и явную угрозу могут ответить наши военные? Ещё зимой 2007 года тогдашний начальник российского Генштаба Юрий Балуевский предупредил США, и, прежде всего, их польских союзников, что подобные манёвры неподалёку от наших границ могут привести лишь к возрождению призраков "Холодной войны", в виде комплексов средней дальности.
Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Гарантия на сей "чудный" продукт 2 года без ограничения пробега, учитывая то, что УАЗ используется редко я посчитал, что с такими заявленными характеристиками и обещанным качеством настоящего российского продукта хватит на всю жизнь уаза. Покатавшись день, неделю, месяц я не увидел сколько нибудь сильных отличий от АДС, которые и стоили на момент покупки на 700 рублей дешевле SS-овских, да ещё и шток у АДС длиннее примерно на 3см. Месяца три назад стал я замечать одну появившуюся особенность у машины, при нажатии на акселератор, вроде передняя левая часть приподнималась, что со старта, что при ускорение, и вообще странно, машину тянуло вправо! Думал неровность и колейность дорог, широкие колёса и диски с большим вылетом. Но подумав, пришёл к выводу, что умер левый передний аммортизатор. При старте поднимается левая передняя часть машины и тяга имени панара тянет мост налево, а капот пошёл направо… В общем кинематика с кибернетикой… И вот, взяв старые, но исправные аммортизаторы АДС, во дворе дома я принялся производить замену.
Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20)
После снятия скафандров будет проведён медосмотр членов экипажа, затем космонавты вернутся на карантин, а дальнейшая подготовка к старту будет продолжена. Инцидент с отменой запуска пилотируемого корабля непосредственно перед стартом произошёл впервые в истории отечественной космонавтики. Были другие эксцессы, а такого рода инцидентов не было. С беспилотными — случалось, а пилотируемыми — нет», — пояснил Железняков.
Состав экипажа, который на следующей неделе отправится на орбиту в полугодовую командировку, вероятно, станут известны только на пресс-конференции за день до старта. Полет космонавтов «Шэньчжоу-17» станет шестой долговременной экспедицией на станции «Тяньгун». Известно, что корабль пристыкуется к переднему люку основного модуля станции «Тяньхэ». Полет от старта до момента открытия шлюза и перехода вновь прибывших на станцию, вероятно, займет часов семь.
На борту станции соотечественников встретит экипаж «Шэньчжоу-16», который работает на «Тяньгун» с 30 мая.
Об этом стоило бы задуматься тем, кто сегодня считает, что мы вообще могли обойтись без ракет средней дальности, раз потом они все равно стали уничтожаться. В числе таких контрмер было и развертывание в европейской части СССР ракет средней дальности: ракеты СС-4 по западной терминологии начали размещаться в 1959 году, то есть когда в западноевропейских странах — членах НАТО уже в течение более десяти лет существовал целый ряд систем ядерного оружия, нацеленного на СССР и его союзников; ракеты СС-5 начали размещаться в 1961 году.
Предпринятая было в 1962 году попытка разместить некоторое количество ракет СС-4 и СС-5 на Кубе окончилась, как известно, тем, что их пришлось увезти обратно. Одним из результатов советско-американской договоренности 1962 года, положившей конец карибскому кризису, — в дополнение к главному обязательству США о невторжении на Кубу — был последовавший в 1963 году вывоз американских ракет средней дальности из Турции и Италии. Я упоминаю об этом здесь потому, что приходилось сталкиваться с вопросом: почему бы и нам еще тогда, в 1963 году, когда американцы убрали из Европы старые ракеты средней дальности, тоже не отделаться от своих ракет этой категории?
Для прояснения этого вопроса надо восстановить в памяти, какова в целом была стратегическая ситуация в ту пору. К концу 1962 года США имели около 300 межконтинентальных баллистических ракет, а СССР — порядка 50; баллистических ракет на подводных лодках — соответственно более 100 и всего несколько единиц; тяжелых бомбардировщиков — 600 и 190. Сохраняли США в Западной Европе и широкий набор других помимо вывезенных ракет ядерных средств передового базирования.
К этому следует добавить увеличивавшиеся ядерные арсеналы Англии и Франции. Именно потому, что в момент карибского кризиса на стороне США и НАТО в целом имелось не просто большое, но совершенно очевидное превосходство в ядерном оружии, они согласились в качестве негласного элемента договоренности удалить из Европы свои старые ракеты средней дальности. Ликвидация же наших ракет средней дальности в тот период существенно ослабила бы и без того не слишком сильные позиции СССР в соотношении ядерных сил.
Такова ранняя предыстория проблемы ракет СС-20. Могли ли вообще не появиться эти ракеты? Для начала опять требуется вспомнить, что происходило в последовавшие за карибским кризисом полтора десятка лет до развертывания ракет СС-20.
Параллельно с форсированным наращиванием стратегических наступательных вооружений продолжали множиться и совершенствоваться американские ядерные средства передового базирования в Европе. К концу 60-х годов стало известно, что в США разрабатываются новые ракеты средней дальности, прототипы будущих «Першингов—2» и «Томагавков». Одновременно продолжали расти ядерные арсеналы Англии и Франции.
С самого начала советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений ОСВ-1 в 1969 году, а затем и на переговорах по ОСВ-2 советской стороной настойчиво ставился вопрос об американских ядерных средствах передового базирования, географическое размещение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу. Одновременно мы говорили и о необходимости учета потенциальной угрозы Советскому Союзу со стороны третьих стран, обладающих ядерным оружием. Эти вопросы были предметом острой дискуссии, в частности, в ходе советско-американской встречи во Владивостоке в ноябре 1974 года.
Однако каждый раз США упорно отказывались включать эти вопросы в переговоры. Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений. И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США.
Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие. Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году.
Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5».
Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век».
В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях.
Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой.
В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО.
С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений.
Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер.
Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО».
Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО.
Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь.
Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его.
Среди них - 500 кг топлива для дозаправки станции, 420 кг питьевой воды и 40 кг азота, а также 1535 кг ресурсного оборудования и инструментов, медсредств, продуктов, одежды, материалов для научных экспериментов. Стыковка «Прогресса МС-24» к Международной космической станции планируется на 25 августа 06:49 по московскому времени. Он сгорит в атмосфере Земли, и оставшиеся фрагменты затонут в Тихом океане.