Другой заместитель председателя Арбитражного суда, 38-летний Игорь Макаров получает в два раза меньше, чем его коллега.
АС Волгоградской области обновил банкротные обзоры практики и методические рекомендации
— Высокий профессионализм судей Арбитражного суда Волгоградской области обеспечивает оперативное и качественное решение экономических споров на основе безусловного соблюдения законодательства РФ. Сразу два многомиллионных иска в Арбитражный суд Волгоградской области были поданы ООО «Концессии теплоснабжения» в последний день февраля текущего года. Суд встал на сторону истца, пояснив, что действующее законодательство не запрещает собственнику выставлять на продажу имущество, находящееся в аренде у третьего лица. Сегодня, 9 августа, эвакуировали Арбитражный суд Волгоградской области. Арбитражный суд Волгоградской области актуализировал обзоры судебной практики по делам о банкротстве. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.
Генпрокуратура собирается взыскать в доход государства 100 % акций завода "Волжский оргсинтез"
На пост председателя Арбитражного суда РТ выдвигаются 5 человек. Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов. Арбитражный Суд Волгоградской области (ИНН 3444059562) Волгоград реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С. Арбитражный суд Волгоградской области признал известное на севере города заведение самовольным строением.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Оказалось, что доходы судей Арбитражного суда значительно превышают заработок руководящего состава. Самую внушительную декларацию о доходах представила 39-летняя Айгуль Сейдалива. Ее заработок за прошлый год составил 7 981 196 рублей, включая доход от продажи недвижимости. Теперь у судьи осталась квартира на 88,3 «квадратов».
Автомобиля в собственности не оказалось. Второй по доходам стала 54-летняя судья из Волжского - Ольга Гладышева. Ее декларация составила 5 579 262 рубля, включая продажу авто.
Судья владеет двумя квартирами и одной в долевой.
Участник строительства — это гражданин, имеющий к застройщику требование о передаче жилого нежилого помещения, машино-места или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, имеющие к нему требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В заявлении также отмечалось, что строительная компания утратила давальческий стройматериал заказчика ввиду отсутствия надлежащего контроля за ним со стороны руководителя. Тем не менее суд отказал в удовлетворении заявления, а апелляция поддержала его позицию. Обе судебные инстанции сочли недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Дмитрия Шахова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и отклонили доводы заявителя о недобросовестном бездействии бывшего руководителя строительной компании. Суды добавили, что само по себе непогашение задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не могло служить бесспорным доказательством вины этого гражданина в неуплате данного долга, а также свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем непогашение задолженности. По мнению судов, недобросовестность в действиях Дмитрия Шахова, противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками заявителя и действиями бездействием гражданина отсутствовали, следовательно, не имелось оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, равно как и оснований для взыскания убытков. Кассация оперативно применила выводы Верховного Суда В поданной в апреле 2021 г.
В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
При направлении Вами обращений, касающихся обжалования судебных решений, необходимо иметь в виду, что согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. В случае направления Вами обращения, содержащего вопрос, затрагивающий интересы неопределенного круга лиц, ответ на который размещен на данном сайте, Вам в течение 7 дней со дня регистрации обращения будет сообщен электронный адрес страницы данного сайта "Ответы на обращения, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц часто задаваемые вопросы ".
Арбитражный суд Волгоградской области прекратил дело «Волжского оргсинтеза»
Иск в Арбитражный суд Волгоградской области подала Генпрокуратура. Сегодня, 9 августа, эвакуировали Арбитражный суд Волгоградской области. Все новости по ключевому слову "арбитражный суд" на сайте «Городские вести» (всего 46 публикаций). Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с. Оказалось, некто Кошечкин, бывший арбитражный заседатель Волгоградского АС, направил в адрес ВККС жалобу, в которой обвинял зампреда в фальсификации.
Арбитражный суд Волгоградской области прекратил дело «Волжского оргсинтеза»
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф ч. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. В силу ч. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Как видно из материалов дела, 17. При этом анализу подверглось финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовая, хозяйственная и инвестиционная деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Финансовый анализ далее - анализ проводился в целях: в целях исполнения норм ч. При проведении настоящего финансового анализа использованы: а результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых должником; б статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; в данные учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций; г положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; д материалы налоговых проверок и аудиторские заключения; е нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника. Данный отчет содержит основные исходные данные должника, а также следующие заключения и выводы, основанные на расчетах и реальных фактах: а дата и место его проведения.
Волгограду в ответ на запрос временного управляющего предоставило Ответ о предоставлении сведений Исх. Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Волгоградской области на запрос временного управляющего сообщила Исх. Маковым по запросу временного управляющего не представлены копии требуемых документов по финансово-хозяйственной деятельности и сведений об имуществе, дебиторской и кредиторской задолженности.
Гуркиным временному управляющему представлены пояснения Исх. В соответствии с данными ФНС России и регистрирующих органов налоговая отчетность СНТ «Мичуринец-2» после 2020 не предоставляется, а предоставленная ФНС России годовая отчетность за 2018-2029 имеет полностью нулевые показатели. При этом ни по требованию временного управляющего полученного лично председателем СНТ «Мичуринец-2» В.
Председатель СНТ «Мичуринец-2» Маков Владимир Алексеевич в устной форме пояснил временному управляющему, что членский взносы в том числе денежные средства для оплаты за потребленную садоводами электроэнергию принимались весь период в наличной форме по адресу г. Волгоград, ул.
Заявитель, в частности, ссылался на ошибочность выводов нижестоящих судов о недоказанности противоправных действий со стороны Дмитрия Шахова, в том числе со ссылкой на конкретные доказательства банковские выписки, накладные. После изучения материалов дела АС Московского округа счел, что в рассматриваемом случае кредитор привел достаточно серьезные доводы и представил существенные косвенные доказательства недобросовестного поведения бывшего руководителя должника со ссылкой на первичные документы. Таким образом, суд округа заключил, что выводы нижестоящих инстанций о предположительном характере недобросовестного поведения бывшего руководителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому если арбитражный управляющий и или кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий бездействия последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность п. Доводы кредитора соответствовали условиям вышеупомянутой презумпцию, и бремя их опровержения в силу ст.
Из-за пандемии коронавируса Верховный суд рекомендовал судам проводить заседания с использованием веб-конференций, если есть техническая возможность и на это согласны участники процесса. Читайте подробнее в журнале «Юрист компании»: Как участвовать в судебном процессе, не выходя из дома Суд рассмотрит безотлагательные дела, которые не требуют присутствия представителей сторон, остальные дела перенесут на другие даты. Также суд проведет ранее запланированные заседания удаленно.
Такая же ситуация обстоит с сайтам АС других регионов. Причина этому — хакерская атака. Так, накануне неизвестные разместили на главных страницах тексты с оскорблениями президента России Владимира Путина и россиян, связанные со спецоперацией на Украине.
Арбитражный суд Волгоградской области поставил точку в деле «Волжского оргсинтеза»
| Арбитражные суды России | Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов. |
| Волгоградский арбитражный суд удовлетворил иск аптеки и признал решение горадминистрации незаконным | Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). |
Суд взыскал 100% акций оборонного предприятия "Волжский оргсинтез" в пользу государства
Ответчик возражений о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, вопросов для постановки экспертам и сведений об экспертных организаций не предоставил. Принимая во внимание требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств. В целях принятия мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд счел возможным его удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поскольку для проверки достоверности заявления о фальсификации требуются, в том числе специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу в целях выяснения принадлежности подписи и печати на спорных документах. Рассмотрев документы о возможности проведения экспертизы в предложенных истцом и запрошенные судом документы о возможности проведения экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности поручить проведение экспертизыФедеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с представленным в материалы дела согласиемФедерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности поручить проведение экспертизы - государственному эксперту криминалистического отдела Саповой Татьяне Павловне, имеющей право производства экспертиз по специальности 1. В соответствии со ст. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом ч. В судебных заседаниях с лицами, участвующими в деле, судом были обсуждены вопросы для постановки перед экспертом. Согласно ст.
Пояснялось, что все сайты арбитражных судов работают на столичной платформе, поэтому атака хакеров поразила их массово. В то же время, сайты судов общей юрисдикции, работающие на другой платформе, продолжали функционировать.
Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 27. Статус: действующая с 28.
Также на сайте опубликовали аналитическую справку по разграничению компетенции судов, в которую вошла позиция о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
В методических рекомендациях , касающихся оспаривания сделок по банкротным основаниям, несколько разделов: - общие положения и процессуальные особенности; - виды сделок;.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- В Волгограде эвакуировано здание арбитражного суда
- К числу основных задач, решаемых арбитражными судами, принадлежат:
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Прокуратура требует вернуть государству 100 % акций предприятия
Подбор параметров
- Вакансии компании
- Генпрокуратура собирается взыскать в доход государства 100 % акций завода "Волжский оргсинтез"
- Суд взыскал 100% акций оборонного предприятия "Волжский оргсинтез" в пользу государства
- АС Волгоградской области будет работать в новом режиме из-за COVID-19
- Слишком большой список!
- Контакты Арбитражного суда Волгоградской области - новость 20.07.2020