Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели.
Что сделал Ленин для страны и народа
«Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков).
Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма. плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает. Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы. А идолопоклонничество и история - не одно и то же. В Великой октябрьской революции перевороте одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно… Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть".
Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат пусть даже частичный при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию. Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты.
Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей. Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему. А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом.
Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время.
Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно.
Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин.
А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила.
Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно.
Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка.
Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией.
Вся эта конъюнктура, когда историю вновь делают служанкой и заложницей политической конъюнктуры отдаёт нафталинным и конъюнктурным тезисом историка-марксиста М. Покровского, прямо называющего историю "политикой опрокинутой в прошлое". И тут видны белые нитки той же политиканской конъюнктуры. Впору перефразировать старый шутливый афоризм: "Плохим современным политикам, как и плохим танцорам, всегда что-то мешает. В данном случае "неправильная история" и неугодные им давно умершие политики прошлого. А уж богослов, столь долго прослуживший за рубежом, награждённый массой иностранных орденов и медалей, включая Императорский орден Святой Анны I степени 24 апреля 2011 года, от «Российского императорского дома» вряд ли может быть рассматриваем как независимый и беспристрастный эксперт по данному вопросу. Хотя я признаю, что представителям РПЦ, наверное, нет особых причин позитивно относиться к большевикам с точки зрения их корпоративных интересов.
Просто коллекционер какой-то званий и наград. Скоро покойного Брежнева догонит. Лично мне ближе спокойное европейское отношение к ушедшим великим историческим фигурам, которое продемонстрировал ещё в 2010 г. Президент Российской Федерации В. Путин в ответ на вопрос английского журналиста Р. Как Вы думаете, не нужно ли наконец захоронить его перед юбилеем, для того чтобы Россия перевернула эту страницу своей истории? Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина? Но он похоронен не на Трафальгарской площади, а где-то в Вестминстере, на задворках».
Владимир Путин: «А памятники ему стоят в Великобритании. Всему своё время. Придёт время - и российский народ решит, как с этим поступить. История - такая штука, которая не требует суеты. По-моему так иронично и исчерпывающе закрыл тему. А есть ещё Робеспьер, да и многие другие исторические деятели, к которым современники часть их, во всяком случае могут предъявить обоснованные и необоснованные претензии. И ничего. Никто не бежит стремглав переименовывать улицы его имени в разных городах Франции.
Потому что любая акция по искоренению исторической памяти это ещё и бюджетные деньги, которых переменователи старательно не считают. Мои друзья, когда слышат очередной призыв к выносу тела или переименованию всегда саркастически говорят: "Да, пожалуйста, но только с учётом мнения большинства и за счёт личных средств переименователей... Есть, наверное, какая-то закономерность в том, когда импотентность или неспособность решать сегодняшние реальные проблемы политики пытаются компенсировать символическими плевками в адрес политиков ушедших. Чуя, вероятно, кем на их фоне они сами сегодня выглядят. Сегодня в Интернете вовсю гуляет уже популярнейший мем: "дотянулся проклятый Сталин", в качестве ироничной издёвки в каждом случае, когда "за уши" для объяснения "причин" очередного косяка, провала, неудачи притягивается советское прошлое.
Многое здесь, сознательно или бессознательно, было взято у Троцкого. Отношения с Троцким с 1903 по 1917 годы были кошмарными. Потом, в революцию, они стали товарищами, очень ценившими друг друга.
Конечно, Ленин понимал, что два медведя в одной берлоге не живут, но, как остроумный философ, был шире и масштабнее, чем Троцкий. Никакой почвы для конфликта не существовало. Вы как-то обмолвились, что молодая Крупская похожа на американскую актрису Скарлетт Йоханссон… - Это какой-то мем гуляет по Интернету, я не говорил такого. Да, в молодости Крупская была очень красивой женщиной, мы просто привыкли к ее поздним фотографиям, когда она уже была тяжелобольной. Нам это представляется, как будто она была обезображена своим служением коммунистическим идеям. Хорошо, пусть Скарлетт Йоханссон похожа на Крупскую в молодости. Но у меня не было и нет задачи проводить какого-либо рода кастинг. Если бы у меня была возможность о чем-нибудь спросить у Ленина, то единственный вопрос, который я ему задал бы, был бы о Крупской.
Она была не просто женой и секретарем, ее значение в ленинской жизни намного больше. Были бы у меня лишние пять лет жизни - столько я провел над биографией Ленина, - я написал бы книгу о Крупской. А был ли Ленин поэтом? В этом смысле, конечно, Ленин - поэт, он умел находить правильный порядок, и язык его был нестандартным. Во всех анкетах он указывал род своих занятий так: «литератор».
Мы, к примеру, делаем это в рамках программы «Моё мировоззрение» в Центре детского и юношеского творчества: старшеклассники комментируют афоризмы, пишут эссе, творческие работы, дискутируют, разыгрывают диалоги. При этом никакой назидательности, никаких «правильных выводов» — каждый делает выводы для себя сам. Что нам мешает философствовать со старшеклассниками? Несомненно, слабая подготовка учителя в этой области Вспоминаю, сколько курсов повышения квалификации я проходил — почти ни на одном не связывали содержание предмета с философией. В педагогических институтах и колледжах философия зачастую преподаётся схоластически: биографии философов, общие сведения об их трудах, какие-то вырванные из контекста высказывания. Наконец, висящий над головой учителя топор ЕГЭ — тут уж не до философий. Как результат — старшеклассники даже представления не имеют о замечательных трудах Марка Аврелия, Сенеки, Мишеля Монтеня и других, с которыми следовало бы поближе познакомиться каждому, вплотную подходящему к выбору своего жизненного пути. Сколько сил мы вкладываем в то, чтобы сделать их умными и воспитанными! Но, будучи объектами воспитания извне, не научившись самостоятельно рассуждать, молодые люди кидаются в крайности, западают на всё экстравагантное, скатываются к цинизму. Здесь впору вспомнить слова Фанни Хёрст: «Чтобы стать циником, достаточно быть умным. Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Фото: Wikimedia Commons.
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
хорошо работаешь или плохо, получаешь одинаково - этим совершенно угробили производительность труда. плох или хорош для России? O Ленине снова о Ленине снова. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем. А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями? Ответ, он, правда, дал еще в 99-м выпуске: «Майдан ведь с чего начался? Майдан начался с разрушения памятника Ленину на Крещатике. И это даже не метафора, это факт. Рухнул памятник Ленину, и началась бойня, а затем — война». Ленин — это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться» а это значит и «оранжевая революция», и падение «путинского режима», высшему руководству которого уж очень не хочется расставаться с властью и теми благами, которые она им дает. Можно сказать, пунктир «особого пути». С которого Кремль сходить не хочет. Ибо чревато. И вот поэтому с Лениным не спешат расставаться. Как бы придерживают на всякий случай.
Но при этом пытаются максимально дистанцироваться — полуотменить, что ли. Вроде бы и лежит дедушка в центре столицы, но когда речь заходит об единственной скрепе — тут, извините, обойдемся без Ленина и вообще без советов. Точно 9 мая каким-то странным образом выпадает вообще из хода истории. А все потому, что победу можно «приватизировать», чтобы использовать в политических целях, а Владимир Ильич — это вечный укор и напоминание, что есть альтернатива. А вот альтернативы вспомним безальтернативные президентские выборы, которые проходят в РФ Кремль очень боится, понимая, что не устоит. Ну, по крайней мере, с высокой долей вероятности. И можно было бы, конечно, призвать господ из высоких кабинетов наконец-таки избавиться от двойных стандартов, только смысл какой? Их ответ заранее известен: а вот США постоянно с двойными стандартами играют. Ну, конечно, опять США виноваты, что подали дурной пример. И кто мы такие, чтобы этому примеру не последовать, так что ли?
К сожалению, так.
Как перевести на конституционно-демократические рельсы революционный режим, неизбежно основанный на определённой доле насилия и ограничивающий в правах многие группы населения? Общего рецепта для этого никогда не существовало, не существует и до сих пор. Как и единого рецепта выхода из коммунистических систем. В одних случаях народы справлялись с этой задачей лучше, в других хуже. В Голландии принц Вильгем Оранский стал штатгальтером, а сама страна — не диктатурой, а республикой. За что песня о принце Вильгельме стала одним из старейших государственных гимнов в мире.
В Англии титул лорда-протектора Кромвеля перешёл к его сыну Ричарду, не удержавшему власти; парламент ввёл ограниченную монархию, призвав Карла II. В Америке Д. Вашингтону предложили стать императором, создателем новой империи. На что Вашингтон по собственной воле ответил: «Нет, это будет республика». За одно это стоило назвать в его честь и столицу страны и штат. Во Франции крайне-левая диктатура якобинцев была свергнута революционным болотом. Наступила термидорианская реакция, на смену которой пришла диктатура и империя Наполеона, который считался якобинским генералом — ему покровительствовал Огюстен Робеспьер.
В СССР в роли Наполеона выступил секретарь партии по кадрам, «верховный распределитель разнообразных постов и привилегий, вплоть до путёвок в санатории», исподволь манипулировавший партийными назначениями на важные посты и таким образом подготовивший себе новую партию. Занимая свой вроде бы не столь уж важный пост, Сталин осуществил кадровую революцию, которая, как известно, и позволила ему сосредоточить в своих руках огромную власть. Хрущёв подверг сталинизм ревизии и положил началу периоду постсталинизма в советской истории. Но Февральская революция и её октябрьское продолжение остались в прежнем сталинистском истолковании, то есть в постсталинское время сталинский дискурс был всего лишь слегка зачищен от эксцессов культа личности Сталина, но даже не освобождён от возможностей потенциального культа личностей в будущем, что, как мы видим, цветёт в России сегодня. Постсталинское государство оставалось тоталитарным, федерация оставалась фальшивой. Есть ли иные варианты «окончания революции»? История свидетельствует, что революции всегда приводят к диктатуре в той или иной форме, которую в свою очередь свергает или корректирует следующая революция.
Чтобы стать демократической республикой, Франции понадобилось три революции и Парижская коммуна. Чтобы стать образцовой конституционной монархией, Британии понадобилась Великая хартия вольностей, Habeas Corpus Act 1679 года, две революции и революционные викторианские реформы. Были ли иные варианты окончания большевистской революции? Сегодня об этом приходится только гадать. Известно лишь, что Ленин в последние годы своей жизни был убеждён в двух вещах. Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП.
Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации. И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня. Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти. Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры.
Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера? Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками. Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность. Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого?
В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу. Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии. Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения? Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век? Отнюдь нет. Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках.
И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения. Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры. Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его.
И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т. Не всё левое плохо и не всё правое хорошо. Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями. Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма.
Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое. Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России. Мир решил, что «левая идея обанкротилась» что является чистым заблуждением , и следует сделать крутой поворот к консерватизму. В чём же этот консерватизм состоит? Решив, что снова допустимо то, что было позволено во времена первоначального накопления капитала, некоторые политики разных стран стали цинично предаваться самому безудержному грабительству и коррупции, символом которых стали как Путин, так и Дональд Трамп с его кремлёвскими связями. Ибо консерваторы и реакционеры всех мастей противопоставляют сегодня вроде бы «проигравшей» левой идее приёмы и методы, в которых полностью игнорируются понятия чести, достоинства, морали, правды, справедливости и уважения к человеческой личности.
Консерваторы всех стран, празднуя якобы победу капитализма и выдвигая свои право-консервативные «традиционные ценности» это словосочетание есть чистой воды симулякр , цинично попирают реальную нравственность, как иудео-христианскую, так и общечеловеческую. Для меня борьба за свободу и социальную справедливость неотделима от прочих христианских ценностей. И тот факт, что Ленина демонизируют, чтобы демонизировать любое освободительное, революционное и даже просто протестное движение и в конце концов отвергнуть основные ценности Эпохи Просвещения, для меня во сто крат важнее того, что Ленин «создал систему той идеологической одержимости, которая была использована при создании сталинского террористического государства.
На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
При этом позицию Ленина по желательности поражения своей Родины и необходимости перевести войну "из империалистической в гражданскую" принять и оправдать невозможно. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917. Разгадка "Русской" Революции". Как относиться к Ленину сегодня? Как к части нашей истории. Прекратить стесняться Мавзолея на великий праздник Победы и закончить спекуляции на тему "перезахоронения".
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Что еще почитать
- Ленин — плох или хорош для России? Видео
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
- Читайте также
- Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
На деле, это именно и в первую очередь была реальная церковная реформа, событие исторического значения и масштаба, хотя по этому поводу ломается и будет ломаться много копий. Тот факт, что в процессе общей борьбы за секуляризацию, в церковную реформу вмешался и попытался её использовать неусыпный глаз Чрезвычайной комиссии — лишь деталь общей картины, а отнюдь не её суть, как это пытаются изобразить. Как известно, к церковному обновлению присоединилось множество влиятельных архиереев, в том числе будущий сталинский патриарх Сергий Страгородский. В результате Сталин поломал реформу, создав удобную для себя церковь из фундаменталистов-сергиан. Большевистская конституция 1918 года юридически закрепила право женщин избирать и избираться, как во всеобщих, так и в местных выборах. Было покончено с институтом незаконнорождённых детей. РСФСР стала первой страной в мире, узаконившей аборты. РСФСР стала и одной из первых стран, обдуманно и сознательно отменивших уголовное преследование за гомосексуализм. Декрет Ленина «Об отмене наказания за гомосексуализм» был выпущен в составе декрета «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния» и подписан Лениным 19 декабря 1917 года. С начала 1920-х гг.
Наркомат здравоохранения постоянно контактировал с Институтом сексуальных наук Магнуса Хиршфельда, в 1926 году Хиршфельд посетил с лекциями Москву и Ленинград по приглашению правительства СССР. Переводились и издавались книги З. Фрейда, позже запрещённые при Сталине. Иными словами, шла не только социальная, но и сексуальная революция, как бы к последнему не относилась церковь, демонизировавшая половые отношения вот уже два тысячелетия. Я понимаю, что Православная церковь на данный момент так и не выработала своего цивилизованного отношения к ряду перечисленных мной сторон сексуальной революции. Но не могу не упомянуть о них, причём именно как ленинскую заслугу. Была проведена коренная реформа образования. Луначарский, по совету Ленина, пригласил в качестве зарубежного советника по вопросам построения новой советской школы, каковая отказалась от единого метода преподавания. В 1937 Дьюи попал под запрет, как защитник Троцкого, его книги были изъяты из советских библиотек, а в советских школах была введена единая подавляющая система преподавания, имитировавшая дореволюционную, в том числе и в виде старорежимного деления на мужские и женские школы с гимназической формой.
Аборты были запрещены, была усложнена процедура получения разводов, вернулись уголовные статьи против гомосексуалов. Из вышенаписанного однозначно явствует, что реакционная сталинская система была противоположностью революционной ленинской буквально во всём. Да, целью Ленина и большевиков была мировая революция. Но именно мировая социалистическая революция, а не доминирование системы русских рабов, используемых русскими господами как пушечное мясо для достижения господства русских над всем миром. Ибо Сталин превратил динамичный ленинский СССР из реальной федерации лево-социалистических республик в федерацию фальшивую, на деле не в федерацию, а в ту самую Империю Зла — в систему, в которой русское рабство распространялось и на все национальные окраины посредством их русификации. Кстати, это соответствовало и проекту наркомнаца Сталина ещё в его большевистский период. Предполагалось, что и господство над новыми территориями будет сопровождаться русификацией, а там, где это невозможно из-за многочисленности местного населения, русификация будет выражаться в насаждении русской коррупции и русской демагогии. Был ли Сталин своим в партии Ленина? Был ли Сталин большевиком?
Не думаю, хотя сам по себе это вопрос не кажется принципиальным. Муссолини в молодости был социалистом. Настолько ярким, что привлёк к себе внимание Ленина, который обязал Анжелику Балабанову сделать из Муссолини союзника большевизма. Достичь этого не удалось, и Ленин был в ярости от неудачи. Тот, факт, что Сталин побывал в рядах большевиков и сделал себе карьеру на этой основе, ничего не доказывает. Было немало большевиков, которые ушли из большевизма и стали его оппонентами, как Валентинов, и даже злейшими врагами, как Алексинский. Я бы сказал, что Сталин был из большевиков, но не от большевиков. Умирая, Ленин оставил после себя НЭП, то есть живую Россию с допущенной частной собственностью на средства производства и большое количество специалистов любых отраслей. Сталин, умирая, оставил поле, покрытое мёртвыми костями под управлением некомпетентных полуграмотных вельмож.
Вот чисто прагматически — могли бы Россия, Украина, Беларусь и три закавказские республики члены ленинского СССР прийти в себя после смерти Ленина и ухода большевиков и зажить нормальной жизнью? Что оставил после своей смерти Ленин помимо НЭП? Иностранные концессии, многомиллионное крестьянство, наделённое землёй, цветущая наука, литература и искусство. Более того, в то время было живо множество политиков, мыслителей и учёных, которые вернулись бы и уже возвращались из эмиграции и помогли восстановлению экономической, политической и общественной жизни всех частей СССР. Милюков, Гучков, Терещенко, Питирим Сорокин — при изменении политического настроя все могли бы вернуться. Сталин оставил после себя только выжженную землю и много оружия для выжигания других земель. Возрождение прежней России минус самодержавие после смерти самодержца Сталина было невозможно. Когда подрастут новые поколения, очищенные от разъедающих душу язв сталинской советчины, они будут воспринимать большевистский период просто как один из многих отдалённых периодов истории. Сталин же и сегодня держит Россию в когтях своей пропаганды.
И боюсь, ещё долго будет держать. И где ни копни русскую, татарскую, украинскую, чувашскую, якутскую, бурятскую землю — проступает кровь, пролитая Сталиным. Не Лениным. Не только картина первой четверти 20 века, но и вся картина мира, которую в нас закладывали в школах и вузах в течение всего периода существования сталинского СССР ленинского СССР мы вообще себе не представляем , пронизана сталинским дискурсом. Почти всё «правление» Ленина который был одновременно и провозвестником высоких идеалов, и жёстким красным диктатором сначала шла революция, потом Гражданская война. Поэтому у Ленина не было времени обдумать теорию и практику «тоталитарного государства» и «создать систему той идеологической одержимости… которая потом окаменела — и не могла не окаменеть — в сталинском террористическом государстве». Даже несмотря на его бешеную энергию. Никакой теории или свода правил по созданию тоталитарного государства Ленин потомкам не оставил. Кто их так выдрессировал репрессиями и чудовищной селекцией?
Не Ленин. Тем паче, что репрессии Сталина удобряли уже почву, тщательно подготовленную царями. Как писал А. Герцен: «Долгое рабство — факт не случайный, оно, конечно, отвечает какой-то особенности национального характера. Эта особенность может быть поглощена, побеждена другими, но может победить и она. Если Россия способна примириться с существующим порядком вещей, то нет у нее впереди будущего, на которое мы возлагаем надежды. Если она и дальше будет следовать петербургскому курсу или вернется к московской традиции, то у нее не окажется иного пути, как ринуться на Европу, подобно орде, полуварварской, полуразвращенной, опустошить цивилизованные страны и погибнуть среди всеобщего разрушения». Агрессия Ленина против бывших владений, ставших независимыми государствами оккупация Украины, Кавказа, Закавказья и бывшей русской Центральной Азии была экспортом революции, а не только захватом земель с углём и нефтью. Территориальное расширение советской системы при Сталине были прямым экспортом русификаторского и имперского самодержавия.
К тому же осуществляемого с византийским лукавством под видом экспорта «ленинизма» и под красными знамёнами, экспроприированными сталинизмом у мирового революционного движения. Сталин планировал «ринуться на Европу» уже в 1930-е годы. Результатом его манипуляций Коминтерном был приход к власти Гитлера и развязывание Второй мировой войны. Но осуществлял Сталин под видом экспорта «ленинизма» именно экспорт реакции и консервативного «подмораживания» термин ультра-консерватора К. Леонтьева общества оккупируемых стран и переход власти из рук «старых господ» в руки «новым господам». Это был именно экспорт реакции, экспорт социализма правого толка, того же, что существовал в нацистской Германии и фашистской Италии. Было ли это для Сталина сознательным экспортом реакции или нет — не знаю. Но Сталин, используя ленинские лозунги, экспортировал только и исключительно сталинизм.
Ленин выполнял миссию, которую он сам для себя сформулировал. Ленин лучше всех умел встраивать свою идею в условия конкретной ситуации и выстраивать партийный курс с учетом конкретных обстоятельств. Ленин мыслил мировыми масштабами, а не национальными. Революцию в России Ленин планировал как начало мировой революции. Серьезное начало мировой революции - революция в Германии. Ленин успешен в том, что в своей политической карьере принимал судьбоносные для страны решения ради того, чтобы завоевать, а потом сохранить собственную власть, считая себя во главе своей партии гарантом мировой революции. Февральскую революцию делали не большевики. Когда начала разваливаться страна, большевистская партия стала играть центральную роль благодаря политической смелости ее лидера. Политика военного коммунизма дала большевикам возможность победить, но не способствовало дальнейшему сохранению разоренной страны. НЭП - практическая необходимость и выход для сохранения страны на несколько лет. Для сохранения власти и государства Ленин шел на компромиссы. Ленин искренне верит в идею Советов - в то что обычные рабочие и крестьяне могут быть у кормила власти. Принадлежала ли реальная власть Советам? К 1922 году государственный аппарат был уже жутко коррумпирован. Страну необходимо было восстанавливать в ситуации краха идеи мировой революции и условиях международной изоляции.
Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину. Теперь картина прямо противоположная. Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы. Как вы оцениваете слова о бомбе, и не был ли первоначальный сталинский вариант с вхождением в РСФСР более прагматичным и правильным? Он этого не сделал, так как понял, что оказался неправ. Ведь пока народы СССР будут совместно развиваться экономика, наука, образование, культура, медицина , пока они будут видеть, что никто не ущемляет их прав, не считает людьми второго сорта, люди будут едины. Что мы и видели 70 лет. Но как только вместо развития начался непрекращающийся кризис, раздрай и стагнация, союзное государство рухнуло. Но кто «рулил» во времена этого кризиса — Ленин или Горби, Ельцин, Собчак и его команда, в которую и входил нынешний президент? Это называется — с больной головы на здоровую... Например, в сериале «Троцкий». Какие ещё есть примеры его образа в кино последних лет? Да и как может быть иначе при власти олигархии, с которой он боролся всю свою жизнь. Сам «великий» Миронов играет Ленина у бессмертного создателя образа Валерика в фильме «Родня»! И всюду полный творческий провал — художественный, исторический, кассовый!
Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон.
«Семья — пережиток»
- ТОП-7 положительных вещей правления Ленина - Русская семерка
- ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
- Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
- Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
- Почему скрывали факты?
Юное поколение думает не только о деньгах и карьере, но и о справедливости
- Ленин - плох или хорош для России?
- Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского · Город 812
- Ленин, Владимир Ильич — Википедия
- Telegram: Contact @Inform_channel_SOVETSKAYA_GAVAN
- Ленин — плох или хорош для России? Видео » Клуб историков и обществоведов "КЛИО"
- Популярные материалы