Иисус был харизматическим лидером, игравшим на недовольствах евреев для создания массового движения, считает автор. Путин с евреями Отвечая на данный вопрос, стоит оговориться, что далеко не все евреи не приняли Христа. И сбудется самое великое в жизни евреев: Израиль как народ, уверует в Иисуса Христа. Мысль о том, что Иисус Христос является по национальности евреем настолько плотно вбита нам в голову, что даже оспаривать это, кажется, как-то глупо.
Почему многие верующие не верят в то, что Иисус был иудеем и галахическим евреем?
Часть евреев-христиан вспомнила, что говорил Иисус о таких событиях, и заранее ушла в город Пала за Иорданом. Большинство евреев, современников Иисуса, с горечью признались себе в том, что они ошиблись и что Бог еще не послал Избавления Своему народу: Мессия еще не пришел. На этот основополагающий камень в основании религии евреев обратил внимание сам Иисус. Почему евреи времен Христа говорят, что никогда не были ни у кого в рабстве, хотя по официальной еврейской истории они были в рабстве у египтян сорок лет? Через некоторое время Христа привели к Пилату, римскому правителю Иудеи, по сфабрикованному обвинению, по которому Он якобы был одним из еврейских лжемессий. В том факте, что большинство иудеев не признало Иисуса в качестве Мессии, апостолы видели волю Господа.
А. Еврейская история после смерти Иисуса
Иисус проповедовал в еврейских городах и на улицах учил евреев. Т.е. (ст.26-28) это явно Иисус говорит про евреев. Через 30 лет после рождества Иисуса, Иоанн Креститель снял с него проклятие жидовства. Как сообщает Fox News, это высказывание возмутило борцов с антисемитизмом, которые посчитали, что журналист «стирает идентичность и наследие еврейского народа», и напомнили, что евреи, коим и являлся Иисус, тоже могут быть темнокожими.
Почему евреи не верят в Иисуса?
«Спасение от иудеев» не только потому, что Иисус был евреем, но потому что Он спасает язычников, делая их полноправными партнёрами еврейского наследия. Поэтому логика нам подсказывает, что Иисус никаким евреем не был, и уже если его причислять к какому-либо народу то наиболее близко его идентифицировать как сирийца. 11.33. Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился. Иначе бы Евреи "отбили" Христа у первосвященников, которые были на самом деле, не Еврейским Народом, а "политиканами" языческого Рима, причем оба со странной родословной. Был ли Иисус Христос евреем? Почему евреи времен Христа говорят, что никогда не были ни у кого в рабстве, хотя по официальной еврейской истории они были в рабстве у египтян сорок лет?
Где те евреи, которые уверовали в Исуса Христа?
Иначе бы Евреи "отбили" Христа у первосвященников, которые были на самом деле, не Еврейским Народом, а "политиканами" языческого Рима, причем оба со странной родословной. В качестве основы для создания внешности Иисуса Христа он использовал Туринскую плащаницу и картину Сальвадора Дали «Спаситель мира». Но даже сионисты проявляют непоследовательность, когда утверждают, что еврей, уверовавший в Иисуса, перестает быть евреем. Оригинал взят у moshekam в Иисус из Назарета не был христианином Ханс Уко.
Реальное лицо Иисуса Христа показали с помощью искусственного интеллекта и шокировали интернет
Сценарий к картине напишет Джеймс Шеймус, известный своей работой над "Горбатой горой", "Крадущимся тигром, затаившимся драконом" и "Ледяным штормом". Аслан пишет в своей книге, что для понимания реального исторического Иисуса необходимо понять ту беспокойную эпоху, в которую он жил. Он рисует портрет пылкого бунтаря, еврейского националиста, "ревностного революционера, которого, как и всех евреев в ту эпоху, захлестнула волна религиозной и политической неразберихи в Палестине первого века". Автор предупреждает, что эта идея станет для многих читателей-христиан настоящим потрясением.
Реальный Иисус, пишет Аслан, "мало похож на образ доброго пастыря, культивировавшийся раннехристианской общиной". Иисус был харизматическим лидером, игравшим на недовольствах евреев для создания массового движения, считает автор. Однако на посту руководителя повстанческого движения он потерпел неудачу: ненавистный ему режим не был свергнут, а его самого схватили вместе с двумя другими повстанцами и казнили.
Но вскоре после этого последователи Иисуса пришли к убеждению, что их предводитель восстал из мёртвых и его дело всё же не закончилось провалом. В отличие от других зелотских движений, которые прекращались после смерти их вождей, движение Иисуса не только продолжило существовать, несмотря на сильное противодействие, но и расцвело, вскоре вобрав в себя и много неевреев. Как отметил телеведущий американского телеканала CBS Джон Дикерсон, написанная Асланом книга является не историческим описанием жизни Иисуса, а мнением образованного мусульманина об основателе христианства.
В свою очередь, американский библеист с мировым именем Крейг Эванс говорит, что книга Резы Аслана "пестрит ошибками, огрехами и преувеличениями". В этом не много нового, — пишет Эванс. Я сильно сомневаюсь, что свежий взгляд Аслана на эту идею завоюет существенную поддержку — по крайней мере, не среди исследователей.
Книга действительно вызывает множество дискуссий, касающихся различных утверждений автора: например, о том, что Иисус родился не в Вифлееме и не был сыном Божьим. Однако Аслан уверен, что, имея докторскую Ph. Я эксперт с учёной степенью в области истории религии.
Апостол Павел о теле душевном и духовном: «Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
Там отношение к Вавилону - худшее, что исторически несправедливо, поскольку Ассирия, "бич Божий", полностью уничтожила Израиль, а Вавилон на последующие почти две тысячи лет! Тем не менее "вавилонская блудница" и бестолковщина "вавилонской башни" стали нарицательными определениями, и, фигурально говоря, получилось, что лучше иметь отцом жестокого царя, чем мать-блудницу. Так, например, Багратиды, правители средневековой Армении и Грузии, гордились происхождением от двух ассирийских принцев, бежавших на Кавказ после того, как они убили своего отца, знаменитого Синаххериба. Определенное место в исторической памяти ассирийцев занимает пророк Иона, израильтянин из Галилеи еще прежде завоевания ее Ассирией , призывавший древних ниневитян к покаянию. Считалось, что там похоронен Иона, и на этом холме стояла церковь, позже превращенная в мечеть. Согласно последнему, служение в Ниневии галилеянина пророка Ионы, - вероятно, мифическое - явилось прообразом служения Галилеянина Иисуса Христа также в призыве к покаянию, и некоторые откликнувшиеся ощутили в себе даже кровное родство с древними ниневитянами. История галилеян, ассирийцев, евреев и русских тоже; список можно продолжить - примеры решающего значения духовного начала над генетическим. Одним из первых среди историков об этом писал А. Токвиль 23, критикуя расовую теорию Ж. Гобино; противником "племенной политики" был Константин Леонтьев 24, а сегодня доказано, что различия между расами генетически несущественны. Более того: большинство наших генов - общие даже со всем животным миром! Так что "нет ни эллина, ни иудея" не только во Христе, то есть в высшем смысле, но и на низшем уровне в биологическом отношении тоже зато достаточно различий на промежуточном уровне. Отношение материального к духовному в свете современной науки стало еще более загадочным, и, думается, насколько правильнее до середины XVIII века вместо "национальности" употребляли более конкретное и идеологически нейтральное - "языки" и, конечно, учитывались подданство и, главное, религиозная принадлежность. Русское слово "народ", английское "people" или французское "peuple" не подразумевают племенного, кровного родства, тогда как в немецком "Folk" это есть, из-за чего был предложен термин, лишенный такого "неполиткорректного" оттенка: "ментальная общность" или "ментальное сообщество", что хорошо подходит, в частности, к евреям но не только. Ближайшие соседи "ближайшие родственники" нередко играют ведущую роль в интеллектуальной жизни культурной метрополии. Швейцарец Руссо, испанец Пикассо, англоязычные писатели ирландского происхождения Уайльд, Шоу, Джойс, житель малоазиатского побережья предположительно Гомер и, наконец, наши великие малороссы Гоголь и Репин - все они реализовали свои таланты на "второй родине", привнеся туда идеи, образы и краски своей "малой родины" и создав в итоге произведения мирового значения. Религиозные гении также могли принадлежать иному племени или воспитываться не с тем народом, который они потом просветили: пример тому Моисей. Какая из народностей преобладала в галилеянах? На данный вопрос невозможно дать ответа, и он малосущественен, по сравнению с важнейшим фактом того, что пришедший из "Галилеи языческой" Иисус Назаретянин проповедовал, исходя из традиции иудаизма, еврейской религиозной культуры хотя в Его деятельности заметны также следы местных, очевидно, галилейских, традиций, уходящих корнями в месопотамскую древность. Два года назад вышел в свет ее перевод на русский М. Джекоб Е. Коннер род. Его считали авторитетным историком, лингвистом, экономистом, политологом и дипломатом. При Рузвельте был послан в Сайгон. Коннер написал ряд фундаментальных трудов по различным дисциплинам, но наибольшее внимание привлекла - и привлекает и до сего времени - именно эта его книга «Христос не был евреем». Прежде чем перейти к ее подробному рассмотрению - несколько вводных сведений, которые сделают восприятие материала книги более информативным. Четыре века назад вышла другая книга, название которой выражало идею прямо противоположную. Это была работа ересиарха Лютера XVI в. В те времена подобное заявление воспринимались еще большинством человечества как гипотеза новая, очень спорная и довольно странная. Впрочем, она и притягивала к себе внимание, как всякое «скандальное» заявление. Позднее даже сам Лютер изменил точку зрения и написал книгу противоположного содержания: «О евреях и об их лжи». Лютер хотел исправить собственную ошибку, да только ящик Пандоры не пожелал захлопнуться. Последняя книга ересиарха оказалась замолчана, тогда как идеи первой продолжали усиленно насаждаться. Потому что религиозный и, главное, политический конфликт, охвативший все страны Запада, требовал, как раз, переиначивания основ. Поэтому, что было раньше лишь «умничаньем» экзотических сект - сделалось, с «легкой» руки Лютера, заблуждением человечества. Однако, первым изобретателем этой фантазии о Христе был не он. Еще евреи Евион и Керинф I в.
В ту далекую пору, когда меня интересовал этот вопрос, я нашла для себя вышеизложенный ответ, пока меня он удовлетворяет. Но придерживаюсь и разделяю принцип одной из книг Агни Йоги "не цени слова разъясняющего" и потому советую каждому самому искать свои ответы на свои вопросы, как к тому поощряет и Новый Завет, предлагая вникать в себя и в Учение, а также самостоятельно все исследовать, а потом хорошего держаться. Если евангелист Матфей сообщает родословие Христа со стороны Матери, то у Луки содержатся сведения о родословии приемного отца Христа, Иосифа, который также был потомком Авраама и евреем, и который в официальных бумагах был записан отцом Христа. Что касается этимологии слова "еврей", то многие источники связывают его с родословием самого Авраама, одним из предков которого был согласно Библии некий Евер, о чем упоминается не только в Старом Завете, но что подтверждается и апостолом Лукой Лук. Слово Евер и его производное - еврей толкуется как пришелец, странник. И, если Евсевий и другие уважаемые историки правы в этом толковании, то, с моей точки зрения, подлинный смысл слова еврей Пришелец, Странник удивительным образом подходит к миссии Христа, объединяя в одно суть его земного и небесного паломничества. А вот какова небесная национальность Христа - не замахиваюсь судить. Могу, конечно, изложить свою интерпретацию вычитанного у Рерихов и Блаватской, но... Не "цените слова разъясняющего", совершайте собственное паломничество к сияющим первоисточникам, друзья! АФФтор, у тебя православие головного мозга Споры об этнической принадлежности Иисуса ведутся до сих пор. Христиане могут сказать, что Иисус родился в Галилее, где проживало смешанное население, поэтому мог и не быть этническим евреем. Но Евангелие от Матфея говорит, что родители Иисуса были родом из Вифлеема Иудейского, и лишь после его рождения перебрались в Назарет. Согласно 1Макк. Утверждение, что Галилея для Иудеи была «заграницей», - явное преувеличение. И та и другая были данниками Рима, и та и другая имели одну и ту же культуру, и та и другая относились к храмовой общине Иерусалима. После его смерти в 4 году до н. Так что Галилея якобы стала для Иудеи «заграницей» только потому, что у Ирода было трое наследников, а не один. Из Евангелий: Когда самаритянка спросила Иисуса: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? Кроме того, Евангелия пытаются доказать еврейское происхождение Иисуса: согласно родословным, Он был семитом Лк. Евангелия от Луки говорит, что Мария была еврейкой. Мать Иисуса была родственницей Елисаветы Лк. Достоверно известно, что вход в Иерусалимский храм за ограду балюстрады неевреям был запрещён под страхом смерти Josephus Flavius. Antiquitas Judaeorum. Иисус был евреем, иначе бы он не смог проповедовать в Храме, на стенах которого находились надписи: «Ни один инородец не смеет войти за решётку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам станет виновником собственной смерти» Сегодня стоит лишь ввести в интернет-поиск эти слова, чтобы убедиться, что по вопросу был ли евреем Иисус из Назарета на самом деле, ведутся ожесточенные споры. Прежде чем мы сможем ответить на этот вопрос должным образом, нам следует задать себе другой вопрос: кто такие евреи? Даже этот вопрос имеет свои спорные элементы, и ответ на него зависит от того, кто отвечает. Но одно определение, с которым каждая из основных сект иудаизма — ортодоксальная, консервативная и реформаторская — вероятно согласятся, является следующей: «Евреем может быть любое лицо, чья мать была еврейкой, или любой человек, прошедший через формальный процесс обращения в иудаизм». Хотя еврейская Библия нигде конкретно не утверждает, что должна быть использована материнская линия происхождения, современный раввинский иудаизм учит, что несколько отрывков из Торы именно это имеют в виду — например, Второзаконие 7:1—5; Левит 24:10 и Ездры 10:2—3. Также в Священном Писании есть несколько примеров обращения язычников в иудаизм например, моавитянка Руфь, см. Руфь 1:16, где она выражает желание обратиться , которые после этого считались такими же евреями, как и этнические представители этой нации. Итак, давайте рассмотрим эти три вопроса: Был ли Иисус этническим евреем? Был ли Иисус евреем в религиозном плане? И, наконец, если Иисус был евреем, то почему христиане не следуют иудаизму? Был ли Иисус этническим евреем, и была ли Его мать еврейкой? Иисус четко отждествлялся с евреями тех дней, Его физическими соплеменниками и их религией хотя исправляя ее ошибки. Бог специально послал Его в Иудею: «Он пришел к своим [евреям], но свои [евреи] Его не приняли. Тем же [евреям], кто принял Его, Он даровал право быть детьми Бога. Это те, кто верит в Него Иоанна 1:11—12 , и Он четко сказал: «Вы [язычники] не знаете, чему поклоняетесь, а мы [евреи] знаем, чему поклоняемся, ведь спасение — от иудеев» Иоанна 4:22. Первый стих Нового Завета четко определяет этническую принадлежность Иисуса к еврейскому народу. Как видно из отрывка в Евреям 7 «Общеизвестно, что наш Господь родом из племени Иуды», Иисус происходил из колена Иуды, из которого мы получили название «иудеи». А как насчет Марии, матери Иисуса? В генеалогии в Евангелии от Луки глава 3 мы ясно видим, что Мария была прямым потомком царя Давида, что давало Иисусу законное право взойти на иудейский престол, а также определяло, что Иисус был этническим иудеем.
Почему именно Божий, еврейский народ, не принял Христа?
Эти сочинители Библии столько пыли напустили, что люди до сих пор разбираются, спорят... Aleks Искусственный Интеллект 341855 Тебе, этого никогда не понять, твое невежество тобой обладает. Всё дело в том что Иисус не "был", а есть, потому что Иисус Христос - Бог, и был Он еще перед началом существования вселенной, и будет и после вселенной, поскольку Он вечен и Творец вечности. Была 33 года в виде Двоицы? Что вы хотите спросить лицеприятно ли Божество? Бог нелицеприятен?
Исход 11:7 4. Апостолов 10:34 11. Ибо нет лицеприятия у Бога.
В Евангелии от Матфея она начинается словами: «Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное».
В Евангелии от Луки чуть иное: «Блаженны нищие ибо их есть царствие небесное». Вроде бы то, да не то. Куда делся дух? В общем, примеров было достаточно, чтобы понять: Матфей и Лука опирались на некое Протоевангелие.
Возможно, текст запоминали и передавали устно. Этим обусловлено расхождение. Евангелие от Марка, таинственное протоевангелие Q и Послание апостола Павла - это три столпа, на которых стоит изучение исторического Иисуса. Любопытно, что уже в двадцатом веке ученым удалось обнаружить Евангелие от Фомы, первые версии которого, судя по всему, были созданы в 70-80 годах I века, то есть, примерно тогда же, когда и Евангелие от Марка.
Это тоже очень интересное для изучения Евангелие, несмотря на то, что в нем нет описания биографии Иисуса: в основном, проповеди и речи. Исторический Христос родился до Рождества? Непонятное продолжается. Вроде бы, всем известно, когда родился Иисус: как-никак от Рождества Христова мы отсчитываем нашу эру.
Однако по факту точной даты мы не знаем. Евангелисты пишут, что Иисус родился в правление Ирода Великого. Тогда, учитывая, что Ирод скончался в 4 году до нашей эры, получим, что Иисус родился до Рождества Христова, как ни странно озвучит. Также Евангелие сообщает, что Иисус родился в период проведения римской переписи Иудеи.
Но единственная перепись, подходящая по времени, датируется 5-6 годом нашей эры. Тогда выходит, что Иисус родился после Рождества. Правда, историки все-таки предполагают, что Иисус родился в период правления Ирода Великого, то есть не позже 4 года до нашей эры. Теперь что касается даты рождения.
С ней тоже сложно, ибо ученые не уверены, что это 24-25 декабря, как принято считать. Известно, что ранние христиане праздновали рождение Иисуса в апреле и мае, а впоследствии переняли римские даты: в конце декабря римляне праздновали ключевой праздник культа Непобедимого Солнца. Идея Непобедимого Света, торжествующего над тьмой, понравилась и христианам, поэтому, скорее всего, они привязали рождение Иисуса к этим дням. То же с концом земной жизни.
Мы знаем, что это середина Песаха,середина месяца Нисана, но сколько прожил Иисус - загадка. Вроде бы, действительно 33 года, но нигде в Новом завете этого не говорится. Где родился Иисус Одни библеисты говорят, что в Вифлееме, другие - что в Назарете. Правда, те, которые говорят, что в Вифлееме - везде называют его Иисусом Назарянином, значит, Назарет достовернее.
Информации о детских годах Иисуса почти нет. Ранний период жизни Христа, до его тридцатилетия примерно в этом возрасте он стал проповедовать - практически не охвачен вниманием евангелистов. Однако ни евангелист Марк, ни Павел ни даже Иоанн ничего об этом не пишут, а апостол Павел говорит, что Иисус был семени Давидова по плоти, то есть по мужской линии происходил от царя Давида. Кроме того, как говорят исследователи, у иудеев вообще не было идеи порочного зачатия.
Например, говорили о непорочном зачатии Платона и Октавиана Августа, императора, во время которого родился Христос.
Анекдоты здесь бывают... Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. Он продолжил бизнес отца. Он до 33 лет жил дома с родителями. Он был убежден, что его мама была девой, а его мама была уверена, что ее сын был богом. Три утверждения о том, что Иисус был ирландцем: 1. Он так и не женился.
У него никогда не было постоянной работы.
Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей. Закон Маккавея не был отменён и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р. А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там всё-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности.
Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. Лука говорит о нём: «был из дома и рода Давидова» Лк 2:4. И в следующей главе подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более даже древних. Здесь важно помнить тот факт, что Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познаёт жену. Это утверждали от начала все христиане мира. Это признавали и противники христианства. Они этим хотели подчеркнуть, дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус — незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь — римский легионер из руссов. В Евангелии написано совершенно определённо: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» Мат 1:18.
Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, — не отец Христа; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят родословие св. Иосифа — кому это интересно и для чего нужно? Вопрос этот привлекал внимание уже многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших современников он покажется неожиданным. Со времён, когда он был очевиден, минуло два полных тысячелетия. Итак: родословие Иосифа приводилось как аргумент, которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом её зародыше. И этот аргумент был включён в тексты самих Евангелий.
Действительно, евангелисты постоянно подчёркивают зараз три факта: 1 Иосиф, официально, есть муж Марии «с Марией, обручённой ему женою» — Лк 2:5 ; 2 Иосиф, совершенно точно, этнически есть еврей вот его родословие хоть от самого Евера! Кровь Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса Христа. Остальное выводится легко. Любой, живший во времена св. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак. То есть: Мария, Мать Иисуса, — могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской.
Догмат о непорочном зачатии, принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария, Мать Иисуса — ДЕВА «до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по рождении Христа Дева» , то есть Она — единственная, кто имел отношение к Его рождеству по плоти. И Она могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос — не еврей. Для человека, жившего во времена действия закона о насильственном переселении, всё это было настолько очевидно, что не нуждалось даже и в подробном расписывании. Достаточно было указать на три вышеназванных факта в их совокупности — и ересь евионитов оказывалась полностью опровергнутой! Возникает один вопрос. Известно, что в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста, написанные не св.
Коннер именует их «врезки». Нередко можно видеть «невооружённым глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом. Вот один пример врезки. Апостол Пётр, якобы, говорит, что Христос «от плода чресл Давида» Деян 2:30. Но далее читаем, апостол приводит слова Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» Деян 2:34-35. И ученик Христа не мог не знать этого. Очевидно, что стих 30 второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова».
О том, что Сам Христос недвусмысленно пресёк попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем ещё подробнее. А пока вопрос вот в чём. Если уж ставленники евионитов получили однажды возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не произвести и подчистку тоже? То есть: они могли бы, переписывая, опустить это совокупное упоминание Трёх Обстоятельств, которое полностью и всецело опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого? Ответ прост. Ко времени, когда евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын Веспасиана, разбил их воинство.
Это поражение было окончательным: в 70 году по Р. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нём забыли. Поэтому, когда евиониты вносили искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не подчистку совокупной констатации Трёх Обстоятельств: еретики уже не имели представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает ересь. И данный факт, кстати, ещё раз обличает евионитские фрагменты как, именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея помнили, а они — когда он уж был забыт. Есть и ещё вопрос.
Почему сам Коннер не привлекает внимания читателя к тому, чего ради святые Евангелисты с такой настойчивостью констатируют совокупность Трёх Обстоятельств? Ведь именно в этом заключается радикальное, окончательное доказательство истины, которую американский исследователь вынес в заглавие своей книги. Возможно, это потому, что Коннер в гораздо большей степени политолог, нежели богослов. Если вообще богослов. И книгу свою «Христос не был евреем» он адресует не одним только христианам, но вообще всему человечеству, что специально подчёркивает. Реакция христианина на предъявление аргумента Трёх Обстоятельств очевидна. Именно для христиан, как раз, и писали Евангелисты. Кто исповедует апостольское учение, тот есть исповедник и, в частности, догмата о непорочном зачатии.
Сопоставив же сей догмат с фактами, которые приводят евангелисты, он сразу и естественным образом становится исповедником нееврейства Христа. Ведь в свете Трёх Обстоятельств — нееврейство Христа непреложно следует из догмата о непорочном Его зачатии. Однако Коннер желает, чтоб истину, которую он вынес в название своей книги, имели в качестве твёрдого убеждения не только лишь христиане. Христос, утверждает Коннер, есть достояние не одной только церкви. Галилеянин является Спасителем человеческого рода в целом и, следовательно, всё человечество имеет право ведать о Нём всю истину. Нехристианин может не знать о догмате непорочного зачатия. Или он может знать, но сомневаться в истинности его. Для Коннера же наиболее ценными являются доказательства, которые могут быть восприняты максимально широким кругом — всеми людьми, независимо от их вероисповедания.
Что же, мысль Коннера о всечеловеческом значении Христа, несомненно, заслуживает внимания. Дай Бог, чтобы ограничения по форме не мешали союзу всех светлых душ, которые способны понимать суть учения Иисуса и совершать Его Дело. Но всё-таки представляется значимым и тот факт, что именно на основе христианской ортодоксальной догматики оказывается возможно дать окончательное опровержение евионитской лжи. Опровержение, сопоставимое по точности доказательства с геометрической теоремой. На чём основывается его уверенность? Решающим аргументом Коннер считает апостольское свидетельство. Ведь ересь евионитов получила анафему от самих апостолов. От личных учеников Христа.
От людей, которые три года видели Христа воплоти при Его земной жизни. Чего же более? Но через двадцать лет после того, как Пётр, Павел и большинство ранних учеников приняли мученическую смерть, — евиониты, бывшие в дружеских отношениях с евреями-талмудистами, сумели встроить в некоторые списки Евангелий врезки иудаистского толка». Это, как и вообще любое наведение мостков от христианства к иудаизму, — констатирует Коннер, — со времени Собора 49 года «представляет не что иное, как нарушение силы Апостольского решения». К этой констатации американский исследователь возвращается на страницах книги неоднократно. Что же, в акцентировании этого доказательства есть резон. Оно понятно всем людям, независимо от их вероисповедания. Такое доказательство исключает сомнения христианина.
Ведь не по человеческому разумению кого-либо, но соответственно соборному апостольскому свидетельству утверждается, что ни Иисус, ни Его учение не имеют иудейских корней. Апостольское свидетельство свято, ибо в Иерусалиме на Апостолов снизошёл Дух Святой этому событию посвящён один из Великих Двунадесятых Праздников православной церкви. С тех пор апостолы пребывали в Духе и говорили не от себя, но исповедовали откровение, которое им дал Бог Всевышний. Но и для нехристианина очевидна доказательная сила аргумента, приводимого Коннером. Ведь, каким образом обыкновенный, мирской суд устанавливает истинность или ложность какого-либо суждения о человеке? Если свидетели, знавшие этого человека годы, единодушно все утверждают, что человек этот был таким-то, а таким-то вот не был, — суд полагает это свидетельство достоверным. Итак, в 49 году по Р. Слово живых свидетелей весомо было для всех, еретики же могли противопоставить ему только два аргумента.
Конечно, если подобное вообще может быть названо аргументами. Евиониты могли указывать, что над крестом Иисуса сделана была надпись: «Царь Иудейский». Умалчивая, однако, что никогда Иисус не претендовал на такое звание. Что сами же иудеи так оболгали Его пред судом Пилата, желая подвести под распятие. Римского прокуратора раввины просто «загнали в угол», выкрикивая, что будто бы Иисус посягает на трон Давидов, то есть на толику власти римского кесаря. Или, по крайней мере, Он может претендовать на трон и, следовательно, опасен. То был единственный способ вырвать у Пилата санкцию на убийство: Представить, что Иисус есть, будто бы, иудей царской крови, а значит — политическая фигура, которая, при Его-то известности, непременно будет использована евреями для поднятия мятежа против Рима. Фактически, раввины говорили Пилату: если не согласишься на распятие Его, мы устроим, чтобы распят был ты сам.
Пилат сдался. В упрёк иудеям и в качестве самооправдания он приказал начертать на кресте Христа «Царь Иудейский». Во времена апостолов это всё было ещё очень живо в человеческой памяти. Грязная игра раввинов не была очевидна лишь вовсе простакам, и очень мало кто мог всерьёз воспринимать эту надпись. Другой «аргумент» мог представлять собой родословную Иосифа. Но, приводимая не отдельно, а как один из моментов совокупности Трёх Обстоятельств см. Не потому ли, — задаётся вопросом Коннер, — выдумку Евиона и Керинфа об иудейском, якобы, происхождение Христа и Его учения даже и не пытались никогда серьёзно доказывать? Её лишь повторяли и повторяли те, кому от этого была выгода.
Рассчитывая, вероятно, что ложь, звучащая сколь можно более часто, сойдёт за правду. Подобная лукавая тактика могла, в перспективе, надеяться на успех. Она и привела к нему — с течением веков, когда сложились подходящие обстоятельства. Расширение географических границ христианства, а также ереси и расколы затрудняли передачу Предания, да и замутняли его. Для большинства христиан источником сведений о Христе осталось только Писание, то есть четыре канонизированных Евангелия, неоднократно переведённые, причём так, что о точности переводов не утихают споры. Поэтому, начиная где-то со времён позднего средневековья, средний христианин переставал воспринимать евионитскую версию как совершенно бездоказательную. Ведь из Евангелий можно видеть, что Христос нередко обращался в полемиках к тексту Ветхого Завета. Он заходил в иудейский храм в Иерусалиме, Он проповедовал в синагогах.
Неужели всё это — позднейшие евионитские вставки? А если нет — как объяснить эти факты, как примирить их с категорическим утверждением апостольского собора 49 года по Р. Ответ на эти вопросы есть. Но, чтобы дать его, требуется уровень эрудиции, каким располагает не каждый христианин сейчас, и не каждый располагал в средние века. О храме иерусалимском. Во времена Христа он был отнюдь не только лишь иудейским. Поэтому не одни лишь поклонники иудейского бога Яхве могли учить и учится в храме. Туда был не закрыт вход ни римлянину, ни эллину, ни, к примеру, галилеянину, каким был Христос.
Иерусалимский храм тех времён являл собой нечто вроде общепалестинского богословского дома. А иудейские менялы, видя это место настолько людным, делали его ещё и «домом торговли» — Ин 2:16, — пока Галилеянин не выгнал их оттуда бичом. Христос, будучи Сыном Божиим, Логосом — ведал учения всех народов.
Кто Иисус Христос для Евреев?
Я буду их Богом, они будут Моим народом! И никто больше не будет наставлять ближнего своего, брата своего, говоря: «Познайте Господа! Христиане сегодня не следуют иудаизму, потому что Моисеев завет был исполнен в Иисусе Христе. Иисус сказал: «Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить» Матфея 5:17. А то, что устарело и стареет, скоро исчезнет» Евреям 8:13. Будучи христианами, мы больше не обязаны следовать прежнему завету, потому что Ветхий Завет был заменен. Теперь у нас есть лучший завет, с лучшей жертвой, под предводительством лучшего Первосвященника! Он открыл нам туда путь — новый и дающий жизнь, путь через завесу, это значит, через принесение в жертву Своего тела. Наш великий Священник поставлен над всем домом Божьим.
Так будем туда приближаться с преданным сердцем, в полноте твердой веры, с сердцами, очищенными от всего дурного, что было у нас на совести, и с омытыми чистой водой телами. Будем непоколебимо держаться неизменного исповедания того, на что мы надеемся, потому что верен Давший обещание Евреям 10:19—23.
Флавий не был последователем Иисуса.
Историк был живым свидетелем зарождения ранней христианской церкви. Кроме этого, он лично знал людей, которые видели и слышали Христа. Историк Иосиф Флавий. В одном отрывке из «Иудейских древностей», где рассказывается о казни апостола Иакова, Иосиф Флавий называет жертву «братом Иисуса, которого называют Мессией».
По словам профессора Микитюка, очень немногие учёные сомневаются в подлинности этого отрывка. У Флавия есть другой отрывок, более длинный, который вызывает гораздо больше споров. Там Иосиф Флавий пишет об Иисусе, как о человеке «совершившем удивительные деяния» и приговорённом к распятию Пилатом. Иисус Христос изгоняет легион бесов из одержимого.
Этот рассказ появляется в Анналах Имперского Рима, истории Римской империи первого века, написанной около 116 года нашей эры римским сенатором и историком Тацитом. В хронике летописец упоминает, что император Нерон ложно обвинял «людей, которых обычно называли христианами в чудовищных преступлениях» и жестоко расправлялся с ними. Христос же, основатель этой веры, был казнён Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия. Подробнее о римском прокураторе Иудеи прочтите в нашей статье каким на самом деле был прокуратор Понтий Пилат, который мог спасти Христа.
Как римский историк, Тацит не имел никаких христианских предубеждений в своем обсуждении преследований христиан со стороны Нерона, говорит Эрман. Описывает он это с совершенно другой точки зрения, как римский писатель, презирающий христиан и считающий их веру суевериями. Рассказывает Тацит и о том, как Иисус был казнён правителем Иудеи Понтием Пилатом за преступления против государства, а вслед за этим возникло мощное религиозное движение его последователей. Когда историк писал свои труды, он чётко указывал читателям места, где он не считает информацию достоверной.
В отрывке же повествующем о Христе, нет никаких пометок или указаний на потенциальную ошибку. Иисус Христос успокаивает бурю на море и идёт по воде. Об Иисусе говорится также во многих других римских текстах.
Римляне убрали еврейское название Иудея и заменили его на имя древнего врага, которого евреи презирали. Филистимляне были вымершим эгейским народом, который евреи исторически ненавидели как некультурный и варварский». Организация заявила, что намерена обратиться к ВВС с официальным требованием прояснить исторические неточности.
Отныне все партии, даже саддукеи, объединились в решимости продолжать войну. И борьба затянулась на следующие семь лет, с 66 по 73 г. При этом вне Палестины римский мир сотрясали собственные, внутренние кризисы. Императора Нерона принудили к самоубийству. За этим последовал «Год четырех императоров» 66 г. Но все время этих потрясений римский мир не переставал сознавать, что евреи продолжают свое восстание. Евреи фактически стали символом развала, грозящего империи, всеобщей угрозой. Евреи были вездесущи; их общины имелись в каждом городе империи. Сенека писал: «Обычаи этого крайне злокозненного народа приобрели такую силу, что теперь они оказались приняты во всех странах. Побежденные дали законы победителям». Во времена раннего Нерона, когда прокуратор Феликс заполнил Иудею распятыми трупами, руководство политикой Рима было как раз в руках Сенеки. А теперь эти евреи открыто подняли оружие против Рима в Палестине. После первой великой победы под Бет-Хороном зелоты позволили руководству военными действиями вновь ускользнуть в руки хасмонейских аристократов, которые традиционно были военными командирами, но выродились за годы коллаборационизма. Одним из этих аристократов был Иосиф Флавий, ставший историком этой войны. Ему было поручено командование в Галилее, что было чрезвычайно ответственным постом. Он потратил много энергии на мелочные распри с лидером зелотов Галилеи, Иоанном Гисхальским, так и не сумел всерьез организовать оборону Галилеи, а потом перебежал к римлянам. Зелоты в Иерусалиме, осознав наконец нерешительность аристократов, взяли ведение войны в собственные руки. Однако раздоры вспыхнули и среди зелотов, уже с самого начала войны. Менахем, сын Иуды Галилеянина, был убит антимонархической группой зелотов, когда заявил претензию на роль Мессии. После гибели Менахема его сторонники, верившие в то, что он был Мессией, ниспосланным Богом, пришли в уныние и удалились в крепость Масаду, расположенную в пустыне. Эта группа зелотов, грозная партия первоначального зелотского лидера, сыграла незначительную роль в обороне Иерусалима, хотя финальную сцену всей трагедии разыграли именно они. В Иерусалиме сложились две партии зелотов: сторонники Иоанна из Гисхалы, спасшегося в Иерусалиме после разгрома в Галилее, и сторонники Симона бар Гиоры, наиболее радикального из зелотов, освободившего всех рабов и аннулировавшего все долги. Римляне видели в нем угрозу всякому упорядоченному обществу, второго Спартака. Эти две партии препирались между собой в то время, когда Веспасиан и его сын Тит все туже стягивали петлю вокруг Иерусалима. Иоханан бен Закай, лидер умеренных фарисеев, придя к убеждению, что Иерусалим обречен, ускользнул из города, обманув бдительность зелотов. Его вынесли в гробу. Веспасиан дал согласие на его просьбу открыть академию в Ямне, и благодаря этой академии иудаизм сумел уцелеть. Веспасиан был призван на императорский престол, а осада Иерусалима оставлена на долю его сына Тита. Защитники, наконец объединившись, сражались отчаянно. Тит окружил весь город огромным земляным валом. Город оказался в блокаде, и в нем разразился голод. Предатель Иосиф Флавий явился перед стенами с предложением мира от Тита, но был встречен градом камней и проклятий. Все зелоты поклялись драться до смерти, но многие из находившихся в городе переполненном паломниками, попавшими в западню осады пробовали спастись бегством. Если им удавалось выбраться из города, римляне ловили их и распинали на виду у городских стен. Вся равнина, окружавшая город, была полна крестами. Жертвы корчились в мучениях, вопили в предсмертном ужасе или неподвижно свисали, потеряв силы или уже превратившись в трупы.
Анекдот №73636
Лик Иисуса Христа с Туринской плащаницы. И где же тут изображён еврей? На фото явно виден лик человека относящегося к белой расе, с европейскими чертами лица. И никакого сходства не имеющего с евреями иудеями.
Таких тенденций не просматривается. Иисус всегда абстрагировался от утверждений, что Тора является Его собственным законом, которому Он подчиняется наравне с иудеями как их соплеменник. Закон иудейский — не закон Иисуса, а внешний и чуждый по отношению к Нему и Его убеждениям. Этим апостол подчеркивает, что в иудейском Законе нет ни истины, ни благодати. Такое представление, конечно же, сформировалось на основании слов Иисуса, и евангелист здесь формулирует то наиболее важное, чему учил сам Иисус. Отношение Иисуса к субботе, важнейшему предписанию для иудеев, по которому измерялась степень их религиозности и благочестия, было тоже непростительно вольным. Такое заявление ставило Иисуса, по их мнению, на уровень Бога, или, во всяком случае, человека, большего, чем Моисей Ин 9:28-29. Но Мессия не должен превышать свою роль человека, который должен стоять на страже Закона Моисея. Иисус допускал даже еще более дерзкие высказывания. Очевидно, Иисус считал себя воплощением Мелхиседека или самим Мелхиседеком, вечным первосвященником, не имевшим еврейской родословной, которому Авраам принес десятину, показав ему тем самым своё подчиненное положение.
Эта концепция в дальнейшем получила отражение в Послании к Евреям Евр 7:1-7 , а также в гностических трактатах. Но такими речами Он мог только оттолкнуть их от себя, так как Его взгляд на Себя не находил подтверждений в Законе и Пророках. Справедливо было бы отсюда сделать более логичный вывод — что Иисус приходил в Иерусалим с каким-то принципиально иными целями, далёкими от того, чему учат иудеохристианские катехизисы. В Мк 10:19 Иисус цитирует не декалог, поскольку число заповедей сокращено до шести.
ИИ обучили на фотографиях и портретах тысячей разных людей. Теперь программа может любую картину превратить в реалистичную фотографию. В качестве основы для создания внешности Иисуса Христа он использовал Туринскую плащаницу и картину Сальвадора Дали «Спаситель мира». Фотограф признался, что внес некоторые правки в алгоритм. Он пытался добиться правильного, по его мнению, изображения этнической принадлежности Иисуса. Когда он получил первую версию фотографии Христа, он решил подправить цвет волос, а также длину и форму бороды и прически, чтобы соответствовать стандартам той эпохи.
Итоговый результат и стал вирусным.
Объяснение этого парадокса состоит в том, кого библейская традиция подразумевала под мессией и в чем она видела его задачи. Ветхий Завет не имеет сколь-нибудь точного определения Спасителя, но все пророчества о Нем сводились к тому, что мессией, или христом по-гречески, должен был стать «сын человеческий» из рода Давида, которому суждено родиться в Вифлееме — родном городе легендарного царя. В качестве посланца Господа мессия должен был спасти еврейский народ от врагов, восстановить царство Давида и сесть на его престол. Итак, под мессией понимался не Бог, и не Сын Божий, а человек, который будет направляться Святым Духом в деле спасения иудейского народа. Это спасение заключалось в разгроме врагов Израиля и в восстановлении его государственности.
По выполнению своей задачи Спаситель должен стать «иудейским царем». Библейская традиция полностью исключала даже мысль о том, что мессия может не победить, а пострадать от врагов. Точно также ветхозаветные пророки ничего не говорят о «непорочном зачатии» посланца Бога от Святого Духа, а главное, они хранят полное молчание по поводу унижения, казни и воскресения через три дня того, кто должен стать Спасителем. Все попытки найти в древнееврейских пророчествах намеки на это — неубедительны. Таким образом, согласно ветхозаветной традиции, мессия обязан был чудесным образом победить своих врагов, а не погибнуть от их рук. Воскресение мессии через три дня после казни не предсказывал ни один библейский пророк.
Более того, столь скорое физическое воскресение после смерти никак не вписывалось в понятия даже тех фарисеев , кто верил в воскресение вообще.
6 фактов доказывающих того, что Иисус не был иудеем
Такой парадокс. Про 99 процентов персонажей античности ученые знают на порядок меньше, чем про Иисуса, но при этом не испытывают ни малейших сомнений в том, что они существовали. Например, никому не придет в голову сомневаться в существовании Пифагора, хотя единственная ранняя биография Пифагора была написана спустя столетия после его смерти. Кто первый написал о Иисусе Текстов самого Иисуса у нас нет. Поэтому исследователи опираются на документы, написанные уже после распятия.
Самое раннее - послание апостола Павла, созданное через 30 лет. Биографических сведений в этом источнике довольно мало, ведь апостол Павел обращается к членам христианской общины, тем, кто и так хорошо все знает. Изображение Христа на распятии в католическом храме. Как известно, в него входят четыре Евангелия, из которых самое раннее - от Марка, создано примерно в 60-70 годах н.
Спустя десять лет было написано Евангелие от Матфея. Еще десятилетием позже - от Луки. На них историки и опираются в первую очередь. Самое последнее - Евангелие от Иоанна - создано спустя 70 лет после распятия.
Поэтому его относят к источникам второго ряда. Таинственный протоисточник Q Существует еще один источник, который никто никогда не видел, но тем не менее, его удалось реконструировать. Когда исследователи сличали Евангелия от Матфея, от Луки и от Марка, то обнаружили интересное. Это очень важные эпизоды, например Нагорная проповедь.
В Евангелии от Матфея она начинается словами: «Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное». В Евангелии от Луки чуть иное: «Блаженны нищие ибо их есть царствие небесное». Вроде бы то, да не то. Куда делся дух?
В общем, примеров было достаточно, чтобы понять: Матфей и Лука опирались на некое Протоевангелие. Возможно, текст запоминали и передавали устно. Этим обусловлено расхождение. Евангелие от Марка, таинственное протоевангелие Q и Послание апостола Павла - это три столпа, на которых стоит изучение исторического Иисуса.
Любопытно, что уже в двадцатом веке ученым удалось обнаружить Евангелие от Фомы, первые версии которого, судя по всему, были созданы в 70-80 годах I века, то есть, примерно тогда же, когда и Евангелие от Марка. Это тоже очень интересное для изучения Евангелие, несмотря на то, что в нем нет описания биографии Иисуса: в основном, проповеди и речи. Исторический Христос родился до Рождества? Непонятное продолжается.
Вроде бы, всем известно, когда родился Иисус: как-никак от Рождества Христова мы отсчитываем нашу эру. Однако по факту точной даты мы не знаем. Евангелисты пишут, что Иисус родился в правление Ирода Великого. Тогда, учитывая, что Ирод скончался в 4 году до нашей эры, получим, что Иисус родился до Рождества Христова, как ни странно озвучит.
Также Евангелие сообщает, что Иисус родился в период проведения римской переписи Иудеи.
Другой гость резонно возразил, что когда, как в случае с Иисусом, речь идёт о сыне Бога и о непорочном зачатии от Святого Духа, национальность, вообще, не имеет значение. И понесло, поехало… Тут кто-то напомнил спорящим, по какому поводу, собственно, мы сегодня здесь собрались. Я произнёс тост в честь именинницы и разговор покатился по руслу, которое более соответствовало этому событию. Так всё-таки, какой ответ можно дать на совсем не простой вопрос заголовка?
С одной стороны, Евангелие прямо указывает на еврейское происхождение Иисуса. Он был семитом Лк. Более того, для иудеев Христос, или как Его ещё называют Иисус Назорей, был, ещё раз замечу, учителем, а, значит, в понятиях того времени, раввином. Причём, самым, что ни на есть земным, так как сам называл себя не «Сыном Божьим», а «Сыном Человеческим». Но, с другой стороны, почему тогда в наше время почти никогда священник с амвона не говорит об этом.
Причём, что удивительно, в одинаковой степени, об этом не говорит и раввин в синагоге. Что же это такая за запрещённая тема. Кстати, «Сыном Человеческим» называл Иисуса и великий библейский пророк Даниил, по одной из версий, автор библии. Среди его пророчеств есть такое, в котором он говорит, что в будущем взамен земных царств, которые почему-то Даниил связывает со страшными зверями, придёт Мессия, а, значит, наступит вечное царство и придёт к власти именно Сын Человеческий, как называл себя Иисус Христос.
Наоборот, его действия только привели к тому, что евреев стали преследовать и убивать, а мир начал воспевать нового Б-га. Да-да, знаем: а как же движение «Евреи за Иисуса»? С ним как быть?
Это одна из ветвей более широкого движения, так называемого мессианского иудаизма, — и тут такая история: несмотря на название, ключевые верования последователей этого течения теологически несовместимы с классическим иудаизмом. И хотя технически кто-то из них был рождён матерями-еврейками и почти все они соблюдают принятые в иудаизме ритуалы, более широкое иудейское комьюнити не принимает мессианцев — а мессианцы, хоть и уважают иудаизм и его законы, не считают их богодухновенными. Ну и, пока мы здесь, скажем пару слов про то, убили ли евреи Иисуса. Нет, Иисуса казнили римляне. Распятие на кресте — это римская, не еврейская, форма казни. Однако большую часть истории христианства евреев считали ответственными за эту смерть, поскольку Новый Завет считал виноватыми священников Иерусалимского храма и еврейский народ в целом. Мол, римский прокуратор Понтий Пилат сомневался, казнить ли Иисуса, но его подтолкнули жаждавшие крови евреи.
Еще ранее этих слов об этом пророчески говорил Сам Иисус: «Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» Ин. Ему вторит апостол Павел, говоря о евреях, как о тех, «которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся» 2 Фес. Эту же мысль подчеркивает автор Послания к евреям, упоминая цитату из Ветхого Завета: «Господь будет судить народ Свой» см. Матфей свидетельствует об отпадении Израиля: «Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших… Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» Мф. И Бог оставляет Свой народ, ставший отступником в самый ответственный момент своей истории — при посещении его самим Мессией. Лука продолжает ту же мысль, описывая плачевные результаты проповеди апостола Павла среди евреев: «В следующую субботу почти весь город собрался слушать слово Божие.
Но Иудеи, увидев народ, исполнились зависти и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил Павел. Тогда Павел и Варнава с дерзновением сказали: вам первым надлежало быть проповедану слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам» Деян. Это объясняет, что Павел не проповедовал одним и тем же евреям дважды. Наконец, о непокорности евреев проповеди Евангелия свидетельствуют другие апостолы. Так, апостол Петр пишет: «Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены. Но вы — род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный свой свет. Некогда не народ, а ныне народ Божий, некогда непомилованные, а ныне помилованы» 1 Пет. Кто эти неверующие люди, названные Петром претыкающимися о Камень и непокоряющимися Слову Божьему?
Это — евреи, которым апостол противопоставляет уверовавших язычников, помилованных Богом в последнее время. Ветхозаветный Пс. Приговор им очень суров: «на что они и оставлены». Когда были евреи оставлены Богом? Когда отвергли проповедь Евангелия. С этого времени «при чтении Ветхого Завета» на их глазах лежит покрывало, снимаемое лишь Христом 2 Кор. Эта мысль полностью созвучна со словами Павла, который он записал в одном из своих самых ранних посланий. По его словам, евреи «препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближаются на них гнев до конца» 1 Фес.
Кстати, эти слова о мере грехов Израиля в точности повторяют сказанное Христом: «Дополняйте же меру отцов ваших» Мф. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей» Мф. История с засохшей смоковницей Мф. Очень важно отметить тот факт, что гонения были начаты евреями еще до того, как христиане пришли к пониманию невозможности проведения совместных с евреями богослужений Богу — в храме ли или в синагогах. Как известно, Сам Христос и Его ученики до последней возможности посещали синагоги, пытаясь не прерывать общение с евреями. Этим обстоятельством объясняется нежелание Иисуса Христа идти с проповедью Своего учения к язычникам. Но евреи нашли способ избавиться от христианского присутствия в их синагогах, обязав чтецов читать при регулярном чтении Торы оскорбительные для христиан слова. И только после этого, а не после Иудейской войны, христиане покинули синагоги, отряхнув евреям пыль со своих ног, то есть сняв с себя ответственность за донесение им Божественной истины Мф.
Только после этого разрыв между христианами и иудеями стал неотвратимым. Наказание Израиля Христос не только указывал на грехи евреев того времени, но и прямо предсказывал будущее осуждение Израиля за его непослушание Богу и неверие в Посланного Им на землю Его Сына. Например, евангелист Матфей, который, кстати, написал свое Евангелие для евреев, приводит следующие слова Христа: «Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» Мф. О каком времени суда Божьего над Израилем говорил Господь? Может быть, о времени разрушения Храма римлянами в 70-м году? Однако образ «тьмы внешней» свидетельствует в пользу того, что это осуждение было духовным и вечным. Следовательно, это пророчество Христа еще не исполнилось. Впрочем, многие библейские пророчества были условными, то есть исполнились лишь на условии того, что люди не каялись, и не исполнялись, когда это покаяние имело место.
Матфей на этом не останавливается и приводит причту Иисуса Христа о злых виноградарях: «Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его. И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили. Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями? Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои. Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших? Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка» Мф. Когда было отнято от Израиля «Царство Небесное»? В тот самый момент, когда оно было передано «другому народу, приносящему плоды его». Кто этот народ?