Ходи не ходи, голосуй, не голосуй, все равно ничего не изменится, все заранее известно, как было, так и будет. Исключения могут сделать, если вы помогаете проголосовать человеку с инвалидностью (об этом нужно предупредить члена УИК) либо если вам не с кем оставить маленького ребенка. не важно за какого. Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой.
Досрочное голосование
- «Единая Россия ограничивает конкурентов, а кто ограничит «Единую Россию»?
- Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
- Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
- Что будет, если не прийти на выборы? Разбираемся вместе
- Здравствуйте! На нашей работы всех обязывали идти на выборы. Я не пошёл (по своим личным причинам).
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Права человека в России
Памфилова призвала россиян не пугаться, если в дверь постучат члены избирательных комиссий
Или не отдать, если не хочется. Решать, кто должен управлять страной в ближайшие годы, каждый должен лично. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного? В принципе можно ходить и голосовать "против", можно не ходить вовсе. Выборы президента 2024: как голосовать не по прописке. Как можно проголосовать не по месту регистрации, в другом городе или дистанционно. Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление.
Главные новости
- Здравствуйте! На нашей работы всех обязывали идти на выборы. Я не пошёл (по своим личным причинам).
- Как голосовать не прописке
- Могут ли заставить идти на выборы?
- Политолог Асафов: Голосование на дому — традиционный вид участия в выборах
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Мы попытались разобраться в них, покопавшись в законодательстве и поговорив с юристами. Эти выборы, как и все другие выборы в России — сплошная фикция. Какой смысл ходить, если результаты все равно нарисуют такие, какие нужны властям? Такое мнение можно услышать нередко, и для его появления есть определенные основания. Ну и, конечно, участие в голосовании — это право каждого гражданина, а не его обязанность. Так что вполне можно занять гордую позицию в белом фраке и не участвовать ни в каких цирковых представлениях.
А отгадайте с трех раз, кто у нас обладает таким ресурсом, чтобы стройными рядами загонять к избирательным урнам зависимый электорат? Так что любой «промолчавший» и гордо не пошедший на выборы своим неучастием увеличивает вес каждого голоса тех, кто таки до участков дошел. И проголосовал «как надо». При таком раскладе получается, что сам факт появления не административно зависимого избирателя на участке является большой, скажем так, неожиданностью для тех, чей KPI и премии зависят от итоговых процентов конкретных кандидатов и партий. Для них оптимальный вариант — это когда все неподконтрольные им избиратели сидят на диванах и пишут возмущенные посты в «своих интернетах».
Кстати, при низкой явке и эффект фальсификаций, ежели таковые случаются, оказывается выше. Одно дело вбросить 10 бюллетеней на 20 реально проголосовавших, и совсем другое — те же 10 бюллетеней на 200 проголосовавших. Опять же, пустые бюллетени от непришедших, если что, под рукой мы никого не обвиняем, просто описываем известные методы фальсификации результатов выборов, зафиксированные, в том числе, в материалах различных уголовных дел. И еще одно «кстати». На выборах депутата от одномандатного округа голос каждого избирателя весит больше, чем при голосовании за партийные списки.
Хотя бы потому, что тут победитель определяется просто: за кого больше голосов отдали. Нет никакого 5-процентного барьера, никаких вторых туров. Так что каждый конкретный голос может повлиять на результат. Не до такой степени, как, скажем, на выборах в Ивгордуму, но все-таки. В общем, хотите, чтобы и дальше выборы отражали мнение зависимого меньшинства, - не приходите на избирательные участки.
Тогда за вас точно всё решат. Как я могу быть уверенным, что моими бюллетенями никто не воспользовался? Сидя дома на диване — никак. Узнать, выдавали ли на ваши данные бюллетени, можно только придя на избирательный участок. Так что приходите обязательно — и желательно ближе к вечеру воскресенья, 19 сентября.
Мне не нравятся кандидаты, и не нравится происходящее вокруг, поэтому я пойду и испорчу бюллетени. Потому что нет графы «Против всех»! Или так делать не надо? А почему? Испортить бюллетень — это ваше право, ни к какой ответственности вас за это привлекать не будут.
Разумеется, если вы не устроите из этого зажигательное шоу с нарушением общественного порядка в помещении для голосования. Но в случае с голосованием по пропорциональной системе по партийным спискам испорченные, а точнее недействительные бюллетени в целом повышают результат партии, получившей максимальное число голосов. При этом ваш бюллетень учитывается при расчете общей явки. То есть при большом количестве испорченных бюллетеней максимальный профит получает лидер голосования.
Поэтому необходимо разрабатывать механизмы и инструменты, способные повысить участие избирателей и изменить ситуацию с теми, кто постоянно пропускает голосования. Стоит отметить, что в некоторых странах предусмотрен штраф за прогулы выборов.
Ранее волна атак прокатилась по России в первый день выборов.
Ирина, не аполитична, но на выборы идти не готова: — А кто сказал, что идти стоит? Мне кажется, кого бы мы ни выбрали — даже если допустить, что наше мнение имеет значение и итоги выборов не решены заранее, — всё равно в стране ничего не изменится. Выбери «Единую Россию» — докатимся до коммунизма рано или поздно; «Справедливую Россию» или, к примеру, ЛДПР — всё останется, как есть: неразбериха и бардак. Ведь все эти партии уже сейчас работают в Думе, и от их численного состава поменяется лишь уровень их личных амбиций и интересов. Так что пока не знаю, пойду на выборы или нет... Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными.
И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие... Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан... Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма. И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность. Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках.
Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства. Многие к такому шагу не готовы, как бы они к президенту ни относились. У людей нет выбора. Так зачем тогда идти на выборы?
Светлана, дисциплинированная медсестра норильского травмпункта: — Я сама задавала себе этот вопрос, но, к сожалению, так и не смогла на него ответить. Вообще я мало понимаю происходящее в политической жизни страны. Одно могу сказать точно: сама на выборы пойду. Это связано с тем, что я человек обязательный и ответственный. И мне жалко государственных денег, которые тратятся на организацию выборов. Правда, ещё не решила, за кого проголосую. То, что я вижу на экране телевизора, не помогает мне определиться с выбором. Крановщица, дорабатывает последние дни на комбинате, выходит на пенсию и уезжает на материк, фамилию попросила не называть: — На выборы идти нужно и обязательно. Чтобы проголосовать за нашего президента.
Чтобы не допустить смены власти. Потому что самые лучшие годы моей жизни — это годы правления нынешнего главы государства. Впервые за многие годы а я недавно справила 55—летие мы, простые работяги, стали жить достойно: зарплату подняли, начальники к нашему мнению прислушиваются, я смогла выучить детей, купить квартиру, заработать нормальную пенсию.
Это и всевозможные фильтры для кандидатов, и доступ к СМИ, и финансирование избирательных кампаний, которые влияют на результат», — отметил он. По словам политолога, нужно четче регламентировать процедуру голосования на дому, повышать уровень независимости избирательных комиссий, проводить ротацию в их руководстве. Вводить реальные сроки за фальсификации на выборах, не ограничиваясь штрафами, которыми до сих пор обходились все нарушители. Методы лечения могут быть разными. Но сами по себе изменения законодательства основных проблем не решат. Когда законы нарушаются, вряд ли какие-то поправки смогут исправить ситуацию. Поэтому главная форма борьбы — ловить фальсификаторов за руку и добиваться привлечения их к ответственности», — заметил член совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Аркадий Любарев. Без этого мы не решим проблемы ни с муниципальным фильтром, ни со сбором подписей. Но если нам удастся добиться возврата к этой практике, оппозиционные кандидаты, которые пользуются поддержкой, смогут зарегистрироваться с помощью залога, и при необходимости — собрать нужную сумму. Член инициативной группы жителей района Нагатинский затон Ирина Собянина согласилась, что нужно требовать возврата избирательного залога в качестве альтернативы сбору подписей. Причем сумма залога должна быть вменяемой, приближенной к доходу населения, а не топ-менеджеров Роснефти. Глава движения «Жилищная альтернатива» Роман Юнеман в свою очередь обратил внимание на возможную опасность электронного голосования. По его мнению, внедрять подобные формы в нашей стране преждевременно, ведь если голосование на участках могут контролировать наблюдатели, то с электронным голосованием никто ничего проконтролировать не сможет. Система электронного голосования, на мой взгляд, содержит неразрешимую дилемму: либо наблюдаемость, либо тайное голосования. Есть два стула, и сесть можно только на один», — считает он. При этом, по мнению Юнемана, пока электронное голосование не обеспечивает ни того, ни другого. Процесс невозможно проконтролировать сторонним наблюдателям, при этом, и тайны голосования нет.
Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
В преддверии выборов президента члены УИК будут ходить по квартирам северян. Или не отдать, если не хочется. Решать, кто должен управлять страной в ближайшие годы, каждый должен лично. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного? Если не за Луку, то уволим. В принципе можно ходить и голосовать "против", можно не ходить вовсе. Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать.
Как проголосовать на выборах, если внезапно заболел?
– Честно говоря, я на выборы не хожу принципиально. Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена. Если Вы голосуете по открепительному удостоверению, то Вы должны.
В каких странах участие в выборах обязательное
- «Единая Россия ограничивает конкурентов, а кто ограничит «Единую Россию»?
- Бюллетень на память, голосование на карантине, выборы – это фикция?
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Права человека в России
- «Ъ»: за поправки в Конституцию разрешат голосовать досрочно и на дому без уважительных причин
- Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять
- Явка или забастовка
Депутат предложил лишать россиян права голоса за непосещение выборов
Использование в ходе публичного мероприятия отличительного знака признака представителя средства массовой информации, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", лицом, не имеющим права на его использование, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка сбора, возврата, перечисления в доход федерального бюджета или расходования денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия, непредставление или несвоевременное представление в уполномоченный орган отчета о расходовании собранных для организации и проведения публичного мероприятия денежных средств и или иного имущества либо его представление в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Перечисление передача денежных средств и или иного имущества для организации и проведения публичного мероприятия, совершенное лицом, которое не вправе перечислять передавать денежные средства и или иное имущество в этих целях в соответствии с федеральным законом , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений.
Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за».
С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората.
По его словам, такой вид голосования существует на всех выборах, это одно из прав российских избирателей. У него есть своя аудитория, и она достаточно стабильная.
Есть и другие возможности, например дистанционное электронное голосование, кроме того, для удобства голосующих процедура сделана многодневной. Наличие надомного голосования может, конечно, показаться архаикой, но оно востребовано среди многих людей с разными жизненными обстоятельствами, подчеркнул политолог. Есть много мнений о том, что надомное голосование надо отменить из-за непрозрачности процесса, продолжил собеседник Life. Но и за ним ведётся общественное наблюдение.
Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.