Новости последние слова ленина

Эмигрантская газета «Последние новости» писала: «Судьба “лишенцев”, т.е. тех граждан СССР, которые лишены права участия в выборах советов, беспокоит даже руководителей советской власти. Главная» Новости» Письмо ленина 2024 что означает.

«Письмо к съезду»

Ленин заново возвращается в нашу историю

Группой верующих и белогвардейских элементов велась агитация за то, что все идет по Божьей воле". Кустанайская область: "Во время траурной демонстрации были слышны разговоры среди обывателей, что один самозванец протянул ноги, а другой, вероятно, скоро умрет - Троцкий". Нет, в массе своей народ, если верить чекистам, по Ильичу, конечно же, горевал. Но и печаль не всегда была, скажем так, идейно зрелой. Ленина встречено рабочими с чувством глубокого сожаления, - докладывает ОГПУ о настроения в Новгородской губернии. Рабочих интересует, кто заменит т.

Ленина, причем они опасаются, что заместителем его может быть еврей". А вот еще одна сводка из того же ряда, столь же наглядно свидетельствующая о недостатках в работе по интернациональному воспитанию трудящихся: "Владимирская губерния... Провокационные слухи распространяются и среди печатников. Слухи эти сводятся к тому, что Ленин отравлен врачами евреями и что Троцкий не заболел, а бежал". Конспирологии в тогдашних народных представлениях о политике вообще было очень много.

Никак не меньше, чем сегодня. Распространяются слухи, что т. Ленин умер уже шесть месяцев назад и все время был в замороженном виде, и только благодаря требованию съезда Советов, чтоб Ленин был показан живым или мертвым, пришлось объявить о его смерти". В защиту народных конспирологов можно сказать, что история болезни и смерти Ленина и впрямь была не без странностей. Слухи о том, что председателю Совнаркома "помогли" уйти из жизни, ходили не только в глубинке, но и в столице.

И даже в коридорах власти. Только экспансивный и разговорчивый Бухарин делал иногда с глазу на глаз неожиданные и странные намеки. О, вы не знаете Кобы, - говорил он со своей испуганной улыбкой. Следует пояснить, что тут Троцкий описывает свои впечатления, полученные по возвращении в Москву весной 1924 года. Когда умер Ленин, Льва Давидовича в Москве не было: он никак не мог оправиться от последствий тяжелой простуды, и по совету врачей за несколько дней до смерти Ленина отправился лечиться на Черное море, в Сухуми, где пробыл два с половиной месяца.

Как нетрудно догадаться, Троцкий Кобу, Иосифа Сталина, тоже считал способным "на все". Более того, открыто обвинил того в смерти Ленина. Как явствует из вышесказанного, никаких неопровержимых доказательств в пользу своей версии Троцкий не имел. Да и свидетелем был отнюдь не беспристрастным. Но других свидетелей, увы, нет: Троцкий - единственный из ближайших соратников Ленина, мог позволить себе роскошь откровенных, не стесненных цензурой и самоцензурой мемуаров.

Да и вообще, мог считаться везунчиком. Из шести человек, входивших в состав Политбюро на момент смерти Ленина не считая его самого , к августу 1940 года в живых оставались лишь двое - Троцкий и Сталин. Зиновьев и Каменев были расстреляны в августе 1936 года, после Первого московского процесса. Тогда же покончил с собой Томский - не стал дожидаться ареста. Рыкова расстреляли 15 марта 1938-го, в один день с Николаем Бухариным в январе 1924 года - кандидат, с мая 1924 года по ноябрь 1929 года - член Политбюро : оба были обвиняемыми на Третьем московском процессе.

В общем, судьба ленинского окружения, мягко говоря, не опровергает слова, приписываемые Троцким Бухарину. Сейчас уже не проверишь, действительно ли Бухарин их произнес, но в своем "Письме будущим руководителям партии", написанном в 1937 году, за два дня до ареста и дошедшим до нас благодаря его жене, Николай Иванович тоже очень высоко оценивал диапазон способностей Кобы и созданного им режима: "Чувствую свою беспомощность перед адской машиной... А затем наступила очередь самого Льва Давидовича. Через 10 дней после опубликования статьи в Liberty, 20 августа 1940 года, на него было совершено покушение: агент НКВД Рамон Меркадер нанес ему удар ледорубом по голове. На следующее утро Троцкий скончался.

И тут уж нет никаких сомнений в заказчике: ликвидация была осуществлена по приказу "вождя народов". В общем, как бы ни велика была неприязнь Троцкого к подозреваемому, сколь ни явны были его мотивы возвести на Сталина напраслину, подозрения в причастности Сталина к смерти Ленина нельзя назвать совершенно беспочвенными. Категорически исключать такую версию - все равно что отвергать вероятность того, что серийный маньяк-убийца, на счету которого 99 жертв, мог расправиться с еще одной. Мол, 99 - еще куда ни шло. Но чтобы 100...

Нет, нелепо даже думать об этом. А ведь на совести товарища Сталина куда больше, чем 99 жертв. И тот возможный аргумент, что почерк иных "мокрых дел" несхож с гипотетическим ленинским, что, дескать, да, грешен был Сталин, да, убивал и так и сяк, но не травил своих жертв ядами, тем более руководителей государств, - тоже никакой не аргумент. Ни ядами, ни покушениями на первых лиц товарищ Сталин ничуть не брезговал. Павел Судоплатов, один из наиболее знаменитых советских разведчиков-диверсантов кстати, именно он организовал убийство Троцкого , рассказывал в своих воспоминаниях, что в конце февраля 1953 года был вызван вместе с министром госбезопасности Игнатьевым на "ближнюю" дачу Сталина.

Я никогда раньше не видел этого документа, но Игнатьев пояснил, что инициатива исходила от Рясного и Савченко, заместителей министра госбезопасности". Предлагаемый план предусматривал несколько вариантов умерщвления Тито. Григулевич И. Дальнейший порядок действий был таким: "Он агент. Сам "Макс" не будет знать о существе применяемого препарата.

В суровых условиях современного капитализма марксистско-ленинское учение живёт и развивается. И был прав основоположник космонавтики Константин Циолковский, сказав: «Ленин начал такое дело, которое со временем охватит всю Землю, всё её население. Чем дальше, тем величие Ленина будет расти. Никто так не верил в творческие силы масс, и никто так верно и цельно не выражал заветных дум и стремлений народа. Ленин самый большой из всех, когда-либо живших гениев человечества, и его я без всяких оговорок называю великим». И этот день не оставили без внимания коммунисты Сахалинской области.

Экс-президент сначала потребовал вернуть документы, а позднее — назначить независимого эксперта для их изучения. В ответ Трамп назвал Байдена «врагом государства». Лозунг «Сделаем Америку великой снова» Трамп активно продвигал перед президентскими выборами 2016 года, на которых одержал победу.

Лидер КПРФ говорил о значении этого дня для страны и мира. Зюганов: «Мы сегодня с гордостью отмечаем великий день великой революции. Выколотили их оттуда.

Год Великого перелома: «Кончилась “передышка” Ленина»

В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина

Главная» Новости» Завещание ленина рассекретили. С этого знамени, с каждой складки снова живой взывает Ленин: Пролетарии, стройтесь к последней схватке! Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними Мир США 4 сентября в 06:34 Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними. «Завещание Ленина» предназначалось для слушания на закрытом заседании, и противники Сталина впоследствии обвиняли его в том, что он пытался скрыть последнюю волю вождя.

Ленин спас русскую цивилизацию

Всё это создано народом и принадлежит ему». Уже в ноябре 1917 года Ленин распорядился начать проверку и эвакуацию исторических и культурных ценностей из Петрограда и пригородных дворцов в Москву, где эти ценности разместили в кремлёвских зданиях и Оружейной палате. В дальнейшем Ленин «интересовался, правильно ли организована охрана, надёжна ли она, как отапливаются помещения, где хранятся исторические ценности». Он запретил в зимнее время снижать температуру воздуха в помещениях, где хранились ценные картины и фрески. В августе 1918 года Ленин поинтересовался, можно ли починить часы на Спасской башне Московского Кремля и заставить куранты исполнять «Интернационал»? Со временем часы заработали: куранты в полдень играли «Интернационал», а в полночь — «Вы жертвою пали в борьбе роковой…». Но при этом Ленин говорил, что надо снять орлов с фасада Большого Кремлёвского дворца, снять мемориальную доску, установленную в память о рождении Александра II. Бонч-Бруевич отмечает, что уже на следующий день после переезда из Петрограда в Москву 12 марта 1918 года Ленин с удовольствием совершил автомобильную прогулку по Москве, «волнуясь, осматривал Кремль и расспрашивал, удалось ли сохранить все ценности дворцов, Грановитой и Оружейной палат, знаменитую патриаршую ризницу и библиотеку с её ценнейшими книгами и древними рукописями», и обрадовался, когда узнал, что всё это сохранилось, и дал указание взять на учёт всё имущество Кремля. После этого Ленин за три дня обошёл весь Кремль, подробно осмотрел здания, дворцы, Грановитую палату, боярские терема, дважды прошёл вдоль стен Кремля, «подходя к каждой башне и интересуясь её состоянием».

Потом Ленин приказал исправить выходящую к Историческому музею и повреждённую при штурме Кремля башню. А после распорядился отреставрировать храм Василия Блаженного. Он также следил за реставрацией фресок Успенского собора и приказал восстановить проездную арку у собора 12 апостолов у колокольни Ивана Великого. Интересовала Ленина и судьба Ярославля, очень пострадавшего от огня белых в ходе контрреволюционного мятежа в городе 8—21 июля 1918 года. Ильич хотел, чтобы были восстановлены ярославские древнерусские церкви. Узнав, что в старинных русских городах пытались разрушить церкви, он немедленно разослал телеграммы и строгие приказы этого не делать. Он также вызывал представителей местных властей, разъясняя им значение исторических памятников. Ленин распорядился привести в порядок здание бывшей Шереметевской больницы ныне Института имени Склифосовского.

Когда это здание было отремонтировано, Ленин поехал его посмотреть и «от души радовался, что такое прекрасное здание удалось в целости сохранить». Луначарский вспоминает, что Ильич высоко ценил передвижничество. Один из латышских революционеров — К. Парум вспоминал, что несколько его сослуживцев увлекались живописью и просили выделить им для занятий отдельную комнату в Кремле. С этой просьбой в мае или в начале июня 1918 года Парум пошёл к Ленину. Выслушав просьбу, Ленин воскликнул: «Это замечательно, это чудесно, это хорошо!.. Хорошо, что наши бойцы хотят учиться, и как раз искусству, хотя идёт война». Просьба была выполнена.

Бонч-Бруевич специально отмечает, что Ленин даже в тяжёлое время уделял внимание охране и восстановлению памятников старины. Когда из Петрограда поступил запрос, сносить ли памятники царям, Ленин ответил: «Все памятники должны оставаться на месте. Пусть будущее поколение видит тех, которые угнетали народ». Ленин предложил поставить памятник Л. Толстому напротив Успенского собора в Московском Кремле, в котором тот был предан Синодом анафеме. Бонч-Бруевич специально отмечает, что Ленин «Москву… предлагал украсить многочисленными памятниками выдающимся революционерам, общественным деятелям, представителям литературы и искусства». В разговоре с Луначарским Ленин посоветовал тому прежде всего выбрать ряд хороших, ярких лозунгов из классической и марксистской литературы и оформить их в виде надписей на стенах домов в тех местах, где они особенно могут бросаться в глаза. В дальнейшем Ленин часто справлялся у Луначарского, как это выполняется.

Ленину очень понравился памятник Марату у Троицких ворот Кремля. Ленин прямо сказал: «Нам нужно изобразить… Марата, Дантона, Бабёфа, Бакунина и многих других революционеров старых времён, чтобы наши экскурсии по Москве… могли получать сведения из истории революционной борьбы, слушая рассказы о революционерах… у подножия памятников. Нам нужно возвести на площадях монументальные скульптурные группы, которые изображали те или другие эпизоды борьбы за освобождение трудящихся… Парижская Коммуна даёт нам множество первоклассных сюжетов». Он предлагал установить в Москве памятники Марксу, Энгельсу, Л. Памятники революционерам, лозунги и т. Ленин называл «монументальной пропагандой». Ленин специальное внимание обращал на сам факт открытия памятников: «Пусть каждое такое открытие будет актом пропаганды, маленьким праздником, а потом по случаю юбилейных дат можно повторять напоминанием о данном великом человеке, всегда, конечно, отчётливо связывая его с нашей революцией и её задачами». Ленин отмечал необходимость установления бюстов, памятников, барельефов.

Ленин был инициатором создания мемориала в память павших героев Октября, открытого 7 ноября 1918 года на Красной площади. Академик архитектуры И. Жолтовский вспоминал: Ленин часто говорил, что при реконструкции Москвы необходимо сохранять памятники древнего зодчества, всё ценное, что создано художественным гением русского народа. Интересны воспоминания и коменданта Кремля П. Он утверждал, что Ленин «терпеть не мог памятников царям, великим князьям, прославленным при царе генералам. Он не раз говорил, что победивший народ должен снести всю эту мерзость, напоминающую о самодержавии, оставив в виде исключения лишь подлинные произведения искусства, вроде памятника Петру I в Петрограде». Не был Ленин равнодушен и к кино и в Горках его с удовольствием смотрел. Луначарский утверждал, что Ленин «огромный интерес… проявлял… к кинематографу», и вспоминал, что Ленин «подчеркнул необходимость установления определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными… Производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники… Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место… Из всех искусств для нас важнейшим является кино».

Ленин объяснял это так: «Это могущественнейшее орудие научной пропаганды и сильнейшая — действующая прямо на воображение и чувства — агитация». Поэтому, по мнению Ленина, кинопродукция должна быть в руках государства, её содержание должно определяться организационно-пропагандистскими органами. Интересно и такое высказывание Ленина, приведённое В. Бонч-Бруевичем, что кино, до тех пор, пока оно находится в руках пошлых спекулянтов, приносит больше зла, чем пользы, нередко развращая массы отвратительным содержанием, но, конечно, когда массы овладеют кино и когда оно будет в руках настоящих деятелей социалистической культуры, то оно явится одним из могущественнейших средств просвещения масс. При этом Ленин сам с удовольствием смотрел и комедии. Учитывая, что основная масса трудящихся ещё неграмотна или малограмотна, Ленин отметил, что кино надо наладить как можно скорее. Он даже предупредил: «Кино в деревне не менее важно, чем книга». По мнению Ленина, «кино — самый важный учитель даже для самых безграмотных».

Ленин отметил: надо, чтобы кино проникло в каждый рабочий посёлок, каждую деревню. Это… архиважнейшее дело. Ульянова вспоминает, что Владимир Ильич «с удовольствием просматривал новые революционные фильмы… Из последних картин … он с особенным удовольствием смотрел постановку «Чудотворец»… и отворачивался от комических побасёнок американского кинематографа». Ленин указывал на большую роль искусства в жизни новой, Советской России. Цеткин приводит такие его слова на этот счёт: «Подумайте о том влиянии, которое оказывали на развитие нашей живописи, скульптуры люди и прихоти царского двора… Красивое нужно сохранить, взять его как образец. Исходить из него, даже если оно «старое».

С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду.

В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву.

Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения.

Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899].

Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г.

Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902].

Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре.

Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г.

Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов.

Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз.

Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен.

И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию.

Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно.

Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах.

Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части.

Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих.

По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину.

Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда.

Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа.

Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате. Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов.

В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали.

Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений. Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок.

Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования».

В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г. Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК.

Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином?

Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки. Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953].

Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря.

На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином?

Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось.

Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал.

С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М.

Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным.

Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи.

Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25.

Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М.

Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их. Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина.

Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами.

В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду». Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность.

Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин.

Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи. Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969].

Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970]. Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В.

Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В. Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971].

Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972]. Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи.

Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах? Мы попробуем ответить на этот вопрос.

При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л. Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке.

В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974]. Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом.

Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого. Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант.

Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований. Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке?

Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей. Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке.

И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде». В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш.

В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации.

И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем. Во всяком случае, нет достаточных оснований относить их на счет Ленина.

Тексты, хранящихся в деле 24821, заметно отличаются от текстов дела 23543 тем, что в них имеется значительное количество опечаток и пропущенных слов, кем-то исправленных. Их характер таков, что не позволяет видеть в них более ранние по происхождению тексты статьи, исправленные на следующем этапе работы. С большим основанием можно предположить, что они были созданы значительно позднее, а их дефекты являются либо результатом небрежной работы машинисток, либо преднамеренного создания таких текстов, рукописная правка которых могла создать впечатление редакторской работы Ленина над текстом статьи, в которой имеется указание на опасность, исходящую от генсека.

Все это не позволяет тексты статьи, датированные 22 января и содержащие тезис о генсеке, рассматривать в качестве варианта, предшествующего текстам, датированным 23 января, гранкам и газетному варианту статьи. Этот вывод получает подтверждение в истории появления текстов, содержащих тезис о генсеке, и формирования архивного дела, в котором они хранятся. Как следует из материалов «дело: «Внутренняя переписка».

Время и обстоятельства происхождения этих экземпляров, автор правки и время ее внесения в тексты остаются неизвестными, поэтому этим вариантам статьи не может быть отдано первенство перед текстами статьи, хранящимися в деле 23543, с которыми, судя по всему, работал Ленин, и которые лежали в основе всех первых публикаций ее. Издатели Полного собрания сочинений Ленина, видимо, использовали эти обнаруженные в 1949 г. Материал по истории создания этой статьи фиксирует разные стадии работы над ней, а также органическую связь ее с ленинскими документами предыдущего периода.

Эти обстоятельства, а также время ее публикации — в период сохранения Лениным работоспособности — и факт знакомства его с газетным текстом служат достаточным основанием для признания ленинского авторства ее. Судя по имеющимся пометам, существует еще один экземпляр статьи, пока что не доступный исследователям. Термин «оттиск» скорее указывает на гранки, а не на машинописный текст.

В истории создания этой последней ленинской статьи много неясного. Показателен уже тот факт, что статья «Лучше меньше, да лучше» является единственным текстом ленинского «Завещания», который не имеет комментария в Полном собрании сочинений В. Точно неизвестно, ни когда началась работа над ней, ни когда она завершилась.

Молчат об этом Крупская и Ульянова, ничего внятного не сообщают и врачи. Лишь «Дневник дежурных секретарей» дает очень скудную информацию. С 24 января по 1 февраля Ленин работал с секретарями, иногда читал, но не диктовал[979].

Упоминания о ней имеются в записях за 4, 6, 7, 9 и 10 февраля[980]. Из них можно сделать вывод, что 9 февраля уже имелся первоначальный текст статьи. Однако никакой информации «со стороны», подтверждающий ее существование в это время, не имеется.

Более того, записи врачей часто противоречат рассказам секретарей в вопросе работы Ленина в эти дни, либо отрицая ее, либо описывая совершенно иначе обстоятельства и время работы[981]. После перерыва в работе в середине февраля из-за ухудшения состояния здоровья с 18 февраля Ленин возобновил работу над каким-то текстом возможно, над статьей «Лучше меньше, да лучше» и провел беседы с Л.

Великое государство должно бережно относиться к своему историческому прошлому, хранить и приумножать славные героические традиции во имя мира, процветания ныне живущих и грядущих поколений. Слава Владимиру Ильичу Ленину! Слава нашему историческому наследию! Слава Великой Победе!

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

«Завещание Ленина»: какие записки оставил вождь революции

Очень многие высказывания Ленина вошли в повседневный обиход, став расхожими фразами. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними Мир США 4 сентября в 06:34 Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни.

Самая последняя фраза, которую произнес Владимир Ленин перед смертью

Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. Последние новости. Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером.

Последние новости России и мира

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Продолжение записок 26 декабря 1922 г. Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.

И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — с 172 до 246 тысяч. В отличие от списочников «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года.

На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию короновируса. Нарастает и противостояние капиталу. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему мирувыходят заявить «Нет! Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию.

Но нарастание классовых битв неизбежно. Вспышка короновируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий. Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы.

Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи. Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В. В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал, скорее, станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты.

В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы.

Канун социалистической революции Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию,попытались сожратьСирию. Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьезным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма.

Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем. За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции.

По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение». Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше.

Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании. Но излечить язвы капитализма невозможно. Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови.

Однако ход истории не обратить вспять. Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание. На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти. Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира». Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности.

Оно тормозит развитие всей мировой экономики. Пикетти идет ещё дальше. Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Ученый настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер. Нужно подчеркнуть: речь идет не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах.

Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметет их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнется с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям. Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон. Близится полное банкротство капитализма. Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращенный к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости.

Пролетариат — могильщик капитализма Среди важнейший идей В. Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения». Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет. На смену, дескать, пришли, пусть и мелкие, но собственники.

Им уже есть что терять, и они не хотят потрясений. Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация, нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходятся 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса.

Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России. То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда. Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века. Но дело не только численных показателях. Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы.

Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда. Пока господствует частная собственность и капиталистический рынок, сохранится и власть буржуазии.

Единственное, — такие семьи, как правило, бесплодные. И в момент заболевания или на какой-то стадии излечения он получил еще и сифилис. Но не исключено, что никакой малярии не было в помине. Как заканчивает Крамер?

Он пишет: «транскортикальное поражение на фоне»… — и пробел, там нет ничего. Поэтому, когда он в 1917 году говорит: «Промедление смерти подобно», эта фраза звучит уже по-другому. Это заболевание носило особенный характер. Не понятно было, почему у одних пациентов болезнь развивается в нейросифилис, а у других нет. Знали только, что условия жизни, переохлаждения, злоупотребления, психические и физические нагрузки, провоцируют переход болезни из скрытого состояния в такую форму. А Ленин жил в относительно хороших условиях.

Сейчас мы лечим сифилис легко, антибиотиками, врачи фактически не видят пациентов на такой запущенной поздней стадии. Но в 1922 году у него началась явная деменция и множественные параличи, — это описано в дневниках. Для таких характерны приступы агрессии, склонность к авантюрам, изменения в характере. Можно привести пояснение лечащего врача Ленина Виктора Петровича Осипова : часто больные с таким диагнозом жалуются на тяжесть в голове, неясность и затруднение мышления, умственную и физическую утомляемость, что легко доказывается объективно; раздражительность, придирчивость, мнительность, подозрительность, тревожное и беспокойное состояние, бессонницу. В ноги ему втирали препараты ртути, так как тяжелые металлы оказывают токсическое действие на спирохету. Кроме этого, использовали препараты на основе мышьяка.

Они появились в России сразу после Первой мировой войны, за пять лет до болезни Ленина. Последнее достижение медицины на начало 20-х годов — препараты висмута тоже тяжелый металл. Кроме того, в таких пациентов вливали йод в больших количествах. Ни для чего другого, кроме сифилиса, ни эти препараты, ни их сочетание не использовалось. По сути, его травили… — Другого выхода не было, ведь антибиотиков еще не существовало. Делали все это по схемам, мышьяк не давали, а кололи.

По иронии, за это время успел завершиться XII съезд: он прошел в апреле 1923-го, и обсуждение "Письма" или "завещания" Владимира Ильича перенесли на следующий год. Ухабы Кобы Столкнувшись с небывалым в своей партийной карьере вызовом — от мертвого Ленина, Сталин не позволил себе растеряться, хотя и вынужден был рискнуть. От созванного в мае 1924 года XIII съезда вполне можно было ожидать публичного зачитывания последней заметки вождя и рассмотрения ее содержания по существу. Сталину это грозило быстрым переводом на другую должность в "завещании" использовано слово "переместить", а не "сместить" , что автоматически влекло потерю возможности контролировать партийную бюрократию. Хуже того, стратегически важная должность генерального секретаря при таком сценарии должна была достаться кому-то еще. К удаче Сталина, амбициозных претендентов на нее в первом ряду большевиков не нашлось. Слишком многих из них, наоборот, не устраивала чрезмерная злободневность "Письма".

Помимо Сталина, его автор нелицеприятно отозвался о пяти других партийных лидерах первого ряда, включая Зиновьева, Каменева и Бухарина, что побуждало их теснее сплачивать ряды. На пленуме ЦК, предшествовавшем съезду, Сталин добровольно предложил уйти в отставку. Но общим решением его жест доброй воли отклонили, а публикацию "последней воли" Ленина объявили ненужной. Оставался Троцкий, которому благодаря его положению хватало сил, чтобы разрушить заговор молчания. Но "лев революции" смутился.

Последние дни жизни Ленина

Антоновой «Наши Горки… история, события, люди» В Горках Лениным были написаны такие важные в политико-экономическом отношении работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский», Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «Странички из Дневника», «Политическое завещание». Первое время Ленин, пока позволяло ему здоровье, предпочитал отдыхать и жить не в главном доме усадьбы, а в северном флигеле. Крупская объясняла: «Обстановка была непривычная. Мы привыкли жить в скромных квартирках, в дешёвеньких комнатах и дешёвых заграничных пансионатах и не знали, куда сунуться в этих покоях…». Антоновой «Наши Горки… история, события, люди» Там же останавливались видные деятели партии: Дзержинский, Сталин, Бухарин, Каменев, Калинин и другие партийные деятели. К июлю у Ленина восстановилась способность писать и двигаться, хотя официально снова приступил к работе только в октябре. После первого инсульта по настоянию врачей Ленин переселился в главный особняк, поскольку там условия для поддержания здоровья были более благоприятные. Пребывая в Горках, Ленин распорядился, чтобы никаких перестановок в доме не делали и оставили всё так, как было при прежних владельцах. Известно, что Ленин не раз подчёркивал: «Горки — не моя собственность!

Оставьте всё так, как было при прежних хозяевах! Так, дочь Инессы Арманд попыталась затеять перестановку в бывшем будуаре З. Морозовой, который выделили под спальню Ленина. Для начала велела убрать гигантские зеркала. Ильич, будучи человеком спокойным и неконфликтным, тогда всерьёз рассердился: «Ничего не трогать! Ни единой вещи! Вплоть до портретов на стенах! Всё принадлежит народу!

Не привыкший к роскоши, он очень аккуратно относился к дому и парку. Экскурсовод В. Ухорцева привела случай, что за спиленное в парке дерево он лично устроил скандал местным охранникам и смотрителям. И насколько в современное меркантильно-рыночное время изменилось отношение к сохранности усадьбы, сохраняющей статус государственного музея-усадьбы! До перестройки с балкона особняка открывался прекрасный вид на фруктовые и вишнёвые сады, что располагались за рекой Пахра. При Советской власти это великолепие поддерживалось и культивировалось. А вот реставрация капитализма фруктовые и вишневые сады напрочь подкосила. Сейчас там стоят дома, некоторые из них по пышности, как свидетельствует печать, превосходят роскошь бывшей усадьбы З.

Морозовой… В этом аспекте насколько лицемерно и с определенным обличительным подтекстом пишутся статьи о пребывании Ленина в Горках в последние годы жизни. Мол, насколько вождь мирового пролетариата нескромно пользовался роскошью. Подчеркнем, что эта роскошь создана владельцами усадьбы, а после национализации она перешла в собственность государства. Стоит подчеркнуть, благодаря тому, что бывшая усадьба З. Морозовой оказалась местом отдыха Ленина от государственных дел, и главное, его бережное отношение к произведениям искусства, антиквариату и искусной мебели — все это позволило предотвратить ее от разорения, которому подверглись многие поместья в революционные годы как символы жесточайшей эксплуатации не одного поколения крестьян. Горки по своей сути, исходя из практики, существующей во многих странах мира, были загородной резиденцией Главы государства. Вспомним, когда ушел Ленин из жизни, то Н. Крупская, М.

Ульянова и другие лица покинули эту «роскошь» навсегда, вернувшись в свою кремлевскую квартиру. Для желающих узнать о реальной «роскоши Ульяновых» рекомендуем посмотреть в кремлевской квартире коллекцию личных вещей Ленина и его родственников. Заштопанные вещи, поношенные сумки, чемоданы и склеееные очки, которыми они пользовались до конца своих дней.

За кремацию выступал и Лев Троцкий , который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых.

Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак , решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.

Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он.

С 1896 года у нас ничего нет. Язык дневника очень ограниченный. Но смысла в предположении, что он был инфицирован задолго до революции, очень много. Но если больной покидает очаг малярии, то он в течение нескольких лет самоизлечивается. Об этом тогда не знали. Это стало известно в 1946 году из монографии профессора Тареева «Клиника малярии».

Болезнь, которая его съест через семь лет после революции. Все, кто занимается малярией, знают, что Европа не была тогда очагом малярии. Живя в благополучной Швейцарии, он не мог находиться в малярийном очаге, который бы поддерживал это заболевание. Ему уже к 1917 году нельзя было переутомляться, но он садится в поезд и несётся в революционный Петроград. Город, где болели массово. Сегодня в России 15,5 случаев на 100 000 населения. То есть около 22 000 больных сифилисом. И по данным на конец нулевых годов 21-го века, нейросифилисом болело всего около 1200 человек в стране. На 1928 год, по данным сифилитолога Никольского, было 66 случаев на 10 000 человек, но, как я уже говорил, по данным статистики вскрытий, каждый двадцатый был поражён сифилисом. То есть масштабы тогда и сейчас различаются в десятки раз!

Его могли намеренно подводить к быстрому концу? Всё шло по стандартам. До ваших изысканий всё держалось на слухах. Впервые я задался вопросом про болезнь Ленина в 1992 году, когда окончил аспирантуру в институте мозга. Я писал диссертацию по сосудам мозга, а у Ильича в диагнозе стояло ускоренное старение сосудов головного мозга. Мне стало интересно разобраться. Тем более руководивший вскрытием Ленина профессор Абрикосов пишет про труп Ленина: «Перед нами пожилой мужчина». Ленин умер в 54 года. И я прихожу к директору института, говорю, что тема интересная, как бы мне получить дневник. А получить было никак нельзя.

И я отложил эту тему. Вернулся к ней в 2017 году. Будучи уверенным, что всё давно рассекречено, написал письмо в архив. Мне ответили, что всё дадут. И я получаю дневник. Лист вложений этого документа оказался пуст. Его никто в жизни не брал для анализа. А это массивный документ. Его не брали ни историки, ни врачи. Я минут десять просто осознавал это.

Никто из специалистов не знал про этот дневник.

По мнению Лукашенко, всем давно пора понять, что власть — это не проходной двор, когда любой желающий может в одну дверь зайти, во вторую — выйти. Власть — серьезное дело, это и государство, и люди, миллионы людей, — цитирует Лукашенко пресс-служба. Фото: пресс-служба президента Республики Беларусь Глава государства заявил, что бизнесмены должны это четко понимать. Бизнесменам, руководителям компаний не запрещено идти во власть, — заявил Лукашенко.

Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов

Не коммунист ли ты часом? Трамп процитировал Ленина и согласился с ним

История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. Например, президента попросили объяснить его слова о том, что он недавно назвал Ленина виновником развала 1000-летнего государства. Президент России Владимир Путин охарактеризовал общую напряженную ситуацию между странами цитатой Владимира Ленина. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В.И. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Владимир Ленин: интересные факты из жизни вождя мирового пролетариата 105 лет со дня рождения УССР, породившей Украину. Президент России Владимир Путин охарактеризовал общую напряженную ситуацию между странами цитатой Владимира Ленина.

В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина

"Коммунисты России" осуждают предложение захоронить тело Ленина, в партии эту идею рассматривают как публичный призыв к гражданской войне, заявил РИА Новости первый зампред ЦК партии Ярослав Сидоров. Кроме того, по словам Ленина, войну нужно вести, имею крепкий организованный тыл. Последние 3 года до своей кончины Владимир Ильич Ленин тяжело болел. Главная» Новости» Завещание ленина откроют в 2024.

Похожие новости: