Укажем, что особое стремление Гитлера овладеть Ленинградом отмечали немецкие генералы, причастные к подготовке плана нападения на СССР, его осуществление. «На территории Ленинграда было пять ТЭС, они входили в состав Энергосистемы Ленинградской области.
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
Ленинград по плану Третьего рейха должен был пасть первым, затем аналогичная участь ожидала Москву. Ленинград — второй по значению город СССР — в годы Великой Отечественной войны стал местом многолетнего и крайне упорного сражения, которое повлияло на весь ход боевых действий. В преддверии 70-летия прорыва блокады Ленинграда «Наша Версия на Неве» продолжает знакомить своих читателей с одной из самых закрытых и неоднозначных страниц истории 900-дневной осады города. – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? – Гитлеровское командование намеревалось воспользоваться портами и промышленными предприятиями в вымершем городе. На самом же деле Гитлер приказал уничтожить Ленинград вместе с жителями. В годовщину снятия осады «» рассказывает, как немцы лишь спустя десятилетия заметили сотни тысяч жертв блокады.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом. Гитлер с невероятной настойчивостью требовал, чтобы фон Лееб выполнил свою задачу — окружил Ленинград, соединился с финнами, уничтожил Балтийский флот. рассказывает эксперт-историк (2022). Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера. Почему Гитлер не спешил брать Ленинград? План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. 8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью».
Планы Гитлера
Утверждая, что нацисты хотели взять Ленинград, Штефанов ссылается на план «Барбаросса» (директиву 21), где действительно говорится об овладении городом на Неве. Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он. Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом.
Планы Гитлера
Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», командование 18-й армии разработало свой план захвата города. Текст научной статьи на тему «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПРОСЧЕТ ГИТЛЕРА ПОД ЛЕНИНГРАДОМ ОБ ОТВОДЕ НЕМЦАМИ 4-Й ТАНКОВОЙ ГРУППЫ И 8-ГО АВИАКОРПУСА ОТ ЛЕНИНГРАДА ОСЕНЬЮ 1941 Г». Вот, Дмитрий Орешкин исчерпывающе отвечает на все вопросы о Ленинграде, а заодно объясняет насчет "директивы Гитлера всех ленинградцев убить", которую там любят сегодня приводить в пример "изучавшие историю в школе" (тм).
Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Третий рейх и геноцид советского народа» о планах Адольфа Гитлера на Ленинград и ленинградцев. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён».
Историк Лев Лурье о блокаде Ленинграда
Лишь в январе 1943 года войскам Ленинградского и Волховского фронтов после кровопролитных боев удалось пробить узкий коридор шириной 8-11 километров. Это позволило ненадолго наладить снабжение города по льду Ладожского озера, спасая ленинградцев от голодной смерти. Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые. Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало. Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость. Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего".
И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях. Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала.
Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей.
К примеру, в начале войны под оккупацию в том же Пушкине попали около 35 тысяч человек. Половина из них — 18 638 человек — были физически уничтожены погибли от голода, были расстреляны или повешены за неповиновение немецким властям. А ещё 17 968 человек немцы «эвакуировали» — из них после войны мало кто вернулся. Потому что тех «эвакуированных», кто помоложе, угнали на работы в Германию, а оставшихся загнали в специальный концлагерь, расположенный в городе Гатчина так называемый «Дулаг-154». Вот что пишут историки об этом самом настоящем аде на земле, откуда живым не вышел практически никто: «Зимой 1942 года в результате истощения пленников и антисанитарных условий, в которых они находились, в лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Смертность от этой болезни составляла 140 — 170 человек в день. Для того чтобы остановить эпидемию, немецкое командование стало уничтожать больных: начались массовые расстрелы. Одновременно ряд бараков с больными фашисты хладнокровно предали огню… …Согласно документам, которые попали в руки советских органов власти, только по официальным данным, в системе «Дулаг-154» было уничтожено расстреляно, замучено, умерло от болезней, голода и холода более 80 000 советских граждан»… «Добровольно перешёл на сторону врага» И всё же почему, несмотря на столь вопиющие факты, наши антисоветчики упёрто распространяют мифы о немцах, якобы желавших ленинградцам «исключительно добра»? Мало того, данная публика фанатично поклоняется любому, кто когда-то боролся с советской властью с оружием в руках.
Об одном из них мне как-то рассказал профессор-историк Борис Николаевич Ковалёв, специалист по проблеме военного коллаборационизма то есть сотрудничества с врагом : — В Париже вплоть до недавнего времени жил яркий представитель второй эмиграции — Николай Рутченко. Он до сих пор считается глубоким знатоком истории белого движения. Некоторые его книги-исследования после падения Советского Союза даже были опубликованы в России. Это как бы одна сторона медали. А вот другая. Во время войны сын белого офицера, аспирант исторического факультета Ленинградского университета Николай Рутченко, будучи командиром Красной армии, добровольно перешёл на сторону врага. Как следует из документов архива УФСБ по Санкт-Петербургу, немцы доверили перебежчику командование специальным карательным отрядом, подчинявшимся германской службе безопасности СД.
Генерал-полковник Ф.
Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли». Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В.
Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей». Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда.
Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде - авт. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма»... В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея». Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал.
Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г.
Недостатки: а опасность эпидемий. Предложение: необходимо сильное заграждение перед линией нашего фронта. Ладожское озеро должно быть полностью блокировано, иначе население Петербурга, в первую очередь, войска не умрет от голода». В качестве второго варианта предлагается: «Гражданское население пропускается через нашу линию фронта и отправляется в нашу тыловую зону». Преимущества: наша совесть чиста перед мировым общественным мнением, как и перед собственным народом, так как мы делаем для населения Петербурга все от нас зависящее.
Недостатки: петербуржцы лягут тяжелым грузом на плечи местного населения в нашей тыловой зоне и тем самым поставят под угрозу также и наше положение с продовольствием. Тем самым они увеличат число партизан и вызовут прилив негативных настроений среди местного населения, которое в настоящий момент относится к нам лояльно. Тем самым там увеличится число голодающих. Предложение: упорядоченная отправка людей в глубокий тыл». В качестве третьего варианта рассматривается «Отправка гражданского населения через коридор в тыл русских позиций». Преимущественным фактором здесь также является снятие с себя моральной ответственности. Кроме того, выбивается из рук противника наступательный аргумент для ведения антигерманской пропаганды. Моральная нагрузка на немецкие войска также не будет существенной.
В том случае, если русское руководство не примет население Петербурга, то мы получим в руки хороший пропагандистский материал против советского режима». В качестве недостатков разработчики этого плана видят то, что «во время транспортировки погибнет слишком большое количество людей» и то, что затем «вражеская пресса будет использовать «голодный марш» в пропагандистских целях в качестве своей козырной карты. Кроме того, сильному негативному воздействию могут также подвергнуться подразделения, которые будут заниматься строительством забора вдоль этого коридора. Открытым остается также вопрос о том, будет ли русское руководство вообще принимать население Ленинграда? В любом случае придется создавать глухой забор через Шлиссельбург и далее вдоль берега Ладожского озера с тем, чтобы для транспортировки русского населения было задействовано минимальное количество войск.
Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
Возникает впечатление, что для войск это представляет большое беспокойство. Командир 58 п. Он был того мнения, что войска выполнят этот приказ. Но он сомневается в их нервах: будут ли они стрелять при повторных прорывах снова и снова в женщин, детей и беззащитных стариков. Стоит отметить его отзыв, что у него нет страха за общую обстановку на его фланге под Урицком, но что ситуация в отношении гражданского населения всегда вызывает страх. И это не только у него, но и у войск.
В войсках полностью сознают, что миллионы окруженных в Ленинграде людей не могут быть накормлены нами так, чтобы это не сказалось впоследствии на обеспечении продовольствием собственной страны. По этой причине немецкий солдат будет препятствовать с применением оружия таким прорывам. Командование и войска упорно стремятся найти другое решение этого вопроса, но еще не нашло сколько-нибудь пригодного способа». Войска тогда должны быть переведены в казармы. Также в этом случае большая часть населения погибнет, но по крайней мере не на наших глазах.
Должна быть, кроме этого, рассмотрена возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой». Лееб спросил Гитлера: «Что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие детей на своих руках? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб сказал: «Это может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей.
Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями». Город уже блокирован, остается еще немного, чтобы разрушить его артиллерией и с воздуха… Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, эпизод 250 лет азиатчины завершается». По своей сути я ведь отношусь к иному типу. Мне было бы приятней не причинять никому зла. Но если я вижу, что биологический вид в опасности, то меня покидает чувство холодной рассудочности».
Намерение Гитлера было точно усвоено командирами немецких соединений и частей, действовавших под Ленинградом. Например, командующий 4-й танковой группой генерал-полковник Гепнер еще в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью». Так, в декабре 1941 г.
Точное число уничтоженных вражеских солдат неизвестно, но бойцам ЛПКУ удалось на месяц задержать наступление на Ленинград. Найденные имена До сих пор тысячи солдат числятся пропавшими без вести в годы войны на Ленинградской земле.
В регионе работает множество поисковых отрядов, с каждым годом удается получить все больше информации о павших героях. Поисковому отряду "Авангард" удалось установить имена двух курсантов, погибших на Лужском рубеже в 1941 году. Одного курсанта мы поднимали в 2007 году — это берег реки Вруды. Личных вещей при нем было очень мало — только небольшие кусочки от портупеи, ремешки", — вспоминает командир отряда Лариса Фетисова. Но за пять дней до планируемой даты Фетисова, очищая ремешки, заметила на них фамилию — Суханов. Они в срочном порядке позвонили в Подольск, в Центральный архив Министерства обороны России, и мы установили имя курсанта — Суханов Василий Назарович", — говорит командир.
Василий родился в 1921 году в селе Беспалово Омской области. На войну был призван в декабре 1940 года. Это вся информация, которую удалось выяснить. Поисковики установили, что Суханов воспитывался в детском доме, отыскать его родных не удалось. Он погиб 19 июля 1941 года. Среди курсантов был еще один Суханов.
Ему удалось покинуть Лужский рубеж живым — об этом есть документы. Второго курсанта авангардовцы нашли в полутора километрах от Большого Сабска. Мы поднимали бойцов и нашли кусочек ремешка, на нем были инициалы — З. У меня в руках был список погибших, я нашла одно соответствие — Заблецов Алексей Васильевич, 1916 года рождения", — вспоминает женщина. Сейчас предметы, найденные поисковиками, хранятся в краеведческом музее Большого Сабска. В память о защитниках В Большом Сабске расположен мемориал в память о погибших на Лужском рубеже.
Сарай этот стоял возле дороги, через которую проходил мост.
И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов.
Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения».
Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима...
И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит.
Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны. Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления. Более того, срыв планов блицкрига под Ленинградом показал, что взять советские города сходу не удастся. Пришлось изменить всю стратегию ведения войны. А это дало Красной Армии драгоценное время на мобилизацию сил. Значение Победы для страны и мира Победа в этой страшной войне досталась огромной ценой. Но она спасла миллионы жизней, которым угрожал нацистский режим. Была предотвращена участь массового истребления, которая ждала народы СССР после захвата Гитлером наших территорий. Подвиг защитников Ленинграда навсегда вошел в летопись Второй Мировой войны. Их мужество и стойкость вселяют уверенность, что никакие испытания не сломят наш народ! Восстановление разрушенного города После снятия блокады в 1944 году Ленинград представлял собой груды развалин. Началась кропотливая работа по восстановлению города, в котором почти все было разрушено. Однако дух ленинградцев, отстоявших свой город в самые трудные дни войны, оставался несломленным. Объединив усилия, они смогли поднять Ленинград из руин и в кратчайшие сроки вернуть ему былое величие.
Ленинград был главной целью в плане «Барбаросса»
Записки офицера Генерального штаба». Издана книга была в Германии в 1949 году. На русский язык пока не переводилась. В новой директиве Гитлер распорядился добиться плотного окружения Ленинграда именно «по наименьшему радиусу». Между тем наступление 4-й танковой группы застопорилось. Лееб это, правда, объяснил ее растянутым левым флангом. На самом же деле Ленинград не бездействовал, а оказывал все большее сопротивление. Он выступает с предложением сделать кольцо окружения еще более узким и планирует направить подвижные силы вокруг Ладожского озера на соединение с финнами. Кроме того, предлагается форсировать Неву, чтобы блокировать город с востока. Линия фронта должна была протянуться от Шлиссельбурга по Неве к рубежу Ивановское—Красногвардейск—Петергоф. Предполагалось внезапным ударом форсировать Неву и войти в соприкосновение с финнами на Карельском перешейке.
Таким местом мог быть участок у истока Невы в районе Шлиссельбурга или далее по течению у железнодорожного моста у Островков. Однако полностью выполнить этот замысел Лееб был уже не в состоянии. Примечательна его фраза в дневнике о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боев. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров.
Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее 24 августа Лееб получил новую задачу: продолжать наступление южным крылом в направлении Валдайской возвышенности. Он попытался объяснить, что задачи, которые приходится выполнять группе армий «Север» своими слабыми силами и так очень объемны. В их число входят овладение Ревелем Таллином , затем островами в Балтийском море, плотное окружение Ленинграда, занятие побережья в районе Кронштадтской бухты[7], оборона участка протяженностью 200 километров по Волхову. Кроме того, предстоит наступление в восточном направлении вокруг Ладожского озера для соединения с финнами и вдобавок еще одновременно наступление на озерном плато между Осташковом и озером Ильмень. При этом вожделенной целью для него оставался захват Ленинграда. Однако ОКХ оставалось непреклонным: только блокирование города. На армейском, корпусном и дивизионном уровнях у немцев первостепенной задачей являлось овладение Ленинградом путем его штурма. О том, что город по планам Гитлера должен был подвергнуться измору, в подчиненных Леебу войсках даже и не подозревали, уповая на скорую победу. Поэтому информацию о блокировании Ленинграда Лееб держал в секрете от своих подчиненных.
Таким способом он надеялся как можно дольше сохранить победный, наступательный дух войск. Впрочем Лееб не оставлял надежды на то, что ему все же удастся захватить Ленинград, а не просто ограничиться его окружением. Он не исключал того, что противник сам вывесит белый флаг. Об этом говорит его фраза в дневнике от 26 августа: «Противник видит в Ленинграде форпост, который, пожалуй, не удастся удерживать длительное время». Командующий группой армий «Север» все больше утверждался во мнении о возможности окружения Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его все больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Он надеялся теперь ускоренным темпом начать продвижение освободившимися силами 18-й армии вдоль побережья Финского залива в направлении Ленинграда.
Радовало его и продвижение частей в сторону восточной оконечности Ленинграда. Вот как он отразил это в дневнике: «Судя по успехам группы Шмидта[8] и правого крыла 18-й армии, следует надеяться на то, что в скором времени Ленинград будет блокирован». Лееб имел в виду захват Тосно, от которого расстояние до центра Ленинграда составляло 50 километров, а до южных окраин — всего 30 километров с небольшим. Падение Тосно сильно обескуражило Сталина. С трудно скрываемой тревогой и даже растерянностью он телеграфировал 29 августа Маленкову и Молотову, направленным спешно в город на Неве: «Боюсь, что Ленинград будет сдан идиотски глупо, а все ленинградские дивизии рискуют попасть в плен». В нем речь шла о начале блокирования Ленинграда. Приказ был подготовлен на основе распоряжения командования сухопутных войск. Преодолев цепь оборонительных сооружений второго эшелона, окружить город по наименьшему радиусу и войти в соприкосновение с финнами на Карельском перешейке». То есть подразумевалось форсирование Невы. Из-за недостатка немецких сил и своевременного выхода советских войск на правый берег Невы этого так и не произошло.
По мнению Лееба, точкой отсчета начала блокадного периода следует считать 30 августа. Именно в этот день 20-я моторизованная дивизия вышла к Неве в районе Ивановского. Как пишет Лееб в своем дневнике, «тем самым пресечена возможность ухода военно-морского флота русских из Ленинграда в Архангельск через Ладожское озеро. Также осуществлен выход у станции Мга к железнодорожной ветке, ведущей в Ленинград с юго-востока. Таким образом, Ленинград оказался реально окруженным». В этом есть логика. Но Лееб не принимал тогда в расчет возможностей советской военно-транспортной авиации и жизненно важное значение Ладожского озера как уникальной дополнительной транспортной артерии. Позднее Лееб осознал судьбоносную роль Ладоги и как места для переброски сухопутных войск, военных грузов и продовольствия, а также эвакуации гражданского населения осенью по воде, а зимой по ледовой дороге. Специфика русской зимы была ему абсолютно незнакома. Об этом он впоследствии жалел.
Итак, Ленинград был почти полностью окружен. Но его дальнейшая судьба немцам не была ясной даже на уровне ОКХ. Все ждали решения Гитлера на этот счет. А пока город с Большой землей связывала ниточка узкой грунтовой дороги, проходившей по южному берегу Ладожского озера в районе Шлиссельбурга. По ней доставлялись лишь крохи того, что необходимо было огромному мегаполису. Но даже это количество было важно для его существования в военных условиях. Маннергейм предложил командованию вермахта для ускорения падения Ленинграда перебросить на Карельский перешеек 163-ю немецкую пехотную дивизию, которая в данный момент совместно с финнами вела боевые действия северо-восточнее Ладожского озера. Об этом сообщается в книге «Битва за Ленинград. Дискуссионные проблемы». Финские авторы статьи «Ленинградская блокада: цели Германии и Финляндии» М.
Ёкипи и О. Маннинен пишут, что эта идея была актуальной лишь один день, после чего Маннергейм сообщил немецкому представителю генералу Эрфурту об отмене своего предложения. Он мотивировал это тем, что переброска 163-й пехотной дивизии на дорогу Выборг—Ленинград займет много времени, ее артиллерия завязнет в ожесточенных боях с упорным противником, к тому же возникнут дополнительные сложности с ее снабжением. По обоюдному согласию финны и немцы отказались от этой идеи. Вполне вероятно, что переброска немецкой дивизии на Карельский перешеек могла бы кардинально изменить ход боевых действий к северу от Ленинграда. Ленинград оказался бы и с юга и с севера окруженным немецкими войсками. Притом наступление немецких войск на Ленинград с севера стало бы первоочередной задачей. Но этого не произошло. Вплоть до капитуляции финской армии в сентябре 1944 года на Карельском перешейке не было немецких частей. Лееб намерен был в любом случае овладеть Ленинградом, при этом самым благоприятным вариантом теперь для него стала бы скорейшая добровольная капитуляция.
Он рассчитывал таким образом избежать больших потерь среди своих войск. Умерщвление города голодом в его планы не входило. Такие планы рождались на уровне Верховного командования вермахта. Инициатором их был сам Гитлер. Судьбоносным днем для Лееба стало 4 сентября. От них Лееб узнал о планируемом решении Гитлера объявить Ленинград «второстепенным театром военных действий». Это решение было объявлено 5 сентября. Начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер воспринял решение Гитлера как отказ от дальнейшего наступления на город. В связи с этим он намеревался тотчас же забрать у Лееба подвижные соединения. Лееб выступил против, направив письмо в адрес Верховного командования вермахта.
Копия была адресована лично Браухичу как главнокомандующему сухопутными войсками, для того чтобы тот повлиял на Гальдера в положительном для Лееба смысле. Отчасти Леебу это удалось, и подвижные соединения продлили свое пребывание под Ленинградом. Соединения 41-го моторизованного корпуса 1-я, 6-я танковые и 36-я моторизованная дивизии приняли участие в наступлении к ближнему рубежу окружения. Радости это у Лееба не вызвало. Именно в этот день он делает примечательную запись о том, что на данном участке группы армий «Север» придется вести «войну несчастного человека». Для Лееба взятие Шлиссельбурга было исключительно военным успехом. Для Гитлера данный факт имел также и политическое значение. О нем тут же раструбили органы пропаганды нацистской Германии по всему миру. Но полноценной блокады все же не было, поскольку оставалась связь ленинградцев с Большой землей не только по воде, но и по воздуху. Лееб был удручен тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский участок фронта был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало.
Под участком, который Лееб объявил «войной несчастного человека», немецкий командующий имел в виду Шлиссельбургско-Синявинский выступ. Он оказался прав: всю блокаду там продолжались наиболее ожесточенные бои. По утверждению Даниила Гранина, участника тех событий, «не только враг держал город в блокаде, но и голодные, малочисленные армии Ленинградского фронта лютой хваткой держали гитлеровские армии у стен Ленинграда». С 9 сентября начался самый тяжелый этап боев за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» все делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения. Если бы не кардинальные, даже жестокие меры, принятые Г. Жуковым, исход мог бы быть другим. В то же время Лееб был удручен тем, что у него забирали ударные соединения. Поэтому он энергично подталкивал командующего 4-й танковой группой генерала Гёпнера к более решительным наступательным действиям. Оба не знали, что политическое руководство Германии уже окончательно определилось с судьбой Ленинграда.
Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову.
Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии.
Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32.
Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34.
О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии.
На каждом предприятии, внесенном в список, также создавались тройки, подготавливавшие детальный план его уничтожения. В плане должно было быть указано, сколько потребуется взрывчатки, где она должна была быть заложена, что следует уничтожить механическими средствами кирками, кувалдами и т. Составлялся список ответственных за каждый шаг плана.
В начале октября 1941 года Меркулов и Кузнецов внесли в перечень на уничтожение чуть более 380 предприятий Ленинграда. Среди были важнейшие промышленные и инфраструктурные предприятия: Кировский завод, Ижорский завод, завод «Электросила», торговый порт, железнодорожные вокзалы, электрические станции и подстанции, объекты водопроводной сети и т. Были также и такие объекты, которые невозможно отнести к числу оборонных, например: Дом ленинградской торговли, универмаг «Пассаж», завод грампластинок... План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. Отменён он был только в феврале 1944 года. Излишней такую предосторожность трудно назвать, так как ещё в августе 1942 года германское командование ставило следующей целью, после взятия Сталинграда, наступление с целью окончательного захвата Ленинграда — об этом свидетельствует гитлеровский генерал Манштейн, назначенный командующим предназначенной для этой операции 11-й армии. Что хотели сделать с Эрмитажем? Особый вопрос возникает в связи с объектами мирового культурного значения — Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством и т. Как планировалось поступить с ними?
Ленинградские мосты, как важные звенья транспортной инфраструктуры, были внесены в число объектов, назначенных к уничтожению.
Но затем удалось наладить эту ситуацию", — пояснил Егор Яковлев. До этого военные совместно с учеными-гидрологами проложили наиболее безопасный маршрут по участкам, где глубины были минимальными. Там вероятность провалиться под лед была меньше. Водитель "полуторки" едет на приступке, одной ногой зажимает педаль газа, сам держится за кабину и за руль, просто чтобы, если машина неожиданно начнет проваливаться, успеть из нее выпрыгнуть. Мало того, что природные силы являлись противником в этом случае, так еще и постоянные артиллерийские обстрелы и удары немецко-фашистской авиации", — поделился подробностями Коровин. С каждым месяцем единственный путь снабжения Ленинграда расширяли. В пиковый период по льду курсировали четыре тысячи грузовиков. Для своего времени это был грандиозный инфраструктурный проект. Естественно, что это была очень непростая трасса, потому что приходилось менять местоположение трассы, прокладывать новые маршруты.
Там были и военные части, которые прикрывали "Дорогу жизни" от нападений с воздуха и бомбежек. Там были санитарные части, которые оказывали помощь блокадникам, которые были в очень плохом состоянии", — рассказала Елена Харлашова. Правила движения по "Дороге жизни" помогали писать сотрудники Физтеха — Ленинградского физико-технического института. Лед трескался под машинами, причем даже очень прочный лед. Стали изучать это явление. Изобрели прибор, который назвали прогибограф — он измерял колебания льда", — подчеркнул специалист научно-просветительского отдела Музея обороны и блокады Ленинграда. Созданный Наумом Рейновым прибор ученый соорудил его из подручных средств помог определить причину проблемы. Трещины возникали при резонансе, когда скорость движения машины совпадала со скоростью волны подо льдом. Вскоре водителям рекомендовали избегать обгонов и держать расстояние между "полуторками" 70-80 метров. А в 1943 году это позволило провести еще и танки через лед Ладожского озера", — отметил Мастридеев.
Создание пистолета-пулемета Еще одним изобретением, созданным в блокадном Ленинграде, стал пистолет-пулемет. Конструктор — дипломированный военный инженер — Алексей Судаев выиграл конкурс по разработке более компактного, легкого и дешевого в производстве оружия, чем ППШ — пистолет-пулемет Шпагина. Как первая женщина-водолаз проложила по дну Ладоги телефонный кабель и трубопровод Всего по "Дороге жизни" из города эвакуировали почти 1,4 миллиона жителей Ленинграда, а ввезли свыше 1,5 тысячи тонн грузов. Новые транспортные возможности Ладоги открыла инженер-гидротехник Нина Соколова — первая женщина-водолаз Советского Союза. Она предложила проложить по дну озера телефонный кабель и трубопровод. То есть это была такая уже ситуация критическая", — обратила внимание Марина Лабецкая, дочь Нины Соколовой. Рапорт о том, как протянуть универсальную металлическую нить для перекачивания бензина, керосина и дизтоплива, Нина Соколова подала первому секретарю Ленинградского обкома Андрею Жданову. Наверху предложение поддержали.
Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев
Но в «900 днях блокады» по этому поводу на с. А это оказало прямое влияние на последующее развитие борьбы, поскольку враг намеревался после взятия Ленинграда перебросить отсюда танки под Москву». Что же произошло в действительности в этот решающий период ленинградской блокадной эпопеи? Во-первых, не было никакого поражения 4-й танковой группы, хотя она действительно была серьезно ослаблена в ходе упорных боев на подходе к Пулковским высотам и Пушкину. А во-вторых, именно в разгар боев по блокированию города немцы отвели свой мощный бронированный кулак. Какую же роль она все-таки играла, если на нее так рассчитывало командование группы армий «Север», надеясь именно с ее помощью ворваться в Ленинград? Чтобы разобраться в этом, проследим, как велась борьба за 4-ю танковую группу между начальником Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковником Францом Гальдером и командующим группой армий «Север» генерал-фельдмаршалом Вильгельмом Риттером фон Леебом. Для этого попытаемся по дням разобрать записи из их дневников применительно к вопросу о 4-й танковой группе. Дневник Гальдера известен уже давно, и на него постоянно ссылаются наши военные историки. Хотя интересно обратить внимание на то, что перевод «Военного дневника» Гальдера вышедший в Москве в 60-х гг.
Видимо, это связано с тем, что в советское время по цензурным соображениям далеко не все разрешено было публиковать в русском издании. Другой дневниковый материал, принадлежащий фон Леебу и изданный в Германии под названием «Дневниковые заметки и оценки обстановки в ходе двух мировых войн» Штутгарт: Дойче ферлагсанштальт, 1976 , у нас никогда не публиковался. Отрывки из него в русском переводе помещены в моей книге «По обе стороны блокадного кольца» СПб. Эти два источника интересны еще и тем, что благодаря данным дневниковым записям видно, какая драматическая борьба велась в высших инстанциях вермахта за обладание этой группой, и именно Гальдер в конце концов настоял, чтобы ее передали в распоряжение группы армий «Центр» для наступления на Москву. Основной стержень танковой группы -41-й моторизованный корпус уже давно был у Гальдера на примете для использования на новом направлении по мере необходимости. Итак, вот как решалась судьба 4-й танковой группы в период с 31 августа по 27 сентября 1941 г. Курсивом выделен мой комментарий по отдельным аспектам этого вопроса: 31 августа Лееб с. Результат беседы: дальнейшее продвижение к Ленинграду преждевременно. Гёпнер в своем докладе обосновывает это тем, что пока не сконцентрированы на одном направлении танковые и моторизованные силы, наступающие на Ленинград.
Группа армий «Север» под командованием генерал-фельдмаршала фон Лееба, предназначенная для наступления на ленинградском направлении, представляла весьма внушительную силу. В ее состав входили 16-я и 18-я армии и 4-я танковая группа, насчитывавшие 29 дивизий. С группой армий «Север» должна была взаимодействовать часть сил группы армий «Центр», предназначенной для наступления на московском направлении.
В директиве по стратегическому сосредоточению и развертыванию войск, разработанной главным командованием немецких сухопутных войск, говорилось, что группа армий «Центр» «осуществляет прорыв из района Варшавы и Сувалок в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и уничтожает совместно с группой армий «Север», наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, советские войска, находящиеся в Прибалтике». Вся эта группировка, нацеленная против войск Прибалтийского особого военного округа, состояла из 42 дивизий, в которых насчитывалось около 725 тыс. Совместно с войсками фашистской Германии на ленинградском направлении должны были действовать войска Финляндии.
В планах гитлеровского командования финским войскам предписывалось «возможно быстрее захватить полуостров Ханко и прикрыть развертывание немецких войск в Северной Финляндии, атаковать не позже того момента, когда войсками группы армий «Север» будет форсирована р.
Двина, советские войска на юго-восточном участке финского фронта, нанести главный удар восточнее или западнее Ладожского озера, как этого требует ОКХ скорее всего на участке восточнее Ладожского озера , и поддержать войска группы армий «Север» при уничтожении ею противника». Непосредственно против Ленинграда были нацелены две финские армии — Юго-Восточная и Карельская. Юго-Восточная армия должна была уничтожить советские войска на Карельском перешейке и прорваться к Ленинграду с севера.
Карельская армия получила задачу наступать между Ладожским и Онежским озерами и, выйдя на р. Свирь, соединиться с немецкими войсками группы армий «Север» и совместно с ними уничтожить советские силы восточнее Ленинграда. Главари фашистской Германии были настолько уверены в быстром осуществлении своих планов, что Гитлер даже заявил: «Через три недели мы будем в Петербурге».
Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа» [14]. Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения.
Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый.
Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S. Нацисты придавали важное значение пропаганде.
Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма».