тивунь стар. судья низшей степени; | приказчик, управитель; в Правде Русск. есть тиун сельской и тиун дворский. Тиун – это управляющий боярским или княжеским хозяйством на Руси. В XIV-XVII веках тиуны имели право на управление отдельными волостями, городами. Розенкампф отождествляет нашего тиуна с германским Tsaena, Diener, Than, т. е. служитель, управитель, наместник, следовательно признает его административным лицом.
Кто такие тиуны в древней руси
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Что такое тиун и что это означает
- Большой современный толковый словарь русского языка
- Древние тиуны: какое место они занимали в обществе
Что такое тиун что значит
С течением времени обязанности дьяков при князьях сделались официальными, и дьяки превратились в чиновников с определенными обязанностями и правами, но их первоначальное происхождение никогда не забывалось. Это видно между прочим из того, что в дьяки никогда не поступали лица знатных и важных фамилий, несмотря на то, что должность дьяка при князе была очень важною и влиятельною. Таким образом должность дьяков, как чиновников, в первый раз появилась и образовалась при дворе князя, так что архиереи должность дьяков, как чиновников, на обязанности которых лежало все производство письменных дел, заимствовали уже у князя, а не на оборот. Это между прочим подтверждается и тем, что дьяки как чиновники ранее встречаются у князей, а потом уже у архиереев и у последних в то именно время, когда эта должность при княжеском дворе вполне сложилась и получила то значение, какое осталось за ней до самого последнего времени XVIII века. Дети боярские. Следующие за архиерейскими боярами и дьяками чиновники, как-то: наместники, десятильники, тиуны и пр. Под именем детей боярских известен был в России многочисленный класс свободных служилых людей, которые по преимуществу несли военную службу и составляли главное ядро наших армий. Происхождение их объясняется тем, что в древней Руси каждый знатный, богатый человек имел свой многочисленный придворный штат из разных служилых людей и название детей боярских дано было людям свободным, которые жили у бояр, и составляли их дружину в военное время. С того времени, когда название бояр усвоено было ближайшим к князю лицам, все прочие служилые люди получили тогда название детей боярских, как самое почетное после боярского звания. На соборе 1566 года при Грозном дети боярские поставляются уже ниже дворян и составляют низший служилый класс людей, — их значение с этого времени упало навсегда 162. В 1590 году Федор Иоаннович дал звание сына боярского одному казаку.
В 1651 году Алексей Михайлович указал раздать жалованье стрелецким и казачьим детям, которых отцы в 1650 году были поверстаны в дети боярские. В 1687 году в это сословие поступил поповский сын, — так что дети боярские были резко разграничены от природных дворян и составляли из себя только класс свободных людей 163. Первоначально дети боярские, как мы сказали, составляли дружины бояр, но со времени Иоанна III они были отобраны у бояр и поступили на царскую службу, составляя войско великокняжеское и потом царское. Дети боярские всегда должны были, по первому призыву являться на войну с определенным числом вооруженных людей. Вооружение и число людей, которых каждый сын боярский обязан был привести с собою, определялось количеством его поместной земли. Сверх сего каждый из них обязан был представить за себя двух порук в том, что он явится по призыву в срок и в определенном вооружении и не сбежит со службы домой или за границу они составляли между прочим сторожевые, наблюдательные посты, почему бежать за границу им было очень удобно. Государство за их службу давало им поместья, которые не составляли собственности их владельцев, данных поместий нельзя было ни продать, ни заложить, ни отдать по душе; помещик имел только право пользования, да и то на время службы. По смерти служилого человека, часть бывшего за ним поместья отдавалась его жене и дочерям до их смерти, или до выхода замуж, или до пострижения; остальное же отдавалось находящемуся на службе, но еще не верстанному особым поместьем сыну покойного; впрочем, если все дети умершего были еще очень малы для службы, то выросши и поступивши на государеву службу, они могли просить, чтобы их поверстали отцовским поместьем; за неимением же в потомстве умершего лиц, годных на службу, поместье отписывалось на государя; точно также имение отписывалось на государя и в том случае, если помещик не являлся на службу и не мог объяснить своей неявки достаточными причинами. Понятно, что дети боярские, получавшие поместья только в пожизненное владение и имевшие в них единственный источник содержания, находились всегда в безусловной зависимости от государства, и только исправною службою и тщательным исполнением всех предписаний правительства могли оградить себя от потери жалованного им поместья. Сказанное нами о княжеских и царских детях боярских имеет всю свою силу и относительно архиерейских детей боярских.
Мы говорили, что к архиереям поступали на службу свободные служилые люди, из которых многие, нанявшись служить одному архиерею, оставались на службе и при его преемниках со всем своим потомством, так что у архиереев явились с течением времени целые роды служилых людей. Когда же государство название боярина стало усвоять только самым высшим должностным лицам при дворе князя, то и у архиереев все должностные и служилые лица, за исключением самых высших, получили название детей боярских, которые строго отличались от бояр. При московских митрополитах мы встречаем целые роды детей боярских уже в XV веке, некоторые из них затем встречаются и в списках патриарших служилых людей. Между тем как Иоанн III отобрал детей боярских у разных частных лиц, он оставил их при архиереях, и самый стоглавый собор, подчинивший царскому контролю выбор и деятельность архиерейских бояр, дворецких и дьяков, в тоже время не сделал никакого постановления относительно архиерейских детей боярских, так что до времени Алексея Михайловича архиереи удержали за собою право не только безусловно распоряжаться ими, но и принимать в себе на службу, в качестве детей боярских, новые лица, людей всякого звания. Лица, вновь принятые на службу к архиереям и не принадлежавшие к привилегированным сословиям, необходимо занимали при дворе архиерея иное положение, нежели изстаринные дети боярские, потомки свободных служилых людей, поступавших на службу к архиереям. Отсюда естественно явилось с течением времени разделение архиерейских боярских детей на изстаринных и вновь поступавших. Это разделение в первый раз сделано уложением. Оно ясно различило архиерейских детей боярских на «изстаринных», которые получили свое звание по наследству и пользовались всеми правами, усвоенными детям боярским и на вновь принятых архиереями. Последние уже не имели всех прав детей боярских, не могли, например, как изстаринные, покупать себе государственные земли и в тоже время оставаться на службе у архиереев, — они расписывались в этом случае на государственную службу по городам 164. Очевидно, что разделение архиерейских детей боярских на изстаринных и вновь поступавших вполне соответствовало государственному делению свободных служилых людей на дворян и детей боярских.
В государстве дворянами назывались все потомки прежних знатных фамилий, а детьми боярскими — лица не знатные по своему происхождению, отцы которых иногда не принадлежали к свободным классам, но получали свое звание за какие ни будь особенно военные заслуги 165 ; так точно и у архиереев потомки прежних свободных служилых людей вполне приравнивались к государственным дворянам, пользовались всеми их правами и считались действительными дворянами; между тем как вновь поступавшие на службу к архиереям лица, по большей части из низших сословий, не считались дворянами, не пользовались их правами, а получали только название детей боярских, которое указывало на их личную принадлежность к свободному, не податному классу. Собственно, дворян особенно много было на службе только у патриархов и у новгородского митрополита, как лиц самых богатых и знатных в ряду других иерархов. У других же, более бедных и менее значительных архиереев, и в позднейшее время настоящих дворян было на службе очень мало, или же и совсем не было; дворяне заменялись у них детьми боярскими, набранными из низших сословий. Указом 1721 года, 30 июля, все дворяне, как при архиерейских домах, так и находившиеся на службе синодального ведомства вытребованы были на смотр в Москву, или в Петербург, и из возникшего отсюда дела оказалось, что дворян в разных службах вовсе не было в домах: архиепископского, митр. Варнава, архиепископ холмогорский, по поводу упомянутого указа, между прочим писал следующее в монастырский приказ: «при доме ж его дворян, кроме домовых служителей, которые именуются дети боярские, нет, а теже дети боярския и прочие в доме его не из дворянскаго чину и первопоставленным Афанасием, архиепископом холмогорским, набраны были из посадских, а другие из крестьянства и из бобылей, и из других холмогорских жителей». От вологодского епископа Павла: «к высылке есть поместныя и безпоместныя дети боярские, а не дворяне». Четырнадцать служителей дома ростовского архиепископа писали 1722 г. Таким образом, с половины XVII века, архиерейские дети боярские самим государственным законодательством различались на старинных детей боярских, которые происходили от древних архиерейских дворян, и за которыми государство признавало все права истинных дворян; и на детей боярских, вновь принятых на службу архиереями и происходивших из низших сословий, даже из крестьян и бобылей, и которые, в силу своего происхождения не из «шляхетства», не имели прав настоящих дворян; им-то с XVII века и усвоилось собственно название детей боярских, в противоположность изстаринным, потомственным детям боярским, получившим специальное название дворян 167. Кроме указанного деления детей боярских по их происхождению на изстаринных и вновь принятых, Уложение разделяет их еще, по их государственному положению, на три статьи, и за безчестие каждой из них полагает особую плату, именно: за безчестье первой статьи 15, второй 10 и третьей 5 рублей. Патриарших детей боярских Уложение ставит ниже детей боярских царских; митрополичьих, архиепископьих и епископьих — ниже патриарших, так как за безчестье детей боярских царских полагается безчестье же, патриарших — указанная нами выше денежная пеня, за безчестье же детей боярских митрополичьих, архиепископьих и епископьих тоже денежная пеня, но ниже, чем за оскорбление патриарших детей боярских, именно: за безчестье первой статьи 10, второй 7 и третьей 5 рублей 168.
Петр Великий прекратил существование архиерейских детей боярских, как отдельного сословия, зачислив их, по большой части, в военную службу. Так, указом 1705 года повелевается: «патриарших дворян и архиерейских детей боярских и монастырских слуг и служебников и всяких чинов людей и их детей, которые в службу годятся... Архиерейские дети боярские обязаны были архиереям службою, в награду за что они получали от архиереев поместья 170 и разные доходные должности по епархиальному управлению 171. Поместные земли давались архиереями их боярским детям как жалованье за их службу, почему в поместных архиерейских грамотах употребляются обычные формулы выражения: «а как мы своих детей боярских, своим жалованьем, поместьи, учнем верстати», или: повелеваем, говорится в другой грамоте, кормить и поить сестер «с того нашего жалованья, с своего поместья» 172. Поместная система, принятая архиереями, ничем не отличалась от государственной, так что основания для раздачи земель архиереями и самые условия этой раздачи были те же, что и в государственной поместной системе. Поместья, которыми архиереи верстали своих детей боярских, давались только, как это было и при раздаче государственных земель, в пожизненное владение, так что они не переставали считаться церковною собственностью и по смерти владельца снова возвращались архиерею; помещик не мог ни продать, ни заложить, ни отдать по душе, ни вообще каким бы то ни было образом отчуждать данное ему в пожизненное владение поместье 173. По смерти владельца, если у него не было детей и родственников, поместье возвращалось архиерею и отдавалось им другому лицу, в противном же случае оно, по большей части, отдавалось его жене и детям 174. Жене умершего давалась на содержание обыкновенно часть мужниного поместья, которое в случае ее замужества или пострижения отнималась у нее 175 ; если же имение все без раздела переходило к сыну умершего, то на него возлагалась обязанность из доходов, получаемых с пожалованного поместья, поить и кормить мать и сестер до их замужества 176. Впрочем, раздавая своим детям боярским поместья в пожизненное владение, архиереи в тоже время всегда удерживали за собою право лишать их этих поместий во всякое время, если были к тому, по усмотрению святителя, уважительные причины. Такими причинами по преимуществу были: худое управление пожалованным поместьем, когда помещик вместо того, чтобы правильно эксплуатировать его, заботиться о его заселении, о разработке земли и благосостоянии крестьян, напротив, как тогда выражались «пустошил» его, т.
Точно также архиереи лишали поместий своих детей боярских и в том случае, когда они оказывались неспособными отправлять военную службу вследствие старости или болезни, или когда они умышленно уклонялись от ней 178. Жалуя своих детей боярских поместьями, архиереи, вместе с этим передавали им и все свои владельческие права на эти поместья, которые таким образом поступали в полное распоряжение жалуемых лиц. Они делались полными господами поступивших в их ведение крестьян и самостоятельными хозяевами пожалованных земель. В послужных и поместных грамотах, выдаваемых архиереями их детям боярским, обыкновенно говорится: «и выбы крестьяне тех деревень нашего сына боярскаго.... Таким образом крестьяне во всех отношениях находились в безусловной зависимости от данного им архиереем помещика, он имел над ними власть судебную, административную, финансовую. В некоторых поместных грамотах прямо говорится, что в суд и во все управление помещика никто не должен вмешиваться 180 из среды архиерейских чиновников. Впрочем указанное независимое положение поместного владельца относительно архиерейских чиновников, конечно, не исключало контроля со стороны архиерея над характером управления и пользования имением, тем более, что земельные наделы давались на известных условиях: если поместье давалось уже населенное, то получивший обязан был заботиться о его хозяйственном благоустройстве и процветании, а не «пустошить» его, под угрозой лишения поместья; если же отдавались во владение пустоши, то получившие их обыкновенно обязывались пустоши возделать, призвать крестьян и устроить их здесь, или «учинить их в жиле», как выражались грамоты 181. Получая от архиереев в пожизненное владение поместья как жалованье, архиерейские дети боярские естественно должны были служить при архиереях и нести, по выражению грамот, государеву службу. О последней в поместных грамотах обыкновенно говорится: «и государева царева... Как важна была в глазах архиереев служба государю их поверстанных детей боярских видно из того, что неспособные к службе по болезни или старости, а также умышленно избегавшие этой службы или небрежно и неисправно несшие ее, лишаемы были своих поместий, которые передавались в другие руки.
В одной поместной грамоте новгородского митрополита дозволяется одному сыну боярскому усыновить своего шурина под тем лишь необходимым условием, чтобы он исправлял за усыновляемого государеву и софийскую службу 184. Государева служба архиерейских детей боярских, о которой так настойчиво говорят все поместные архиерейские грамоты, состояла главным образом в отбывании военной повинности с архиерейских земель. В древней Руси все землевладельцы обязаны были отправлять военную повинность с своих земель, причем количество людей, выставляемых на службу, и качество их вооружения определялось количеством земли владельца и ее населённостью. Архиерейские земли не освобождались от этой общей повинности всех землевладельцев. Мы знаем, что еще в XIV веке митрополит московский имел своего воеводу, под предводительством которого митрополичьи бояре и слуги ходили на войну по требованию князя. Точно также у новгородского владыки, во время независимости Новгорода, был свой, так называемый владычный полк. В позднейшее время все архиереи выставляли точно также даточных военных людей в царское войско 185. Эта военная повинность, которая всегда лежала на архиерейских землях, с XV века, когда бояре уже не несли ее, отбывалась исключительно архиерейскими детьми боярскими; они обязаны были, по первому призыву, в назначенный срок, явиться на войну в определенном вооружении и привести с собою известное число вооруженных слуг, сообразно их поземельному участку, что и выражалось в поместных грамотах обыкновенно словами: «с того новопридачного поместья служити с софейскими детьми боярскими» 186 и пр. Это значило, что каждый поземельный участок был обложен известною военною повинностью, так что с изменением его объема изменялся и объем повинности, т. Кроме «государевой», «царевой» службы, состоявшей в отбывании военной повинности с архиерейских земель, дети боярские обязаны были служить и самому архиерею.
Эта последняя служба детей боярских была очень разнообразна. Одни из них постоянно жили при архиерее, в его дворе, и несли при его особе или личную службу, или исполняли его разные частные поручения, — они носили название домовых детей боярских и составляли постоянный придворный штат архиерея, они не имели поместий и не назначались на епархиальные должности, а были нечто в роде слуг архиерея, хотя и отличались от них, как людей не свободных 187. Мы встречаем их в качестве писцов при архиереях 188 , рассыльными с архиерейскими грамотами 189 свидетелями при совершении купчих на земли в пользу архиерея 190 , описывающими, по поручению архиерея, церковные приходы, для раскладки пошлин с различных церквей 191 ; они посылались архиереями в качестве их приказных людей с различными частными поручениями по преимуществу полицейского характера, не занимая при этом никакой определенной полицейской должности 192 , или исполняли чисто хозяйственные распоряжения архиерея 193 и пр. Самая же важнейшая служба архиерейских детей боярских и главное значение их состояло в том, что они назначались на различные должности как по епархиальному управлению, так и по управлению архиерейскими имениями. По епархиальному управлению они занимали должности: наместников, десятильников, тиунов, приставов или недельщиков, праведчиков, доводчиков. Значение всех этих должностей, занимаемых архиерейскими детьми боярскими было или судебное, когда они судили все белое и черное духовенство по делам гражданским и уголовным и всех мирян — по делам, уступленным ведению церкви уставами Владимира и Ярослава; или полицейское, когда они, в качестве приставов, производили на месте судебные расследования, давали обвиняемых на поруки, звали и ставили их на суд, производили расправу по определению суда и пр. По управлению архиерейскими имениями они занимали должности иногда дворецких, всегда волостелей, приказчиков, тиунов и пр. Очевидно, что дети боярские играли очень важную роль в архиерейском управлении епархией и церковными землями: все многочисленные должности по епархиальному управлению и по управлению архиерейским двором и имениями находились в их руках, исключая самых высших немногих должностей, которые занимались боярами. Дети боярские в этом случае всегда являлись самыми преданными и верными слугами архиереев, которые с охотою отдавали им различные должности, не оставляя даже места в епархиальном управлении для духовных лиц, — все делалось чрез детей боярских. Последним необходимо было верно и усердно служить архиереям, потому что они находились, во всем, в безусловной зависимости от них, архиерей всегда мог совсем отказать от службы у себя детям боярским и на место уволенных набрать новых лиц; он мог жаловать их поместьями, и за всякую вину — отнять их у них, а поместья составляли самый главный источник содержания детей боярских, — лишить их поместья значило отнять у них средства к существованию; наконец, во власти архиерея было назначить или не назначить сына боярского на те или другие должности, которые приносили значительный доход занимавшему их.
Понятно, что при таком положении дети боярские всегда находились в безусловной зависимости от архиерея и только исправною службою и тщательным исполнением всех его предписаний и распоряжений могли оградить себя от потери выгодной для них службы при архиерее 194. Последние хорошо понимали указанное положение дел и потому старались всевозможные должности по епархиальному управлению и по управлению имениями передать в руки детей боярских, которые, ради собственной выгоды и обеспечения своего положения, необходимо были всегда на стороне архиерейских интересов. Как показывает самое название, наместник заменял собою князя. Для каждого участка назначался обыкновенно один наместник, но иногда их было по два и даже по три в одном участке, и тогда они управляли вместе или каждый отдельным участком. Наместники обыкновенно жили в городе и их власть простиралась, кажется, и на весь уезд, приписанный к городу. Предметы управления наместника были, по определению Неволина, следующие: а вообще сохранение в силе власти князя между жителями; вследствие этого на его обязанности лежало: b собирание разных податей на князя и наблюдение за точным исполнением разных повинностей; с охранение общественной безопасности; d отправление суда гражданского и уголовного 195. Княжеские наместники с течением времени уничтожились и их место заняли воеводы 196. У архиереев, как и у князей, точно также были свои наместники по епархиальному управлению; они появились при них еще очень рано и в древнее время всегда избирались из духовных лиц 197. Наместники остались при архиереях до самого позднейшего времени; но после появления светских чиновников они не всегда назначались из духовных лиц, а в большинстве случаев из светских архиерейских служилых людей, так было у митрополитов и в других епархиях. Утвердивши свое пребывание в Москве, митрополиты в то же время не назначали особых епископов для киевской и владимирской епархий, которые остались в ведении самого митрополита; для управления этими епархиями они обыкновенно назначали своих наместников, из которых один жил в Киеве и управлял от лица митрополита киевскою епархией до самого того времени, когда она сделалась самостоятельною митрополией, после ее отделения от Москвы.
Другой митрополичий наместник жил во Владимире и управлял владимирскою епархией. Он существовал в позднейшее время при патриархах 198. Кроме митрополитов и патриархов московских наместники существовали и при других архиереях. Так, у новгородского владыки был наместник в самом Новгороде 199 , в Пскове 200 , в великих Луках, Колмогорах и проч. Наместники заменяли собою самих архиереев и потому самому необходимо должны были назначаться из лиц духовных. Так действительно и было до появления свет. В Киеве наместник был полным представителем митрополита, который сам обыкновенно почти совсем не посещал Киева, так что все управление киевскою епархией лежало исключительно на наместнике. Он должен был «оправдания вся церковная и суды и дела духовныя управляти», «должен всяка церковная и духовная дела управляти колика сила, и христовы божия церкви святыми антиминсы новопоставленныя освящати», должен избирать и испытывать лиц ищущих священного сана и отсылать их для поставления к сопредельным с киевскою епархией архиереям, на нем лежала обязанность давать суд и расправу по всем преступлениям лиц духовных, словом: наместник в Киеве по своим правам и обязанностям был тот же архиерей, только ему недоставало святительского сана 203. Тоже самое было и в Пскове. Здесь наместник точно также, как и в Киеве был полным представителем власти архиепископа.
Последний сам мог являться в Псков только чрез три года, и потому необходимо поручал ведение всех церковных епархиальных дел в Пскове своему наместнику. В грамоте новгородского архиепископа Феофила Псковичам 1477 г.
Если таким образом название боярин в различное время понималось различно и означало или вообще человека, принадлежавшего к богатой знатной фамилии, или старшего дружинника при князе, или высшего сановника при московском дворе, или, наконец, просто всякого свободного человека в противоположность несвободным холопям; то что же такое были так называемые архиерейские бояре, какой именно смысл имело усвоенное им название; были ли они равны государственным боярам, или же носили это название по противоположности к холопам и вообще людям несвободным? Название архиерейские бояре в различное время имело не одинаковый смысл и изменялось сообразно изменению этого слова в государственном употреблении. Как на государственном языке первоначально боярами назывались все высшие служилые люди при князьях и вообще лица знатных, богатых фамилий, так и у архиереев боярами первоначально назывались все служилые люди, занимавшие сколько-нибудь важную в каком-либо отношении должность при дворе архиерея и принадлежавшие к более или менее знатным фамилиям. Древнейшее деление всех служилых людей при архиереях было на бояр и слуг 81 ; бояре всегда были благородного, знатного происхождения, имели свои родовые вотчины, занимали различные придворные и епархиальные должности и отбывали военную повинность с архиерейских земель. Слуги разделялись на три разряда: к первому принадлежали лица свободные, которые отличались от бояр только своим происхождением. Они занимали различные должности при архиерейском дворе, вместе с боярами должны были по призыву князя являться на войну; как лица свободного происхождения, они имели право свободного отъезда, т.
Ко второму разряду принадлежали так называемые, в грамотах слуги «под дворским», так как они находились под ведением дворского; к ним принадлежали разного рода промышленники и ремесленники. Наконец, у архиереев были и слуги не свободного происхождения, которые обыкновенно носили название холопей 82. С XV века, когда слово боярин на языке государственном стало означать высшего сановника государства, а все именовавшиеся прежде боярами получили название детей боярских, а потом дворян, тогда и архиерейские служилые люди строго разграничены были на бояр и на детей боярских. Название бояр удержалось только за высшими ближайшими к архиерею чиновниками, которые, постоянно находились при нем, были ближайшими, непосредственными исполнителями его распоряжений, давали суд и расправу по всем делам, которые, помимо низших инстанций, — окружных чиновников, шли на непосредственное усмотрение архиерея. Все же прочие лица, как принадлежавшие к прежним боярским фамилиям, так и относившиеся к слугам первого разряда, получили теперь название детей боярских, так что служилые люди при архиереях с XV века стали разделяться: на бояр, занимавших высшие должности при дворе архиерея, на детей боярских, которые назначались на низшие придворные и епархиальные должности: судебные, финансовые, полицейские, и на слуг в тесном смысле, которые составляли обыкновенную домашнюю прислугу архиерея. После стоглавого собора, архиерейскими боярами назывались царские чиновники, которые назначались царем на службу к архиереям и которые, не переставая быть царскими чиновниками, носили звание бояр во все время своей службы у архиерея, хотя бы в лестнице государственных чинов они занимали и не особенно высокое положение. Служба бояр у архиереев за это время состояла главным образом в том, что они производили суд по всем гражданским и уголовным делам, какие поступали на рассмотрение архиерея. Со времени учреждения архиерейских приказов бояре были в них председателями.
Архиерейские бояре в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских как по своему происхождению, так и общественному положению. К архиереям, как богатым землевладельцам, ради различных выгод службы у них, охотно поступали на службу многие знатные роды, подобно тому, как они поступали на службу к разным князьям. Курбский в своих сказаниях говорит, что к митрополитам поступали па службу «мужие благородные светлых родов», которые получали от митрополитов в пользование земли, за что обязаны были нести службу при дворе архиерея и отбывать военную повинность с его земель 83. В уставной грамоте великого князя Василия Димитриевича с митрополитом Киприаном говорится: «а про войну, коли аз сам князь великий сяду на конь, тогды и митрополичим бояром и слугам, а под митрополичьим воеводою, а под стягом моим великаго князя: а кто будет бояр или слуг не служивал Алексею митрополиту, и привязался ново митрополиту, а те поидут под моим воеводою великаго князя, где который живет, ин под тем воеводою и есть» 84. Очевидно, что архиерейские бояре были одинакового происхождения с боярами княжескими и что они поступали на службу к архиереям точно также и на тех же условиях, как и к князьям, т. Как с переходом от одного князя на службу к другому боярин не терял чрез это своего боярского достоинства, так он удерживал его во время службы при дворе архиерея; так что бояре княжеские и архиерейские были одно и тоже, не различались ничем между собою: архиерейский боярин мог быть боярином князя, и на оборот. Это подтверждает между прочим следующее свидетельство: пред своею смертию митрополит Филипп 1-й завещал великому князю об окончании начатой им постройки церкви: «по сем начат о том же деле церковном приказывати своему боярину Владимиру Григорьевичу и сыну его Ивану Голове» 85. Упоминаемый здесь митрополичий боярин Владимир Григорьевич был боярином у великого князя Ивана Васильевича, а его сын, Иван Голова, тоже княжеский боярин, был родоначальником, по свидетельству по крайней мере родословной книги, фамилии Головиных 86.
Таким образом, архиерейские бояре в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских по своему происхождению и общественному положению, — это были те самые свободные служилые люди, которые переходили от одного князя к другому; служили там, где это более находили для себя выгодным и удобным, и которые во всякой службе удерживали за собою свое родовое боярское достоинство. Понятно, что, поступая к архиереям на службу, бояре связаны были с ним только личным договором, удерживали всегда за собою свое существенное право свободно и беспрепятственно переходить на службу к другим лицам, если находили свою службу у архиереев в чем-либо невыгодною. Отношения их к архиереям были те же, что и к князьям в удельный период, когда боярин недовольный чем-либо службою у одного князя, свободно оставлял ее и переходил к другому. Конечно, и архиереи, с своей стороны, имели право точно так же свободно относиться к служащим у них боярам, т. При таких отношениях между архиереями и их боярами, конечно, совершенно невозможно было, чтобы при архиереях с самого начала появления на их службе светских людей, были постоянно одни и те же служилые боярские роды; напротив, мы видим, что, как при князьях удельного периода их служилые люди постоянно сменяются, так было и при архиереях. Это, между прочим, видно из следующего обстоятельства: при Митяе встречаются митрополичьи бояре: «Федор Шолохов, Иван Ортемьев Коробин, да Андрей и брат его Невер Борбин, Стефан Ильин Кловыня» 87 ни одного из этих лиц мы уже не встречаем на службе митрополита Киприана, хотя и знаем имена многих его бояр 88. Очевидно, что митрополичьи бояре в то время менялись очень часто и что те, которые служили одному митрополиту, не оставались обыкновенно, за небольшими исключениями, на службе у его преемника. Указанные нами отношения между архиереями и их боярами возможны были только в удельно-вечевой период, когда ничем не стеснено было право перехода свободных служилых людей от одного лица к другому, когда боярин, оставив одного князя и поступив на службу к другому, ничего не терял чрез это, так как они были равны по своему достоинству, — боярин всегда оставался боярином — был ли он на службе у того князя или у другого, или у архиерея, или у какой ни будь княгини.
Положение дел в этом отношении совершенно изменилось, когда Москва приобрела решительный перевес над всеми другими княжествами и когда она, наконец, совершенно уничтожила их отдельное, независимое существование. Как скоро великие князья московские сделались почти единодержавными государями всей Руси, то они, в силу своего единодержавия и в интересах своей власти, постарались всеми, зависящими от них, мерами уничтожить право служилых людей переходить от одного князя к другому, постарались уничтожить самую самостоятельность прежних княжеских дворов, так что скоро бояре, недовольные службою у московского князя, уже не имели возможности перейти на службу к другому князю, но стали в таких обстоятельствах убегать за границу в Литву или Польшу. Понятно, что при таких обстоятельствах и право архиереев принимать к себе на службу бояр по своему личному усмотрению, как основывавшееся на прежнем, отжившем строе государства и как несогласное с новым, строго-монархическим его строем, должно было фактически уничтожиться, вследствие чего с XV века к архиереям уже не могли поступать на службу, как это было прежде, новые боярские роды. С другой стороны, если в удельно вечевой период боярин оставался вполне боярином, независимо от того, находился ли он на службе у какого-либо князя, или у архиерея, то этого уже не могло быть с утверждением московского единодержавия. Теперь все, что желало иметь силу, власть и значение, должно было и могло получать ее только от единодержавного московского князя, теперь боярами в строгом смысле стали называться только знатнейшие, близкие к московскому князю лица и боярство давалось за заслуги, как чин, при московском княжеском дворе, — вне службы при дворе московского князя боярство собственно уже не существовало. Следствия такого положения дел относительно архиерейского двора были такие: если прежде к архиереям охотно шли на службу лица знатных боярских фамилий; то теперь этого уже не могло быть, так как всякий знатный человек через это мог только потерять, а не выиграть; теперь всякий, кто желал поддержать и возвысить свое родовое значение, должен был служить у князя, на его службе добиваться почета и значения, служба же у архиерея была частною; правда, архиерей мог давать служащему у него титул боярина, но этот титул имел смысл только при дворе архиерея и нисколько не возвышал государственного и общественного значения получавшего его. Таким образом прежнее равенство бояр княжеских и архиерейских совершенно уничтожилось, так что лицам более или менее знатных фамилий не было уже никакого интереса служить у архиереев, а это вело к тому, что они оставляли архиереев и переходили на службу к великому князю, отчего с половины XV века, даже при дворе митрополита, мы не встречаем более в числе бояр и вообще служилых людей лиц из сколько ни будь знатных и известных фамилий, — старые служившие у них фамилии перешли на службу к князю, новых бояр они — с одной стороны — уже не могли принимать к себе, с другой стороны, те и сами бы не пожелали служить у них. Следствием всего этого было то, что с половины XV века число архиерейских бояр, сравнительно с предшествующим временем, было очень ограниченно; даже при дворе самого митрополита, вместо прежнего множества бояр, принадлежавших к разным фамилиям, мы встречаем только один боярский род Фоминых, в котором боярское звание сделалось наследственным, так что бояре всегда избирались только из рода Фоминых до самого конца XVI века, когда этот род прекратился и когда бояре к архиереям стали назначаться самим царем.
Наследственность боярского достоинства при дворе митрополита только в роде Фоминых подтверждается несомненными данными. Когда св. Алексий сделался митрополитом, то к нему на службу поступил его родной брат Феофан, который и был при нем боярином. Сын Феофана, Степан, племянник митрополита Алексия, был боярином при митрополите Киприане 89 , — дети Степана — Юрий и Данила и внуки его, Федор и Василий Юрьевичи, Фома и Никита Даниловичи были боярами при последующих митрополитах 90 , — последним боярином из этого рода был Иван Семенович Фомин 1550—1582 г. При этом не лишне заметить, что боярское достоинство было принадлежностию только рода, а не всех его членов, — только одни избранные носили боярское достоинство. Так, если мы встречаем Фоминых в звании митрополичьих бояр в течении двух столетий, то встречаем также членов этой фамилии и без боярскаго достоинства, исправляющими при дворе митрополита различныя, сравнительно низшия должности. Так один сын Василия Юрьевича Фомина внук Феофана Некрас был митрополичим тиуном 93 , другой —Федор Тирон — митрополичим владимирским наместником 94 , Семен Васильев, сын Василия Юрьевича — дворецким 95 , Тимофей Кузьмин Фомин упоминается просто как митрополичий сын боярский 96 и пр. Очевидно, что как при княжеском московском дворе звание бояр было по большей части наследственным в том смысле, что в бояре жаловались лица только известных, знатных по своему происхождению фамилий, и человеку не знатному, не родовитому, это звание было недоступно, так и у архиереев звание бояр обусловливалось не только тою или другою должностью при дворе, но и принадлежностью еще к известному роду, члены которого по своему знатному происхождению имели право на боярство.
Менее знатные фамилии, поступавшие на службу к митрополитам, как например, Сурмины, Рагозины, Мануйловы, Соболевы, Чертовы, Елдегины и пр. Наследственность боярского достоинства при митрополичьем дворе в известных родах, между прочим, доказывается и следующими обстоятельствами: митрополит Киприан в уставной грамоте Константиновскому монастырю называет своего повара Ивана боярином 98 , митр. Иона называет боярином своего десятильника Юрия 99 , напротив, митрополичий дворецкий, Юрий Григорьевич Мануйлов называется сыном боярским 100. Очевидно, если бы звание боярина при митрополичьем дворе определялось только какою-либо должностью или службою, а не принадлежностью к известному боярскому роду, то гораздо естественнее было бы тогда назвать дворецкого, как занимающего одну из высших должностей при дворе архиерея, боярином; изведывающего же стряпнею или десятильным сбором — детьми боярскими, так как эти должности, сравнительно с должностью дворецкого, очень неважны и незначительны. В последствии стоглавый собор возвел в обязательный для всех архиереев закон то правило, чтобы архиерейские бояре избирались всегда только из определенных родов, которые по своему происхождению пользовались этим правом; если же таких родов у архиереев не оказывалось, то они должны были обращаться к царю, и тот давал им бояр от себя. Таким образом, ко времени стоглавого собора, боярские фамилии уже не поступали более на службу к архиереям, от чего звание бояр было наследственным только в известных определенных родах, которые издавна служили архиереям и по своему происхождению имели право на боярство; но таких боярских родов у архиерея было очень немного, так что сам митрополит принужден был избирать себе бояр только из одного, оставшегося у него на службе боярского рода — Фоминых. По необходимости число бояр при архиереях сделалось очень ограниченным, вследствие чего им предоставлены были при дворе только самые высшие, почётные должности, хотя в тоже время служба их была совершенно частною, не имевшею никакого государственного значения; государство приравнивало их, кажется. Но во всяком случае, до стоглавого собора архиереи еще удерживали de jure за собою свое старинное право: самим выбирать себе бояр из своих служилых людей, руководствуясь в этом случае только собственным усмотрением, а также право увольнять их от занимаемой должности и от службы у себя, — государство доселе не вмешивалось в отношения архиерея к его боярам и вообще служилым людям, архиерей был полный, бесконтрольный их господин и распорядитель, действовал по отношению к ним вполне самостоятельно, никем отвне не стесняемый.
Со времени стоглавого собора положение дел совершенно изменилось: у архиереев решительно отнято было их старинное право единоличного назначения их бояр, последние избирались уже не архиереем и не из его служилых людей, но царем и из царских чиновников. Очень важное в этом отношении постановление стоглавого собора было выражено в следующей форме: «да митрополиту ж, архиепископом и епископом без царева ведома бояр от себя и дворецких не отсылати и в тех место иных не поставляти, кроме преже реченных вин; а котораго святителя изведутца бояре и дворецкие, и им избирати от тех же родов, а не будет от тех родов, и им от иных родов избирати, коемуждо их, да обсылатися со царем; а повелит которым царь быти в боярех и в дворецких, и святителем тех у себя и держати, а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не держати. А у которых святителей изведутся бояре и дворецкие, а от тех родов или от иных родов, таких у них не будет, которым пригоже в тех место быти в боярех и в дворецких: и им о том бити челом царю, чтобы государь пожаловал, избрал у себя и дал им, которым будет пригоже в том чину быти; а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не поставляти» 103. Приведенное постановление стоглавого собора об архиерейских боярах и дворецких показывает, а что до стоглавого собора государство совершенно не вмешивалось в отношения архиерея к его служилым людям, архиерей сам избирал бояр из своих служилых людей, точно также по своему только личному усмотрению отсылал их от себя, если находил это почему ни будь нужным, вследствие чего служба бояр при архиерее была частною, не имевшею никакого государственного значения; b так как бояре избирались, то звание боярина при архиерейском дворе указывало на чин или должность, — каждый получал боярство, как чин, вместе с известною должностью, — боярство, поэтому, служило обозначением чина и соединенной с ним должности, а не сословия; с у архиереев были целые роды служилых людей, ко бояре избирались только из некоторых, которые, по своему происхождению, имели на это право, так что боярское достоинство было наследственным только в известных родах. Впрочем, из того обстоятельства, что стоглавый собор предлагает архиереям, в случае недостачи таких родов, из которых бы можно было избирать бояр, обращаться с просьбою о боярах к царю, уже достаточно видно, что этих родов на службе у архиереев в то время почти вовсе не было, не исключая и самого митрополита; в противном случае, если бы таких служилых родов у архиереев было действительно много, то и самое постановление собора просить у царя бояр, если они изведутся у какого святителя, не имело бы никакого смысла, между тем как в действительности, в виду того, что на службе у архиереев боярских родов в это время не было, приведенное постановление стоглава имело очень важное, практическое значение, что мы и увидим в последствии. Определения стоглавого собора об архиерейских боярах совершенно изменили их прежние отношения к архиереям, и самые бояре сделались далеко не тем, чем они были прежде. Теперь архиереи потеряли прежнее свое право только по своему личному усмотрению распоряжаться своими боярами, — в силу приведённого постановления стоглавого собора, они как при выборе своих бояр, так и при их увольнении должны были предварительно снестись с царем, который, конечно, всегда удерживал за собою право одобрить или не одобрить их распоряжения и право назначать к архиереям бояр по своему усмотрению, совершенно устраняя указанных архиереями лиц. Мало этого, архиереи законом обязывались теперь выбирать себе бояр только из известных родов, которые имели на это право, а так как у архиереев таких родов в действительности не было, или если и были, но царь со своей стороны мог находить неудобным назначать из них бояр, то в конце концов это постановление стоглавого собора необходимо вело к тому, что бояре к архиереям назначались исключительно царем, прежние, собственно архиерейские, бояре перестали существовать, а их место заняли назначаемые царем чиновники, которые только считались архиерейскими боярами, а на самом деле оставались царскими чиновниками и во всем зависели от царя.
В этом случае очень интересно свидетельство Флетчера, который говорит, что «владычные бояре» назначались на свои должности не епископами, а самим государем или его думой, и отчет в своем управлении они обязаны были давать не епископу, а светской власти. Если епископ получал позволение иметь чиновников по своему собственному выбору, то это считалось знаком особой царской милости 104. Действительно, после стоглавого собора архиерейские бояре назначались на свою должность не самими епископами, а царем. Правда, подобные случаи были и ранее стоглавого собора, по крайней мере мы знаем, что когда Макарий, впоследствии митрополит московский, был послан в Новгород на архиепископскую кафедру, то великий князь дал ему своих бояр 105. Но во всяком случае эти назначения бояр к архиереям от князя до стоглавого собора были явлением исключительным и объяснялись какими ни будь чрезвычайными обстоятельствами, как в данном, например, случае это объясняется особым враждебным отношением тогдашнего Новгорода к Москве, что заставляло московское княжеское правительство все, сколько ни будь важные, должности в Новгороде замещать москвичами и вообще лицами, несомненно преданными интересам правительства. Напротив, после стоглавого собора назначение бояр к архиереям царем из его собственных чиновников стало общим, всегдашним законом до уничтожения самого существования светских архиерейских чиновников, так что с этого времени название архиерейский боярин указывало только на службу известного лица у архиерея, но вовсе не определяло его государственного положения, — архиерейский боярин, в существе дела, был простым царским чиновником. Что архиерейские бояре со времени стоглавого собора назначались царем из его служилых людей, на это имеются неоспоримые данные. В 1574 году новгородский архиепископ Леонид дал своему боярину, Василию Григорьевичу Фомину, поместную грамоту на право пользоваться известным имением.
В конце этой грамоты сделана следующая приписка: «а дано то поместье Василию Григорьевичу на время, до тех мест как его государь царь и великий князь пожалует, здесь в Великом Новгороде велит ему дать поместье и грамота жалованная взяти» 106. Из этой приписки ясно видно, что боярин новгородского архиепископа был назначен к нему царем из московских дворян; тоже самое видно из двух других грамот, в которых встречается имя Василия Григорьевича Фомина и где он помещается в числе дворян первой статьи 107. О времени первых патриархов в «записке о царском дворце, церковном чиноначалии, церковных чинах» и проч. Отвергнуть или заподозрить силу этого ясного, прямого свидетельства решительно нет никаких серьезных оснований, — тем более, что оно подтверждается другими, устраняющими всякие сомнения данными: патриарший дворецкий, заседавший в патриаршем дворцовом приказе, Иван Васильевич Биркин 109 , встречается сначала в чине ясельничего 110 , а потом в чине думного дворянина 111. Боярин Василий Федорович Янов, заседавший в патриаршем судном приказе 112 , был сначала ясельничим, а потом думным дворянином 113. В описании церемониала шествия патриарха на осляти, в вербное воскресенье, сказано: «а у осляти стояли патриарш боярин думной дворянин Михайло Иванович Глебов» 114 ; после Глебов значится в числе окольничих 115. Патриарший боярин Тимофей Петрович Савелов встречается сначала в чине думного дворянина 116 , а затем в чине окольничего 117. Если мы находим таким образом патриарших бояр в списках государственных чиновников, можем показать относительно некоторых из них, как они повышались по лестнице государственных чинов и именно в качестве чисто государственных чиновников, хотя они и считались патриаршими боярами, то наоборот, в списке патриарших служилых людей 118 мы вовсе не встречаем фамилий: Янова, Савелова, Глебова, Нелединского и пр.
Тоже самое подтверждается и следующими двумя обстоятельствами. В уложении мы находим указания на все классы чинов, не исключая архиерейских служилых людей, патриаршеские дети боярские упоминаются даже с указанием трех степеней, на которые они делились, между тем об архиерейских боярах в уложении вовсе не упоминается. Это, по видимому, странное игнорирование государственным законодательством архиерейских бояр, невозможное, если бы они составляли особый, самостоятельный класс чинов, просто объясняется тем, что архиерейские бояре во время Уложения были боярами только для архиерея, для государства же они были простыми обыкновенными его чиновниками, и потому оно не считало нужным выделять их в своем законодательстве, как особый класс чинов и упоминать о них отдельно от тех государственных чинов, к которым они причислялись. Если, например, наносилось бесчестие патриаршему боярину, то плата за его бесчестье сообразовалась не с его боярством у патриарха, но с его государственным чином, смотря потому, был ли он думный дворянин или окольничий. Точно также, встречая различные распоряжения Петра, которыми отбирались у архиереев их служилые люди, мы вовсе не находим между ними ни одного законодательного акта относительно уничтожения архиерейских бояр, конечно, опять потому, что архиерейские бояре не составляли в то время особого самостоятельного класса чиновников, отдельного от государственных чинов; царь прекратил назначение бояр к архиереям, и архиерейские бояре перестали существовать. Таким образом со времени стоглавого собора бояре к архиереям назначались царем из его собственных чиновников, и их служба у архиереев ставилась наравне с государственной. Обыкновенно патриаршие бояре избирались из думных дворян и нередко после службы у патриарха они получали следующий высший чин, именно производились в окольничие, как это было, например, относительно патриарших бояр Глебова и Савелова. Древняя вивлиофика говорит: «патриаршие бояре состояли одною степенью государевых ниже, с околничими в равном почтении, чего ради есть и примеры, что один человек мог отправлять боярскую должность у патриарха и окольническую у государя в одно время» 119.
Это мнение древней вивлиофики, что патриаршие бояре равнялись царским окольничим, трудно признать справедливым, потому что мы всегда встречаем патриарших бояр не иначе, как только в чине думных дворян, и ни разу — в чине окольничих. Кажется, что мнение древней вивлиофики явилось вследствие того, что при патриархе Никоне боярином был Никита Алексеевич Зюзин 120 , что окольничий и потом боярин Хилков был председателем в патриаршем приказе. Но заключать отсюда, что патриаршие бояре были только одною степенью ниже царских, было бы в высшей мере ошибочно, ибо в первом указанном случае царь только хотел почтить уважаемого и любимого им патриарха назначением к нему в бояре своего окольничего, хотел этим выразить ему свое особое уважение и почтение. Что же касается Хилкова и других, заведовавших в патриарших приказах, царских бояр, то они играли в этом случае ту же роль, что и нынешний обер-прокурор при Святейшем Синоде, — это были царские представители при церковном управлении, и они вовсе не считались патриаршими боярами. Гораздо справедливее, кажется, будет думать так, что патриаршие бояре были всегда не выше думных дворян и что более знатные из них, после службы у патриарха в боярах, жаловались иногда и в царские окольничие, в чем нет ничего невероятного, по крайней мере совершенно аналогичное этому явление мы видим относительно патриарших стольников. В книге «о старинных степенях чинов в России» читаем: «патриархи так же наизнатнейших родов людей в стольники жаловали, так как в 138-м году, июня 24 числа, пожалован был в стольники к Филарету Никитичу князь Никита Иванович Лобанов. Из стольников же патриарших не одинаково производились: одни жаловались прямо в стольники к государю, как сие видно по пожалованию из патриарших стольников в стольники государевы в 138-м году, Декабря 25 числа, князя Нефеда Ивановича Щербатова; другие же были жалованы в стряпчие государевы, яко в 142 году, из патриарших стольников пожалован был в стряпчие князь Михайло Васильевичи Вяземский». Таким образом, как из патриарших стольников производились или в царские стольники, или в стряпчие, смотря по фамильной знатности производимого лица, по тому общественному положению, какое занимает его фамилия, так и из патриарших бояр могли производить иногда в царские окольничие, если только патриарший боярин, по своему происхождению и общественному положению своей фамилии, имел право на этот чин, при чем сделавшись царским окольничим, он уже оставлял службу у патриарха, по крайней мере, мы не знаем ни одного случая, когда патриарший боярин заседавший в каком ни будь приказе, в то же время значился бы царским окольничим, обыкновенно они называются думными дворянами во всех дошедших до нас грамотах.
Понятно само собою, что если к патриархам бояре назначались из думных дворян, то к простым архиереям они вероятно назначались просто из дворян того города, где жил архиерей, — конечно эти бояре архиереев никогда не дослуживались и чина думных дворян, так что в лестнице государственных чинов они занимали очень невысокое положение и принадлежали конечно к людям не особенно знатным и родовитым. К сожалению, об архиерейских боярах, кроме патриарших, за это время, мы не имеем решительно никаких сведений и можем составить о них некоторое представление, за отсутствием всяких положительных данных, единственно только на основании аналогии с патриаршими боярами. Мы знаем, что устройство княжеского двора в древнее время было сравнительно просто и не сложно, что те многочисленные должности и чипы, которые существовали при московских великих князьях и потом царях, явились уже в позднейшее время, что еще при вступлении на престол Иоанна III при великокняжеском дворе было только три боярина, два дворецких и один окольничий, так что все управление княжеством производилось при посредстве этих не многих лиц, почему точного и дробного разграничения должностей и обязанностей при дворе в то время не могло быть. Понятно, что у архиереев, которые при устройстве своего двора и придворных должностей брали за образец княжеский двор, но было еще в то время служилых лиц с определенными и постоянными должностями, не было того многочисленного и разнообразного придворного штата, который явился у них в последствии. Только с течением времени, мало по малу, из первоначально необходимо широкого и в тоже время неопределённого и запутанного круга деятельности, по мере выработки более устойчивых отношений и обязанностей, по мере формирования при архиерейских дворах постоянных, определенных должностей, за архиерейскими боярами были приурочены определённые, более или менее постоянно одинаковые должности и обязанности, которые за небольшими изменениями остались за ними до последнего времени их существования. Обращаясь к древнейшим сведениям, какие сохранились об архиерейских боярах и которые бы разъяснили нам их службу у архиереев в первое время их существования, мы должны заметить, что эти сведения кроме того, что очень скудны и относятся уже к позднейшему времени к концу второй половины XIV и к XV веку , но случайно упоминая о боярах, они почти совсем ничего не говорят, в чем именно состояла служба бояр при архиереях до конца XV и начала XVI века. Чтобы сколько-нибудь уяснить себе служебное значение архиерейских бояр до конца XV века, мы приведем все те данные, которые только говорят о них за это время. Летописец, говоря о Митяе, что он до посвящения занял уже митрополичий дом, замечает «и бояре митрополичьи служахут ему» 121 , не объясняя этого общего неопределённого выражения «служахут ему» конечно, между прочим, и потому, что точнее определить службу митрополичьих бояр того времени было и нельзя.
Митрополит Киприан посылал своего боярина звать новгородского архиепископа в Москву, в другой раз присылал в Новгород своего боярина Дмитрока просить у новгородцев серебра 122 ; митрополит Фотий по смерти великого князя Василия Димитриевича посылал к его брату Юрию в Звенигород звать его в Москву своего боярина Акинфа Слебятева 123.
Функции и полномочия тиуна В обязанности тиуна входило множество различных функций, которые были необходимы для поддержания порядка и управления в государстве. Он контролировал порядок на землях, которые ему были поручены, занимался судопроизводством, мог выступать в роли посредника между князем и населением. Также тиун участвовал в военных походах, нередко командуя войсками. Он имел право назначать нижестоящих чиновников и вести перепись населения.
Тиун в социальной иерархии Тиун занимал престижное положение в обществе.
В Ипатьевской летописи под 1146 г. Со второй четверти XIII в. Таким образом, содержание службы княжеского должностного лица в качестве тиуна, исходя из источников XI—XIlI вв. В исторической литературе, на основании анализа 66-й и 110-й статей Пространной Правды, установилась точка зрения, согласно которой тиун по своему социальному положению был привилегированным холопом князя или боярина В. Ключевский, Б. Романов, А. Действительно, Русская Правда говорит о возможности несвободного положения тиуна вообще ст. Действие ст.
Вероятно, княжеский тиун, располагающий административно-судебной властью, также оставался свободным человеком. Обращая внимание на то, что холопом, по всей видимости, был боярский тиун, должность которого непосредственно связана с частновладельческим хозяйством, можно предположить, что в ст. Источники XIII в. Источник Значение слова «тиун» Источник печатная версия : Словарь русского языка: В 4-х т. За мной, мои тиуны, опричники мои! Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ключевский, «Русская история» 3. Делаем Карту слов лучше вместе Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов.
Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: гала-концерт — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Определение тиуна
- Что такое Тиуны? Это... Значение на СловоПоиск.ру
- Что такое тиун что значит
- Тиуны в Древней Руси
- Исторический обзор
- Тиуны в древней руси это
Кто такие тиуны в древней Руси
Таким образом, тиуны были собственно судебные чиновники при наместниках или воеводах. В мифологии и волшебных историях, тиун обычно представляется как сильный и мудрый создатель, который обладает необычной магией. На этой странице вы могли узнать, что такое «тиун», его лексическое значение. имя князя или боярского наместника.
Кто такие тиуны в древней Руси: история и значение
| Значение слова «Тиун» в 10 онлайн словарях Даль, Ожегов, Ефремова и др. - | На Руси термином «тиун» обозначалась группа привилегированных княжеских и боярских слуг участвовавших в управлении феодальным хозяйством. |
| Вы точно человек? | Зависимое население Древней Руси: оснвоыне категории (смерды, холопы, челядь, рядовичи, закупы и тиуны) и их отличия друг от друга. |
Кто такие тиуны в древней Руси
Тиу́н (др.-рус. ти́унъ, ти́вунъ) в Древнерусском государстве — название княжеского или боярского управляющего, управителя из обельных холопов, поступавших по доброй воле. Что такое ТИУН? княжеские или боярские слуги, управлявшие хозяйством в Древней Руси и русских княжествах 11-15 вв., а также в Российском государстве 15-17 вв. Тиуны. княжеские или боярские слуги, управляющие феодальным хозяйством в Киевской Руси и русских княжествах XI-XV вв. Кто такие тиуны в древней Руси: история и значение.
Кто такие тиуны в древней Руси: история и значение
В уставной грамоте м. Макария о пошлинах с сельских церквей Николаевскаго Песношскаго монастыря 1572 года сказано: «а десятиннику моему дает поп на тот же срок на Рожество Христово семь алтын,— то ему с тиуном и с доводчики на весь год» 5. О тиунах вообще стоглав говорит: «а тиуном и недельщиком митрополичим и архиепископлим и епископлим, с ябедниками и с блудницами сговору не чинити, и по сговору священничьскаго и иночьскаго чина и всех православных христиан не продавати.... А которые тиуны и не- -------------- 1 А. VI, стр. IV, стр. Из всех приведенных свидетельств о тиунах видно, что тиунство не было определенною самостоятельною должностию, как должность, например, десятильников, но всегда тиун представляется находящимся в распоряжении высшаго его чиновника, действующим по его инициативе, а не самостоятельно, и вообще является властью только исполнительною.
Всякий сколько-нибудь значительный чиновник имел всегда своего тиуна; мы видим, что при самих архиереях были особые тиуны, точно также особые тиуны были при архиерейских наместниках, десятильниках, волостелях и даже прикащиках. Понятно отсюда, что обязанности тиунов были очень различны, очень различались они по своей власти и значению, смотря потому, исполнителями чьей власти они являлись, архиерейской ли, или десятильничьей, или прикащичьей. Впрочем, в большинстве случаев тиуны являются исправляющими преимущественно судебныя обязанности при архиереях, их наместниках, десятильниках, прикащиках и проч. От этого различия положения и обязанностей тиунов, происходящих от различия положения и обязанностей их ближайших начальников, зависит отчасти неопределенность и запутанность в известиях об их обязанностях и деятельности, неопределенность, впрочем, вполне понятная и необходимая,— тиун исполнял то, что приказывал ему его начальник, поэтому вполне естественно являться ему, то в роли судьи, то как будто сборщиком податей, то простым полицейским чиновником, поставляемым на ряду вместе с недельщиком или приставом. Известно, что при княжеском наместнике был всегда его тиун, который во всех ------------ 1 А. Очевидно, что тиуны при архиерейских наместниках, волостелях и пр.
Свое содержание тиуны при архиерейских чиновниках получали от тех дел и лиц, которыя подлежали ведению их начальников; как судьи, они получали известную плату с каждаго судебнаго иска, в тоже время в их пользу собирались различныя пошлины с духовенства. В жалованных архиерейских грамотах, когда определяется количество пошлин, какия должны давать десятильнику те или другия церкви и монастыри, обыкновенно говорится: «то ему десятильнику с тиуном и с доводчиком». Сколько именно из общей суммы, взносимой духовенством в пользу десятильника, тиуна и доводчика, получал собственно тиун, грамоты этого не объясняют. В соборном приговоре 1551 года, по жалобницам новгородских священников сказано: «про тиунские алтыны обыскати, и будет та пошлина тиуну с попов и дьяконов изстари шла, ино впредь имати, а будет изстари такова пошлина тиуну не шла, и тое пошлины впредь по имати» 1. Отсюда видно, что количество тиунских алтынов не было определено законом, руководились в этом случае стариною, сложившимся обычаем, который в различных епархиях и местах был конечно различен, почему тиунския пошлины в различных местах были далеко не одинаковы, тем более, что это много зависело от личнаго договора тиуна с его начальником, так как каждый наместник, волостель и проч. В Москве, при митрополитах и потом патриархах, существовал особаго рода чиновник под именем тиуна, который жил в митрополичем дворе и собирал известныя пошлины с священников и диаконов, приезжавших в Москву и служивших в московских церквах по найму.
Об этом тиуне стоглавый собор говорит: «да в царствующем граде Москве в митрополиче дворе искони вечная тиунская пошлина ведется глаголема крестец, не вем как уставися кроме священных правил». В московской епархии, еще гораздо ранее стоглаваго собора, образовался особый класс духовенства, под именем крестцоваго, который состоял главным образом из безместных попов. Они собирались обыкновенно на перекрестках в больших городах и, подобно поденщикам на биржах, предлагали свои услуги,— не наймет ли кто совершить службу или справить какия либо требы. В Москву же, как в резиденцию митрополита, особенно много стекалось из различных мест попов и дьяконов не только безместных, но и имеющих места. Одни приезжали сюда по каким либо частным делам и нуждам, другие за поруками в духовных делах, или же за приставами по обвинению в преступлениях. Приехавшие в Москву священнослужители жили здесь иногда месяц и более; чтобы чем-нибудь содержать себя, они нанимались за известную плату отправлять службы и требы, для чего они становились обыкновенно на самых бойких местах на базаре, на Ильинской улице, потом у Фроловских ворот, где и предлагали проходившим свои услуги.
Нанявшиеся служить обязаны были являться на митрополичий двор к тиуну и брать у него знамя на право служить, при чем платили ему пошлину от десяти денег до двух алтын в месяц. Замечательно при этом, что тиун, давая знамена священникам и дьяконам на право совершать различныя службы и требы, «о том не обыскивает, есть ли у них ставленныя и отпускныя грамо- -------------- стника; 2 ему принадлежали отчасти судныя пошлины и пени в случае преступлений; 3 жители должны были, в виде повинности, исправлять на него некоторыя работы натурою. VI его сочинений, стр. Чтобы на будущее время прекратить возможность подобных случаев, стоглавый собор постановил, чтобы тиун у приезжих в Москву священников, являющихся к нему за знаменами, осматривал ставленныя, отпускныя и благословенныя грамоты вместе с старостами поповскими, и давал бы знамена только тем священнослужителям, которые имели у себя упомянутыя грамоты, и при том приехали в Москву по своим частным делам; приехавшим же за поруками или за приставами, хотя бы они имели нужныя грамоты, знамен однолично ему не давать, в противном случае, тиун должен быть лишен тиунства. Таким образом до стоглаваго собора обязанность тиуна митрополичьяго двора состояла в том, чтобы выдавать знамена и получать за это пошлины с священнослужителей, зачем либо приехавших в Москву и нанявшихся здесь служить; Стоглав же вменил еще в обязанность тиуну, кроме выдачи знамен и получения пошлин, осматривать еще различныя грамоты тех священно-служителей, которым он выдавал знамена на право отправлять службы и требы, и притом не единолично, а в присутствии поповских старост. С течением времени обязанности тиунов значительно разширились.
В 1604 году патриарший тиун, сын боярский Иван Чертов, доносил между прочим патриарху Иову: «безместные деи попы и дьяконы в поповскую избу не ходят и перед божественною литургиею правила не правят, а садятся деи безместные попы и дьяконы у Фроловскаго мосту и безчинства чинят великие, межь себя бранятся и укоризны чинят скаредныя и смехотворныя, а иные межь себя играют и борются и кулачки бьются; а которые наймутся обедню служити и они с своею братьею, с которою бранилися, не простясь божественную литургию служат; а служат деи и местные и безместные попы обедни по церквам не во время, рано, и часов не отдает, а которые приезжие попы наймутся служити и они ему тиуну ставленых своих грамот не кажут, а его деи тиуна те безместные попы не слушают, лают и позорят». Из этого, интереснаго для характеристики тогдашняго безместнаго духовенства, доноса патриаршаго тиуна видно, что он в 1604 году уже не только раздавал знамена служившим в Москве по найму священникам и осматривал у них грамоты, но и на- 157 блюдал за их жизнию и поведением, за правильным выполнением ими их священнических обязанностей и даже считал себя в праве контролировать деятельность самых поповских старост, и в случае нерадения в исполнении ими своих обязанностей доносить о них патриарху. Относительно обязанностей тиуна выдавать безместным попам знамена и количества получаемых им от сего пошлин, патриаршая грамота говорит: «да и того старостам и десяцким поповским беречи на крепко, чтобы безместные попы и диаконы, не явясь патриархову тиуну, служити обеден не наймовалися; а явки им велети давати тиуну от обедни по денге, а больши того им явки давати не велети, чтобы безместным попам продажи от тиуна не было; а будет тиун учнет на попех имати явки больши того, и им старостам про то на тиуна извещати Иову патриарху; а который поп или диакон начнет где служити наймуяся, тиуну не явяся, и тиуну на тех попех имати промыты по две гривны да хоженаго по десяти денег, а больши того на тех попех тиуну промыта неимати» 1. В 1636 году, в памяти тиуну Манойлову и поповскому старосте Никольскому попу Панкратию, п. Иоасаф, описав различные безпорядки в самом богослужении московских священников, их крайне неприличное и зазорное поведение в церкви, соблазнительное поведение многих молящихся в храме и пр. В заключение памяти патриарх пишет: «и будет тиун и старосты поповские, противу сей памяти, о благочинии церковном радети не учнут и положат то дело себе в оплошку, и тиуну за то быти от великаго господина Иоасафа патриарха московскаго и всеа Русии, в духовном наказании; а старостам поповским быти в запрещении накрепко» 2.
Таким образом тиун является здесь не только раздающим знамена безместным попам и получающим с них установленную пошлину, или надзирающим ----------- 1 А. Первоначально, как мы говорили, тиун жил на митрополичем дворе. В 1594 году, по повелению патр.
Кроме того, различались тиун конюшный, тиун ратайный пашенный. Русская Правда является наиболее ранним из древнерусских источников, в котором встречается термин "тиун". В ней прежде всего зафиксирована административно-хозяйственная функция княжеского тиуна "тиун огнищный", "тиун конюший", "тиун сельский княж", "тиун ратайный". За убийство княжьего тиуна Русская Правда устанавливала самую высокую, 80-гривенную виру; за убийство боярского тиуна — 40-гривенную. Тиунами могли называть и служителей княжеского двора огнищный тиун, конюшенный тиун.
Тиунами также могли называть нижнее звено княжеской администрации в сёлах сельский тиун, ратайный тиун ; их жизнь защищала 12-гривенная вира. Тиуна мог судить только сам князь. Как правило, тиун был княжеским холопом, или становился им после принятия на службу; Русская Правда упоминает "тивуньство без ряду" то есть, без устанавливающего иное договора как один из источников холопства. Тиуны — были двух родов: тиуны, состоявшие на службе у светских архиерейских чиновников, и тиуны "владычни". Последние состояли при самом архиерее и находились в кафедральном городе. По постановлению Стоглавого собора, главною обязанностью тиуна была выдача священнослужителям, приезжавшим по каким-либо делам из сел и городов в кафедральный город и нанимавшимся здесь служить литургии, знамен, которые давали им право на это служение. Тиуны обязаны были в присутствии поповских старост осматривать ставленые, благословенные и отпускные грамоты священнослужителей и выдавать знамена только тем из них, которые имели такие грамоты. Тиун не должен был давать знамен лицам, о которых бы он узнал, что они состоят под судом.
Позже тиуны следят за церковным благочинием, за исполнением не только священнослужителями, но и поповскими старостами их обязанностей. Тиуны заседали вместе с поповскими старостами в поповской избе, а впоследствии в тиунской, до 1667 г. Вместе с тем в летописях с конца XI в. В Ипатьевской летописи под 1146 г. Со второй четверти XIII в. Таким образом, содержание службы княжеского должностного лица в качестве тиуна, исходя из источников XI—XIlI вв. В исторической литературе, на основании анализа 66-й и 110-й статей Пространной Правды, установилась точка зрения, согласно которой тиун по своему социальному положению был привилегированным холопом князя или боярина В. Ключевский, Б.
Мытарь, тиун, баскак и фининспектор… 10, Марта 2022 Новости С. Перед баскаком и живой товар — связанные юноши и девушки, которых погонят в рабство, либо выгодно обменяют. У полотна с утварью два примечательных персонажа: ордынский сборщик дани и его помощник «из своих», сверяющие предметы по списку. Оба — объекты жгучей ненависти, один, как представитель иноземного захватчика, другой, как его помощник из своих. Силуэты и позы с невероятной выразительностью передают атмосферу. Характерным признаками работ С. Но справедливости ради следует отметить, что несмотря на название «Баскаки», баскак на картине только один - тот самый, что восседает на коне, преисполненный осознания собственного могущества. Непосредственно сборщиком дани баскак не являлся.
Термин «баскак» в Золотой Орде не употреблялся, чиновников с его функциями называли монгольским словом «даруга». На Руси применяли оба термина: даругой называли высшего начальника над всеми поступлениями в казну, в обязанности баскака входило проведение переписей, набор войска, устройство почтовых сообщений, организация сбора податей. То есть на баскака были возложены управленческие функции. Для осуществления полномочий баскаки располагали военными отрядами. Сбор дани в прямую обязанность баскаков не входил. Они были начальниками чиновников, осуществлявших сбор дани в пользу хана: «данщиков» и «пошлинников».
Должность тиуна при наместнике состояла в первоначальном производстве судебных дел; тиун первый делал разбор челобитных, допрашивал тяжущихся и их свидетелей, отбирал крепостные акты и другие бумаги, представляемые тяжущимся в подтверждение своих прав на иск, записывал показания тяжущихся и их свидетелей в судный список и туда же вносил копии с представляемых крепостей и других грамот, и список этот за своей печатью представлял наместнику или дьяку, если он был при наместнике, причем приводил к нему и самих тяжущихся. Тиуны жили или в городах при наместниках для раэбора городских дел или же рассылались по станам и волостям для разбора дел уездных. Наместник не мог сменить тиуна до истечения годичного срока. Это было установлено для того, чтобы жители не обязывались в течение одного года давать по нескольку раз кормы тиуну. Таким образом, тиуны были собственно судебные чиновники при наместниках или воеводах. Доводчики распределялись наместником по волостям и станам уезда и наместники или воеводы до истечения годичного срока не могли сменять их. Доводчики ведали те станы и волости, которые им были поручены, переезжать же из стана в стан они не имели права. Должность доводчика была судно-полицейской; он, во-первых, обязывался по судным вызовам представлять в суд тяжущихся или брать с них поруки о явке в суд; во-вторых, на нем лежала обязанность брать подсудимых под арест; в-третьих, он производил следствие в тех случаях, ежели где поднимут мертвого; ему же представляли воров и разбойников для препровождения их в суд, в-четвертых, имел надзор за тем, чтобы жители в его стане или волости не корчемствовали, не играли в азартные игры, не держали у себя беглых холопей и неведомых людей, не давали пристанища разбойникам и татям и не держали развратных женщин.
Значение слова «тиун»
| Значение слова «Тиун» | Тиуны: княжеские или боярские слуги, управляющие феодальным хозяйством в Киевской Руси и русских княжествах XI-XV вв. |
| Что такое Тиуны? Значение слова Тиуны в историческом словаре | ТИУНЫ. Новости. княжеские или боярские слуги, управлявшие хозяйством в Древней Руси и русских княжествах 11-15 вв., а также в Российском государстве 15-17 вв. |
Тиун это егэ
В реальности среди тиунов можно встретить разных людей, занимающихся разными сферами деятельности. Миф 4: Тиунство — это что-то негативное. Факт: Нет ничего плохого в тиунстве. Тиуны просто мыслят по-другому и имеют своеобразные взгляды на мир. Их индивидуальность и нестандартное мышление делают их ценными участниками общества. Миф 5: Тиунство — это модное и преходящее явление. Факт: Тиунство не является трендом или временной модой. Оно существует давно и будет существовать всегда, так как каждый человек в меру является уникальным и может проявить тиунские качества. Тиун в сравнении с другими феноменами В отличие от простого понятия времени, тиун обладает определенными особенностями, которые его выделяют среди других явлений.
Например, в отличие от обычного времени, тиун позволяет перемещаться в прошлое и взаимодействовать с событиями, которые уже произошли. Это создает возможность изменить прошлое и влиять на настоящее и будущее. В сравнении с другими феноменами, такими как дежавю или прорицание, тиун имеет свои уникальные особенности. Дежавю — это ощущение, что данное событие уже произошло в прошлом. Прорицание — это предсказание будущих событий. Тиун же позволяет свободно перемещаться во времени и влиять на его ход. Однако, в отличие от тиуна, дежавю и прорицания охватывают лишь отдельные события или моменты во времени.
Тиунами могли называть и служителей княжеского двора. Тиунами также могли называть нижнее звено княжеской администрации в сёлах сельский тиун, ратайный тиун ; их жизнь защищала 12-гривенная вира. Тиуна мог судить только сам князь.
Перов, "Епархиальные учреждения в русской... Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.
Позже Т. Перов, "Епархиальные учреждения в русской... Энциклопедический словарь.
Кто такие тюны в Древней Руси
| Тиун это в истории определение кратко | Значение слова Тиун на это Тиун Тиун (тиунъ, тивунъ) — в Древнерусском государстве — название княжеского или боярского управляющего, управителя из обельных холопов, по доброй воле пост. |
| Тиун – княжеский или боярский слуга, управлявший феодальным хозяйством в Древней Руси. | В обязанности тиуна входило множество различных функций, которые были необходимы для поддержания порядка и управления в государстве. |
| Мытарь, тиун, баскак и фининспектор… | Зависимое население Древней Руси: оснвоыне категории (смерды, холопы, челядь, рядовичи, закупы и тиуны) и их отличия друг от друга. |
Значение слова «Тиун»
Кто же управлял деревнею, если доводчик и тиун наместника были от нее так далеко. в XI-XIII вв. в Древней Руси название привилегированных княжеских и боярских слуг, управлявших феодальным хозяйством. в древнерусском государстве - имя князя или боярского наместника, управителя из покорных холопов [1], по доброй воле вступающего, если он не заключал - "ряд"; в Великом княжестве Литовском и в Русском государстве до 17 века - титул. В Древней Руси «тиуны» были особыми людьми, которые играли важную роль в обществе. Тиун. — княжеский или боярский слуга, управлявший феодальным хозяйством в Древней Руси и русских княжествах XI—XV вв., а также в Русском государстве XV—XVII вв.
Мытарь, тиун, баскак и фининспектор…
Княгиня Ольга уроки и погосты. Уроки княгини Ольги. Погосты Ольга. Княгиня Ольга уроки... Смерды это зависимые крестьяне. Смерды холопы тиуны. Холопы это в древней Руси определение. Холопы страдники. Холопы и челядь.
Объяснение слова закуп. Объясни слово. Объяснить понятия слов. Княгиня Ольга заменила полюдье повозом. Повоз княгиня Ольга. Место сбора Дани в древней Руси. Губарев преданье старины глубокой. Предание старины глубокой рисунки.
Смерды иллюстрации. Преданья старины глубокой картинки для детей. Рядовичи холопы. Древнерусское общество. Смерды закупы Рядовичи. Княжеское хозяйство в древней Руси. Княжеское хозяйство в древней Руси 6 класс. Боярская вотчина 16 век.
Княжеско Боярская вотчина Киевской Руси. Древняя Русь 862 год. История возникновения древней Руси. Георгиева русская Повседневная культура. Четверть в древней Руси. Меньшиков древняя Русь. Воронин древняя Русь. Климова н.
Сбор княжеской Дани Русь. Иван Калита сбор Дани. Картина сбор Дани князем Игорем. Сельское хозяйство и землевладение таблица. Рассказ о княжеском хозяйстве. Княжеское хозяйство. Сбор Дани в древней Руси в 10 веке. Полюдье это в древней Руси.
Смерды это в истории древней Руси. Свободные крестьяне в древней Руси.
Они владели большим флотом, который использовали для торговли и пиратства. Они жили на берегах рек и морей, строили деревянные дома и обустраивали свои поселения. Тиуны играли важную роль в торговле и обмене культурными ценностями между Востоком и Западом. Они обладали обширными торговыми связями, доставляя товары с восточных земель на русскую территорию и наоборот. Со временем тиуны начали осваивать и северные территории Руси.
Они освоили побережье Белого моря, провели торговые пути через Вологду и Ладожские озера. Таким образом, они стали важным звеном в экономическом и культурном развитии Древней Руси. Роль тиунов была особенно важна в период формирования Древнерусского государства. Они активно участвовали в войнах за установление русской власти на территориях нынешней России и Украины. Значение тиунов в Древней Руси нельзя недооценивать. Они играли важную роль в экономике, культуре и политике древнерусского общества. Благодаря им Русь получила доступ к новым торговым маршрутам и смогла развиваться как мощная государственная образование.
Значение для общества В древнерусском обществе тиуны играли значительную роль. Они были считаны мудрецами и прорицателями, которые могли предсказывать будущее и влиять на судьбу людей. Тиуны часто сопровождали королей и князей, помогали им принимать правильные решения и обращались за советом в сложных ситуациях. Они также были связаны с культом предков и проводили ритуалы в память о покойных. Тиуны играли роль связующего звена между живыми и умершими, помогая поддерживать связь с предыдущими поколениями и сохранять историческую память. Тиуны также были важными носителями знаний и мудрости. Они умели читать знаки природы, явления неба и звезд, и использовали эту информацию для предсказания событий.
Тиуны собирали и передавали устные предания и легенды, сохраняя традиции и культуру древнерусского народа. Тиуны играли значимую роль не только в религиозной жизни общества, но и в политической. Они были советниками в правительствах и помогали управляющим принимать важные решения для общества. Также тиуны иногда принимали решение о войне или мире, опираясь на свое предсказание будущего и советы от божеств.
Тиуны стали использовать автомобили и другие средства передвижения, одежду и украшения из промышленных материалов. Не смотря на эти изменения, тиуны до сих пор сохраняют многие свои традиции. Они продолжают верить в духов и богов, проводят обряды, связанные с охотой и рыбной ловлей, и передают свои знания и навыки молодым поколениям. История возникновения тиунов Согласно легендам, первые тиуны появились в эпоху, когда мир был еще совершенно другим. Их предки жили в тесной связи с природой и знали множество ее секретов. Они были охотниками и собирателями, и их жизнь была прочно связана с природными ресурсами. Со временем племя тиунов стало развиваться и расширять свои территории. Они осваивали новые территории, обретали новые знания и навыки. Их культура и обычаи претерпевали изменения под влиянием соседних народов и окружающей среды. Однако, с течением времени, мир их предков начал меняться. Их привычная жизнь под угрозой исчезновения, так как люди все больше изменили окружающую среду и стали использовать природные ресурсы слишком агрессивно. Племя тиунов начало переживать кризис и потерю своих устремлений. Сегодня тиуны являются малочисленным народом, их культура находится под угрозой исчезновения. Однако они продолжают сохранять свои традиции и бороться за выживание. Ученые исследуют их историю и стремятся сохранить их культурное наследие для будущих поколений. Какие предпосылки стали основой для появления тиунов?
Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.