В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. В стране не происходит радикальных перемен в сторону улучшения жизни народа, хотя на всех углах власти трубят о социальной политике государства. Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Он стал свидетелем первой оранжевой революции в стране. Главная» Новости» Революция 2024.
Путин: Россия исчерпала лимит на революции
Плановая экономическая система уничтожена до конца, заменённая пресловутыми президентскими указами. Былая одномерная социальная структура общества отмерла и сменилась противоположной структурой: Россия — страна социальных контрастов. Нет прежней системы массовых коммуникаций, нет единого информационного и культурного пространства, наука в глубочайшем кризисе. Впрочем, перечислять всё, что разрушено, можно долго. Более того, очевидно, что этот процесс продолжается и ещё многое из прежней жизни, в конце концов, исчезнет.
Нет ничего вечного под Луной! А что потом? А теперь! Первые существенные признаки окончания периода радикальных перемен в стране появились в 1994 году, но не появилось ясности — какое государство мы строим?
В это время была принята новая Конституция и начала утверждаться президентская республика. Тогда, к всеобщему удивлению, явно антиреформаторская и антипрезидентская Дума, от которой ожидали конфронтации с исполнительной властью, неожиданно стала сотрудничать с нею, и легла полностью под волю Президента. Судьба председателя Думы Рыбкина и лидера ЛДПР Жириновского, набравших тогда на выборах наибольшее число голосов, могут считаться символическими — радикальные оппозиционеры постепенно, шаг за шагом, сближались с исполнительной властью, и из революционеров превратились в часть властвующей элиты. Сегодня это — неоспоримая истина.
Внешне в поведении очень многих политиков было немало радикализма, но результаты голосования по всем основным вопросам выдавали реальные настроения. Но дело не только в довольно смирном поведении депутатов. Оно отразило не только их личные настроения, но и серьёзные изменения в политической системе. Плюрализм дошёл до полного абсурда.
Коммунисты, демократы, либералы, националисты, левые радикалы — никто так и не смог объединиться. Не партии и движения, а отдельные личности и средства массовой информации составляют нынче структуру власти, её кристаллическую решётку. Сейчас в России две основные политические силы — «партия власти» и отчасти КПРФ, над ними господствует Президент, который вроде бы вне политики, но это только видимость. Ту и другую партии трудно считать революционными.
Скорее, это две консервативные силы. У коммунистов вроде революционные, точнее контрреволюционные, намерения: взять реванш. Но после выборов Президента, когда партия Зюганова сама отказалась от власти и явно боится резкого обострения ситуации, что доказывают и нынешние губернаторские выборы, какие это революционеры? Вождь пролетариата В.
Ленин сам бы открестился от подобных потомков, не желающих всерьёз бороться за власть. Разве это не свидетельство того, что коммунист нынче пошёл не тот?
Потому что у нас привыкли, что даже яма где-то или лампочка в подъезде — виноват премьер, Президент или мэр. Общество не может понять, что ты же сам тоже можешь вкрутить эту лампочку. То есть активным надо быть не только на словах, но и на деле. И если у тебя такая политическая активность возбудилась, мы понимаем, что это все-таки из-за ковида, то ты должен понять, что начать надо все-таки с Конституции, с конституционных изменений. Это основа основ.
Это и есть эволюция, именно за это мы выступаем, чтобы изменения были имплементированы». Воскресенский пояснил, в чем смысл конституционных изменений. Юрий Воскресенский: «У нас сейчас суперпрезидентская республика, такой политологический термин. Мы предлагаем президентско-парламентскую, больше в сторону уйти других органов власти. Найдем ли мы такого человека, который будет с такими полномочиями нести по-прежнему так же качественно, как нынешний руководитель, ответственность за все и вся. И при этом не быть ни коррупционером, ни лоббистом.
Скорее наоборот, именно сейчас необходимо усилить работу ВНС и его делегатов по активизации коммуникации общества и власти, вовлечению граждан в многогранные процессы государственного строительства. Актуальными направлениями такой работы видятся следующие. Демонстрация обществу "точек опоры" - ближайших шагов государства по его развитию, которые сделали бы явными и понятными для каждого слоя перспективы своего будущего и образ будущего белорусского государства, снизив тем самым возможные тревоги и неопределенности, особенно на фоне окружающих нас конфликтов и милитаризации обстановки вдоль наших границ. Придание динамики процессам структурирования и масштабирования гражданского общества. Это укрепление позиций общественных организаций и политических партий, нацеленных на созидание и освоение конкретных социальных ниш защита окружающей среды, волонтерство, благоустройство территорий, возрождение малой родины, историческая память и мемориализация, реализация творческих инициатив, внедрение технологий, социальная коммуникация и тому подобное. Формирование лидерства и новых "точек доверия", особенно в регионах, которые могут стать не только донорами ресурсов и человеческого потенциала, но и перспективным местом самореализации, особенно для молодежи.
Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин. Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии. Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств. Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией. Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии. Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента.
Упущенная возможность
- Фильм «Революция и Конституция или мина замедленного действия»
- Революция недостоинства – НРН
- Жапаров: Никакой революции не было
- Новость подробнее
Путин заявил, что революции России больше не нужны
В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством. Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия.
Конституционная революция
Путин отметил, что это название его настораживает. Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты.
Когда список высоких гостей закончился, а президент еще не приехал, Шохину пришлось давать слово делегатам, которые хотели высказаться в присутствии Путина.
Больше всего не повезло директору Курганского завода дорожных машин Юрию Авдалову. Он получил микрофон буквально в тот момент, когда на телефон Шохину пришло сообщение о приезде президента. В итоге Авдалов не только сократил свое выступление, но и не адресовал вопроса президенту.
Путин сразу подошел трибуне и начал выступление. Все это, несмотря на внешние угрозы. Преодолеть их, выйти на «фронтальное развитие экономики и социальной сферы» получится только совместно, убежден президент.
Он озвучил несколько первых шагов, которые предстоит сделать. Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства.
На повестке — и решение кадровой проблемы. Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес?
Тем не менее, Кнессет продолжает проводить меры под названием «Основные законы». Они проходили точно так же, как и обычное законодательство и формально не имели особого статуса. Их название не имело никакой основополагающей силы, а просто потому, что они занимались основными или основополагающими вопросами государственной организации, такими, как структура и полномочия кнессета, судебная система, армия и другие правительственные функции. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». По мнению суда, Кнессет обладает неявной конституционной властью, которую он назвал «Учредительной властью». Суд установил, что Кнессет использует ее для принятия Основных законов. Вот как это объяснил бывший председатель Верховного суда Аарон Барак: «Мы хотели создать конституцию, которая бы ограничивала власть большинства, чтобы сохранить принципы Израиля как еврейского и демократического государства.
Такой выбор сделали не судьи, а народ». Аргументы суда были сосредоточены на «Основном законе о достоинстве и свободе», который был принят Кнессетом небольшим большинством голосов — 32 против 21, посреди ночи, накануне выборов. Решение даже не обсуждалось в СМИ. Кнессет никогда не утверждал, что осуществляет «конституционную власть». Никто в Израиле не знал, что он только что принял Конституцию, отличавшуюся прежде всего своей расплывчатостью и грубостью оружия, которое он предоставляет суду, то есть, никому, кроме суда. Как только Кнессет узнал от суда, что его собственные Основные законы имеют конституционную силу и будут отменять все другие законы Кнессета, он стал более серьезно подходить к принятию таких мер.
За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан. Недавние события с передачей предприятий государству «бросили тень на эту правовую доктрину, на которой вырос и держится успешный российский бизнес», отметил Станкевич. Бизнесу нужен был ответ на «самом авторитетном уровне», позиция лично президента Путина.
Никакая государственная экономика такой санкционной войны не выдержала бы и не выстояла бы даже года. Бизнес ждал разъяснений со стороны президента по поводу госполитики и государственного целеполагания», — убежден Сергей Станкевич. RU, что ни о какой деприватизации, национализации собственности речи в кулуарах власти не идет. Его не существует, — заявил Кирьянов. Поэтому предприниматели, которые получили свою собственность с нарушением законодательства неважно, было ли это в момент масштабной приватизации или позже , они подпадают под действие уголовного кодекса. Соответственно, только в этих случаях возможно отчуждение собственности». После окончания съезда советник по техническому регулированию гендиректора Трубной металлургической компании, первый зампред комиссии РСПП по техническому регулированию Андрей Лоцманов сказал URA. RU, что бизнес получил от президента предельно ясный ответ. Ответ получен, — сказал промышленник и констатировал: — Революции не будет».
НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Конституционные революции в исторической и современной юриспруденции: правовые и методологические аспекты. Именно поэтому издание ОГЗ РИ не могло стать той точкой, которая могла изменить ситуацию в государстве, но «Законы» всё-таки стали начальным этапом конституционной монархии в России, и первой и последней Конституцией Российской империи. последние новости на тему на сайте РИА Новости.
Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
Между тем наиболее адекватные натовские инструкторы давно уже говорят о том, что они должны не учить украинцев воевать, а учиться у них этому. Потому что украинцы знают, что такое настоящая современная война, а натовцы об этом понятия не имеют. Хочется напомнить, что после «Бури в пустыне», которая случилась 27 лет назад, на счету НАТО нет ни одной победы над хоть сколько-нибудь сопоставимым по силам противником. Все их «успехи» — это «избиение младенцев», то есть армий, многократно уступающих НАТО по всем параметрам, количественным и качественным. И уже очень давно вся военная подготовка натовских армий даже американской, про европейцев и говорить нечего ориентирована исключительно на такие войны. Более того, «стандарты НАТО», в частности, подразумевают, что воевать можно только при как минимум трехкратном превосходстве в силах на земле и абсолютном господстве в воздухе. Если этого нет, то воевать нельзя. Грузинская армия в августе 2008 года такого преимущества над российской армией не имела, поэтому в полном соответствии с натовскими стандартами, по которым ее к тому времени уже успешно обучили, просто разбежалась. На счету украинской армии — тяжелые поражения. Но они гораздо ценнее натовских «побед».
Потому что она воевала с очень сильным противником. Он был гораздо сильнее на суше по крайней мере качественно , авиацию, правда, не применял, но и украинскую успешно «приземлил» с помощью наземной ПВО. ВСУ были дважды разгромлены под Иловайском и под Дебальцевом , но они тем не менее не распались полностью как грузинская армия шестью годами раньше и приобрели ценнейший боевой опыт, который натовцам даже не снится. Заявления украинских официальных лиц о том, что украинская армия — сильнейшая в Европе, вызывает в России просто гомерический хохот. Между тем, если исключить из рассмотрения Россию и Турцию, значительная часть военного потенциала которых находится в Азии, и если «армию» понимать в американском смысле Army — сухопутные войска , то украинская армия действительно сильнейшая в Европе. Да, это в первую очередь не результат ее великолепия, а следствие деградации европейских армий, но факт тем не менее налицо. Есть у Украины еще одно оружие, без которого теперь никуда, — информационное. Над украинской пропагандой в России смеются даже громче, чем над «сильнейшей армией». И действительно, она выдает гигантское количество «шедевров» из серии «нарочно не придумаешь».
Но важнейшую задачу-минимум эта пропаганда решает очень эффективно, навязав распространяемые ею взгляды собственному населению. Очень значительная часть украинцев уже осознала преступность нынешнего киевского режима. Но никаких новых майданов не будет. Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину». Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину. Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Реплика прозвучала в шутливом контексте после того, как слово взял один из участников проекта "Лига экскурсоводов". Он поблагодарил главу государства за поддержку инициатив по развитию внутреннего туризма, пригласил президента в Сысерть и рассказал, что проект, в котором он себя реализовал как гид, был придуман на туристическом слёте "Маёвка". Лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан", — в шутку заметил Путин.
Конституционная революция: есть ли русский путь
В Узбекистане назревает революция после попытки изменить Конституцию. Президент Путин в ходе Федерального собрания предложил серьезные изменения в политической системе страны, сообщает В России не умерла демократия, но страна исчерпала лимит на революции. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства. В Узбекистане назревает революция после попытки изменить Конституцию. Президент РФ Владимир Путин во время пресс-конференции после переговоров с канцлером ФРГ Ангелой Меркель заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции.
Почему Россия не Америка, или О праве на жизнь без революций
Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Информация о деятельности сенаторов и Председателя СФ Валентины Матвиенко. Тэги: Олег Березовой Законодательство Монархия Цветные революции Конституция Реформы. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства. Подлинная революция случается тогда, когда в течение десятилетий в стране накапливаются противоречия, разрешить которые эволюционным путём становится невозможно – только революционным. Все признаки указывают на то, что в относительно короткие сроки в нашей стране произойдёт революция, заявил Вячеслав Тетёкин.
Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше! Поощряйте авторов, которых вы читаете, поддерживайте их своим голосом, а также стимулируйте континентальными рублями. Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости.
РИА Новости «Что касается маёвки, надеюсь, что это маёвка, которая не приведёт к революции, потому что лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан, выбран полностью... В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции.
Больше срочных и эксклюзивных новостей — в телеграм-канале АиФ 27 Предыдущая статья Следующая статья Савва Зиловский Конечно, зачем им что-то менять, если за долгие годы подобралась отличная команда врагов народа? Всё свои. Все на месте. Дело Сердюкова, Васильевой и сегодня Иванова живет, это и есть четкая конструкция власти.???
Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев — кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции — назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей. По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти. Олег Румянцев заявил, что такое право у президента будет «мощнейшим рычагом влияния» на суды. Экономист и политик Юрий Болдырев высказался ещё жестче, назвав предложение президента «политикой большого страха» в отношении судей. А идею «урезать» состав Конституционного суда экономист считает попыткой окончательно «приструнить» КС, который иногда всё же демонстрирует свою независимость. Поэтому очень важно обратиться к судьям Конституционного Суда для того, чтобы они высказали своё личное мнение по поводу предложенных поправок», — заявил политолог Алексей Воробьёв. Впрочем, этой возможностью уже воспользовался председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, который одобрил предложенные поправки.
Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже
Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Информация о деятельности сенаторов и Председателя СФ Валентины Матвиенко. Главная» Новости» Только революция может привести к позитивным изменениям в росии. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С 1 июня 2024 года по 1 мая 2025 года на территории РФ планируется проведение эксперимента по партионному учету в отношении маркированной молочной продукции Проект Постановления Правительства.