Историк Михаил Мягков рассказал о географическом происхождении названия «украинцы». «Украи́на» — историческое название ряда территорий, а также название современного государства Украины.
Путин рассказал Такеру об истории названия Украины
Название «Украина», которое сегодня является обычным как название государства Украина и соответствующей территории, в течение предыдущих веков имело очень изменчивое применение. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты учредили Украинскую народную республику со столицей в Киеве. окраиной какого другого государства является эта страна? столь яростно отстаивающая свою niezależność. Другое название украинских земель, появившееся во времена Российской империи – «Малороссия», «Малороссийская Украина». Украина (Україна) впервые упоминается в Ипатьевском кодексе примерно в 1187 году, имея в виду название территории Переяславльского княжества.
Создать украинца, или кто придумал герб Украины
Впрочем, успехи украинизации уже скоро «аукнулись» еще до войны, после чего украинизацию объявили перегибом, но ленинскую ошибку как принципиальную первопричину в виде образования отдельной и национальной Украины - устранить уже было невозможно. При этом некоторые исправления принесли даже больше вреда для будущих отношений украинцев и русских. Поэтому наблюдаемый снос памятников на Украине не только Ленина, но и других российских деятелей, лишь свидетельствует об окончательной победе ленинской политики национального самоопределения. Особо следует отметить достижения современной элиты Украины, которая за 20 лет добилась-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский национализм, - незалежная Украина подняла национализм до уровня государственной политики.
Вообще-то сегодняшняя путаница во многих вопросах, связанных с Украиной, является следствие той «каши», которая была в головах большевиков по национальному вопросу, так как они, по причине заигрывания с национальными движениями, просто не отличали их от националистических. Ведь триединость русского народа никто не отменял, потому элитам тем более надо ж было как-то объяснить разделение большевиками единого народа границами новосозданных республик. Так, своей национальной политикой большевики вернули элиту Украины во времена гетманов, возродив украинский сепаратизм, маскируемый под украинский национализм, как инструмент для выбивания привилегий от Москвы.
Кроме сотворения государственности Украины на «бомбе сепаратизма» заимствовали не только латинизированное название Украiна, но и всех малороссийских жителей стали называть польским словом украiнець, дотоле используемым лишь для галичан , руководство СССР «подсуетилось уложить фугасы» под будущие взаимоотношения Украины и России в виде передела границ и передачи Крыма. После войны большевики осознали свои промахи, но, и советскую элиту в Москве, и национальную в Киеве, страшило само разбирательство в созданных ими самими проблемах, потому они предпочитали считать, что со временем всё «рассосется», так как в обещанном ими вскоре «коммунизме» исчезнут как нации, так и границы. Несостоятельность многих других идей большевиков доказана отказом СССР от социализма, но «гнойник украинского сепаратизма» обострился, когда элита Украины получила возможность перетащить свою собственность — тот народ, с которого она кормится - в состав другой территориальной империи , каковой сегодня является Европейский Союз.
Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, которая, безусловно, претендовала на этот же народ. По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит , которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории.
Субъект истории — это циничная элита народа. Итак, День независимости Украины - укр. Я думаю, все согласятся с тем фактом, что Украинская Советская Социалистическая Республика — это всё же не держава Украина, и та легкомысленность, с которой большевики меняли границы УССР и присоединяли Крым, лишь подтверждает, что Украина, хотя и была представлена в ООН, была лишь административной единицей в составе СССР, имевшей статус немного выше областного.
Аналогично появилась и новая Россия, но история России не вызывает столько вопросов, возможно потому, что ее преемственность никто не только ни оспаривает, а скорее - подчеркивает. При этом Украина суверенное государство проявила с очевидностью свою несамостоятельность, так как не смогла сформировать сильную национальную элиту, которая сумела бы усмирить своих олигархов. Элита Украины оставалась местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать.
Сегодня олигархи как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины буквально пишется на страницах утренних газет. В данной статье я не смог обойти ставшие уже тривиальными вопросы происхождения названий украiнець и Украiна, но для многих россиян, учивших историю в советской школе, совершенно неожиданной стала даже сама постановка вопроса - почему украинцы не русские. Скорее всего, история Украины как государства никогда бы не заставила меня потратить столько время на написание целого ряда статей, если бы не то обстоятельство, что Украина переписывает историю с целью умаления роли России в своей истории.
Сегодняшняя Россия не считает сегодняшнюю Украину своей частью, но отрицать общих предков - это уж слишком. Конечно, выбрать племя укров в качестве своих прародителей может любой щирый украинец, это даже прикольно, только тогда не стоит обижаться на то, что русские думают об украинцах в последнее время. А они - думают, что сегодняшняя Украина - это уже результат майдана, и потому еще предстоит определиться, можно ли считать оранжевые революции, численностью в десяток тысяч людей в скверике, правомочными для изгнания законно избранных президентов.
Впрочем, так как события на Украине коснулись непосредственно всех россиян, то мы вправе судить людей, решивших привить себе оспу лишь на том основании, что она импортирована с «прогрессивного» Запада. Свидетельством неадекватности может служить трактовка слова украина, которое стало официальным названием страны. Значение слова Украина настолько прозрачно, что любой школьник разберет его как - у края какого-то государства исторически верно - у края Польши, а не России.
Потому подыскивать задним числом к названию страны неведомых великих укров - занятие для тех историков, кто школу явно не осилил. Другим признаком стала обида свидомых, требующих писать в украине, тогда, как в полном соответствии с правилами русского языка, сотни лет писали на Украине. Расщепление сознания свидомых украiнцив - результат многолетней пропаганды, которую сегодня пытается догнать волна уря-патриотизма, поднятая в СМИ России.
Потому вопрос - преемницей какого государства можно считать современную Украiну — становится все более острым. Ведь поменялись ориентиры общества — народу обещана перспектива влезть в узкие рамки высоких европейских стандартов, для чего политика элиты откатилась буквально к временам казачьих гетманов, менявших подданство как перчатки. Впору, признать за идейную праматерь нынешней Украины то эфемерное «украинское княжество», после предательства Мазепы, получившее признание шведского короля Карла XII.
Украинская история Украины Судя по всему, национальные историки Украины идут намного дальше, отказываясь даже от исторической преемственности от Киевской Руси, так как в названии присутствует неприемлемое для них слово Русь , которое обрушает все их потуги доказать, что украинцы не русские. Проживая в Киеве - матери городов русских — они рассматривают Киевскую Русь как чужое государство, что вообще-то лишает Украину какой-либо древней истории. Сегодняшняя официальная история Украины, каковая внесена в школьные учебники, настолько грубо фальсифицирует историю Украины, что в России рассматривается не иначе, как анекдоты про украинцев.
Как появились украинцы Впрочем, это не останавливает украинскую пропаганду в зомбировании украинцев фантастическими историями, среди которых миф про то, как украинцы вырыли Черное море - даже не выдающаяся выдумка. Украина переписывает историю с согласия большинства свидомых украiнцев, что говорит о положительном результате многовекового социального эксперимента по изменению сознания малороссиян. Тут нет ни грамма великорусской гордыни, скорее, констатация лени российской элиты в оболванивании своего народа, тогда как украинская элита демонстрирует нам столь высокий креатив.
Еще до революции серьезные авторы высмеивали попытки радикальных укро-националистов с подачи поляков создать историю великих укров, однако ж — смеяться или нет? Причем, украинцам, осознанно принявшим название украiнець, приходится «бросать в топку» не только собственную истории, но и этническую идентификацию, как потомков тех славян, которые когда-то населяли Киевскую Русь. Ведь для официальных историков Украины слово Русь неприемлемо в любом сочетании, даже как Малороссия , так что приходится сразу от великих укров «перепрыгивать» через период Киевской Руси и выводить происхождение украiнцев из запорожских казаков, переодевая разбойников в благородных рыцарей.
При этом приходится спотыкаться об теорию тюркского происхождения казаков от явно неславянских переселенцев, пришедших в Причерноморские степи вместе с татаро-монголами, что ничуть не легче, так как ставит под сомнение тезис - Украина це Европа. Впрочем, история происхождения запорожских казаков, как малой части украинцев, никак не помогает украинским историкам в объяснении вопроса происхождения остальных укров. Просто, само слово украина выдает её принадлежность как части какого-то государства, и, если отрицать принадлежность Украины к ЦЕЛОМУ в виде России, то остается лишь Польша, что уж совсем не устраивает сегодняшних «националистов», так как лишает их течение смысла как противоборство именно с Россией.
Название Украина Очевидно, что основное население украинных земель было потомками русинов Киевской Руси, которое после опустошительного набега монголо-татар пополнялось переселенцами из Польши и Литовской Руси. Поляки, жившие в коренной Польше, естественно стали называть окраины своего государства словом ukraina, и всех жителей, включая даже поляков, переселившихся на окраину, - словом ukraincy. Первоначально сами поляки по привычке называли весь регион словом Russia, а изменение значения географического названия ukraina на наименование конкретного региона Ukraina произошло по вине запорожских казаков, принявших название Украина для захваченной ими вскоре Малороссии.
Польская шляхта не могла препятствовать превращению запорожских казаков в элиту полькой украины, так как нуждалась в их военной силе. Многие подумают, почему Украина, а не Малороссия , как название принятое позже в России и которое происходило от термина Малая Россия, данное еще константинопольским патриархом всей южнорусской епархии. Хотя центр православной церкви сместился в Москву, но епархия Малая Русь была самостоятельной и состояла из всех жителей южных территорий, принадлежащих когда-то Киевской Руси.
Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин. Как большевики создавали «украинцев» В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г.
Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами. Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё — госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке.
Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.
Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались.
Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем — резкое неприятие и неприязнь. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы — А. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались — вот видите, какая чудесная конспирация была. В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе». Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства.
В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами». Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП б У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности.
Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей.
Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал.
Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии.
Историческая справка Кроме того, президент пояснил, что первоначально слово «украинец» предполагало человека, живущего на окраине страны. Фото: kremlin. По заверениям главы государства, данное слово не определяло и не относило человека к какой-либо этнической группе.
А вот с грамотными умелыми действиями на украинском направлении у нас полный провал. И заявления типа «сохранения целостности Украины» являются примером непонимания происходящего и отсутствия сколько-нибудь внятной программы действий. То, что мы умеем действовать решительно и умело показали примеры Крыма, Сирии и Осетии. Но почему же на Украине этого нет? Нельзя пускать ситуацию на самотёк. Надеяться что через выборы придут здравомыслящие политики, с которыми удастся договориться — безсмыленно. Само собой ничто не образуется. Только ухудшится. Крайне необходима многоплановая программа действий на украинском направлении. Только так мы сможем рассчитывать на положительный результат. Только тогда украинский брат — малоросс раскроет нам свои братские объятия. Проект «Украина» Сразу же после февральского переворота 2014 года я попытался разобраться в причинах произошедшего. Постепенно вырисовалась очень неприглядная картина. По всему выходит, что «революцию достоинства» подготавливали… пятьсот лет. Пол тысячелетия! Америки ещё и в помине не было, а проект «Украина» уже был. Он возник в годы противостояния Московского Царства и Речи Посполитой. Поляки для борьбы с Москвой применили римский принцип «разделяй и властвуй». Для этого надо было стравить две части русского народа между собой. Понятно, что просто так никто воевать друг с другом не будет. Нужно серьёзное идеологическое обоснование. Оно и было положено в проект «Украина», согласно которому «москали всё украинское сало съели». Это в упрощённом, но очень наглядном виде.
Историческая справка
- Navigation menu
- Происхождение топонима "Украина"
- Откуда взялось слово «Украина»?
- Какая она, страна Причерноморья?
- Откуда взялось слово «Украина»?
- Новое слово об Украине - Происхождение названия «УКРАИНА» - YouTube
Откуда взялось название «Украина»
- Украина. География и значение слова в источниках (Часть 1): amp_amp — LiveJournal
- «Автохтонные» украинцы
- Последние новости
- Первые самоназвания
- Как были придуманы «древние украинцы»
Подписка на новости Политнавигатора
- Древних Укров придумал Чацкий в 1801 году
- Навигация по записям
- Домен припаркован в Timeweb
- Историческая справка
- Край, а не окраина
- Шутки ради
Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы"
| Создать украинца, или кто придумал герб Украины | Потому что придумал украинцев Павлин Стахурский-Свенцицкий (Павло Свий) воплотивший в названии "украинцы" давнюю польскую идею как снова поработить народ Малой Руси и натравить их на Россию. |
| История Украины как государства | Назаров: Богдан Хмельницкий договор с Москвой в 1654 году подписывал от имени Войска Запорожского, а не от имени Украины. |
| Эврика! Все-таки нашел кто и когда придумал украинцев! | при описании событий врёмен правления галицко-волынского князя Данилы Романовича. |
| Официальное название Украины — Дикое Поле или Бывшая УССР | «Название Украина впервые употреблено в летописи под 1187 г. относительно Киевщины, Переяславщины и Черниговщины. |
| Кто придумал слово Украина? | Эту трактовку резко раскритиковал украинский историк Ярослав Рудницкий в своем труде «Слово и название Украина» (Winnipeg, Man. |
Откуда название УКРАИНА? Русь, Малороссия, Гетманщина. История Украины
Территория современной Украины в середины 1790-х гг. – 1917. Имя» Украина "(Украинский: Україна, романизированный: Украина (Об этом звуке слушайте), Вкраїна Vkrayina) впервые использовался для обозначения части территории Киевской Руси в XII веке. «Украина» становится названием конкретного региона, наравне с названиями других историко-этнографических регионов (Волынь, Подолье, Покутье, Северщина, Червоная Русь). Происхождение названия Название Украина впервые встречается в Ипатьевской летописи в 1187 году, применительно к Переяславлю и Галиции, в смысловом значении «окраина».
Путин раскрыл, кто придумал название для страны «Украина»
Наряду с «татарскими украинами» существовали также «казанская украина» и «немецкая украина». Имя» Украина "(Украинский: Україна, романизированный: Украина (Об этом звуке слушайте), Вкраїна Vkrayina) впервые использовался для обозначения части территории Киевской Руси в XII веке. Иначе обстояли дела с неким «Украинским Государством (УГ)», или с некой «Украиной»: ни одна монархия, которая участвовала в разделе Польши, не включила в свой состав княжество, герцогство либо королевство с таким названием. Во-первых: название «Украина» придумали поляки, поскольку эти земли называли «малорусскими». Другое название украинских земель, появившееся во времена Российской империи – «Малороссия», «Малороссийская Украина». Название "Украина" придумали поляки, считавшие южные русские земли, входившие в состав Польско-Литовского государства, окраиной, рассказал президент РФ Владимир РИА Новости, 09.02.2024.
Как были придуманы «древние украинцы»
Вот цитата из статьи Войско Запорожское из Википедии: В сентябре 1578 года король Стефан Баторий издал указ под названием «Соглашение с низовцами», в результате которого появилось Войско Запорожское укр. Остальные сечевые казакисамоорганизовались в «Войско Запорожское Низовое». Перед началом восстания - король признал лишь реестровое Войско Запорожское, на которое выдал Богдану Хмельницкому грамоту на гетманство , потому территория реестрового Войска стала назваться Гетманщиной. При этом, «Войско Запорожско еНизовое», контролировавшее Запорожье, осталась вне соглашения. Когда же и просьба к российскому царю пошла от имени Гетманщины, которую на Руси территориально ассоциировали с Малой Россией, то Запорожье снова осталось вне переговоров гетмана Хмельницкого, теперь уже с царем. Такой расклад сразу позволил назвать организацию казаков, ведущую переговоры с царем о переходе в российское гражданство Войском Малороссийским, с одновременным появлением в Москве - Малороссийского приказа, ведающего его делами. С этого времени в правительственной переписке, хрониках и литературе, начало распространяться название Малая Россия Малая Русь, Малороссия , которое также, в частности, употреблялось самим Богданом Хмельницким, Иваном Сирко и другими представителями запорожского казачества. С 1663 года Гетманщина, обладавшая в политико-административном отношении рядом особых прав в составе Русского царства, была подконтрольна Малороссийскому приказу в Москве, а после смерти гетмана Скоропадского — управлялась Малороссийской коллегией. Боболинского, «Скарбнице» Иоаникия Галятовского. Так, постепенно появилось и ещё одно, нарицательное наименование Войска Запорожского — войско малороссийское, перенесённое впоследствии дореволюционными российскими историками на всё днепровское казачество во весь период его существования. Если проанализировать текст, то мы поймем, что сам король Польский в переписке с «низовцами», как он называл казаков в предположении, что в его государстве есть такая территория - с названием НИЗЫ не употреблял не только термин Украина, так еще самих казаком называл какими-то «низовцами».
Украина и Русь Очевидно, что в самых удаленных уголках Руси уже понимали значение слова Украина как имени собственного, определявшего юг или «низы» территории королевства Польского, но в контексте доктрины о преемственности русского царства от Киевской Руси, принятой Москвой - смотрели на них как на территории, утраченные по причине монголо-татарского нашествия. Собственно, таковым и остается восприятие Украины в мировоззрении современных русских. Конечно, при таком общественном мнении - слово Украины не получило распространение, так как просто мало кого интересовало - чей окраиной она была, если в сознании россиян - этот регион оставался ОЧАГОМ их цивилизации. В этом смысле - понятие Украина как утраченные при татарах - южные земли Киевской Руси - выходило за рамки Малой России, которую казаки передали в состав Русского царства. Топоним Украина перекрывал все юго-западные русские земли, которые еще находились в составе других государств, что в первую очередь касалось Галиции, первой отторгнутой территории, уже давно попавшей под влияние Австро-венгерской империи. Причем, сами галичане и другие закарпатские русины в тот момент никак себя польскими ukrain-цами не считали, а принятие на себя самоназвания украинец уже в расовом смысле произошло как раз под влиянием присоединения Малороссии к Русскому царству. В России их стали считать украинцами, как жителей воображаемой Украины, которую надо было присоединить к России, что в купе с многовековым неубитым австрийцами стремлением самих русинов к воссоединению - сделало перенос наименование «украинцы» вполне естественным. Мы должны отдавать себе отчет, что выражения - присоединение Украины к России, равно - воссоединение Украины с Россией - никак не характеризуют процессы, последовавшие после 8 января 1654 года, когда собранная в Переяславле казацкая рада, после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость выбрать кого-нибудь из четырёх государей: 1 султана турецкого, 2 хана крымского, 3 короля польского или 4 царя московского и отдаться в его подданство, единодушно закричала: «Волим под царя московского, православного». Ведь это «Волим под царя» - не было волеизъявление народа, а было лишь выбором элиты запорожского казацкого сословия, захватившего огромные территории по обе стороны Днепра и, осознавшим, что они сами дальше управлять ими не способны. Понятно, что реальный выбор стоял между королем и царем, но с королем - уже шла война.
После того как Войско Запорожское стало самостоятельной политической силой, завоевавшей право на самоопределение - выдвижение слова Украина в название для какой-то части польского королевства - потеряло всякий смысл. Сепаратизм против Речи Посполитой просто стал реальной политикой запорожских казаков, решивших перевести свои земли из Польши в состав Русского государства. Лозунг о сепаратистских намерения, вшитый в название Украина, если бы это слово «украина» стало бы названием еще зависимой части Польши, стал уже никому не нужен. Слово Украина в России То, что сегодня бы назвали как - захват Украины Россией - не произошел по той причине, что понятие Украина в самой России намного перекрывало то значение, которое имели в виду казаки, выдвигая слово Украина как имя собственное в название своего края. Слово Украина в Российской империи в некотором смысле снова вернулось к своему географическому значению, став глобальным обозначением всех юго-восточных земель бывшей Киевской Руси, теперь чаще употребляемого в отношении заграничных территорий вне империи, но слова - украинцы и украинец - уже приобрели оттенок принадлежность к некоему землячеству, если человек принимал таковое самоназвание. Украина Тараса Шевченко В 19 веке начинается общий рост национального самосознания. Причем, интерес к слову Украина - уже в значение некой народности, появится вместе с разделами Польши точнее разделами Речи Посполитой , когда с польских территорий, присоединенных к России, в главные российские города стали переезжать поляки, в массе своей очень обиженные на Россию за крах Польской республики. Малороссийская элита, да и вся малороссийская интеллигенция, давно имела общие культурные связи с Польшей, да часто сама и по происхождению была из этнических поляков. Среди них так же был подъем, связанный с возникшей модой на все польское, потому полякам в светских посвященных кругах России прощали их фрондерские идеи - антиимперские, а по-смыслу чаще антироссийские. Увлечение блеском Речь Посполитой было столь велико, что мы знаем, как великий князь Константин Павлович , получивший возможность стать императором, даже отрекся, лишь ради того, чтобы остаться в Польше.
Тогда Польша для русских олицетворяла тот западный вариант развития, который сама Россия, как евразийская территориальная империя , имевшая черты типичной деспотии, характерной для стран Востока, тем более, противостоящая европейской империи - никогда бы не могла пройти. Сегодня, когда многие мечтатели говорят: - «Ах, как бы хорошо зажили россияне, если еще в средник века Россия бы утратила свою проклятую имперскую сущность и переняла бы от Польши высокие европейские ценности», - то им можно посоветовать поискать на карте Великое княжество Литовское и Русское , которое как раз этот рецепт исполнила полностью. Но где оно теперь? Западного пути развития у России быть не могло, если бы она не распалась на десяток Латвий или Эстоний. Для охлаждения пыла поклонникам евроцентризма надо напомнить, что Европа после падения Римской империи была самым нищим краем и, лишь за последние 3 столетия капитализм сделал ее богаче Китая. Так что им пора менять европейскую ориентацию на Поднебесную, раз центр мира переехал снова в Китай. Возможно, столь легковесный критерий простителен дамам при выборе европейского фасоне, но при изучении истории - надо принимать реальную жесткость логики исторического развития, не совпадающей с дурью и фантазиями о высоких ценностях. Как правило, при выяснении истории слова Украина приводят как довод поэта Тараса Шевченко, который в своих письмах часто использовал слово Украина и называл себя в частной переписке словом украинец. Собственно, все используют поэта для оправдания своей позиции, тогда как позиция самого Тараса Григорьевича вполне понятна. Кирилло-Мефодиевское братство , идеи которого разделял Шевченко, было одним из первых кружков, так называемых, украинофилов, интересовавшихся как народной культурой Малороссии, так и общим положением малороссийской народности, как стали называть в России коренное русинское население присоединенной Малой России.
Интерес отчасти был вызван модой на поляков, солидаризировавшихся с малороссийской интеллигенцией в столице империи. Члены кружка были или сами малороссийского происхождения и русскими, имевшими корни в Малороссии, что и вызывало у них интерес к проблемам развития Малороссии и, особенно - самый острый вопрос того времени - проблемы освобождения крепостных в Малороссии. У кирилломефодиевцев были идеализированные представления, особенно в части реального положения вольных - то есть свободных от закрепощения - галичан и других русинов в Австро-Венгрии. Так как крепостное право считалось основным пороком России, то в купе с неведением о жизни закарпатских русинов они выставляли их примером для подражания для малороссиян, так что называть одинаковои галичан и малороссов - украинцами - казалось им прогрессивно. Тогда ведь появлялся провод для критики положения "украинцев" в царской России, на фоне воображаемого счастья таких же украинцев, но в смысле "свободных" австрийских галичан. Собственно, миф о "счастье" свободных галичан и закарпатских русинов развеют публикации в герценовском журнале "Колокол" серии репортажей из этнографической экспедиции под общим названием - Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева , но это будет позднее. Интересы самого Тараса Шевченко ограничивались попыткой создать украинскую письменность на основе « кулишовки » — одной из ранних версий украинского алфавита, которую разработал другой член братства - Кулиш Пантелеймон Александрович , но осуждение поэта «по собственным отдельным действиям», так как участие в братстве не было доказано, показывает, что тема Украины уже была под большим запретом в российской империи.
С 1663 года Гетманщина, обладавшая в политико-административном отношении рядом особых прав в составе Русского царства, была подконтрольна Малороссийскому приказу в Москве, а после смерти гетмана Скоропадского — управлялась Малороссийской коллегией. Боболинского, «Скарбнице» Иоаникия Галятовского.
Так, постепенно появилось и ещё одно, нарицательное наименование Войска Запорожского — войско малороссийское, перенесённое впоследствии дореволюционными российскими историками на всё днепровское казачество во весь период его существования. Если проанализировать текст, то мы поймем, что сам король Польский в переписке с «низовцами», как он называл казаков в предположении, что в его государстве есть такая территория - с названием НИЗЫ не употреблял не только термин Украина, так еще самих казаком называл какими-то «низовцами». Украина и Русь Очевидно, что в самых удаленных уголках Руси уже понимали значение слова Украина как имени собственного, определявшего юг или «низы» территории королевства Польского, но в контексте доктрины о преемственности русского царства от Киевской Руси, принятой Москвой - смотрели на них как на территории, утраченные по причине монголо-татарского нашествия. Собственно, таковым и остается восприятие Украины в мировоззрении современных русских. Конечно, при таком общественном мнении - слово Украины не получило распространение, так как просто мало кого интересовало - чей окраиной она была, если в сознании россиян - этот регион оставался ОЧАГОМ их цивилизации. В этом смысле - понятие Украина как утраченные при татарах - южные земли Киевской Руси - выходило за рамки Малой России, которую казаки передали в состав Русского царства. Топоним Украина перекрывал все юго-западные русские земли, которые еще находились в составе других государств, что в первую очередь касалось Галиции, первой отторгнутой территории, уже давно попавшей под влияние Австро-венгерской империи. Причем, сами галичане и другие закарпатские русины в тот момент никак себя польскими ukrain-цами не считали, а принятие на себя самоназвания украинец уже в расовом смысле произошло как раз под влиянием присоединения Малороссии к Русскому царству. В России их стали считать украинцами, как жителей воображаемой Украины, которую надо было присоединить к России, что в купе с многовековым неубитым австрийцами стремлением самих русинов к воссоединению - сделало перенос наименование «украинцы» вполне естественным.
Мы должны отдавать себе отчет, что выражения - присоединение Украины к России, равно - воссоединение Украины с Россией - никак не характеризуют процессы, последовавшие после 8 января 1654 года, когда собранная в Переяславле казацкая рада, после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость выбрать кого-нибудь из четырёх государей: 1 султана турецкого, 2 хана крымского, 3 короля польского или 4 царя московского и отдаться в его подданство, единодушно закричала: «Волим под царя московского, православного». Ведь это «Волим под царя» - не было волеизъявление народа, а было лишь выбором элиты запорожского казацкого сословия, захватившего огромные территории по обе стороны Днепра и, осознавшим, что они сами дальше управлять ими не способны. Понятно, что реальный выбор стоял между королем и царем, но с королем - уже шла война. После того как Войско Запорожское стало самостоятельной политической силой, завоевавшей право на самоопределение - выдвижение слова Украина в название для какой-то части польского королевства - потеряло всякий смысл. Сепаратизм против Речи Посполитой просто стал реальной политикой запорожских казаков, решивших перевести свои земли из Польши в состав Русского государства. Лозунг о сепаратистских намерения, вшитый в название Украина, если бы это слово «украина» стало бы названием еще зависимой части Польши, стал уже никому не нужен. Слово Украина в России То, что сегодня бы назвали как - захват Украины Россией - не произошел по той причине, что понятие Украина в самой России намного перекрывало то значение, которое имели в виду казаки, выдвигая слово Украина как имя собственное в название своего края. Слово Украина в Российской империи в некотором смысле снова вернулось к своему географическому значению, став глобальным обозначением всех юго-восточных земель бывшей Киевской Руси, теперь чаще употребляемого в отношении заграничных территорий вне империи, но слова - украинцы и украинец - уже приобрели оттенок принадлежность к некоему землячеству, если человек принимал таковое самоназвание. Украина Тараса Шевченко В 19 веке начинается общий рост национального самосознания.
Причем, интерес к слову Украина - уже в значение некой народности, появится вместе с разделами Польши точнее разделами Речи Посполитой , когда с польских территорий, присоединенных к России, в главные российские города стали переезжать поляки, в массе своей очень обиженные на Россию за крах Польской республики. Малороссийская элита, да и вся малороссийская интеллигенция, давно имела общие культурные связи с Польшей, да часто сама и по происхождению была из этнических поляков. Среди них так же был подъем, связанный с возникшей модой на все польское, потому полякам в светских посвященных кругах России прощали их фрондерские идеи - антиимперские, а по-смыслу чаще антироссийские. Увлечение блеском Речь Посполитой было столь велико, что мы знаем, как великий князь Константин Павлович , получивший возможность стать императором, даже отрекся, лишь ради того, чтобы остаться в Польше. Тогда Польша для русских олицетворяла тот западный вариант развития, который сама Россия, как евразийская территориальная империя , имевшая черты типичной деспотии, характерной для стран Востока, тем более, противостоящая европейской империи - никогда бы не могла пройти. Сегодня, когда многие мечтатели говорят: - «Ах, как бы хорошо зажили россияне, если еще в средник века Россия бы утратила свою проклятую имперскую сущность и переняла бы от Польши высокие европейские ценности», - то им можно посоветовать поискать на карте Великое княжество Литовское и Русское , которое как раз этот рецепт исполнила полностью. Но где оно теперь? Западного пути развития у России быть не могло, если бы она не распалась на десяток Латвий или Эстоний. Для охлаждения пыла поклонникам евроцентризма надо напомнить, что Европа после падения Римской империи была самым нищим краем и, лишь за последние 3 столетия капитализм сделал ее богаче Китая.
Так что им пора менять европейскую ориентацию на Поднебесную, раз центр мира переехал снова в Китай. Возможно, столь легковесный критерий простителен дамам при выборе европейского фасоне, но при изучении истории - надо принимать реальную жесткость логики исторического развития, не совпадающей с дурью и фантазиями о высоких ценностях. Как правило, при выяснении истории слова Украина приводят как довод поэта Тараса Шевченко, который в своих письмах часто использовал слово Украина и называл себя в частной переписке словом украинец. Собственно, все используют поэта для оправдания своей позиции, тогда как позиция самого Тараса Григорьевича вполне понятна. Кирилло-Мефодиевское братство , идеи которого разделял Шевченко, было одним из первых кружков, так называемых, украинофилов, интересовавшихся как народной культурой Малороссии, так и общим положением малороссийской народности, как стали называть в России коренное русинское население присоединенной Малой России. Интерес отчасти был вызван модой на поляков, солидаризировавшихся с малороссийской интеллигенцией в столице империи. Члены кружка были или сами малороссийского происхождения и русскими, имевшими корни в Малороссии, что и вызывало у них интерес к проблемам развития Малороссии и, особенно - самый острый вопрос того времени - проблемы освобождения крепостных в Малороссии. У кирилломефодиевцев были идеализированные представления, особенно в части реального положения вольных - то есть свободных от закрепощения - галичан и других русинов в Австро-Венгрии. Так как крепостное право считалось основным пороком России, то в купе с неведением о жизни закарпатских русинов они выставляли их примером для подражания для малороссиян, так что называть одинаковои галичан и малороссов - украинцами - казалось им прогрессивно.
Тогда ведь появлялся провод для критики положения "украинцев" в царской России, на фоне воображаемого счастья таких же украинцев, но в смысле "свободных" австрийских галичан. Собственно, миф о "счастье" свободных галичан и закарпатских русинов развеют публикации в герценовском журнале "Колокол" серии репортажей из этнографической экспедиции под общим названием - Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева , но это будет позднее. Интересы самого Тараса Шевченко ограничивались попыткой создать украинскую письменность на основе « кулишовки » — одной из ранних версий украинского алфавита, которую разработал другой член братства - Кулиш Пантелеймон Александрович , но осуждение поэта «по собственным отдельным действиям», так как участие в братстве не было доказано, показывает, что тема Украины уже была под большим запретом в российской империи. Так в докладе начальника Третьего отделения А. Орлова прямо говорилось: С любимыми стихами в Малороссии могли посеяться и впоследствии укорениться мысли о мнимом блаженстве времен гетманщины, о счастии возвратить эти времена и о возможности Украйне существовать в виде отдельного государства. Сам Тарас Григорьевич употреблял слово украинец в личной переписке для подчеркивания принадлежности его и его корреспондента к узкому кругу украинофилов хохломанов , тогда как мнение современных свидомых украинцев совпадает с подозрением жандармского полковника о том, что Тарас Шевченко был родоначальником самого ярого украинского национализма. Украина Запорожская сечь Настороженное отношение русских властей к слову Украина происходило от самого устройства Войска Запорожского, которое постоянно воспроизводило природный сепаратизм казаков, который российской элите был полезен, когда казаки в составе Польши боролись за право самоопределения, но после вхождения Левобережья в состав России становилось большой проблемой для устоев крепостнической России. Недовольство простых запорожских казаков привело к гражданской войне между разными группировками казаков, получившей название Руина название очевидным образом происходило от слова ук-Раина , в которой эпизодически участвовали Польша, Россия и Швеция. Результатом стал раздел территории казаков на три части - Запорожье фактически сама по себе , Гетманщина на Правобережье неофиц.
Правобережная Украина, ассоциированная с Польшей и Гетманщина на Левобережье неофиц.
А вместе с ней — и многообразная культура её народов. А на её обломках окрепло националистическое самосознание окраин. Но Украина была расколота. В Киеве была создана националистическая Украинская Народная Республика.
Тогда большевики создали в Харькове свою Украинскую народную республику Советов. Между ними вспыхнула война. В конфликт вмешалась Польша. Лишь в 1922 году Украину включили в состав Советского Союза. Но Владимир Ленин делал ставку не на многонациональность, а на украинский национализм.
Подробнее об этом периоде читайте ниже. Но современные украинские учебники смотрят на случившееся иначе. Украинские учебники обозначают этот период как Советско-Германская война. Во многих учебниках опущены такие моменты, как Сталинградская битва или форсирование Днепра, зато большое внимание уделено голодомору — ужасному голоду начала 1930-х годов, который украинские историки считают геноцидом.
Ненависть к России, русскому народу, а так же стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе — кайзеровская Германия. Лениным, был общий иностранный источник финансирования — немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион». Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с. Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России. Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Вели Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок». После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова бывшего марксиста , данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев». Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши. Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин. Как большевики создавали «украинцев» В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами. Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё — госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции. Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем — резкое неприятие и неприязнь. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы — А.
Термин "Украина": к истории происхождения
| ПОЛЬСКОЕ имя Украина. Миф седьмой: mikle1 — LiveJournal | Впервые слово "Украина" появилось в Ипатьевской летописи под 1187 годом и означало "окраинные земли" Галицко-Волынского княжества. |
| Украина (топоним) — Википедия Переиздание // WIKI 2 | Название «Малая Русь» (в Российской империи – Малороссия) для нынешней Украины было усвоено и царями. |
| Краткая история Украины: как образовалось государство | В XVII—XVIII веках название «Украина» и «Гетманщина» становится разговорным синонимом официальных терминов «Войско Запорожское» и «Малороссия». |
Украина — без мифов: фильм Лайфа про историю становления государства
Кто придумал Украину и украинцев? «Край этот потерян для Польши, надо сделать так, чтобы он был потерян и для России» — писал Валериан Калинка, польский священник, историк. На эти и другие вопросы мы ответили в нашей новой лекции на ЯШАРЮ Другие к Смотрите видео онлайн «Откуда название УКРАИНА? Но слово Украина в России и раньше не вызывало особых споров, не то, что история названия Русь, а вот значение слова Украина оказалось достойным отдельного исследования. Потому что придумал украинцев Павлин Стахурский-Свенцицкий (Павло Свий) воплотивший в названии "украинцы" давнюю польскую идею как снова поработить народ Малой Руси и натравить их на Россию.