Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны. Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Масштабная деприватизация в РФ началась.
Как деприватизировать жилье
— Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин. 9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат». ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020. — Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин. обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет. Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность.
В РФ предложили деприватизировать квартиры бедных семей, пенсионеров и одиночек
Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук подчеркивает, что несмотря на 30-летнюю историю приватизации в России, «деприватизация остается реальной», а собственники остаются без какой-либо компенсации, так как «приватизация якобы проводилась незаконно». Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей.
Путин: деприватизации в России не будет
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. ред.) в России не будет, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума (ВЭФ). Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов.
Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов
Когда говорят о возврате в государственную собственность крупных предприятий, ни о какой деприватизации речь не идет. Об этом президент Владимир Путин заявил во время выступления на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. И, более того, используются во вред государству.
В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия. Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным. Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков. Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную.
Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода. Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС. Сейчас ЮТЗС, образованный в 2016 году, входит в десятку крупнейших станкостроительных заводов России, в прошлом году его включили в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ. В 2023 году завод намерен выпустить уже 23 станка на общую сумму 3 млрд рублей. Есть предположения, что возвращенные в федеральную собственность здания могут так или иначе достаться ЮЗТС. Особенностью этого дела является то, что предприятие не относится к числу сырьевых — но сами площади, на которых раньше находились заводские цеха, могут быть использованы по прежнему целевому назначению. Иск принят к производству 25 июля. В качестве ответчика значится бенефициар завода Александр Соболевский. В определении суда указывается, что Российская Федерация, как собственник госпредприятия не приватизировала его и прав на владение, пользование и распоряжение им никому не передавала. Несмотря на это, Фонд государственного имущества Волгоградской области с сентября 1993 по 1996 год незаконно передал ценные бумаги третьим лицам, в том числе зарубежным резидентам.
По ходатайству Генпрокуратуры арестованы бумаги и имущество завода. Предварительное судебное заседание по делу пройдет 17 августа. Несмотря на это, региональный Фонд государственного имущества с сентября 1993 года по 1996 год незаконно распределил принадлежащее государству имущество в виде ценных бумаг, передав их в пользу третьих лиц, в том числе резидентов иностранных государств», - указано в иске прокуратуры. Прежнее и самое известное название предприятия — «Завод органического синтеза» ЗОС , это некогда флагман советской химической промышленности. Завод по производству метионина был запущен в строй в городе Волжский в 1964 году. Среди главных продуктов предприятия — метионин для производства кормов для животных и N-метиланилин — присадка для автомобильного топлива, ее используют для повышения октанового числа. У предприятия есть три дочерние фирмы, работающие еще также со времен СССР. В разные годы среди собственников предприятия были разные офшоры, французская компания, ДойчеБанк, а до этого имущество завода принадлежало администрации Волгоградской области. По данным Генпрокуратура запросила обеспечительные меры в виде ареста контрольного пакета акций «Метафракса» - обеспечительные меры были приняты. Следующее заседание назначено на 25 августа.
АО «Метафракс Кемикалс» действует с 1993 года, а как Губахинский химический завод - с 1955 года. АО - крупнейший крупнейший производитель и экспортер метанола и его производных в России и Европе. В июне компания запустила комплекс по выпуску карбамида, аммиака и меламина общей мощностью 1 млн тонн. Компания - головное предприятие «Метафракс Групп», в составе которой также компания «Метадинеа» с площадками в Пермском крае, Московской области и Кремсе Австрия , а также индустриальный парк «Карболит» Московская область , трейдинговые компании в России, Швейцарии, Южной Корее. Генпрокуратура мотивирует свой иск фактами нарушения экономического суверенитета РФ, выявленными в ходе надзора. Они выразились «в незаконном распоряжении и выбытии из владения помимо ее воли АО «Метафракс Кемикалс» ранее — Губахинский химический завод, ГПО «Метанол» , представляющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства предприятия, а также противоправного завладения им ответчиком».
В итоге Генпрокуратура инициировала пересмотр целого ряда решений, связанных с переходом в частные руки тех заводов и фабрик, которые в XXI веке играют важное значение в оборонной промышленности, энергетической отрасли и сфере транспортной инфраструктуры.
Начались проверки. И в ходе них надзорное ведомство стало выяснять, как стратегически важные предприятия в 90-е годы перешли из государственной собственности в частную. В ряде случаев, действительно, вскрылись нарушения со стороны местных региональных комитетов госимущества. И благодаря этой работе страна вернула в госсобственность ни одно и ни два предприятия. Под эту волну попали, например, Климовский, Соликамский, Челябинский и Ростовский заводы. Это дало почву для новых разговоров. Мнение о том, что приватизация в лихие 90-е была проведена с колоссальными нарушениями, сейчас можно услышать всё чаще.
Равно как и то, что пути, которыми некоторые бизнесмены получали национальное достояние — все эти заводы и предприятия, фабрики и шахты — оказывались не всегда честными и законными... Так не пора ли пересмотреть итоги приватизации и вернуть стране все ключевые предприятия? Мнение по этому поводу в обществе неоднозначное. Есть те, кто поддерживает такой вектор движения. Есть те, кто выступает против, уверяя, что это приведёт к кризису, бегству капитала из страны и росту безработицы. И для экономики России деприватизация повлечет больше рисков и издержек, чем все санкции недружественных стран. От этих пересудов беспокойство собственников и инвесторов лишь крепнет.
А президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин даже заявил о разработке поправок в законодательство, направленных на защиту прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации. Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Об этом - в программе «Дневной дозор». Директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк отметил, что если предпринимаемые меры по деприватизации усилят энергобезопасность страны и выведут экономику на более высокий уровень в целом, то он поддерживает это направление работы. Потому что бизнес — это не просто зарабатывание денег. Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски. В частности, бегство капитала за границу.
Но за этим нужно следить. Не хотят взаимодействовать, выводят деньги в офшоры. Бизнес - это не только зарабатывание денег. Бизнес - это все-таки еще и история, в которой нужно помогать государству. Тем более сейчас мы находимся в не самых простых условиях, учитывая огромное количество санкций. Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия.
В силу того, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции доли у частного собственника. Это дает основание для применения ст. Наконец, прокуратура требует применения ст. Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает. И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества. В других же случаях, например в деле «Сибэко» и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании подп. Но с юридической точки зрения, этот термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», — объясняет Малинин. Что можно сделать, чтобы не отняли имущество В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок, на случай возможных претензий со стороны надзорных органов. На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности и ссылка на добросовестность приобретателя.
Малинин предупреждает, что со ссылкой на добросовестность могут возникнуть трудности. Суды в таких делах признают всех приобретателей недобросовестными, так как выбытие актива из собственности государства произошло без его воли. Из этого следует, что даже у добросовестного приобретателя можно истребовать акции, если они выбыли из владения федерального собственника в обход его желаний. Со сроками давности еще сложнее. Юристы предупреждают, что суды считают их по дате прокурорской проверки, в которой были выявлены какие-либо нарушения. Практике известны случаи, когда суды умудрялись отказывать в защите со ссылкой на истечение срока давности по мотиву того, что ответчик действовал недобросовестно», — делится Малинин. Такое применение сроков превратило сделки с любыми активами в рисковые, уверена юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры Юлия Загинайко. Это связано еще и с тем, что в 2023 году, как правило, сложно найти документы в отношении приватизационной процедуры, что существенно затрудняет защиту интересов приобретателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать весьма разнообразные формы и способы приватизации, которые существовали в соответствующий период, доказывая соблюдение норм ответчиком, продолжает Веселов. При защите от иска есть смысл провести экспертизу стоимости акций или долей, которая позволит подтвердить увеличение текущей цены актива по сравнению с той, что была в девяностых.
Подобное сравнение позволит подчеркнуть, что изъятие предприятия в казну в текущих условиях влечет неосновательное обогащение государства, поскольку за историю предприятия в частных руках его стоимость существенно увеличилась, в том числе благодаря инвестициям в развитие, объясняет Малинин.
Деприватизация в России: сроки давности
Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода. По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор. В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат». Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом».
Орешкин также отмечает, что деприватизация не наказывает истинного бенефициара — того, кто провёл приватизацию, а потом успешно продал компанию. Под удар попадают зачастую честные покупатели бизнеса, которые не имеют никакого отношения к приватизации. Он обращает внимание на то, что отсчёт срока давности в случае с приватизацией вопреки логике начинается не с момента совершения преступления, а с того момента, как на него обратили внимание. Если кто-то — депутат ли, журналист ли — сообщает о том, что что-то не так происходило с приватизацией, отсчет срока давности идет от этой даты. Грабеж, убийство — десять лет срок давности. Здесь же могут открыться некие обстоятельства — то ли в архив залезли, не нашли какой-то бумажки, то ли какой-то депутат, который приватизировал, был не номинальным владельцем, а реальным руководителем компании, и можно ее в казну вернуть. Такое отношение пугает предпринимателей: никто не знает, кто стоит следующим в очереди на безвозмездное изъятие активов. В этой дискуссии поставил точку президент Владимир Путин. Вот это я вам могу точно сказать. Всё равно имущество у частников отберут Владимир Путин сделал одно небольшое, но очень важное замечание: Генпрокуратура продолжит работу «по отдельным направлениям, по отдельным компаниям». То есть абсолютная безопасность бизнесу не грозит. И сейчас на рассмотрении в Генпрокуратуре находится немало дел о пересмотре состава собственников. Представляем ТОП-5 самых громких дел, по которым сейчас идут разбирательства. Это компании с наивысшим риском отойти в госсобственность.
В основном на территории - разруха. Детский лагерь «Лесная сказка» передали в собственность администрации города, но городу не на что его реконструировать. Исключение — «Юный приморец». Это единственный бывший ДОЛ, используемый по назначению — в нем находится частная школа. Это самый благоустроенный участок в дорогом пригороде города — районе Седанки. Судебные тяжбы уже ознаменовались многочисленными скандалами с подставами и внезапными проверками различными органами. Родители учеников не намерены сдаваться: люди будут до конца биться за учреждение, чью учебную программу считают уникальной для региона.
Это означает, что ранее государственные предприятия, попавшие когда-то в частные руки, через решения суда снова национализируют. Процесс национализации происходит следующим образом. Генпрокуратура направляет в суд дело о том, что активы компаний были получены незаконно. Арбитражные суды выносят постановление вернуть их на баланс государства. Первый пример подобного произошёл в 2014 году с нашей «Башнефтью». Надзорное ведомство нашло нарушения в эмиссии акций нефтяного гиганта, суд встал на сторону прокуратуры. Следующий пример — «Башкирская содовая компания».
Путин исключил деприватизацию в России
В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев. Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений. Они являются элитой мирового фондового рынка. И любое негативное событие может серьезно осложнить взаимодействие с инвесторами, — указал экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. Всё это нежелательно, тем более на фоне обострения геополитической обстановки, добавил эксперт. В сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации.
Хроника национализации Мы полистали картотеку арбитражных дел, посмотрели самые громкие судебные споры, связанные с возвратом частных активов в государственную собственность. Надо сказать, вырисовывается очевидная тенденция back in the USSR. Генпрокуратура выявила нарушения в приватизации АО «Башкирская содовая компания» Стерлитамак и подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В марте 2021 года акции БСК перешли государству , а в 2023 году переданы в доверительное управление московской компании АО «Русский водород». Арбитражный суд Пермского края признал приватизацию ОАО «Соликамский магниевый завод» в 1992 году незаконной. Арбитражный суд Алтайского края признал незаконной приватизацию в начале 1990-х акций «Кучуксульфата» и вернул их государству. Арбитражный суд Пермского края признал незаконной приватизацию АО «Метафракс Кемикалс» крупнейший производитель метанола , которую провели в начале 1990-х. Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконной приватизацию АО «Волжский оргсинтез» , прошедшую в 1993—1995 годах.
Президент России, Владимир Путин, подписал указ о передаче в управление Росимущества акций Ульяновского станкостроительного завода и его активов. Также сообщается, что Генеральная прокуратура вернула в собственность государства Ивановский завод тяжелого станкостроения ИЗТС , посчитав приватизацию этого предприятия, проведенную в 1990-х годах, незаконной. Эти действия связаны с неуполномоченными решениями по передаче акций оборонного завода, которые, по мнению Генпрокуратуры, не были поддержаны разрешением правительства. Эти шаги характеризуются как крупные действия в рамках национализации стратегических предприятий в России и вызывают усиленный интерес относительно будущих изменений и последствий данного процесса для экономики и политики страны. Рассказ о национализации предприятий в России продолжается их расширением.
На днях стало известно, что Российский союз промышленников и предпринимателей обратился в правительство с просьбой соблюдать при изъятии предприятий десятилетний срок исковой давности, прописанный в Гражданском кодексе РФ то есть переход права собственности, случившийся со времен СССР и по 2010-е, не может быть пересмотрен. Коммерсанты намерены лично обратиться к Путину по этому вопросу, писали «Ведомости». За последние два года в суды поступило 40 исков Генпрокуратуры с требованием деприватизации предприятий это не считая исков районных и региональных прокуратур.
Тогда как в 2020 и 2021 годах ведомство подавало всего по три иска за год, а в 2010-х — максимум по одному.
Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка.
А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.
Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами.
Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка.
Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации. Неудивительно, что к участию в приватизационных конкурсах допускались «приближённые» к власти предприниматели, а остальным просто-напросто чинили препятствия.
Подобное наблюдалось как в «лихие 90-ые» особенно во время чубайсовских проделок , так и в дальнейшем. Да, надо прямо заявить, что продолжавшаяся после 2000 года приватизация очень мало чем отличалась от той, что проводилась в ельцинский период. Достаточно вспомнить, как в 2020 году крымский винозавод «Массандра» был передан одному из петербургских банков, подконтрольных лицам, располагающим связями с высшими должностными лицами.
Причем сделка осуществлялась по той же схеме, что и небезызвестные «залоговые аукционы». Совершенно очевидно, что при таком раскладе наивно рассчитывать на устойчивое развитие экономики. Ведь те, кто с помощью сомнительных, а то и откровенно противозаконных мер, завладел отраслями народного хозяйства, будут одержимы только стремлением замести следы своей «бурной деятельности».
Они не настроены на долгосрочное инвестирование в национальную экономику и будут стремится вывезти как можно больше капиталов за пределы России.
Ползучая деприватизация
- Путин: деприватизации в России не будет
- Все новости
- Уполномоченный
- Деприватизация. Какие компании могут изъять у миллиардеров в пользу государства в 2023 году
читать еще
- Главное сегодня
- Путин заявил, что деприватизации компаний не будет
- Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
- Главное сегодня