Чем специалист-патологоанатом отличается от судмедэксперта. Если патологоанатом обнаруживает признаки насильственной смерти во время вскрытия, он должен немедленно остановиться и через сотрудников правоохранительных органов передать такого покойника для судебно-медицинского исследования.
СУДМЕДЭКСПЕРТ. Чем отличается патологоанатом от судмедэксперта?
Патологоанатом и судмедэксперт рассказали, что считают самым жутким в работе с трупами, почему смерти не стоит бояться и на что похожи внутренние органы. Оно позволяет судмедэкспертам увидеть особенности, которые при внешнем осмотре были бы незаметны. Патологоанатома (или патанатома) и судебно-медицинского эксперта часто путают друг с.
Патологоанатомы и судмедэксперты
Патологоанатом Центральной городской клинической больницы Ульяновска Елена Балацюк рассказала о нюансах профессии, о случаях из практики и о том, воскрешали ли люди у нее на глазах. Чем специалист-патологоанатом отличается от судмедэксперта. Исходя из этого, несложно догадаться, что белорусские патологоанатомы, относящиеся к Минздраву, будут получать меньше, чем судмедэксперты, относящиеся к прокуратуре. Факультет Медицинского Права.
Отличие эксперта-криминалиста от патологоанатома: интервью от первого лица
Если патологоанатом обнаруживает признаки насильственной смерти во время вскрытия, он должен немедленно остановиться и через сотрудников правоохранительных органов передать такого покойника для судебно-медицинского исследования. судмедэксперт и патологоанатом - разные специальности, деятельность различается. Врач-патологоанатом отличается от судебно-медицинского эксперта тем, что определяет причину смерти человека от болезней. Если во время вскрытия патологоанатом подозревает криминальный случай, то заканчивает вскрытие, пишет акт и перенаправляет в бюро судебно-медицинской экспертизы. Чем отличается патологоанатом от судмедэксперта?
Что такое судебный патологоанатом?
— Давай сразу объясним, чем судмедэксперт отличается от патологоанатома. Чем занимается патологоанатом, а чем – судмедэксперт и почему эти специальности часто. Но, как утверждает Евгений, образ патологоанатома в кино значительно отличается от реальной картины. У врачей-патологоанатомов в работе нет примет, но есть одна особенность: мы никогда не будем вскрывать своих родных, друзей или знакомых.
Когда место работы - морг: что больше всего шокирует судмедэкспертов
Судмедэксперт отличается от патологоанатома несколькими параметрами: судмедэксперт работает с трупами, которые имеют следы насильственной смерти; показанием к вскрытию является решение главного врача учреждения; судмедэксперт работает по решению суда или. Чем патологоанатом отличается судмедэксперта. Судмедэксперт: «Никогда не путайте. Главное отличие между патологоанатомом и судмедэкспертом заключается в том, что патологоанатом занимается изучением причин смерти в целом, а судмедэксперт — в рамках конкретного уголовного дела или гражданского дела. Много ли мы знаем о судебной медицине, все ли могут ответить, чем судмедэксперт отличается от патологоанатома? Правда №1: Патологоанатом редко вскрывает трупы Патологоанатом это специалист с высшим медицинским образованием, прошедший специализацию по специальности «патологическая анатомия».
«Метастазы в печени выглядят как цветочная поляна»: работницы морга — о своей профессии
Заключение для следствия и суда дают судебно-медицинские эксперты. А теперь давайте посмотрим в корень. Патологоанатом исследует тела пациентов, которые умерли от болезней при отсутствии подозрения на насильственный характер смерти. Если такое подозрение есть, исследование трупа должен делать судебно-медицинский эксперт. При исследовании трупа патологоанатом отвечает на вопрос: «от какой болезни умер этот человек и чем вообще он болел? Им в первую очередь приходится определять характер причины смерти — насильственная она или ненасильственная. В нашей больнице был такой случай. Одна из дежурных медсестер терапевтического отделения убила свою свекровь, находившуюся на лечении в том же отделении. Она явилась в палату поздно вечером, думая, что все пациентки спят палата была четырехместной , и ввела в капельницу, стоявшую у свекрови, препарат, в больших дозах вызывающий остановку сердца. Но одна из пациенток не спала.
Утром она рассказала заведующему отделением, что ее соседка умерла сразу же после того, как медсестра-невестка впрыснула что-то в капельницу. Медсестру арестовали, а тело ее свекрови вскрывали не в патологоанатомическом отделении при больнице, а в судебно-медицинском морге. Патологоанатомы не исследуют улики, например — следы крови на полотенце или следы спермы на простыне, а судмедэкспертам приходится заниматься исследованием самых разных улик, обнаруженных на местах происшествия и у лиц, подозреваемых в совершении преступления. Общее с судебно-медицинскими экспертами у нас только одно — и мы, и они исследуем трупы. Это условная «верхушка» айсберга, которая всем бросается в глаза. А о том, что скрыто под водой, знают только профессионалы. Если формально я не участвую в следствиях, то каждый случай в моей работе — исследование тела или биологического материала — представляет собой маленькое следствие.
Разберем основные моменты. Патологоанатом знает заключительный диагноз, установленный врачом. От судебно-медицинского вскрытия отказаться нельзя.
Бывает много кистозных образований в поджелудочной железе, яичниках, печени и почках. Злокачественные новообразования тоже весьма разнообразны. Наверное, уже не существует опухолей, не известных науке, но есть редко встречающиеся и малоизученные. В теле человека нет такого органа, в котором не могла бы возникнуть опухоль. В одном только желудке может быть более 15 вариантов злокачественных новообразований, у каждого множество подтипов, а они, в свою очередь, могут иметь разную степень дифференцировки. Невозможно знать все, поэтому мы часто обращаемся за помощью к коллегам из специализированных институтов.
Сестра вообще мной очень гордится, в детстве она любила особо назойливым родственникам на вопросы про будущую специальность отвечать, что станет патологоанатомом. Сестра очень уважает медиков и сочувствует им, так что за меня она рада. Работа в клинической медицине сейчас очень неблагодарное дело: ситуация в здравоохранении оставляет желать лучшего, да и пациенты адекватностью не отличаются. Всякие сектанты, которые не дают переливать кровь, родители, отказывающиеся от прививок, просто алкоголики и наркоманы, которые нападают на врачей, — это происходит каждый день, только в СМИ не освещается. Одна моя подруга — педиатр, вторая — терапевт, и, глядя на них, я понимаю, что у меня работа не самая сложная. Эмоциональное выгорание в клинических специальностях куда быстрее наступает, чем у нас. О жутком Когда увидела труп на вскрытии в самый первый раз, почувствовала мандраж, но потом я быстро поняла, что бояться мертвых — пустое дело, бояться надо живых. А ужастиков, кстати, боюсь. Со временем даже на самый жуткий случай смотришь только как на определенный объем работы и обоснование диагноза, вне зависимости от причины смерти. Для меня жутко — гнилые трупы. Однажды мне дали два гнилых трупа с одного адреса — пожилые муж и жена. Жена лежачая, муж за ней ухаживал, а потом упал и умер, и жена еще неделю беспомощная, лежачая больная, смотрела на его труп и сама медленно умирала, потому что не могла ни на помощь позвать, ни до кухни встать за едой или водой. С гнилыми трупами пожилых людей всегда так — страшная смерть в одиночестве.
"Как же ты, бедненький, с этим жил..." Интервью с патологоанатомами
Заключение специалиста наравне с заключением эксперта является допустимым доказательством и имеет с ним равную силу. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Однако, несмотря на внешнюю схожесть заключения специалиста и заключения эксперта, различие между судебно-медицинским исследованием и судебно-медицинской экспертизой все же существует и имеет огромное юридическое значение. Судебно-медицинское исследование — это просто одна из медицинских услуг, которая, как Вы справедливо отметили, может оказываться и на платной основе, а вот судебно-медицинская экспертиза — это процессуальное действие. Да, после получения постановления или определения о проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт фактически становится участником судопроизводства, выступает в качестве государственного судебно-медицинского эксперта. У него появляются специфические права, например знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и обязанности, например не вступать в личные контакты с участниками процесса, являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд и т.
Судмедэксперт, который составил экспертное заключение и приобрел статус эксперта, за некоторые правонарушения может быть даже привлечен к уголовной ответственности, например за заведомо ложное экспертное заключение ст. Независимость эксперта не должна восприниматься как оправдание для небрежного проведения экспертизы... Однако процессуальный статус эксперта дает и преимущества. Никто не может оказывать давление на эксперта. За угрозы в адрес эксперта или его принуждение к выдаче «нужного» заключения предусмотрена уголовная ответственность. Причем достаточно серьезная.
Покушение на эксперта, связанное с его деятельностью, приравнивается к покушению на судью. Наказание может быть вплоть до пожизненного заключения. А угроза в отношении эксперта приравнивается к угрозе в отношении прокурора или следователя. Есть также и уголовная ответственность за принуждение эксперта к даче заключения путем незаконных действий. Совершенно верно, никто не имеет права вмешиваться в деятельность судебно-медицинского эксперта и указывать ему, каким должно быть заключение. В нашей практике такого ни разу еще не было, к счастью.
Даже я, как начальник бюро, имею только общие организационные полномочия. Я не имею права указывать экспертам, как и что именно писать в заключении, на что обращать большее внимание, а на что меньшее. Но для них обязательно выполнение требований к экспертизе, изложенных в Порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации. Отмечу, что требования этого Порядка все-таки достаточно подробны. Они включают перечень того, что в обязательном порядке должно входить в заключение эксперта. А вот акты судебно-медицинских исследований могут составляться в более свободной форме.
В конце концов, это не процессуальные документы. Тем не менее мы учитываем многие нормы Порядка производства судебно-медицинских экспертиз и при производстве судебно-медицинских исследований. В Порядке закреплены в целом исчерпывающий и неплохой перечень обстоятельств и фактов, на которые должен обращать внимание судебный медик, а также перечень необходимых лабораторных и специальных средств диагностики, необходимых к использованию в каждом конкретном случае. Но иногда необходимо учитывать еще и фактор времени. При этом встает резонный вопрос: что важнее — качественно и в срок выполненная экспертиза или независимость эксперта? На первый взгляд, вопрос риторический, но это не так.
В соответствии с законом, судебно-медицинский эксперт обязан проводить исследования, соблюдая три профессиональных принципа: объективность, всесторонность и полноту. Первый принцип — объективность — означает требование к эксперту проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, соответствующей современному развитию судебно-медицинской науки. Второй принцип — всесторонность — предусматривает прежде всего то, что эксперт, проводя исследования и формируя экспертные версии, должен учесть и охватить все возможные альтернативы, вытекающие из поставленных вопросов и подлежащие проверке в процессе исследования. Третий принцип — полнота — состоит в ответах на все поставленные вопросы, ни один не может быть просто пропущен, а все представленные на экспертизу объекты должны быть изучены. Залогом соблюдения этих принципов является не только надлежащий уровень профессиональных знаний, умений и навыков судебно-медицинского эксперта, но и его независимость. С законодательной точки зрения независимости эксперта ничто и никто не угрожает.
Большинство авторов-ученых, проводящих исследования в области процессуального права, также констатируют наличие в российском законодательстве мощных механизмов защиты независимости эксперта. Однако есть мнения о том, что на практике крайне тяжело добиться соблюдения указанного принципа независимости. В конце концов, есть определенные стандарты качества экспертизы, которые должны соблюдаться. То есть, как минимум, эксперт зависим от необходимости обеспечить соответствие своих заключений упомянутым стандартам. Если эксперт сделал все, как предписано, написал красиво, обосновал железно, то и принцип его независимости не нарушается. А вот в обратных ситуациях, когда якобы идут «притязания» на независимость эксперта, речь банально идет об ответственности эксперта за некачественное заключение, то есть о его ответственности за такое заключение, в котором по недомыслию, невежеству или другим причинам не изучены и не отражены необходимые свойства или признаки исследуемого объекта: в конечном итоге выводы в этой связи становятся «некачественными» по сути, а заключение в целом оказывается «скомпрометированным».
Некоторые практикующие эксперты, особенно со стажем работы, а изредка и руководители структурных подразделений неправильно понимают независимость эксперта как свободу от контроля его экспертной деятельности, особенно в части формулирования выводов, при этом достаточно вольно трактуют некоторые процессуальные основы и свои должностные обязанности. Описаны случаи, когда эксперт, ссылаясь на личную ответственность, мотивировал свою, мягко говоря, спорную позицию тем, что проверка заключения и оценка выводов эксперта являются прерогативой следствия и суда. Но это очевидный нонсенс, который не может быть нормой, потому что ошибки экспертов и закономерны, и общеизвестны. Экспертная практика отнюдь не безгрешна: заключение эксперта может быть как истинным, так и ложным. За заведомо ложное заключение эксперта предусмотрена уголовная ответственность…... Ложным, к счастью, не в контексте ст.
К объективным причинам экспертных ошибок относят часто встречающиеся в экспертной практике явления: профессиональная некомпетентность эксперта ввиду незначительного стажа экспертной работы; профессиональные упущения эксперта небрежность, поверхностность производства исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, а также неполное выявление идентификационных признаков, использование не всех известных эксперту методов исследования, игнорирование тех или иных признаков объектов или их взаимозависимости ; психологическое состояние эксперта; характерологические черты личности эксперта неуверенность либо гипертрофированная уверенность в своих знаниях, умениях, опытности, необъяснимо завышенное самомнение эксперта, уверенность в непогрешимости своих выводов, повышенная внушаемость либо пренебрежительное отношение к мнению коллег, мнительность и т. Редко, когда экспертные ошибки могут быть обнаружены самим экспертом, чаще всего — лицами, участвующими в деле, руководителем структурного подразделения, другими экспертами при производстве повторной экспертизы. Кто должен, может и имеет право оценивать заключение эксперта и выполненные им исследования? На каком этапе и как допустимо указывать эксперту на неточности, чтобы это не нарушало его пресловутые «независимость» и «самостоятельность»? Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» гласит: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». То есть закон предполагает проверку как проведенных экспертом исследований, так и правильности сделанных им выводов.
Кто должен это делать? В том же законе сформулировано так: «Руководитель обязан обеспечить контроль соблюдения сроков производства экспертиз, полноты и качества проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта». К этому остается лишь добавить, что непосредственным исполнителем этого контроля является руководитель структурного подразделения. Если руководитель обнаружит в заключении эксперта неточности или ошибки, он возвращает его эксперту для доработки либо составления нового текста заключения. Руководитель структурного подразделения не наделен правом аннулировать заключение, он может лишь вернуть заключение для надлежащего оформления согласно ст. А если эксперт не согласен переделывать заключение?
Получается «ничья»: заключение не обретает юридической силы так как руководитель отказывается подписать его , однако и не аннулировано так как таких полномочий у руководителя нет. Если в процессе контроля экспертизы выявляются неразрешимые разногласия эксперта и руководителя, то последний должен по существу таких разногласий письменно сообщить органу, назначившему экспертизу. Именно шероховатости и неточности в экспертных оценках, профессиональная небрежность или диагностические ошибки и многое другое часто оказываются скрыты и маскируются под «независимость» и «самостоятельность». То есть с практической точки зрения первостепенным вопросом является оценка качества экспертиз в отношении точности и непротиворечивости экспертных выводов, согласованности и единообразия при формулировании и обосновании заключений по аналогичным процессам и явлениям разными экспертами. Налицо типичная логическая ошибка «замкнутый круг в доказательстве»: суд не сомневается в выводах эксперта, а эксперт не сомневается в своих выводах, потому что они не вызывают сомнений у суда. А если допустить, что суд принял решение «по внутреннему убеждению», но на основании ошибочных выводов эксперта?
Такое вполне может произойти. Не секрет, что судья или другие участники судопроизводства зачастую не имеют глубоких собственных знаний для проверки и оценки заключения эксперта по существу проведенных исследований и сделанных на их основе выводов. К сожалению, в настоящее время не существует единой системы контроля экспертных заключений, в специальной литературе предлагаются различные способы и механизмы проверки заключений эксперта как варианты контроля качества экспертиз. На практике каждое бюро судмедэкспертизы устанавливает свои, «учрежденческие» оценочные критерии экспертной деятельности и по своему разумению организует контроль качества экспертных заключений — это так называемая «учрежденческая планка самооценки» качества экспертиз. Для нас несомненно важным является проведение «самооценки» выполненных экспертиз с точки зрения их соответствия предъявляемым требованиям, чем мы постоянно и занимаемся. Допускаю, что правительственная комиссия по координации судебно-экспертной деятельности в РФ отчасти решит эту проблему и предложит унифицированные критерии оценки.
Судебно-медицинские эксперты — это врачи, а не работники правоохранительных органов... Разрешите задать откровенный вопрос: неужели следователи представители силовых структур! Вы имеете в виду, как-то исказить заключение в угоду следствию? Как показывает жизнь, возможно все, даже невозможное. Но мне такие случаи неизвестны. Такого просто нет, так как в этом нет никакого прагматичного смысла.
Да и зачем на это идти следователю? Ведь ни одна экспертиза, каким бы гением она не была сформулирована и подготовлена, не является окончательной. Всегда есть возможность назначения и проведения новой другими экспертами. Что тогда? Для эксперта вопрос репутации стоит не на последнем месте. К тому же эксперт вполне может пойти в отдел обеспечения собственной безопасности или прокуратуру и заявить о том, что на него оказывается давление.
Но о таких случаях мне неизвестно. Ни один следователь не будет этим заниматься. А если существуют личные дружеские отношения следователя и эксперта?
Затем для школьной практики Екатерина выбрала юридическое направление и отправилась ее проходить в районное отделение полиции. Как-то раз юную школьницу взяли на место совершения квартирной кражи.
Там-то девушка и увидела его — эксперта. У специалиста был с собой чемодан с кисточками, порошками, дактилоскопическими пленками и фотоаппарат "Зенит". С этой минуты вопрос будущей профессии для Кати Романовой был решен раз и навсегда. Сейчас Екатерина служит в Санкт-Петербурге и сутками напролет помогает распутывать самые трудные и изощренные преступления. Она не смотрит круглосуточно на трупы, не проводит вскрытие и не ночует в проекторской.
Первым делом криминалист считает нужным развенчать этот популярный миф и объяснить, чем же ее профессия отличается от судебной медицины. На место вызывают судебного медика, он осматривает тело, ищет на нем следы насильственной смерти. Я, как эксперт-криминалист, фиксирую положение тела, повреждения на нем и на одежде", — поясняет Екатерина.
Такое решение приняли участники круглого стола Комитета по охране здоровья, который прошел 17 мая в Госдуме. На встрече рассматривали внесение изменений в законодательство, что сделает возможным объединить патологоанатомические и бюро судебно-медицинской экспертизы в одно целое, а также передавать невостребованные тела в медицинские вузы. Как отметил замминистра здравоохранения Андрей Плутницкий, сейчас ведомство проводит работу по исследованию последствий объединения, которое по факту началось уже с 2013 года. Такое уже произошло в восьми регионах. По его словам, в нашей большой стране в каждом субъекте условия работы разные, поэтому навязывать всем единую политику по объединению этих служб или уже разъединению федеральная власть не будет, тем более если эти полномочия относятся к региональному уровню власти.
Для этого необходимо: иметь высшее образование; не иметь заболеваний, которые негативно влияют на координацию движений, зрение или память. Где может работать патологоанатом Конечно, основным местом работы данного специалиста является морг. Но на самом деле, это не единственное место работы. Достаточно часто опытных врачей приглашают в качестве преподавателей в медицинские вузы. Также патологоанатомы могут проводить исследования в научных институтах. Где выучиться на патологоанатома?
СУДМЕДЭКСПЕРТ. Чем отличается патологоанатом от судмедэксперта?
| Когда место работы - морг: что больше всего шокирует судмедэкспертов - 14.11.2021, Sputnik Беларусь | Патологоанатом занимается вскрытием трупа с целью подтверждения или опровержения диагноза и причины смерти, поставленной лечащим врачом, а судмедэксперт начинает свою работу, не имея никакой исходной информации. |
| Патологоанатом | Патологоанатом и судебно-медицинский эксперт. |
| Профессия патологоанатом | Патологоанатом вскрывает только те полости, в которых, по его мнению, скрыта причина смерти, найдя которую, другие полости он может не исследовать. |
Чем отличается судмедэксперт от патологоанатома
| Когда место работы - морг: что больше всего шокирует судмедэкспертов | Но разница в том, что патологоанатом определяет причину смерти людей, которые умерли не насильственной смертью, а, например, по причине болезни. |
| Чем отличается патологоанатом от судмедэксперта? - Ответы | Чем занимаются патологоанатомы и чем отличаются от судмедэкспертов. |
| В жизнь после смерти я не верю - патологоанатом о вскрытиях, ошибках врачей и маньяках | Вы узнаете, чем патологоанатом отличается от судмедэксперта, зачем нужны вскрытия, существует ли трупный яд, какого цвета легкие у курильщиков, почему патологоанатом нужен живым людям и как такие врачи спасают жизни. |