ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд.
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
телефон, сайт, время работы. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке во вторник оставил в силе решение суда об отмене результатов аукционов на вылов двух видов краба в подзоне Приморье, сообщил РИА Новости представитель суда.
Защита документов
Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Пятый арбитражный апелляционный суд. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А51-10834/2023. Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006.
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной.
Защита документов
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Пятый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. По мнению истца, эта группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Кан имеет вид на жительство в Корее.
Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства 12 апреля доли перешли в собственность РФ.
Местом постоянного пребывания Пятого арбитражного апелляционного суда был выбран город Владивосток, столица Приморского края. В настоящее время в суде насчитывается уже 5 судебных составов. В Пятом арбитражном апелляционном суде действует президиум, который рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда. В него входят председатель суда, заместители председателя суда, председатели судебных составов и судьи.
Автор Олег Анищик 30. Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра письменных доказательств от 08. Истец ни в заседании суда первой, ни апелляционной инстанций, не оспаривал частичный возврат ответчиком товара, однако считал недоказанной ответчиком его конкретная стоимость. Коллегией установлено, что товарная накладная и счет-фактура изготовлены истцом в полном соответствии с требованиями оформления первичных бухгалтерских документов, составлены Бовыкиным В. Однако, несмотря на признание явки Бовыкина В.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Правовые позиции по определениям о принятии обеспечительных мер 1. В случае оспаривания торгов, по итогам которых в конкурсную массу поступили денежные средства, судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства от реализации имущества должника между его кредиторами Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14. Не подлежат принятию обеспечительные меры в виде приостановления исполнения условий договора по оплате покупателем приобретенного транспортного средства до момента его регистрации, поскольку регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28. Завершение процедуры реализации имущества должника не является препятствием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в случае рассмотрения судом обособленного спора об оспаривании торгов Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.
При принятии обеспечительных мер следует учитывать наличие ранее принятых обеспечительных мер по иному обособленному спору в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. Оценивая возможные негативные последствия применения обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны имущественным требованиям Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. Наличие определенных негативных последствий, связанных с запретом регистрационных действий, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и их принятие в виде запрещения осуществлять регистрационные действия со спорным имуществом не лишает собственника права владения и пользования этим имуществом Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В. При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ.
Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ.
Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб.
Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Абзацем 7 пункта 1 статьи 20. Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С. При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы.
Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее. Писарец С. Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04.
Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В. При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28.
Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ.
Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части.
При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества.
Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.
Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.
Официальный сайт
- Последние новости о ЖКХ в России сегодня
- Содержание
- Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда - Дальний Восток || Интерфакс Россия
- В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
- Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
| Пятый Арбитражный Апелляционный Суд | Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. |
| Юрисдикция Пятого арбитражного апелляционного суда | Со ссылкой, среди прочего, на практику применения ЕСПЧ статьи 6 Конвенции в части, касающейся состязательности и равноправия сторон, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу. |
| Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем | Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2536178800, ОГРН: 1062536056142) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. |