Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв?
Кому была нужна блокада Ленинграда
Статья Даниила Коцюбинского на больную нынче тему: Оригинал взят у kotsubinsky в Сталин был готов сдать Ленинград – помешали немцы Сокращенная версия текста опубликована в. спросили сотрудники своих зрителей. Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах? Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли.
Кому была нужна блокада Ленинграда
но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере. Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв? Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород).
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. «Сдавать Ленинград было нельзя. Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города? В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук.
Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну
Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? Почему Россия Ленинград, Москву, Сталинград Немцам не сдали а Украинцы Львов сдали за 2 дня, Киев за неделю? организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?".
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков. Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости, с применением оружия». Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах.
Соответственно, договориться с захватчиками о создании гуманитарного коридора для спасения раненых и детей также не было ни единого шанса. Немецкая армия по изначальной установке относилась к ленинградцам как к преграде, а не как к живым людям. Об этом также свидетельствует приказ Первой немецкой пехотной дивизии от 13 сентября 1941 года: «Мы будем обходиться с Петербургом, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому ни один русский человек, будь то солдат или гражданское лицо, не будет пропущен через наш фронт».
Наглядной иллюстрацией немецкой позиции в отношении русских людей стала судьба захваченного Пушкина.
Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками.
Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П.
Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года».
И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К.
Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25.
А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27.
Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28.
Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий.
Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым.
К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33.
Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру.
Опоры не держались на земле, начали отскакивать уже после третьего выстрела, и по этой причине стрельбу пришлось прервать после 13 выстрела. Показался ледокол Ермак и большой конвой. Первый выстрел. Сделано девять выстрелов, после чего цель исчезла в пурге. Выпустили четыре снаряда по Красной Горке, которая ответила огнем и выпустила пять снарядов. Самый близкий разрыв в 250 метрах от нас. Последний выстрел 8 снарядов После этого в деятельности батареи наступает затишье. Зима прошла в ремонтах, учебе и прочих заботах.
Орудия отказывались работать в сильные морозы. Фото 4. Транспортер 180 мм на огневой позиции. Только ранним утром 1 мая 1942 года командующий артиллерией Армии Перешейка после бурных ночных возлияний приказывает открыть огонь по Кронштадту. Всего выпущено 27 осколочных снарядов, из них 23 по району фортов, 6 прямых попаданий в батареи. Фото 5. Личный состав 1-й железнодорожной батареи собран на празднование 75-летия Маннергейма. Батарея выпустила 8 осколочных снарядов на двойном заряде. По приказу Вальдена снаряд оставили в стволе. Выстрелили его только на следующий день.
Фото 6. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе с огневой позиции в районе форта Ино также называется Тайккина. На переднем плане — вагон с боеприпасами. Фото 7. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе. После этого батарея занималась постоянной сменой позиций, боевой учебой, и лишь изредка обстреливала советские корабли в заливе. Дистанция ведения огня, как правило, составляла 26…27 километров. Случались аварии, несчастные случаи и поломки. Возможно, что именно из-за столкновения дрезины с вагоном зенитчиков был отменен налет на Дом Красной Армии в Кронштадте 30 апреля 1944 года: 11. Через штаб полка прибыл приказ IV Армейского корпуса: Сегодня во второй половине дня к 18.
С собой взять список целей, переданный корпусом. Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте. Начало обстрела назначает корпус. Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно.
К примеру, в 1969 году американский историк Гаррисон Солсбери выпустил книгу, которая называлась The 900 days. The Siege of Leningrad «900 дней. Блокада Ленинграда». На самом деле блокада Ленинграда длилась с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года — 872 дня, включая день начала и конца.
В литературе также встречается 871 день. Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам В 2014 году на сайте телеканала «Дождь» внесен Минюстом РФ в список иноагентов был проведен опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней», который вызвал волну критики и возмущений общественности. Однако миф о «спасительной» сдаче Ленинграда существовал задолго до опроса «Дождя». К примеру, подобным вопросом задавался герой советской киноэпопеи «Блокада», а в самом Л енинграде в первые месяцы блокады среди некоторых граждан царила похожая атмосфера, о чем свидетельствуют отчеты НКВД, представленные в книге историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада». В действительности сдача Ленинграда нацистским войскам, вероятно, обернулась бы куда большим количеством жертв и могла поставить крест на победе в Великой Отечественной войне. Как известно, немецкая армия и гражданская администрация не ставили задачу выживания советских граждан на оккупированных территориях, это становится ясно в том числе из дневниковых записей людей, которые остались под оккупацией дневники, опубликованные в сборнике под редакцией Олега Будницкого «Свершилось! Немцы пришли», а также генеральный план «Ост». Кроме того, о катастрофических последствиях возможной сдачи Ленинграда свидетельствует статистика на других оккупированных территориях СССР. К примеру, население Киева за время оккупации сократилось с 800 тыс.
Также историки указывают, что в первые год войны немецким солдатам не хватало теплых вещей и провизии, поэтому последствия сдачи города на Неве лишили бы ленинградцев практических любых шансов на выживание, отмечается в статье портала «Мел».
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации.
Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством?
Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало.
Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев.
Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев.
Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Я всегда поминаю её добром, помню, с какой любознательностью Вы интересовались древними рукописями, с каким вниманием и интересом слушали мой рассказ об истории Публичной библиотеки, в частности, и о том, как усилиями её сотрудников, в основном женщин, были спасены в годы блокады бесценные книжные сокровища. Судя по высказанным Вами впечатлениям и по тем тёплым словам, которые Вы написали в Книге почётных посетителей, наша беседа оставила у Вас доброе впечатление. Я подарил Вам тогда книгу моих повестей и рассказов о Ленинградском фронте, и мне было очень приятно получить от Вас письмо, в котором Вы похвалили мою повестуху за то, что в ней правдиво говорится о войне. Может быть, благодаря именно этим воспоминаниям о встрече с Вами в нашем славном городе, по контрасту что ли, я с особенным удивлением и большой болью прочитал в тексте Вашей беседы с журналистом Дворниковым, опубликованной в «Правде» под названием «Не знает сердце середины», Ваше суждение об обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны.
Я вынужден привести их целиком, так как читатель может не поверить точности моего пересказа, подобно тому, как я поначалу не поверил своим глазам, прочитав следующее: «Мы вообще не очень человечны. Долгое время я вёл одно расследование — писателям, артистам, военным задавал один вопрос: «Как вы относитесь к тому, что наши не сдали Ленинград? Здесь журналист задал Вам вопрос: «И что же тут удивительного для Вас? Патриотизм — одна из граней духовности, разве не так? Восстановить можно всё, вплоть до гвоздя, но жизни не вернёшь, а под Ленинградом люди предпочитали за камень погубить других людей, и какой мучительной смертью, детей, стариков».
Корреспондент продолжает донимать Вас: «Простите, но ведь не о камне же речь, и всегда ли оставленный город — спасённый город? Ведь известно, какое страшное будущее готовили гитлеровцы Ленинграду и ленинградцам». Но вы твёрдо стоите на своём, перспектива получения многих писем с выражением резкого несогласия с Вашей точкой зрения Вас нисколько не беспокоит: «Чьими-то несогласиями меня не застращать». Что ж, принять столь решительную стойку для защиты своих взглядов — дело хорошее. Мне не совсем ясно, как Вы соединяете столь разные понятия, как «несогласие» и «застращать», разве несогласие и угрозы — это одно и то же?
Но поскольку для Вас существует какая-то связь между несогласием и чем-то агрессивным, считаю нужным специально подчеркнуть, что мне глубоко чужда всякая форма полемики, которая несёт в себе что-либо выходящее за пределы аргументов и соображений по существу вопроса. Высказывая категоричное несогласие с Вашим утверждением, будто не сдать Ленинград фашистам было негуманным и бесчеловечным, и что напротив сдача города гитлеровцам была бы актом гуманности и человечности, я преследую одну цель — обратить Ваше внимание, а также, разумеется, внимание читателей на те обстоятельства, факты и соображения, которые Вы игнорируете. К сожалению, судя по Вашим словам, то долгое расследование, которое Вы вели по проблеме, надо или не надо сдавать Ленинград, свелось к опросу писателей, артистов и военных. Независимо от результатов этого опроса, вполне очевидно, что такого расследования совершенно недостаточно для серьёзного ответа на поставленный вопрос. Для оценки исторических событий, тем более такого масштаба, необходимо расследовать, а лучше сказать — исследовать, конкретный ход событий и всю совокупность относящихся к вопросу фактов.
Но и этого мало. Необходимо данную конкретную сумму фактов поставить в общую систему, в ту вселенную, к которой они относятся. В данном случае речь должна идти и о том значении, какое имела оборона Ленинграда в контексте Великой Отечественной войны в целом. Но и этого мало для серьёзного разговора. Исторический факт не может быть вырван из истории, рассматриваться вне истории страны, вне исторических традиций, складывавшихся веками.
Убеждён, что Вы и без меня это хорошо понимаете, однако, не придерживаетесь этих необходимых условий для высказывания серьёзных выводов. В результате, в Ваших словах, процитированных выше, нет ни единого положения, которое хотя бы приблизительно соответствовало конкретной действительности, отражало бы истинное положение дел. Прежде всего невозможно в отношении Ленинграда и ленинградцев представлять дело так, будто одни люди предпочитали «за камень» погубить других людей. Здесь что ни слово, то искажение правды. В Ленинграде в принципе не было такой ситуации, чтобы одни люди принуждали других защищать город, нравится это кому-либо сегодня или не нравится.
Готовность стоять насмерть, но не пропустить фашистов в город, была всеобщим настроением. Так было в момент приближения фашистских войск к городу, та же решимость сохранялась несмотря ни на какие тяготы и лишения в дальнейшем. Разумеется, фашисты без устали агитировали жителей Ленинграда сдать город, сулили всех хорошо накормить и обогреть. На передовой они постоянно выставляли из окопов круг колбасы и буханку хлеба с целью приманить наших бойцов. Поддавшихся на эти приманки были единицы, остальные, по существу все жители города и все его защитники, с гневом и презрением отвергали эти «гуманные» предложения.
Никто не принуждал идти в народное ополчение сотни и тысячи ленинградских рабочих, служащих и интеллигентов, хотя бы потому что их не надо было принуждать. Никто не принуждал идти в ополчение 60 тысяч ленинградских студентов, в том числе хорошо Вам известного Фёдора Абрамова известного писателя.
Но на войне а то, что сейчас идёт жёсткая информационная война, сомнений нет на место отсутствующего командира может встать и рядовой, что я попытаюсь сделать.
Так вот, сейчас распространяются следующие мифы. Соединения Красной армии были полностью разгромлены, город оборонять было некому. Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесённой вокруг города иконой.
Жители города громко требовали сдачи города, но террор НКВД задушил прекрасные порывы. Жданов объедался ананасами и не мог руководить обороной, а Жуков показал себя бездарем. А благородный фон-барон Маннергейм не вошёл в готовый к сдаче город в память о первой любви и попойках под ручку с царём-батюшкой.
Между тем, красноармейцы отступали не в беспорядке и панике. Нацистам было оказано организованное и жёсткое сопротивление на дальних подступах к городу: на «Линии Сталина» по направлению на Остров, на Лужском оборонительном рубеже. Там немцы потеряли до 190 тысяч вояк убитыми и ранеными.
Как доносили в те дни немецкие командиры своему командованию о сопротивлении противника: «Люди сражаются, как и прежде, с великим ожесточением». Правда с юга, запада и севера на город продолжали наступление до полумиллиона вражеских солдат и офицеров и сдержать их наступление пока не было сил. Но по мере сжатия кольца вокруг города плотность наших войск увеличивалась, например, плотность зенитной артиллерии в Ленинграде была в 8—10 раз больше, чем при обороне Берлина и Лондона.
Да, на подступах к городу полегли десятки тысяч героев — солдат, ополченцев, моряков. Подчас людей бросали на верную гибель — огромные потери понесло народное ополчение почти 350 тысяч человек по призыву партийной и комсомольской организации города вступили в народное ополчение, полмиллиона влились в трудовые армии, строившие оборонительные сооружения. Для сравнения, парижане в народное ополчение не вступали, а варшавяне набрали аж шесть тысяч и то, по призыву «плохих» коммунистов.
Так выигрываются войны... Но жертвы были не напрасны, противник задерживался на недели, дни, часы. В тот год именно этих дней немцам не хватило, чтобы преодолеть последние двадцать километров перед Москвой, и часов, чтобы дойти четыре километра до Кировского завода.
Отметим неполиткорректно , что тогда немцам пришлось идти к Ленинграду от Перемышля, а теперь наши закадычные «друзья» организовывают военные базы в Прибалтике, а если у нас не окажется достаточно воли и решимости, то в недалёком будущем вражеские военные части будут и в Малороссии. Моральное состояние наших войск тоже было завидным. Армия не была деморализована.
Все, кто хотел сдаться и разбежаться, уже сделали это чёрное дело в первые дни войны.
Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии... Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе...
При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения. Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей.
Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии?
Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф. Несет ли Финляндия ответственность за идею блокады города?
Нет, она принадлежала нацистам. Хотели ли те большего от Финляндии? Добились ли они от Маннергейма того, что хотели применительно к Ленинграду? Было ли это связано с его добрым отношением к Петербургу?
Нет, никаких сантиментов он не испытывал, и нет никаких документов, которые бы это доказывали. Можно спорить о том, удалось ли финнам в сентябре 1941 года на Карельском перешейке перейти старую границу, существовавшую до «зимней» войны 1939 - 1940 годов, или нет, и что бы было, если бы они наступали дальше... Но мы знаем точно, как они себя вели на занятых ими территориях восточной Карелии. Сказать, что это была неагрессивная, незахватническая война, ни один объективный историк не сможет.
Почему Маннергейм, дойдя, а в определенных случаях перейдя старую границу, не двинулся дальше на Ленинград?
Почему не был взят Ленинград?
Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство.
Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку.
Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности.
Любая переправа людей и грузов в ту или другую сторону была сопряжена со значительной опасностью. Все, кто этим занимался, по умолчанию герои. Работа «Дороги жизни» была сопряжена с огромным риском и невероятными трудностями. Но при этом эвакуация шла практически непрерывно. Большинство людей погибло в первую зиму, так как к блокаде город был не готов, плюс были аномальные морозы, плюс не было электричества, плюс замерз водопровод. В ноябре карточный паёк составлял всего 125 граммов хлеба в день в самом начале блокады, после разгрома Бадаевских складов. Затем в ноябре-декабре освободили Тихвин и наладили работу «Дороги жизни» и доставку грузов Ладожской флотилией. Паёк увеличен до 300—400 г. Кроме хлеба выдавались и другие продукты — конечно, это не всех спасло от голодных смертей, но всё же лучше придерживаться истины, а не выдирать из контекста самые страшные факты.
Где-то с весны-лета 1942 года город жил относительно в равновесии с нормальным пайком, только под обстрелами. В сутки в город шло до 4000 тонн грузов. Это несколько эшелонов. Либероидам невдомёк, что армия снабжалась вообще по особому счёту? Снабжение руководства было лучше, чем простых жителей, очевидно же. Партруководство было приравнено к высшему генералитету солдаты партии и соответственно снабжалось по-военному. Пайка солдата и офицера в Ленинграде была точно такой же, как на всем фронте. Смольный снабжался по военным нормативам сообразно должностям и званиям. Про рябчиков, ананасы и пирожные Жданова давно уже опровергли перестроечные басни. Мифы либералов о Блокаде типа фейкового дневника Рябковского, написанного в начале 90-х, давно опровергнуты.
И Жданов не ел пирожные — у него диабет был. По решению горисполкома с января 1942 г. За пять месяцев в Ленинграде было организовано 85 детских домов, принявших 30 тыс. Командование Ленинградского фронта и руководство города стремилось обеспечить детские дома необходимым питанием. Постановлением Военного совета фронта от 7 февраля 1942 г. При вузах открываются свои стационары, где ученые и другие работники вузов в течение 7—14 дней могли отдохнуть и получить усиленное питание, которое состояло из 20 г кофе, 60 г жиров, 40 г сахара или кондитерских изделий, 100 г мяса, 200 г крупы, 0. По решению бюро горкома ВКП б и Ленгорисполкома было организовано дополнительное лечебное питание по повышенным нормам в специальных стационарах, созданных при заводах и фабриках, а также сто пять городских столовых.
А в 2020-м в издательстве «Вече» вышла моя книга «Блокада Ленинграда. Финский вектор». Ни одного официального ответа, пусть даже ругани, на мои статьи и книгу не последовало. Финляндия несёт за блокаду Ленинграда и гибель от голода 630 тысяч мирных жителей такую же ответственность, как Германия. А после — предательством интересов России. На фото: бойцы противовоздушной обороны, эвакуирующие пострадавших во время Великой Отечественной войны,1943 год. А с запада и юга для защиты города в 1941-м были созданы 8 укрепрайонов. Доказывать, что Ленинград был крепостью вроде бы, как дважды два — четыре. Тем не менее, у блокадника, политрука 1-й Ленинградской стрелковой дивизии народного ополчения Даниила Германа, позже ставшего писателем Даниилом Граниным, совсем иное мнение: «Город был открыт настежь… Немцы должны были войти в город. Ничего, никаких застав не было. Почему они не вошли? Я с этой загадкой окончил войну и жил много лет». А в 2014-м экс-политрук осудил воссоединение Крыма с Россией. В XXI веке появились десятки новых фейков, дискредитирующих руководство страны, города, да и самих защитников Ленинграда. Мол, Сталин не любил ленинградцев и сам организовал голод. Жданов регулярно устраивал грандиозные пиры в 1941—1942 годах. Ленинград можно было сдать и избавить от смерти сотни тысяч горожан.
В иссечённом реками и каналами Ленинграде танковые части, обеспечивавшие превосходство фашистам стали бы бесполезными. В городе были многократно перегорожены основные проспекты, построены сотни дотов один из них стоит напротив моего дома, около него круглый год живые цветы. Каждый дом стал бы крепостью. Немцам пришлось испытать непреклонность защитников Сталинграда, а тот город всё же значительно уступал в размере Северной столице. Но ведь не разбежались люди с той стороны — фольксштурмовики в Берлине, Кёнигсберге и Бреслау. А мы-то, чай, посильнее бы оказались, победа-то в конечном счёте на нашей стороне! Немецкая группировка, уже на подступах к городу поредевшая на треть, просто не выдержала бы огромных потерь в аду уличных боёв. Да и не имела хвалёная гитлеровская армия опыта штурма миллионных городов, европейские столицы сдавались без боя. Это понимали Лееб и Маннергейм, но это не втемяшить в головы либералов. Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда — Пулковские высоты — оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам. Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смоги сломить сопротивление кронштадтцев. Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы это было первое крупное контрнаступление в войну. Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология — стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шёл с пистолетом энкавэдэшник. Теперь предлагают и другой мотив. Мол, все как ни на есть были людьми глубоко воцерковлёнными и шли не за Ленина и Сталина, а за веру, царя и отечество. При этом, действительно, в осаждённом городе многие священнослужители и рядовые верующие проявили подлинный героизм. Ободряли и утешали горожан, собирали немалые пожертвования на нужды фронта. И делили с ленинградцами все тяготы блокады. Так, в моём Спасо-Преображенском соборе от голода умерли трое из пяти штатных священнослужителей. Зиму 1941—42 годов из 100 соборных певчих пережили лишь 20.
В двойных тисках
- «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты
- ВОЙНА — НЕ ПРОГУЛКА В БЕЛЫХ РЕЙТУЗАХ
- Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград (Александр Щербаков 5) / Проза.ру
- 5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
- Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета
- Связанных вопросов не найдено
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? / Назад в СССР / Back in USSR | Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. |
| Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград? | МИР ИСТОРИИ - WOH | Дзен | Daniel Kotsubinsky. |
| Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну | Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. |
| Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!» | Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. |