У нас он выражен пословицей о палке, которая о двух концах, что значит, одним концом вы нам дадите по спине, другим — получите от нас по голове. @ellizil что означает палка о двух существует такое выражение? ↑ Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России (неопр.).
Значение фразеологизма «Палка о двух концах»
Происхождение: Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении "с" (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает "палка с двумя концами". это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Смит говорит, что еще одной хорошей практикой является назначение одного или двух сотрудников ответственными за проверку рекомендаций. История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. — Гляди, палка об двух концах, — хохотнул Иван.
Что значит палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Синонимы : Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: Обоюдоострый Словарь русских синонимов.
То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. Гляди,… … Фразеологический словарь русского литературного языка Разг.
О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа Ср. Что ты костылем то своим размахался?
Забыл ты, верно, что в костыле два конца?.. Долой факты! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах.
Что ты костылемъ то своимъ размахался? Пословицы русского народа палка - Палка о двух концах о чем н. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Хроники Заповедного леса. Книга вторая.
Анфиса , Беликов А. Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Фразеологические обороты речи русского языка называют также крылатыми выражениями. Таковыми они являются потому, что их используют практически все носители родного языка.
Палка о двух концах... Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. Каждый русскоговорящий человек хотя бы раз в жизни его употреблял в разговоре.
Что же несет в себе эта фраза? Значение крылатого выражения В словаре Ожегова известный фразеологизм преподносится как "разговорный" и объясняется как то, что "может кончится и хорошо, и плохо". В иных источниках например, толковом словаре Степановой определение дается приблизительно такое же.
Описывается два возможных варианта исхода одного и того же события: плохой и хороший. В русском эпосе часто использовалась тема выбора: например, камень у трех дорог в известных сказках. Но даже не заглядывая в печатные издания, можно интуитивно понять смысл многих русских фразеологизмов.
Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. Два конца - значит, есть вероятность двух вариантов исхода действий или определенная степень риска предстоящего дела. Кто автор?
У любого явления есть своя "другая сторона", она кардинально отличается от первой. То есть добро может обернуться злом и наоборот. Русский человек давно подметил это и запечатлел емко и образно - с помощью крылатых фраз.
Фразеологизм общенародный, не представляется возможным найти его автора. В разговорной речи люди часто рождали, и продолжают это делать, уникальные "острые" обороты, которые моментально приобретают популярность. О том, что фраза имеет древнее происхождение , говорит довольно архаичный предлог "о", который вышел из употребления, так говорили в Древней Руси.
Означает он современный предлог "с". Например, "змий о трех головах", "церковь о пяти куполах". В этом, как и во много другом, заключается уникальная особенность русского языка.
Аналогичное выражение - " обратная сторона медали". Значение фразеологизма примерно то же - передает долю сомнения и беспокойства. Почему палка?
Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего. Но все может и поменяться: обидчик способен выхватить палку за другой конец и стать атакующим.
Как предмет обихода, палка может являться помощником. На нее можно опереться, повесить котомку для путешествий. Также ее легко использовать в качестве шеста или подпорки.
Но в любой момент палка способна превратиться в орудие защиты или нападения. В этом заключено значение, "палка о двух концах" - выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого.
А также добро иногда превращается в зло. Есть еще такой вариант объяснения. Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой.
То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Использование фразеологизма Из вышесказанного становится понятно, что использовать крылатое выражение может любой человек в любой двойственной ситуации. Их случается немало в жизни страны, в бизнесе, в любви и дружбе.
Любая народная мудрость имеет важное значение, "палка о двух концах" - философская аксиома.
Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?
А если политически озабоченные личности?
Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: А теперь? Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы бьете имеет два конца - один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным кто ее вырвет у другого Вы можете быть биты своей палкой.
Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах , то речь идт о том, что какое-то задуманное или уже произведнное действие может привести ещ неизвестно к какому результату к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределнности и относительности того, что происходит или произойдт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка.
Давайте воспроизведм ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чм ему добираться на работу на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок и я уволен. Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян.
Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая. То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор. Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д.
Ушакова, 1935-1940 У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения - оба конца похожи, но они разные. Видимо произошло от пословицы - Счастье, что палка: о двух концах указана в книге Пословицы и поговорки русского народа В. Даля 1853 г. В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах.
Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Синонимы : Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: Обоюдоострый Словарь русских синонимов. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой.
Гляди,… … Фразеологический словарь русского литературного языка Разг. О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа Ср. Что ты костылем то своим размахался? Забыл ты, верно, что в костыле два конца?..
Долой факты! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах. Что ты костылемъ то своимъ размахался? Пословицы русского народа палка - Палка о двух концах о чем н.
Необходимость переезда в новое место. Возможные трудности в адаптации к новой среде. В данном случае, предложение о работе - это как "палка", и каждый её "конец" представляет собой разные аспекты.
Палка о двух концах продолжение. Палка о двух концах
| Что значит выражение палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах" | ↑ Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России (неопр.). |
| Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах | Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. |
| Палка о двух концах: вред и польза санкций | Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. |
Происхождение выражения
- Что означает выражение «палка о двух концах»?
- Еще интереснее:
- Топ вопросов за вчера в категории образование
- О двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Откуда взялась фраза "Палка о двух концах"?
| «Палка о двух концах». Как появилась эта фраза? | Откуда растут крылья | Дзен | Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. |
| Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах | Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"? |
Палка о двух концах
Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник?
Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены?
Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки — это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"?
Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки.
Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр.
Где у такого объекта "начало" и "конец"? С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой. Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два. Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность.
Отсюда и возникло слово «паника». Смотрите также.
Журналист уверен, что даже в том случае, если рестрикции не коснутся перечисленных отраслей, они все равно повлияют на экспорт из страны. Он подчеркнул, что цены на важнейшие товары из России уже сейчас намного выше, чем до пандемии. С нашей точки зрения, санкционная война Запада против России не прекращалась никогда, а инфляция в США уже стала самой высокой за последние 30 лет. Характерный пример. Американский авиакосмический гигант Boeing заявил, что конфликт США и России вокруг Украины может ударить по цепочке поставок, пишет Reuters. По словам представителей компании, геополитическая напряженность создает «неблагоприятный климат» для бизнеса, так как Boeing зависит от поставок российского титана. Производитель самолетов сообщил, что будет мониторить и оценивать любые санкции со стороны США, а также ответную реакцию России.
В Boeing отметили, что некоторые санкции могут также негативно повлиять на деятельность ее деловых партнеров или клиентов. Авиакосмическая компания и без того переживает трудные времена, так как ее цепочка поставок уже пострадала от пандемийных ограничений. Корпорация предупредила, что в ближайших кварталах ожидает отрицательных операционных денежных потоков. По ее заявлению, проблемы продлятся до тех пор, пока объем поставок не вернется к нормальному уровню. Конфликт Москвы и Вашингтона обеспокоил не только Boeing, но и ее конкурентов. Многие западные аэрокосмические компании увеличили свои запасы титана и предприняли усилия по укреплению цепочек поставок на случай, если металлургические предприятия окажутся втянуты в торговую войну между Россией и Западом, конца которой пока не видно. Но придумывать пакеты санкций против России в США стало, похоже, уже признаком хорошего тона. Издание The Axios констатирует, например, что примерно с октября прошлого года наблюдается резкий всплеск интереса у конгрессменов США к украинской и антироссийской тематике — теперь ее упоминают примерно в 20 раз чаще, чем даже годом ранее. Axios составил список лидеров в этом нечистом деле. Причины их чрезвычайной активности преимущественно «шкурные»: связь с ВПК, нефтегазовыми компаниями, желание переизбраться на очередной срок.
Благом Америки тут и не пахнет. При этом как инструмент политического давления уже введенные санкции не сработали, потому что политический режим в России не изменен и риторика переговоров не поменялась, говорит Григорий Сосновский, директор региональной сети по работе с состоятельными клиентами «БКС Мир инвестиций». Российская экономика, даже будучи под санкциями, неплохо работает и подсчитывает сверхприбыли за 2021 год. Нефть по 90 долларов и выше позволяет крупнейшим российским компаниям фиксировать сверхприбыли, а российскому золотовалютному резерву пополняться и становиться одним из крупнейших в мире», — утверждает Сосновский. Сейчас российская экономика объективно лучше защищена, чем в 2014 г. Российские власти тогда только-только успевали от них отбиваться, да и то не всегда.
Что значит выражение " палка о двух концах"? Палка о двух концах
Однако палка, как мы знаем, всегда имеет два конца: за один держит наказывающий, а вторым бьёт наказываемого. Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Палка о двух концах Tjournal, Избиение, Новости, Длиннопост. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к.
Что значит выражение палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Каждый русскоговорящий человек хотя бы раз в жизни его употреблял в разговоре. Что же несет в себе эта фраза? Значение крылатого выражения В словаре Ожегова известный фразеологизм преподносится как "разговорный" и объясняется как то, что "может кончится и хорошо, и плохо". В иных источниках например, толковом словаре Степановой определение дается приблизительно такое же. Описывается два возможных варианта исхода одного и того же события: плохой и хороший. В русском эпосе часто использовалась тема выбора: например, камень у трех дорог в известных сказках. Но даже не заглядывая в печатные издания, можно интуитивно понять смысл многих русских фразеологизмов. Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации.
Два конца - значит, есть вероятность двух вариантов исхода действий или определенная степень риска предстоящего дела. Кто автор? У любого явления есть своя "другая сторона", она кардинально отличается от первой. То есть добро может обернуться злом и наоборот. Русский человек давно подметил это и запечатлел емко и образно - с помощью крылатых фраз. Фразеологизм общенародный, не представляется возможным найти его автора. В разговорной речи люди часто рождали, и продолжают это делать, уникальные "острые" обороты, которые моментально приобретают популярность.
О том, что фраза имеет древнее происхождение, говорит довольно архаичный предлог "о", который вышел из употребления, так говорили в Древней Руси. Означает он современный предлог "с". Например, "змий о трех головах", "церковь о пяти куполах". В этом, как и во много другом, заключается уникальная особенность русского языка. Аналогичное выражение - "обратная сторона медали". Значение фразеологизма примерно то же - передает долю сомнения и беспокойства. Почему палка?
Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего.
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав.
Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные.
А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс.
Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей.
Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь?
Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели?
Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные.
А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».
Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными.
Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь?
Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам.
Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
Осуждал ли он их, привлекал внимание к проблеме или просто делился культурным наследием в образовательных целях. Иногда эти публикации даже не были размещены обвиняемым. По структуре такие дела были очень похожи на наркотические. Как только статью переквалифицировали, раскрываемость по ней упала в несколько раз. С миру — по палке Мировой опыт говорит, что уйти от палочной системы полностью невозможно.
В разных странах действует разная система оценки эффективности спецслужб, но от нее напрямую зависит заработная плата сотрудников. В Соединенных Штатах проблему решали политически. В стране отсутствует единый федеральный полицейский орган. Каждое территориальное образование создает свое полицейское управление. Начальству приходится следить за подчиненными, традиционная иерархия нарушается, мухлевать не выходит. Конечно, больших городов это не касается. Самое главное здесь — полиция несет ответственность перед выборными органами, местными парламентами, а не перед назначаемыми министрами. Курсы повышения квалификации нью-йоркской полиции Оценки эффективности в США такие же, как в России: количество зарегистрированных дел, количество раскрытых дел, задержанные, скорость раскрытия и реакции на обращения.
В России существуют формальные методы оценки эффективности те самые месячные планы выполнения , в США шериф или мэр города сам решает, как оценить эффективность своих подчиненных, и вносит поправки в бюджетирование, из которого распределяются повышенные или пониженные зарплаты. В Великобритании также существует разветвленная сеть автономных полицейских управлений. Они отчитываются перед специальным комитетом, существующим в каждом местном парламенте. Для полицейских разработан кодекс и национальная методика аттестации, но каждое управление само решает, пользоваться ли ими. Фактически работа полицейского оценивается непосредственно начальником управления на основе соответствия кодексу и очень общим статистическим параметрам, охватывающим большие периоды от года. В Германии нет статистических показателей, которые влияли бы на зарплату сотрудника правоохранительных органов. В 60-х годах в ФРГ была традиционная в российском понимании палочная система, но в результате общественного резонанса, связанного со студенческими "движениями красного мая", эту систему удалось отменить. На замену пришел подход "ты обязан".
Сотрудник обязан предотвратить происшествие, обязан вступить в бой с грабителем, обязан воспользоваться всеми возможными легитимными способами расследования преступления. В ином случае его ждет суд. Если будет доказано, что он не провел надлежащую экспертизу, сотрудник будет наказан.
Как объяснить поговорку палка о двух концах. Палка о двух концах
Действовавшие ранее системы оценок деятельности признавались несовершенными и искусственными, а основным показателем в них являлся «общий процент раскрываемости преступлений» вероятно как наследие плановых систем советской эпохи. Такая система оценки породила порочную практику искусственного сокрытия преступлений от учета ради повышения общего процента раскрываемости в условиях роста преступности и недостаточном обеспечении правоохранительных органов. Работа криминальной милиции могла быть ориентирована на статистику, миллионы граждан могли лишаться доступа к правосудию и МВД мог снизить контроль над преступностью в стране и возможность эффективной борьбы с ней. Новый приказ обозначил стремление ухода от т.
Именно это заложено в смысл данного выражения - оба конца похожи, но они разные. Эта фраза пришла к нам из Древней Греции. На агоре собирались философы, обсуждавшие очень интересные и актуальные для того времени вопросы. Какой-то человек отломал с дерева палку, принёс на агору и спросил: «Где у этой палки верх, а где - низ? И тогда человек перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: «А теперь? Вот такая получилась «палка о двух концах».
Забыл ты, верно, что в костыле два конца?.. Долой факты! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах. Что ты костылемъ то своимъ размахался? Пословицы русского народа палка - Палка о двух концах о чем н. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Хроники Заповедного леса. Книга вторая. Анфиса , Беликов А. Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… 13 января 2016 Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Не все является явным. В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb.
Видимо произошло от пословицы - Счастье, что палка: о двух концах указана в книге Пословицы и поговорки русского народа В. Даля 1853 г. В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Синонимы : Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: Обоюдоострый Словарь русских синонимов. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. Гляди,… … Фразеологический словарь русского литературного языка Разг. О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа Ср. Что ты костылем то своим размахался? Забыл ты, верно, что в костыле два конца?.. Долой факты! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах. Что ты костылемъ то своимъ размахался? Пословицы русского народа палка - Палка о двух концах о чем н. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Хроники Заповедного леса. Книга вторая. Анфиса , Беликов А. Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Не все является явным. В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет?
История о палке с двумя концами. Что значит выражение " палка о двух концах"
Чехов, «Моя жизнь», 1896 г. Она о двух концах бывает!.. Прищеми свой паскудный язык! Шолохов, «Путь-дороженька», 1925 г.
Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели?
А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации?
Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями?
Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы.
Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает.
Фразеологические обороты речи русского языка называют также крылатыми выражениями. Таковыми они являются потому, что их используют практически все носители родного языка. Палка о двух концах...
Отправить 4 года назад 1 0 Палка о двух концах - это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями.
Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы. Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ?
Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Отправить 4 года назад 1 0 Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее.
Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением.
С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение.
Что значит выражение " палка о двух концах"?
Палка о двух концах — Прост. Экспрес. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. Палка о двух концах (значение фразеологизма) — говорится о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. На этой странице находится вопрос Значение фразеолагизма палка о двух концах. Палка о двух концах (значение фразеологизма) — говорится о том, что может кончиться и хорошо, и плохо.