Поэтому население России не выросло после 1991 года, когда оно составляло 148.5 миллиона человек (без Крыма).
Демографические потери России с 1992 по 2023 год
Единственное, что я предлагаю, — чтобы мне дали Нобелевскую премию за это гениальное открытие: я «открыл», что доехать до Крыма с четырьмя детьми сложнее, чем с одним. А чаще даже невозможно по семейному бюджету. Однако если перестать иронизировать, то возникает вопрос: «Неужели этого в самом деле никто не понимает? У нас что, РЖД рухнет, если окажет такую помощь? Число многодетных семей в нашей стране сейчас приближается к 2 миллионам. А 6 тысяч семей — с 8 и более детьми. Какие-то жалкие 6 тысяч случаев! И что, они вам все обвалят, даже если давать им ежемесячно тысяч 50 от государства?
Мне неважно, как живут в этом отношении в Англии или Японии — может, еще хуже. Какая мне разница? Если они хотят вымирать — пусть вымирают. Но мы-то почему так делаем? Но сейчас-то что нам мешает? Ведь без экономической и прочей стабильности в Афганистане не будет никакой стабильности и во всей Центральной Азии. Ее и сейчас там нет, учитывая столкновения на таджико-киргизской границе.
Мы что, хотим, чтобы это пламя распространилось на весь регион — на радость всем, кто мечтает открыть против России второй фронт? А для того чтобы в этносе проснулась такая воля, надо, чтобы ему комфортно жилось в собственной стране — чтобы была независимая экономика, возможности для личного развития и обогащения. Как нам укрепить свое экономическое и промышленное «тело» в условиях санкций? Вот вы говорите в своих выступлениях, что мы можем провести новую индустриализацию и добиться технологического суверенитета за три года. Однако у нас с 1991-го, по самым скромным подсчетам, закрылось около 80 тысяч крупных предприятий. Разве за три года это восстановишь? Разве что на месте упраздненных, обанкроченных, разрушенных заводов и комбинатов можно установить памятные знаки — как минимум как мемориальные таблички на домах, в которых жили великие люди, ведь эти предприятия — колоссальный труд наших мам, пап, бабушек и дедушек.
Однако сегодня превалирует другой тип индустрии, зачастую это такое предприятие, на котором трудятся всего 20—30 человек. При нынешнем уровне автоматизации они способны обеспечить функционирование. За ними, соответственно, стоят конструкторские бюро, маркетинговые системы и прочее. Нам надо идти не от возрождения погибших предприятий и не руководствоваться при этом какими-то внеиндустриальными подходами. Мы должны отталкиваться от запуска новых национальных индустрий, создающих планетарную стоимость. То есть таких продуктов, которые можно без труда реализовать в мире. Если образуется их избыток внутри страны, ты спокойно их реализуешь на мировом рынке, и все.
Новых индустрий, на мой взгляд, должно появиться не менее сотни. К примеру, возьмем айфон. Не станем обсуждать, плохой он или хороший, но непреложно одно: айфон приобретают во всем мире. Его формальная головная организация при этом находится в США. Так же и мы должны делать такие вещи, которые нужны везде, абсолютно ликвидны. К примеру, производить подшипники, станки, холодильное оборудование. Или развивать индустрию льна этому вопросу я недавно посвятил очередную большую статью.
Ведь льноволокно — отличная сырьевая база для экологического текстиля, а мы могли бы к 2028 году восстановить мировую монополию России на лен. А наши самолеты — аэробусы, которые оказались отрезаны от рынка запчастей? Разве этот вопрос можно разрешить иначе, кроме как оперативно организуя новые производства по выпуску авиакомплектующих? Так или иначе планетарная стоимость должна лежать в основе современных стратегий. Если в Советском Союзе станки экспортировались в 40 стран мира, включая самые развитые, то и сейчас мы должны достигнуть такого уровня станкостроения, которое прежде всего будет создавать нашу собственную, суверенную, технологическую базу это даже не обсуждается , а с точки зрения международной конкуренции — как минимум будет не хуже других. А по соотношению цены и качества так даже и лучше. Не забудем и о том, что до четверти а то и до трети продукции того же авиапрома СССР реализовывалось за рубежом!
Но дело даже не в экспорте, а в том, что нам нужно организовывать такие новые национальные индустрии, которые будут в каком-то смысле заточены на бесконечное производство планетарной стоимости с ликвидной продукции. Если засучить рукава, правильно подобрать кадры многие из которых из-за своей невостребованности ушли в тот же малый бизнес , то с задачей достижения технологического суверенитета мы в самом деле можем справиться за три года. А финансирование новых проектов должен обеспечить бюджет, и это может оказаться наиболее оптимальным вложением. Тем более что эти деньги потом вернутся через налоги, зарплаты и общее повышение уровня жизни. Очевидно, что нельзя ограничиваться одним Китаем — это ненадежный союзник. Я встречал в ваших выступлениях призыв расширять сотрудничество с современным Афганистаном. Интересно, что недавно появлялась информация, что в Кабул может состояться визит главы Татарстана Рустама Минниханова и такое приглашение ему уже передано.
Чем нам может быть полезен Афганистан? А ее даже Збигнев Бжезинский как к нему ни относись, это был очень грамотный и умный человек считал особым призом. Кто владеет Евразией, тот владеет миром. С другой стороны, прагматически-экономической, Афганистан — это географический центр того региона я его предлагаю называть Новым Средним Востоком , который включает в себя порядка 350 миллионов человек Иран, Пакистан, бывшая советская Средняя Азия. Это объективно наш рынок, на котором мы, проводя там первичную и вторичную индустриализацию, сами у себя должны делать форсированную третичную индустриализацию. То есть индустриализацию не 1930-х или 1970-х годов, а современную индустриализацию третьего поколения. А для Афганистана критически требуется первичная индустриализация, для Ирана — вторичная, несущая в себе элементы третичной, в Пакистане — тоже вторичная.
Так или иначе, но другого потенциально «нашего» рынка, который составлял бы больше 300 миллионов, у нас нет. Если мы приплюсуем сюда наши 145 миллионов вместе с СНГ, это уже будет значительной демографической мощью. Вопрос Афганистана — это еще и вопрос коммуникаций. А мы должны были бы соединить между собой Индийский и Северный Ледовитый океаны, поскольку это и есть опорный пояс развития Евразии. Это была бы конкретная экономическая и геополитическая идея. Спасибо, конечно же, Китаю, что он где-то нам помогает, но мы должны отдавать себе отчет, что мы не КНР и Пекин, мягко говоря, нашим развитием заниматься не будет. В свое время некоторые чудики, включая писателя Александра Солженицына, твердили, что нам не нужна Центральная Азия.
Даже наш великий писатель Валентин Распутин кричал в 1990 году в адрес прибалтов и среднеазиатов: «Вы хотите от нас отделиться? Ну так это не вы, а мы от вас отделяемся! К сожалению, эти люди не понимали природу геополитических, геоэкономических, геокультурных и геостратегических процессов. Можно сказать, что сегодня Афганистан — это наше все. В конце концов там находятся построенные нами 142 инфраструктурных, базовых объекта, в том числе таких масштабных, как тоннель Саланг, соединивший две части афганской территории, а также Среднюю Азию в целом и Индийский океан. Кроме того, Советский Союз в свое время подготовил свыше 200 тысяч специалистов среднего специального и высшего образования. Скажите, где еще есть такие дураки, которые, имея в стране такое число своих «агентов влияния», большинство из которых могут еще и говорить по-русски, никак это не используют?
Потому что они учились в свое время в Ленинграде, Краснодаре… Русские жены у многих. Раньше мы не лезли в Афганистан, аргументируя это тем, что там сидят американцы.
По итогам Всероссийской переписи населения, проведенной в октябре-ноябре 2021 года, численность населения страны была оценена в 147 241 тысячу человек. Росстат еще не опубликовал данные о естественной убыли населения в целом за 2022 год.
Это не помогает решать проблему жилья. Последний большой скачок расходов — это пособия. Но они были только для бедных семей. А это не демографическая мера, это социальная политика. Очень часто даже чиновники смешивают в одну кучу демографическую политику и социальную. Это неправильно. У нас Минтруд отвечает и за социальную политику, то есть борьбу с бедностью, и за демографическую, то есть поддержку рождаемости. А иногда они друг другу противоречат, потому что чаще всего бедные семьи — это семьи с большим количеством детей. Если у нас увеличивается рождаемость, то неизбежно растет и бедность. И социальные выплаты в большинстве случаев никак не помогают рождаемости. Демографическая политика, которая действительно может помочь, должна работать на всех, не важно — бедных или богатых. Для того чтобы заниматься демографией, нужно планировать будущее минимум на 20—25 лет вперед. Сейчас мало кто планирует так далеко. Вы согласны с такой оценкой? Судя по всему, он действительно станет самым худшим. Но надо учитывать, что, когда мы смотрим на минимальное количество рождений насколько я помню, оно было в 1999 году , во-первых, нет статистики по Крыму, который не входил в состав России тогда, и, во-вторых, там нет данных по Чечне, которая их тогда просто не передавала и никак не фиксировала. То есть в реальности, если сравнивать с теми годами, нужно вычесть Крым, Севастополь и Чечню и посмотреть, что останется. У нас действительно все хуже, чем тогда, в 1999 году. Притом что рождаемость на одну женщину в среднем выше, чем тогда, возрастная структура так сильно изменилась, так мало женщин в детородных возрастах, что абсолютное количество сокращается. И это такая самозакручивающаяся спираль, которая с каждой демографической волной будет нас опускать все глубже и глубже через каждые 25—30 лет. Через 20 с лишним лет, когда начнется следующая волна, рождений будет еще меньше неизбежно. В последние годы очень сильно сокращается рождаемость во всех развитых и развивающихся странах мира. Россия не исключение. Но среднеевропейский уровень — это плохой уровень, он очень низкий. Часть наиболее богатых европейских стран пока с этим справляются благодаря мигрантам. Но это все равно не бесконечный источник, во-первых. Во-вторых, он провоцирует конфликты в обществе. У нас есть стереотип: в России якобы огромное количество мигрантов, которые вытесняют местное население. Это, конечно, сказки, такое ксенофобское вранье и страхи. На самом деле миграция в России очень небольшая. Учитывая наш масштаб и количество населения, миграция не компенсирует убыль населения и не сможет никогда компенсировать. Сами авторы писали, что при негативном сценарии миллион мигрантов в год — это нереалистично. Во-первых, нет столько желающих в Россию ежегодно переселяться.
Единственное, что я предлагаю, — чтобы мне дали Нобелевскую премию за это гениальное открытие: я «открыл», что доехать до Крыма с четырьмя детьми сложнее, чем с одним. А чаще даже невозможно по семейному бюджету. Однако если перестать иронизировать, то возникает вопрос: «Неужели этого в самом деле никто не понимает? У нас что, РЖД рухнет, если окажет такую помощь? Число многодетных семей в нашей стране сейчас приближается к 2 миллионам. А 6 тысяч семей — с 8 и более детьми. Какие-то жалкие 6 тысяч случаев! И что, они вам все обвалят, даже если давать им ежемесячно тысяч 50 от государства? Мне неважно, как живут в этом отношении в Англии или Японии — может, еще хуже. Какая мне разница? Если они хотят вымирать — пусть вымирают. Но мы-то почему так делаем? Но сейчас-то что нам мешает? Ведь без экономической и прочей стабильности в Афганистане не будет никакой стабильности и во всей Центральной Азии. Ее и сейчас там нет, учитывая столкновения на таджико-киргизской границе. Мы что, хотим, чтобы это пламя распространилось на весь регион — на радость всем, кто мечтает открыть против России второй фронт? А для того чтобы в этносе проснулась такая воля, надо, чтобы ему комфортно жилось в собственной стране — чтобы была независимая экономика, возможности для личного развития и обогащения. Как нам укрепить свое экономическое и промышленное «тело» в условиях санкций? Вот вы говорите в своих выступлениях, что мы можем провести новую индустриализацию и добиться технологического суверенитета за три года. Однако у нас с 1991-го, по самым скромным подсчетам, закрылось около 80 тысяч крупных предприятий. Разве за три года это восстановишь? Разве что на месте упраздненных, обанкроченных, разрушенных заводов и комбинатов можно установить памятные знаки — как минимум как мемориальные таблички на домах, в которых жили великие люди, ведь эти предприятия — колоссальный труд наших мам, пап, бабушек и дедушек. Однако сегодня превалирует другой тип индустрии, зачастую это такое предприятие, на котором трудятся всего 20—30 человек. При нынешнем уровне автоматизации они способны обеспечить функционирование. За ними, соответственно, стоят конструкторские бюро, маркетинговые системы и прочее. Нам надо идти не от возрождения погибших предприятий и не руководствоваться при этом какими-то внеиндустриальными подходами. Мы должны отталкиваться от запуска новых национальных индустрий, создающих планетарную стоимость. То есть таких продуктов, которые можно без труда реализовать в мире. Если образуется их избыток внутри страны, ты спокойно их реализуешь на мировом рынке, и все. Новых индустрий, на мой взгляд, должно появиться не менее сотни. К примеру, возьмем айфон. Не станем обсуждать, плохой он или хороший, но непреложно одно: айфон приобретают во всем мире. Его формальная головная организация при этом находится в США. Так же и мы должны делать такие вещи, которые нужны везде, абсолютно ликвидны. К примеру, производить подшипники, станки, холодильное оборудование. Или развивать индустрию льна этому вопросу я недавно посвятил очередную большую статью. Ведь льноволокно — отличная сырьевая база для экологического текстиля, а мы могли бы к 2028 году восстановить мировую монополию России на лен. А наши самолеты — аэробусы, которые оказались отрезаны от рынка запчастей? Разве этот вопрос можно разрешить иначе, кроме как оперативно организуя новые производства по выпуску авиакомплектующих? Так или иначе планетарная стоимость должна лежать в основе современных стратегий. Если в Советском Союзе станки экспортировались в 40 стран мира, включая самые развитые, то и сейчас мы должны достигнуть такого уровня станкостроения, которое прежде всего будет создавать нашу собственную, суверенную, технологическую базу это даже не обсуждается , а с точки зрения международной конкуренции — как минимум будет не хуже других. А по соотношению цены и качества так даже и лучше. Не забудем и о том, что до четверти а то и до трети продукции того же авиапрома СССР реализовывалось за рубежом! Но дело даже не в экспорте, а в том, что нам нужно организовывать такие новые национальные индустрии, которые будут в каком-то смысле заточены на бесконечное производство планетарной стоимости с ликвидной продукции. Если засучить рукава, правильно подобрать кадры многие из которых из-за своей невостребованности ушли в тот же малый бизнес , то с задачей достижения технологического суверенитета мы в самом деле можем справиться за три года. А финансирование новых проектов должен обеспечить бюджет, и это может оказаться наиболее оптимальным вложением. Тем более что эти деньги потом вернутся через налоги, зарплаты и общее повышение уровня жизни. Очевидно, что нельзя ограничиваться одним Китаем — это ненадежный союзник. Я встречал в ваших выступлениях призыв расширять сотрудничество с современным Афганистаном. Интересно, что недавно появлялась информация, что в Кабул может состояться визит главы Татарстана Рустама Минниханова и такое приглашение ему уже передано. Чем нам может быть полезен Афганистан? А ее даже Збигнев Бжезинский как к нему ни относись, это был очень грамотный и умный человек считал особым призом. Кто владеет Евразией, тот владеет миром. С другой стороны, прагматически-экономической, Афганистан — это географический центр того региона я его предлагаю называть Новым Средним Востоком , который включает в себя порядка 350 миллионов человек Иран, Пакистан, бывшая советская Средняя Азия. Это объективно наш рынок, на котором мы, проводя там первичную и вторичную индустриализацию, сами у себя должны делать форсированную третичную индустриализацию. То есть индустриализацию не 1930-х или 1970-х годов, а современную индустриализацию третьего поколения. А для Афганистана критически требуется первичная индустриализация, для Ирана — вторичная, несущая в себе элементы третичной, в Пакистане — тоже вторичная. Так или иначе, но другого потенциально «нашего» рынка, который составлял бы больше 300 миллионов, у нас нет. Если мы приплюсуем сюда наши 145 миллионов вместе с СНГ, это уже будет значительной демографической мощью. Вопрос Афганистана — это еще и вопрос коммуникаций. А мы должны были бы соединить между собой Индийский и Северный Ледовитый океаны, поскольку это и есть опорный пояс развития Евразии. Это была бы конкретная экономическая и геополитическая идея. Спасибо, конечно же, Китаю, что он где-то нам помогает, но мы должны отдавать себе отчет, что мы не КНР и Пекин, мягко говоря, нашим развитием заниматься не будет. В свое время некоторые чудики, включая писателя Александра Солженицына, твердили, что нам не нужна Центральная Азия. Даже наш великий писатель Валентин Распутин кричал в 1990 году в адрес прибалтов и среднеазиатов: «Вы хотите от нас отделиться? Ну так это не вы, а мы от вас отделяемся! К сожалению, эти люди не понимали природу геополитических, геоэкономических, геокультурных и геостратегических процессов. Можно сказать, что сегодня Афганистан — это наше все. В конце концов там находятся построенные нами 142 инфраструктурных, базовых объекта, в том числе таких масштабных, как тоннель Саланг, соединивший две части афганской территории, а также Среднюю Азию в целом и Индийский океан. Кроме того, Советский Союз в свое время подготовил свыше 200 тысяч специалистов среднего специального и высшего образования. Скажите, где еще есть такие дураки, которые, имея в стране такое число своих «агентов влияния», большинство из которых могут еще и говорить по-русски, никак это не используют? Потому что они учились в свое время в Ленинграде, Краснодаре… Русские жены у многих. Раньше мы не лезли в Афганистан, аргументируя это тем, что там сидят американцы.
Естественная убыль населения России в 2023-2024 году
Росстат предварительно оценил динамику численности населения России до 2030 года — прогнозируется уменьшение на 3 миллиона человек. Росстат: численность населения России сократилась на 0,17 %, до 146,2 млн. Эксперты заявляют, что в 2023 году сократилась естественная убыль населения России. По прогнозу Росстата, население России начнет расти только в 2028 году.
Население России за год сократилось на 556 тысяч человек
К 1 января 2046 года, согласно прогнозу Росстата, население страны сократится до 138,77 млн человек. Численность постоянного населения России на 1 января 2023 года составила 146,425 млн человек, снизившись за год на 555 тыс. (минус 0,38%). Росстат отчитался по демографической ситуации в России за первые два месяца 2024 года.
К концу века население России может сократиться в два раза
Росстат еще не опубликовал данные о естественной убыли населения в целом за 2023 год. Росстат в начале января опубликовал три варианта демографического прогноза до конца 2045 года, рассчитанных с учетом результатов Всероссийской переписи населения, которая проводилась в октябре-ноябре 2021 года. Росстат готовит демографический прогноз страны в трех вариантах - низкий, средний и высокий прогнозы - на основе различных гипотез относительно будущих тенденций рождаемости, смертности и миграции.
Действительно, у нас катастрофическая ситуация с демографией сейчас в плане рождаемости. В том числе и по поводу детей. Те, кто раньше считал себя социально защищенным, потеряли уверенность в завтрашнем дне. Локдаун заставил некоторые пары иначе взглянуть на внутрисемейные отношения. Точных прогнозов по пандемии нет: не сбылся ни один относительно пика, плато или затухания.
Статистические программы, выстроенные на существующих инфекциях по определенной формуле их течения, не вписываются под коронавирус. Провал собственных демографических показателей РФ он оценил как глубокий: компенсировать его не смогут даже вернувшиеся мигранты. Государству нужно бросить все усилия для того, чтобы хоть как-то попытаться если не переломить [ситуацию], то не дать сорваться ей в пропасть. Только это позволит создать социальную подушку безопасности для семей, которые колеблются, рожать детей или нет Борис Лордкипанидзе. Если молодые пары больше настроены оптимистично, то чуть более взрослые супруги, особенно воспитывающие одного-двух детей, по-другому смотрят на происходящее. Им недостаточно «просто показать морковку» — необходимо дать уверенность.
Поэтому, например, рождаемость в США во второй половине XX века и в начале XXI века падала и у белых и у цветных, но в среднем рождаемость с 1976 года до 2007 года росла, так как росла доля цветных. И могла бы ещё вырасти, так как структура населения ещё не полностью изменилась, но в XXI веке рождаемость у цветных стала не просто снижаться, как раньше, а снижаться резко и это привело к снижению общего СКР в целом по стране с 2,12 детей на женщину в 2007 году до 1,86 детей на женщину в 2014 году. Именно на это направлена новая демографическая политика Российской Федерации, одобренная Президентом В. Задача, в силу описанного выше, беспрецедентно сложная. Для её решения недостаточно материального стимулирования — нужно существенным образом изменить сознание и поведенческие установки населения. К сожалению, предположения о беспрецедентной сложности задачи по росту и даже просто удержанию суммарного коэффициента рождаемости СКР оправдались. По данным за январь — июль 2017 года предварительная оценка СКР составляет 1,615 детей на женщину [56]. Поэтому, высока вероятность того, что по итогам 2017 года СКР не только не вырастет и не будет достигнута цель 1,753 ребенка на женщину к 2018 году, но наоборот СКР окажется ниже 1,691 ребенка на женщину, зафиксированного в 2012 году, в котором была одобрена новая демографическая политика. Будущий демографический провал будет сильнее и во много раз продолжительнее периода естественной убыли, которая длилась с начала 90-х годов по 2012 год, и которая лишь кратковременно сменилась на естественную прибыль населения с 2013 по 2015 года. Кроме того, в отличие от периода естественной убыли населения в период от начала 90-х годов до 2012-го этот новый провал, начавшийся в 2016 году, вероятно, вообще не завершиться в итоге естественным ростом населения, как минимум в течение многих десятилетий, из-за изменившейся структуры демографической пирамиды. Ведь даже на пике, в 2015 году не был достигнут уровень рождаемости 2,1 ребенка на женщину, обеспечивающий воспроизводство поколений. И всё же есть небольшой шанс, что среднегодовые темпы естественной убыли населения могут оказаться не намного больше, чем в 1990-х — начала 2000-х годов. Среднегодовая рождаемость с 2000-го по 2019-й в целом осталась на уровне среднегодовой рождаемости в 90-е годы. И продолжает падать, поэтому фактор рождаемости будет работать на увеличение демографической ямы. Но ситуация со смертностью по сравнению с 90-ми существенно улучшилась: Растущая средняя продолжительность жизни россиян. Уменьшение числа умерших будет частично компенсировать снижение числа родившихся до тех пор, пока будет продолжаться рост продолжительности жизни. Так, увеличение жизни на 0,1 года в текущем году уменьшает количество умерших в России в этом году примерно на 8 — 12 тыс. При отсутствии роста продолжительности жизни в 2016 году, число умерших в 2016 году было бы больше на 32 — 48 тыс. Эффект от ускоренного роста продолжительности будет накапливаться и, кроме того, отложит на некоторое время уход из жизни более многочисленных поколений 50-х годов. В целом, к 2035 году, при более быстрых темпах роста продолжительности жизни умрёт на 4 млн человек меньше, чем в случае медленного роста продолжительности жизни. Поэтому, в случае более быстрого роста продолжительности жизни, естественная убыль населения в период с 2017 по 2035 год будет меньше на 4 млн человек. Причин тому много. Одна из заметных причин — это то, что в современном индустриальном обществе с его высокими мерами социальной поддержки рождение и воспитание детей для отдельного человека во многом потеряло экономический смысл. Дети не становятся работниками в большой крестьянской семье и не являются единственными гарантами обеспечения в старости. Доступнее стали методы планирования семьи, вырос уровень образования, снизилась роль традиций и религиозных установок. Но все перечисленные выше причины снижения рождаемости сами по себе могут быть только следствиями, методами подстройки под изменившуюся реальность. Главной же коренной причиной снижения рождаемости является резкое, в разы, снижение детской смертности, за которым всегда исторически и следует снижение рождаемости. Дело в том, что хотя в прошлые века в реальной средней семье и рождалось в среднем по 7 — 8 детей, выживали из них в среднем чуть больше двух детей, из-за огромной младенческой смертности и детской смертности в маленьком возрасте. Поэтому человечество в прошлые века росло очень медленно. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении от 0 лет была около 30 лет. А вот ожидаемая продолжительность последующей жизни после 18 лет была не сильно ниже современной. В момент демографического перехода, когда смертность среди детей быстро упала — резко возросло число одновременно живых детей в семьях, и произошел взрывной рост численности людей, в странах переживавших демографический переход. Никогда ни до, ни после демографического перехода в истории человечества не было такого явления как повсеместно многодетные семьи с большим числом одновременно живых детей. Но родители, у которых стало теперь много детей, стали сдерживать число рождений и ломать традиции устои, религиозные установки и все, что мешало сдерживанию числа рождений и приведение числа детей, которых они растят, к биологически комфортному и эволюционно обоснованному уровню. Так же по инерции стали поступать и их дети. И сформировался саморазвивающийся и усиливающийся тренд на сдерживание рождаемости, передаваемый из поколения в поколение. Этот тренд уже привел к снижению ниже двух одновременно живых детей в семьях, то есть уже к числу детей в семьях более низкому, чем было даже до начала процесса снижения смертности среди детей. Теоретически число рождённых детей не определяется исключительно числом женщин репродуктивного возраста — и, казалось бы в отдельные периоды эти две величины могут полностью расходиться данные по РФ, 1970—2014. Но тут нужно учитывать, что падение числа матерей всегда начинается с краев при превышении числа выбывших 49 летних над прибывшим числом 15-ти летних женщин. При этом число выбывших 49 летних уже не влияет и не повлияет в будущем на число рожденных детей, а число 15-ти летних начнет влиять лет через 10 — 15. Так как в возрастах повышенной рождаемости около 28 лет в это же время может все еще происходить увеличение числа матерей. Поэтому, после начала сокращения матерей в детородном возрасте проходит еще около 10 — 15 лет до сокращения числа детей. И, если сдвинуть желтый график на 10 — 15 лет вправо получится более совпадающая картина. Пики и дно практически совпадут. Потому что падение числа матерей обычно сопровождается еще и падением числа детей на одну женщину Безработица по отношению к фертильности СКР в России, 1991—2016. Видна обратная зависимость между динамикой безработицы и динамикой деторождения. Низкая безработица является одним из главных факторов «уверенности в завтрашнем дне», что положительно влияет на решение людей о рождении детей. Впрочем, есть и много других важных факторов. Поэтому в развивающихся странах сейчас происходит демографический переход , а развитых странах он уже завершён. Если вкратце, в то время как в обществе старого образца много рожали, но большинство не доживало до детородного возраста, в обществе современном рожают мало, но до детородного возраста доживает подавляющее большинство: именно эта смена обычаев и называется демографическим переходом. Минимальным для простого воспроизводства в промышленно развитых странах является коэффициент 2,06 — 2,09, в зависимости от уровня смертности, и в настоящий момент только в Израиле суммарный коэффициент рождаемости превышает минимально необходимый для простого естественного воспроизводства населения. Китай, например, уже практически завершил демографический переход и начал уже сворачивать за ненадобностью программу «одна семья — один ребёнок». Сбавляют обороты индусы. Серьёзно снизилась рождаемость в традиционных мусульманских странах. Так что наблюдаемая в современной России ситуация является достаточно обыкновенной по меркам развитых и других стран, где прошло некоторое время после существенного снижения детской смертности. Так, например, низкая рождаемость уже наблюдается и в странах, где социально ориентированное государство быстрым развитием общедоступной медицины снизило детскую смертность еще до соответствующего развития экономики, еще до того как страна стала развитой. Например, на Кубе рождаемость ниже 2-х детей на женщину была достигнута уже в 1979-м году и в настоящее время находится на уровне 1,72 ребенка на женщину. Проблемы повышения рождаемости в России Россия как общность и как государство, равно как и все остальные общности и государства, заинтересована в большей численности населения. В целом, статистически в России низкая плотность населения. Но северные земли Евразийского континента восточнее Урала были слабо заселены человечеством исторически в силу суровых природных условий. В то же время плотность населения европейской части в целом соответствует условиям проживания и сложилась на естественном и ожидаемом уровне. Плотность населения европейской части России ожидаемо выше, чем у северных соседей в Финляндии или Швеции, и примерно такая же, как и в прибалтийских странах. Особняком тут стоит скорее не Россия, а США, которые в силу исторических причин не были заселены адекватно своим климатическим условиям. Сейчас плотность населения США без учета Аляски достигла плотности населения европейской части России и, вероятно, плотность населения США еще будет выравниваться с плотностью аналогичных по климату территорий Земли в течении нескольких столетий. В еще большей степени это касается более удаленных стран, например, Бразилии, плотность населения которой пока меньше чем плотность населения европейской части России, а климатические условия соответствуют условиям проживания в Южной Азии. Нужно отметить, что заселение северных и восточных земель России, перемещение людей даже только экономическими стимулами из более благоприятных районов может привести к сокращению средней продолжительности жизни и, возможно, к снижению рождаемости из-за вынужденно более урбанизированного образа жизни на севере. Например сейчас продолжительность жизни в Краснодарском крае на 3 года больше чем в Челябинской области, при сопоставимом уровне медицины и экономического развития. Сейчас в России происходит миграция в востока на запад и с севера на юг. В связи с этим, для уменьшения сокращения населения будет полезно не мешать естественному движению населения в сторону более благоприятных условий проживания.
Это меньше чем в 2022-м, когда родилось 4310 детей, а умерло 9887 человек. Естественная убыль населения составит тогда 5141 человек. Для сравнения — год назад была 5577. Это тоже замедление темпов убыли населения, что можно при желании отнести к промежуточному успеху. Впрочем, дождёмся официальных цифр региональной статистики.
Росстат зафиксировал снижение численности населения России на полмиллиона за год
Почему население России сокращается? Бывший губернатор Евгений Савченко был категорически против, чтобы на местных предприятиях трудились мигранты вместо белгородцев. В России этот показатель — 1,5. Проблема такой низкой рождаемости не только в том, что население сокращается — оно еще и стареет. Численность населения России сократилась в 2019 г. на 35 600 человек, сообщил Росстат, это меньше, чем в 2018 г., когда оно сократилось на 99 700 человек. Интерфакс: Численность населения России на 1 января 2024 года оценивается в 146 203,6 тысячи человек, говорится в опубликованных данных Росстата. Население России с каждым годом всё больше сокращается. Естественная убыль населения в России в прошлом году сократилась на 42,5% и составила почти 600 000 человек, следует из предварительных данных Росстата.