Только к вечеру, когда Ленин был уже мертв, Волкову удалось прочесть переданную ему Лениным записку.
Зачем стреляли в тело мертвого Ленина
Убив тов. Ленина разве они уничтожили бы его, как великую личность, как гиганта-борца, борца правды и света? Партия "Коммунисты России" призвала ФСБ проверить версию о том, что покушение эсерки Фанни Каплан на Владимира Ленина было организовано западными разведками, сообщил РИА Новости лидер партии Сергей Малинкович. Ленин убит в 1918 году. На Ленина и большевиков, последние 30 лет, сыпятся обвинения в убийствах сотен тысяч священнослужителей. Официально считается, что покушение на Владимира Ильича Ленина организовали лидеры боевой группы эсеров Г. Семенов и Л. Коноплева, избрав в качестве исполнителя преступления Фанни Каплан.
Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина
Он сам поднялся на третий этаж и шутил: «Подкузьмили мне руку». Нельзя было думать, что наш Славный вождь находился в смертельной опасности. Сейчас же мною была оказана первая медицинская помощь и были вызваны врачи-коммунисты Семашко, Обуз, Бонч-Бруевич и хирурги специалисты: проф. Романов и Минц. А вот вторая пуля прошла через шею и вызвала внутреннее кровотечение.
Вопрос о наличии санкций центральных властей Москвы на убийство остается дискуссионным. Старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ В. Соловьёв считает, что расстрел в Екатеринбурге проводился без официальной санкции Ленина и Свердлова.
Формально Ленин не подписывал этот приговор. В частности, Ленин настаивал на том, чтобы оставить в живых наследника, заявив, что «Великая французская революция казнила короля и королеву, но не тронула дофина». В том же время, есть воспоминания Троцкого, что Свердлов сказал ему: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях. Свердлов сообщил о телеграмме о расстреле Николая II. Согласно официальной советской версии, решение о расстреле было принято только Уралсоветом, а Москва была уведомлена post factum. Весьма вероятно, что высшее советское руководство могло тайно санкционировать убийство, разыграв сценарий, по которому инициатива принадлежала бы представителям советской власти на местах.
В качестве примера подобной казни, решённой в Москве, но поданной как инициатива местных властей, можно рассматривать расстрел адмирала Колчака, произошедший полтора года спустя после убийства царской семьи.
Беседы проходили на московских квартирах у некоторых ответственных работников, и в них участвовали Г. Орджоникидзе, Г. Петровский, М.
Орахелашвили, А. Группа делегатов съезда беседовала на этот счет с Кировым, но он решительно отказался, а без его согласия весь план становился нереальным». К этой версии Р. Конквест добавляет, что предложение группы передал Кирову секретарь Северокавказского крайкома Б.
Неясно, почему Сталин решил не трогать заговорщиков, а застрелить Кирова, который не только уведомил его об этих планах, но и осудил их. Даже если разногласия между Сталиным и Кировым, на которые ссылаются Р. Конквест и Р. Медведев, имели место, то вряд ли Сталин стал бы прибегать к убийству.
Подобные разногласия постоянно разделяли членов Политбюро, и Сталин бы в считаные дни остался без коллег по работе, если бы приказал убивать каждого своего соратника, у которого были иные взгляды по таким вопросам, как отоваривание продовольственных карточек в одной из областей страны. Кроме того, нет никаких свидетельств, что у Сталина и Кирова были разногласия по указанным Конквестом и Медведевым вопросам. Отвергая версию об ответственности Сталина за убийство Кирова, А. Улам писал: «Допустим, если Сталин пожелал избавиться от Кирова, то избрал ли он для этого такой способ?
У него были основания не доверять Ягоде. В 1928 году Бухарин в своем разговоре с Каменевым сообщил тому, что Ягода поддерживает его позицию и Рыкова. В сентябре 1936 года Сталин отправил Ягоду в отставку… Мог ли он доверить ему исполнение такой зловещей миссии в 1934 году? Улам справедливо отмечал, что у Сталина было много других способов избавиться от неугодного ему политического деятеля.
НАДО учитывать и то, что Киров не воспринимался как конкурент Сталина, ибо в этом случае он занимал бы более высокое положение в Политбюро. В ту пору можно было без труда определить место каждого в партийной иерархии по тому, в каком порядке перечислялись имена высших руководителей страны и развешивались их портреты во время официальных церемоний. Положение второго по значению лица в стране занимал председатель Совнаркома Молотов. В отличие от Сталина, Молотова, Кагановича, Куйбышева Киров не был среди основных докладчиков съезда, хотя ему, как признанному оратору, было поручено выступить на митинге, организованном на Красной площади в дни съезда.
Сведения о результатах голосования на съезде, которые приводит Рой Медведев, не имеют документальных подтверждений, а приводимые им данные не представляют собой полных итогов голосования помимо Сталина и Кирова в состав ЦК были избраны 71 член и 68 кандидатов. Сам по себе факт того, что Киров получил мало «черных шаров», необязательно свидетельствовал о его популярности. Все читатели стенограмм партийных съездов, в которых публиковались итоги выборов в ЦК, знают, что во время подобных голосований менее видные деятели партии зачастую проходили единогласно или получали минимум голосов «против». Наконец, Киров не только не был соперником Сталина, но, напротив, являлся одним из его наиболее верных соратников.
В отличие от ряда членов Политбюро, которые в конце 1920-х годов колебались в выборе между Сталиным и Бухариным или соблюдали нейтралитет комментируя позицию М. Калинина, В. Молотов вспоминал: «Качало его немножко вправо». И добавлял: «И Ворошилов к правым качался» , С.
Киров вместе с В. Молотовым и Л. Кагановичем был непоколебим в своей поддержке Сталина. Его выступления на съезде и на митинге во время съезда отличались восторженными изъявлениями верности Сталину и его политике.
Поэтому почти единодушное голосование за Кирова было косвенным выражением поддержки Сталину и уж никоим образом не означало протеста против сталинской политики. Приводимые же Р. Медведевым слова некоего A. Дурмашкина, приятеля второго секретаря Ленинградского обкома М.
Чудова, о том, что «после съезда стало заметно отчуждение между Сталиным и Кировым», не кажутся весомым доказательством. Судя по «Запискам» начальника охраны Сталина Н. Власика, Сталин и Киров были не просто единомышленниками, а большими друзьями. Любил его какой-то трогательной, нежной любовью.
Приезды т. Кирова в Москву и на юг были для Сталина настоящим праздником. Приезжал Сергей Миронович на неделю, две. В Москве он останавливался на квартире у т.
Сталина, и И. Охранник Сталина А. Рыбин подтверждал, что Киров постоянно проводил отпуска в компании Сталина: «Киров каждый год в это время приезжал к Сталину… Они основательно сдружились… Сталин гордился Сергеем Мироновичем». А вот что он рассказывал про лето 1934 года: «В том роковом году мало кто навещал сталинские дачи… Не забывал Сталина лишь Киров, привычно живший у нас весь период семнадцатого съезда.
Даже спал на сталинской кровати, а хозяин довольствовался диваном». В своем дневнике за несколько дней до убийства Кирова М. Сванидзе записала, что Светлана дружит с Кировым, потому что Сталин «с ним очень хорош и близок». О том, что в 1934 году отношения между Сталиным и Кировым не только не ухудшились, а укрепились, свидетельствует и то обстоятельство, что Киров вместе со Ждановым в августе 1934 года стал соавтором Сталина по важной идеологической разработке, касающейся учебников по истории СССР и новой истории.
Как всякий видный политический деятель, Киров вызывал не только симпатии людей, но и ненависть. Кирова были и враги, не имевшие никакого отношения к политике. Не следует забывать, что убийство, совершенное Леонидом Николаевым, имело личный мотив: Киров находился в любовной связи с бывшей женой Николаева. Анализируя имевшиеся у него факты об убийстве Кирова, А.
Улам пришел к выводу: «Убийство Кирова было актом, задуманным и осуществленным единственным человеком… Николаевым». Впрочем, и Р. Медведев признает: «Что касается Николаева, то все источники сходятся на том, что этот психически неуравновешенный человек действовал вначале по собственной инициативе. Озлобленный и тщеславный неудачник, он мнил себя новым Желябовым и готовил убийство Кирова как некую важную политическую акцию».
Однако очевидно, что душевно неуравновешенный Николаев вряд ли сумел бы совершить убийство Кирова, если бы не бездействие работников НКВД в Ленинграде. Многие факты, в том числе и те, что приводит Рой Медведев для обвинения Сталина, на деле лишь убедительно свидетельствуют о том, что те, кто отвечал за безопасность С. Кирова, сделали немало, чтобы не помешать Л. Еще до убийства Кирова Николаев тщательно изучал маршруты его прогулок.
Рой Медведев пишет, что «во время одной из прогулок охрана задержала человека, который приблизился к Кирову. Это был Николаев. В его портфеле оказался вырез, через который можно было выхватить спрятанный револьвер, не открывая застежку. В портфеле лежал также чертеж с маршрутами прогулок Кирова.
Запорожец, лишь недавно прибывший в Ленинград доверенный сотрудник Г. Ягоды… Запорожец не доложил о задержанном своему непосредственному начальнику Ф. Медведю, который был близок к Кирову, а позвонил в Москву Г. Ягоде… Через несколько часов Ягода дал указание освободить Николаева».
Рой Медведев отмечает, что Николаев «через некоторое время… снова был задержан на мосту охраной Кирова, которая вторично изъяла у него все тот же заряженный револьвер… Николаева снова освободили». На эти и другие обстоятельства убийства Кирова обращал внимание и А. Рыбин, который прибыл в Ленинград вместе со Сталиным на другой же день после убийства: «Среди сотрудников охраны не смолкали разговоры об этом убийстве. Все кляли Николаева.
Неслыханное дело: вооруженного убийцу дважды задерживали у подъезда Смольного и во дворе Московского вокзала, но он тут же освобождался Запорожцем! В роковой день Николаев тоже свободно проник в Смольный, целый час болтался на запретном для себя этаже и, сидя на подоконнике, поджидал Кирова. В коридоре не оказалось никого из охраны, обязанной дежурить у кабинета Кирова и его заместителей.
Но не для внучков.
Первоначально он надеялся опубликовать свои записки при содействии КГБ — не получилось. Окончательный же вариант предназначался для отсылки Хрущёву. Что же в нём могло содержаться, кроме официальной версии о самостоятельности решения, принятого Уралсоветом? Ну, добавилось ещё художественное творчество Медведева либо его «соавтора» на поприще драматургии.
Рассказ Медведева повторил, как под копирку, и другой цареубийца — И. Тут всё объясняется просто: Родзинскому, по-видимому, перед записью просто дали почитать мемуар Медведева, и он пересказал его чуть не дословно с «хоругвиями», «батюшкой-царём» и т. Сам-то Родзинский рассказа Голощёкина не слышал: тут уж через четвёртые руки передача идёт. Так что, и это «свидетельство» учитывать не приходится.
Третий источник версии о «всенародном суде» всплыл при звукозаписи в том же 1964-м году встречи с ещё одним цареубийцей — Г. Сотрудник секретной части Радиокомитета Д. Морозов, проводивший встречу, зачитал отрывок из воспоминаний подруги жены Свердлова большевички П. Виноградской: «Вместе с другими товарищами, я была в выходной день приглашена к Свердлову на обед.
Мы стали свидетелями того, как нещадно он ругал И. Смирнова, приехавшего из Екатеринбурга, после суда над Николаем Вторым, так как Свердлов считал большой ошибкой, что свергнутого царя судил местный суд. Романовы 300 лет угнетали народ, судить их должен был весь народ. Это он так, для красного словца».
И продолжил дальше: «Суда не было. Не было. Вот такой вышел казус в Радиокомитете. Пришлось «выправлять» воспоминания Виноградской.
В её книге «События и памятные встречи», вышедшей в 1968-м, эпизод выглядит уже совсем по-другому, тут и появляется «ленинский след»: «…Яков Михайлович отчитывал товарищей, приехавших из Екатеринбурга после расстрела Николая II. Свердлов доказывал, что это их большая ошибка, Ленин намеривался устроить гласный суд над бывшим царём. Владимир Ильич считал, что Романовых, угнетавших 300 лет русский народ, должен был судить весь народ. Однако в любой из редакций эпизод выглядит более чем странно.
Свердлов, с самого начала курировавший «царское дело», совершенно хладнокровно воспринявший известие из Екатеринбурга об уже свершившейся казни, сделавший бесстрастным голосом сообщение о ней на заседании Совнаркома, теперь, когда прошло уже довольно много времени, начинает лить «крокодиловы слёзы». Я честно привёл все четыре источника книга Быкова, воспоминания Медведева, Родзинского и Виноградской , на которых базируется миф о том, что Ленин настаивал на суде над Императором. Их достоверность оцените сами. Почему же Ленин, если не был явно против суда, то, по крайней мере, не проявлял никакой инициативы и откладывал решение вопроса на неопределённое время?
Доказательно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Позволю только высказать предположение. Суд над Государем а может быть, и над Государыней вождя большевиков мог бы устроить, так как непременно закончился бы той же казнью. А вот что делать с остальной Семьёй и другими Романовыми?
Над ними даже такой демагогический суд, как над Государем, был немыслим. А бессудные расправы в Перми, Екатеринбурге, Алапаевске, Петрограде вполне решали вопрос. А причина должна была быть настолько масштабной и веской, чтобы заставить Ленина отказаться от воплощения в жизнь идеи, которую он вынашивал на протяжении пятнадцати лет. Ни один из рассмотренных вариантов даже приблизительно не дотягивает до подобного масштаба.
Остаётся задать последний вопрос: зачем понадобилось Ленину так тщательно скрывать свою роль в решении судьбы Романовых? Ведь и он сам, и его окружение, и «революционные массы» ничуть не сомневались в бесчисленных преступлениях Императора. Почему нельзя было открыто заявить: да, мы казнили «коронованных преступников» за все злодеяния, совершённые на протяжении всего правления Дома Романовых? Почему современные необольшевики боятся откровенно сказать: да, Ленин приказал расстрелять всю Семью — и правильно сделал?
Дело в том, что Ленин и его коммунистические единомышленники прошлые и нынешние , глубоко презирая нормы человеческого бытия, вынуждены подделываться под них. На словах вождь большевиков мог эти нормы отрицать: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы.
Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога. Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» «Задачи союзов молодежи», 1920 г.
Из этой обширной цитаты видно, что место Бога в «нравственности коммунистической» занимают «классовая борьба» и «разрушение старого эксплуататорского общества». Полное революционное переустройство мира социального невозможно без переустройства всей системы нравственных ценностей. Приложим этот тезис к разбираемой теме.
Что делать с Николаем II
- Виноват ли Ленин в убийстве царской семьи? - Сказание о Русской земле
- Зачем стреляли в тело мертвого Ленина -
- Как сионисты убивали Ленина и развязали гражданскую войну-YouTube
- "Дело" Ленина • Николай Стариков. Политик, писатель, общественный деятель
- Нерукопожатный Ленин
Закрытая, но эмпатичная
- Убийство муэдзина Ибрахима Исяняева в Ульяновской области, подробности - 22 апреля 2024 - 164.ру
- Глупое убийство
- Уголовное дело по покушению на убийство Ленина рассекретили через 100 лет
- Как уральские большевики убивали родственников В.И. Ленина
Политическая и государственная деятельность
- Убийство муэдзина Ибрахима Исяняева в Ульяновской области, подробности - 22 апреля 2024 - 164.ру
- Читайте также:
- Герострат революции. Кто пытался убить Владимира Ленина?
- Биография Ленина
- Кто убил Ленина? Дата смерти Ленина. Дата рождения Ленина и смерти
Зачем стреляли в тело мертвого Ленина
У него было заболевание сосудов головного мозга. Отец Ленина умер от похожего заболевания. Были у Ленина и депрессии. Черчиллю принадлежат слова, что с кончиной Ленина «русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть». Ведь больной Ленин хотя бы понимал необходимость изменить что-то во взглядах на социализм. Если бы он прожил какое-то время, продолжился бы нэп. Невозможно представить, что он надолго продолжил бы нэп. Ведь нэп — это буржуазное развитие страны, которое вело к тому же, что и перестройка, — к отстранению от власти партии Ленина. И Сталин в отличие от Горбачева понимал это и свернул нэп. Спрашивается: развязав социалистическую революцию, уморив в Гражданской войне и порожденном ею голоде до 20 миллионов россиян, треть мужчин страны, Ленин мог стать лидером буржуазно-демократической революции?
Такого не могло быть, поскольку такого не могла выдержать человеческая психика. У столь крупных политических деятелей нередко бывает, что смерть наступает как бы вовремя. Хотя до сих пор не совсем ясно, своей ли смертью умер Ленин. Сталин и ЦК приняли решение яд не давать. Действительно ли просил? Или Сталин это выдумал, чтобы прикрыть убийство Ленина? Очень подозрительно, что после такого заявления Сталина не проверили труп Ленина на наличие яда. А вдруг он был? Ведь здоровье Ленина шло на поправку. И вдруг внезапная агония.
Даже врачи не могли поверить, что это конец. Причем многие архивные документы по Сталину остаются засекреченными. Насколько ужасная правда должна содержаться в них, что ее до сих пор не решаются предать гласности? Не будь Ленина, не было бы и Сталина. Но Ленин в письме к съезду предлагал снять Сталина с должности генерального секретаря в связи с грубостью последнего. Даже стоял вопрос о разрыве личных взаимоотношений после того, как Сталин позволил себе хамство даже по отношению к Крупской.
Именно это обстоятельство смогло уберечь тело Ленина от уничтожения во время следующей атаки, которая произошла буквально через несколько месяцев — 1 сентября. Тогда, в День знаний, в усыпальницу вождя толпами заходили группы школьников. Воспользовавшись большим потоком посетителей, к телу проник и злоумышленник, которого приняли за учителя по его интеллигентному виду. Он медленно подошел к саркофагу в порядке очереди, а затем незаметно соединил контакты на самодельном устройстве, в результате чего грянул мощный взрыв. От «учителя» остались только рука и часть головы, поэтому установить его личность, как и мотивы преступления, не представлялось возможным. В результате происшествия тело Ленина осталось невредимым благодаря новому саркофагу. Однако без жертв в этот раз не обошлось: погибла семейная пара, которая в этот день приехала на экскурсию из Астрахани. Тяжелые ранения получили также четверо школьников и солдат Кремлевского полка, которого отбросило к стене Мавзолея взрывной волной. Так, 15 марта 2010 года 33-летний житель ближнего Подмосковья Сергей Карпецов смог перелезть через ограждение, взобрался на трибуну Мавзолея и стал громко призывать всех прохожих к захоронению Ленина и разрушению Мавзолея. При задержании он оказал сопротивление и выстрелил в полицейского из травматического пистолета. Меня мавзолей не устраивает тем, что в нем находится мумия антихриста. Считаю свой поступок осознанным и адекватным», — позже заявил Карпецов газете «МК». Как удалось установить следствию, в момент задержания мужчина уже находился в розыске за разбойное нападение. Избавиться от тела Ленина пытались и совсем необычными способами — вождя призывали уйти самостоятельно. Так, 19 января 2015 года двое активистов арт-группы «Синий всадник» принесли на Красную площадь бутылки с освященной водой и стали обливать ею Мавзолей с криками: «Встань и иди! Как позже объяснили сами «всадники», они пытались повторить библейский сюжет, согласно которому с такими словами Иисус обратился к исцеленному им лежачему больному. Однако Ленин не ушел, а активистов задержала полиция. Оживить Ленина пытались и в марте 2019 года — на этот раз при помощи оливкового масла. По данным источников РИА «Новости» в правоохранительных органах, на Красной площади полиция задержала мужчину с бутылкой масла. Он поливал им Мавзолей, выкрикивая: «Вставай, вставай! Впрочем, к Мавзолею хулиган пройти не смог — он облил только брусчатку. Известно, что усыпальница закрыта на профилактику с 18 февраля до 16 апреля. По признанию самого задержанного, прийти на Красную площадь его побудили некие «внутренние мотивы».
Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там». Насчет заложенной Лениным бомбы — эту мульку я слышал уже не раз. Дескать, вот если бы не давали республикам право на самоопределение, если бы делали унитарное государство, то СССР не развалился бы. Людям, которые озвучивают эту претензию, я всегда задаю один вопрос: вы знакомы с результатами Всесоюзного референдума о сохранении СССР от 17 марта 1991 года? Напоминаю, что на этом референдуме жителей всех республик за исключением нескольких, власти которых бойкотировали проведение референдума попросили ответить на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Радиус разлета этих отравленных кусочков металла, как напишут потом эксперты в заключении по итогам исследования взрывных устройств, составлял не менее двадцати метров, причем, как говорилось в отчете, «самое незначительное поранение» такими поражающими элементами безусловно привело бы к смерти. А «пораненных» было бы множество: взрывать бомбы террористы планировали в одном из самых людных мест на Невском проспекте Санкт-Петербурга — возле Адмиралтейства и Казанского собора, мимо которых Александр III должен был ехать в Петропавловский собор на поминальную панихиду по своему отцу. Александр Ульянов произносит последнее слово на процессе по делу о покушении на императора Александра III. Кадр из фильма «Казнены на рассвете…», 1964 год Источник: sandinist. В послании его автор открыто рассуждал о том, что только террор является единственно пригодным средством для революционной борьбы. Допрошенный в полиции адресат назвал отправителя — студента Пахомия Андреюшкина, однокурсника Александра Ульянова. Столь радикальных высказываний хватило, чтобы установить за Андреюшкиным негласный надзор, который в конечном итоге и привел жандармов к организаторам покушения. Осваиваясь на местности и отрабатывая свои роли в теракте, они за пару дней до годовщины смерти Александра II начали прохаживаться по Невскому проспекту в местах, где планировали метать свои самодельные бомбы. Поскольку брать террористов решено было с поличным, пришлось дожидаться 13 1 по ст. Вышли, но бросить не успели: одновременно были задержаны и трое метателей бомб, и трое сигнальщиков. Очень быстро полиции в ходе допросов удалось установить, кто именно был инициатором покушения и создателем «Террористической фракции». Примечательно, что сам Александр Ульянов в покушении участвовать не собирался: он отводил себе роль руководителя и потому был задержан позже, когда вечером в тот же день пришел на квартиру к одному из соратников, где полиция устроила засаду. А Петр Шевырев и вовсе уехал из Петербурга за несколько дней до запланированного теракта, сославшись на туберкулез и намереваясь пересидеть неизбежный после покушения шум… в Ялте. Там он был арестован 7 марта, когда следствие было в самом разгаре. Картина художника Петра Белоусова, 1951 год Источник: pinterest.
Ранение и смерть Ленина
В.И. Ленин призывал к физическому уничтожению членов царствующей династии во многих своих работах, начиная с периода первой русской революции. Мог ли Сталин невольно убить Ленина. Ленина пытались убить несколько раз. Он награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги в деле восстановления и реконструкции нефтяной промышленности страны, член Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б), делегат XVII съезда партии. За покушение на убийство самого Ленина Семёнова и Коноплёву не только не наказали, но и приняли на ответственную службу.
Суд идет. Кто убил Ленина. Правда и ложь о покушении на вождя.
Но они не догадываются о том, что уже после смерти на Ленина было совершено семь покушений. Соглашусь с промежуточным выводом автора: Ленина пытались убить его еврейские дружки Свердлов, Троцкий и прочии адепты мировой революции. В фильме «Ленин в 1918 году» Каплан показана злобной мегерой в черном платье, которая одну за другой смолит папиросы и прикладывается к рюмке. Маньяк убивал их по очереди, на глазах друг у друга. Мог ли Сталин невольно убить Ленина.
Убить вождя
Изначально план Николаева состоял в том, чтобы попытаться убить Кирова на предстоящем собрании в Таврическом дворце. А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис». Однако лечащий Ленина врач Розанов заявил, что пули обросли соединительной тканью, через которую в организм ничего не проникает.
Ленин как цареубийца. Миф пятый: Ленин добивался всенародного суда над Николаем II
Вначале условия пребывания Царской Семьи в Тобольске были довольно сносными, но с приходом к власти большевиков эти условия резко изменились к худшему. Большевики фактически прекратили финансирование царственных пленников. Личность комиссара Яковлева долгое время была окутана тайной. Александров так и назвал соответствующую главу своей книги: «Таинственный Яковлев». О самом комиссаре и о цели его миссии ходили разные легенды. Но наиболее полно биография Мячина изложена в книге екатеринбуржца А. Авдонина «В жерновах революции».
Эта работа окончательно признала, что за именем комиссара Яковлева скрывался большевик-подпольщик Константин Алексеевич Мячин. На счету этих дружин — десятки убитых и ограбленных людей, терактов, «эксов» и других насилий. О том, каким методами пользовался Мячин и ему подобные в борьбе «за светлое будущее народа», хорошо видно из собственных слов самого Мячина: «…по отношению к врагу все средства были хороши и беспощадны, и его мнение о нас было безразличным». Таким образом, Мячин и Свердлов знали друг друга с давних пор, причем первый выполнял прямые приказы второго. После подавления революции 1905-1907 годов Мячин переходит на нелегальное положение и живет по поддельному паспорту на имя Василия Васильевича Яковлева. По этому паспорту в 1908 году Яковлев ездил в Женеву, где участвовал в совещании боевиков.
В 1910 году Яковлев организует и осуществляет ограбление почтового отделения в г. В ходе вооруженного налета было убито несколько полицейских, похищены ценности на десятки тысяч рублей. Яковлева усиленно ищет полиция. Сам Яковлев в это время встречается с ангажированным адвокатом А. Керенским, и тот обещает ему всяческое содействие в случае ареста. Во время Мировой войны находится за границей, по некоторым данным в Германии.
После Февральской революции в марте 1917 года Яковлев через Стокгольм возвращается в Россию. Яковлев принимает активное участие во всех акциях большевиков. Он выполняет важные и ответственные поручения во время Октябрьского переворота. Комиссару Яковлеву. Военно-Революционный Комитет приказывает вам немедленно занять центральную станцию Штаба воздушной обороны и принять меры к контролю и распоряжению средствами связи этой станции. Председатель Троцкий».
Председатель Комиссии Дзержинский»30. Сам Яковлев пишет о своем участии в организации переговоров в Брест-Литовске. Яковлев не долго пробыл в высших структурах советской власти. Вскоре он тяжело заболел, а когда выздоровел, его направляют на Урал, который он хорошо знал. В марте 1918 года комиссар Яковлев организовывал доставку хлеба из Уфимской губернии в Петроград. Эта доставка для Яковлева была связана с риском и опасностью.
Ведь хлеб приходилось силой отнимать у крестьянства, а доставлять через охваченные гражданской войной и бандитизмом центральные районы России. Поэтому Яковлев по пути своего следования безжалостно применял расстрелы и экзекуции. По прибытии в Петроград, Яковлев внезапно получил приказ немедленно отправиться в Москву на встречу со Свердловым. Свердлов лично дает ему поручение особой государственной важности — вывезти Царя из Тобольска. Наиболее вероятной причиной нам представляется желание германского руководства забрать у большевиков контроль за Царской Семьей в свои руки. По-видимому, в германских военных кругах, которые к концу войны играли все большую роль в правительстве Германии, пришли к выводу, что, независимо от будущего государственного устройства России, нахождение Императора и Наследника в их руках будет соответствовать интересам Германии.
Генерал М. Дитерихс писал: «Во второй половине 1917 года и первой половине 1918-го политика Германии почти всецело сосредотачивается в руках «Верховного Командования». В министерстве иностранных дел порой совершенно не было известно о тех политических задачах, которые задумывались и приводились в жизнь командованием». Тем более, что к концу войны германский генералитет становился все более самостоятельным. Генерал Мосолов в цитированных выше мемуарах пишет, что именно германские военные пытались оказать содействие ему и другим русским монархистам в организации помощи Царской Семье. Намерения германских военных вошли в противоречие с планами германской дипломатии, которая в лице графа Мумма отказала Мосолову в какой-либо помощи.
В начале 1918 года никто не знал, куда качнется маятник истории. Немецкие военные, скорее всего, располагали какой-то весьма важной информацией об иностранных связях части большевиков, в том числе и на территории рейха, которые делали их крайне опасными для императорского строя в Германии. Милюков в своих показаниях следователю Соколову сказал: «…немцы или желали, или даже пытались реально спасти Царя и Наследника, причем я лично усматривал тогда в этом и политическое значение — их нежелание, что бы какие-либо элементы, враждебные им, воспользовались личностью Николая Александровича и Его Сына. Здесь следует еще раз сказать, что понятие «немцы» очень общее. Необходимо помнить, что 1918 год был последним годом существования кайзеровской Германии, внутри которой революционные подпольщики готовили такой же переворот, что и в России в феврале 1917 года. Безусловно, что между германскими монархистами и германскими революционерами шло противостояние.
Немцы понимали, что заключенный с большевиками зимой 1918 года Брестский мир не принес им желаемого результата. Нужно было каким-то образом легализовать в глазах русского народа и мирового сообщества брестский сговор с большевиками. Эту легализацию могла обеспечить только законная русская власть, то есть Царь. Но немцы прекрасно знали непримиримую позицию Николая II по вопросу Брестского мира. Знали они также, что Государь считал для России жизненно важным победоносное завершение войны. Поэтому восстановление на престоле Императора Николая II было для немцев неприемлемым.
Сформированное вокруг него прогерманское правительство стало бы лучшим гарантом соблюдения германских интересов в России. В пользу этого утверждения говорят как эмигрантские, так и некоторые советские источники. Так, журнал «Красная Нива» в 1927 году называл автором возведения на престол Наследника Цесаревича, при регентстве великого князя Павла Александровича, генерала фон Гоффмана: «Гоффман, — писала «Красная Нива», — ведя с нами переговоры, разрабатывал план реставрации монархии в России. Проект свержения советского правительства заключался в движении немецких войск на Смоленск-Москва-Петроград, причем с занятием этих пунктов предполагалось возведение на трон царевича, при регентстве великого князя Павла Александровича, с которым немецкое командование находилось в постоянных сношениях. Этот замысел Гофмана совпадал с планом Людендорфа, подготовившего короткий удар на Петроград». К середине весны 1918 года немцы все более опасались за политическое будущее большевиков, чье положение становилось все более и более ненадежным.
Немцы не могли не просчитывать вариант падения большевистской власти. Они все чаще задумывались, что будет, если большевизм падет. Немцы стали искать возможную замену Ленину. Эта замена должна была не только продолжить большевистскую политику Брестского мира, но и узаконить ее в глазах мирового сообщества. В противном случае, германцы рисковали восстановить Россию в составе Антанты, что, безусловно, было бы с германской точки зрения безумием. Казалось бы, наиболее предпочтительным для немцев было восстановление подконтрольной им монархии.
Однако политические правящие круги Германии относились к восстановлению монархии в России отрицательно. Но нежелание германских политических кругов восстанавливать монархию вовсе не означает их безразличного отношения к тому, в чьих руках будет находиться Император Николай II и Наследник Цесаревич. Немцы были заинтересованы в том, чтобы они находились в поле их досягаемости. Германские высшие круги не могли не понимать, что даже свергнутый Император Николай II продолжал оставаться истинным Хозяином Земли Русской. Перевод Императорской Семьи, например в Германию, в качестве почетных пленных, с одной стороны, означал окончательную победу Германии над Россией, а с другой — давал германцам возможность политических интриг и манипуляций вокруг русского Царя и его Наследника. Таким образом, более чем вероятно предположение, что высшая германская власть, включая императора Вильгельма II, дала тайный приказ большевикам вывезти Царскую Семью из Тобольска в Германию, скорее всего, через Москву.
Не вызывает сомнений, что поспешный вывоз комиссаром Яковлевым Императора Николая II из Тобольска был связан с немецким указанием. Но это лишь половина подлинной цели миссии комиссара Яковлева. Германцы и большевики могли опасаться, что, в случае победы в Сибири антибольшевистских сил, Царь станет их знаменем. При детальном рассмотрении, мы не можем найти ни одного точного доказательства в подтверждение того, что Антанта собиралась восстанавливать в России монархию, тем более — свергнутого ею же Николая II, или его сына, а так же попыток спасти Царскую Семью. Русские же ставленники Антанты, и руководители Комуча, и впоследствии адмирал Колчак, относились либо откровенно враждебно к какой-либо реставрации монархии, либо, на словах высказывая симпатию к монархии как форме правления в России, тут же уверяли в невозможности ее реставрации. Главной причиной такого отношения к монархии со стороны белых была именно антимонархическая установка Антанты.
Большевики это прекрасно знали, как знали это и немцы. Тем более, что, вывозя Царя в Екатеринбург, они не снимали опасности его захвата со стороны Антанты, так как расстояние между Тобольском и Екатеринбургом не столь большое и быстро преодолеваемое в случае стремительного наступления. Если бы германское правительство стремилось обезопасить себя от захвата Царя Антантой, то лучшего места, чем какой-нибудь германский Ингольштадт или Кенигсберг найти было невозможно. Весной 1918 года большевистское правительство получило от германского командования, имевшего в Москве огромное влияние, приказ вывезти Императора Николая II и Цесаревича Алексея Николаевича в Москву, с последующей, вероятно, целью вывезти их в Германию. В принципе, для большевистского правительства, с точки зрения политической выгоды, передача Царской Семьи в руки немцев не представляла большой опасности. Мы уже писали о том, что большевики были готовы восстановить в России карикатурную монархию и, воспользовавшись этим, спокойно скрыться с награбленным.
Как говорил Лев Троцкий, «если мы кому и сдадим власть, то только монархистам». Сомневаться в том, что СНК, получив от немцев приказ перевезти Царскую Семью в Москву, выполнил бы его, практически не приходится. Приказание Мирбаха к большевикам сводилось к задаче отвезти Императора и его Семью в Москву или в Петроград. Тем не менее, вместо Москвы и Петрограда Царская Семья была доставлена в Екатеринбург, где была убита. Более того, Свердлов изначально приказывал Яковлеву везти Императора в Екатеринбург. В чем же заключается причина этого противоречия?
Говоря о вынужденной подчиненности большевиков германскому генштабу, было бы наивно предполагать, что они слепо шли у последнего на поводу. Нет, внешне выполняя все германские требования, большевики вели свою собственную игру, используя, в свою очередь, немцев в собственных целях. Безусловно, это касалось и судьбы Царской Семьи. Среди самих большевиков также не было единства. В нем были свои группы и течения, опиравшиеся на различные, не всегда полностью друг с другом согласные, заграничные силы. Безусловно, особняком в большевистском руководстве стоял Я.
По нашему глубокому убеждению, Свердлов был представителем интересов тайного заграничного сообщества, или сообществ, чьи структура и роль в русской революции до конца не известны. В своей деятельности Свердлов руководствовался в первую очередь не интересами большевистского правительства, а интересами тех сил, которые поставили его у власти. То, что было выгодно для большевиков как правительства, было противно той части большевиков во главе со Свердловым, которую можно условно назвать «сектантами». Свердлов давно стремился перевезти Императора Николая II из Тобольска в какой-нибудь подконтрольный ему город. Безусловно, что из всех городов для Свердлова более всего подходил Екатеринбург. Екатеринбург был вотчиной Свердлова еще со времен революции 1905-1907 годов и находился под полным контролем его ставленников.
Поэтому понятно, почему Свердлов выбрал именно Екатеринбург для перевоза в него Царской Семьи. Таким образом, внешне подчинившись требованию Мирбаха о перевозе Императора Николая II в Москву, Свердлов приступил к немедленной подготовке своего плана, целью которого было недопущение перевоза Императора именно в Москву. Стремясь не допустить этого, Свердлов был вынужден пойти на хитроумный ход. Вполне вероятно, что, понимая всю опасность того, что Государь и его Семья могут оказаться в руках другой силы, и он, Свердлов, будет лишен возможности исполнить в отношении них свои преступные намерения, Свердлов задумал вывезти Царскую Семью силами уральских отрядов, списав всю ответственность за случившееся на их «самостоятельность». Свердлов изначально создавал миф о якобы самостоятельных действиях уральских властей в отношении Царской Семьи. Эта ложь о своеволии уральцев будет объяснением и злодеяния 17 июля 1918 года.
Наряду со взятием под контроль ситуации в Тобольске, Свердлов в Москве продолжал вести двойную игру: на словах уверяя немцев, что им предпринимается все для перевозки Царя в Москву, он, на самом деле, готовил ее перевоз в Екатеринбург. О том, что Царь должен был быть перевезен в Москву, видно из отчета о заседании Президиума ВЦИК, состоявшегося 1 апреля 1918 года, по поводу положения дел в «отряде особого назначения». Во 2-й части постановления говорилось: «II. Поручить Комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 человек из них 30 чел. Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати ». Подчеркивание наше.
Свердлову снестись по прямому проводу с Екатеринбургом и омском о назначении подкрепления отряду, охраняющему Николая Романова и о переводе всех арестованных на Урал». Именно этим вызваны слова Свердлова: «…говорить должно не то, что можно, а то, что нужно». На словах Яковлев якобы должен был везти Царя в Москву, а на самом деле он должен был вывезти всю Царскую Семью в Екатеринбург. При этом уральские большевики были ознакомлены только с постановлением президиума ВЦИК от 6 апреля 1918 года, то есть о том, что Император Николай II должен содержаться в Екатеринбурге. По-видимому, только Ф. Голощёкин знал о существовании постановления от 1 апреля, то есть о том, что Императора следует отвезти в Москву.
В этой двусмысленности изначально была заложена конфликтная ситуация между Яковлевым и уральцами, которую сознательно создал Свердлов. Ниже мы увидим, как он воспользовался ею.
На арестованных тогда же бывших лидеров оппозиции Зиновьева и Льва Каменева возложили политическую и моральную ответственность за убийство Кирова. Все эти обвинения были грубо сфабрикованы. Использование Сталиным убийства Кирова в своих интересах всегда вызывало большие подозрения. Многие обвиняли Сталина в организации этого теракта. До начала 1990-х гг. Недовольный растущей популярностью Кирова, Сталин решил расправиться с ним, а затем использовать это убийство как повод для массовых репрессий. Тот, в свою очередь, направил в Ленинград нового заместителя начальника управления НКВД Ивана Запорожца, который непосредственно на месте готовил теракт.
На роль исполнителя был подобран Николаев. Его вооружили и всячески опекали. Когда Николаева, пытавшегося осуществить теракт и до 1 декабря, задерживали сотрудники НКВД, Запорожец добивался его освобождения. После теракта «заговорщики» убрали охранника Кирова Борисова. Читайте также:Причины «большого террора» Нужно признать, что практически все из этих аргументов являются уязвимыми. Прежде всего, не ясны мотивы, по которым Сталин мог решиться на столь рискованный шаг. Киров не составлял никакой политической конкуренции Сталину и был его верным клиентом. Все предположения о желании части партийной номенклатуры снять Сталина с поста руководителя партии и заменить его Кировым не подкрепляются пока никакими документами. Не слишком убедительны также более конкретные доводы.
Начнем с оружия. Представление о том, что наличие револьвера у Николаева было фактом исключительной важности, неверно. В начале 1930-х гг. Револьвер был приобретен Николаевым в 1918 г. Николаев владел им вполне легально в течение 16 лет. Документально установлен один такой инцидент, а не несколько, как иногда говорится в литературе. Николаев был задержан у дома Кирова, но вскоре освобожден. Судя по показаниям самого Николаева, в тот день он случайно встретил Кирова и его сопровождающих и пошел за ними до дома Кирова. Проверив документы, Николаева отпустили.
После убийства Кирова этот факт, зафиксированный в сводках происшествий, специально расследовался. Личность Николаева была вполне установлена. Он предъявил партбилет, а также старые удостоверения о работе в Смольном. Поэтому попытка Николаева подойти к Кирову с просьбой о предоставлении работы была признана не возбуждающей подозрения.
Это они, американские «анархисты», выполняли самые грязные поручения Троцкого и Свердлова. Ещё более интересной представляется следующая оперативная информация о нём, добытая Охранным отделением: «Анархист Григорий Юровский известен Департаменту полиции по сообщениям заграничной агентуры. От редакции.
Григорий Юровский и Яков Юровский - это не один ли и тот же человек? Сегодня на этот вопрос однозначно ответить не берётся никто из исследователей. Яков Юровский вернулся из-за границы богатым человеком, открыв свою ювелирную мастерскую он побывал в Германии и США. Его брат Лейба говорил: «Он был уже богат. Его товар в магазине стоил по тому времени тысяч десять». Итак, на момент доставки царской семьи в Екатеринбург Юровский являлся председателем следственной комиссии Уральского областного ревтрибунала, товарищем комиссара юстиции, членом коллегии областной чрезвычайной комиссии, руководителем охраны города. По утверждению Игоря Бунича, якобы существует письмо Юровского Сталину.
Бунич пишет: «Так, из письма Юровского, адресованного из кремлёвской больницы лично товарищу Сталину, явствует, что ни Юровский, ни Медведев не только не убивали царя, но даже не присутствовали при казни. По словам Юровского, приговор привёл в исполнение какой-то специальный уполномоченный, прибывший для этой цели из Москвы по личному приказу Ленина и Свердлова. Его сопровождала команда, в которой по-русски никто не говорил и не понимал. Они и привели приговор в исполнение. Затем погрузили трупы на грузовик и куда-то увезли». Хотя информация о письме Юровского Сталину неожиданно находит глухие отголоски у писателя Г. Рябова, который ещё в 1980-х годах сообщал об этом.
Правда, текста письма Рябов не приводил. ЛЕТОМ 1918 года заточённая в Ипатьевском доме царская семья оказалась в центре большой политической игры. Последняя в разговоре с королевой Ольгой сказала, что «царь заявил, что он ни при каких обстоятельствах не желает быть спасённым немцами. Эта его позиция удручает германского императора, который проводит бессонные ночи, переживая за судьбу Романовых». Саммерс и Т. Мангольд в своей книге приводят письмо английского консула в Женеве министру иностранных дел Великобритании от 17 июля 1918 года то есть дня убийства царской семьи , который сообщал о визите к нему двух русских монархистов: «Кажется, что герцог Лейхтенбергский, кузен бывшего царя, месяц тому назад был в Берлине. Он теперь возвратился в Россию.
Вероятно, немцы вошли в контакт с царём и предложили ему свою помощь, от которой он прежде отказывался. Берлин рассматривает возможность похитить царя и его семью, затем отправить их в Германию». Безусловно, к труду Саммерса и Мангольда следует относиться с большой долей скепсиса.
К этому времени он уверился, что не только его судьба, но и судьба всей Советской страны при Кирове и Сталине приняла неправильный оборот. Киров навстречу судьбе Как сходятся сегодня историки, произошедшее 1 декабря завершило длительную цепь случайностей. Желая расправиться с Кировым, Николаев пробовал добыть билет на заседание актива партийных и советских работников, где должен был выступить ленинградский вождь.
Руководителю было чем похвастать перед горожанами: готовилась частичная отмена карточек на продукты питания. Из-за важности события получить пропуск на него было непросто. Николаев обивал пороги своих старых партийных знакомых, пока не дошел до Смольного. Кирова в его официальной резиденции не было, так что Николаева спокойно пропустили внутрь по обычному партийному билету. Тем временем события развивались стремительно: не получив желанного приглашения, Николаев вышел из Смольного на улицу, а Киров, которого не ждали на работе, в здание, наоборот, зашел. Чиновник, передвигавшийся по городу на служебном автомобиле, в последний момент изменил свои планы, решив провести еще одно совещание перед выступлением.
Партийный вождь уже успел переступить через порог, как настроение изменилось и у Николаева. На декабрьском ветру ему стало холодно, и он решил вернуться в здание, просто чтобы согреться. Дальнейшее известно из показаний самого убийцы, данных им следствию. Сделав два-три шага, я увидел, что навстречу мне по правой стене коридора идет Сергей Миронович Киров на расстоянии 15—20 шагов. Я, увидев Сергея Мироновича Кирова, остановился и отвернулся задом к нему, так что, когда он прошел мимо, я смотрел ему вслед в спину. Пропустив Кирова от себя на 10—15 шагов, я заметил, что на большом расстоянии от нас никого нет.
Тогда я пошел за Кировым вслед, постепенно нагоняя его. Когда Киров завернул налево к своему кабинету, расположение которого мне было хорошо известно, вся половина коридора была пуста — я подбежал шагов пять, вынув на бегу наган из кармана, навел дуло на голову Кирова и сделал один выстрел в затылок. Киров мгновенно упал лицом вниз ". Тень Сталина Упал и сам Николаев. Убийца попробовал свести счеты с жизнью, но пистолет дал осечку, после чего убийца не выдержал стресса: провалился в глубокий обморок. Когда к преступнику вернулось сознание, вокруг были сотрудники специальных служб.
Убить вождя
Согласно другой версии о том, кто убил Ленина, подозрения падали на Троцкого. Но почему Сталин решил убить Ленина не сразу, не мгновенно, а решил растянуть это убийство на много месяцев? Он был крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис».