Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ. В нем предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем?
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Ельцин заявил Клинтону в 94-м году, что Россия должна первой вступить в НАТО. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. |
| Когда США предлагали Путину вступление России в НАТО | Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. |
| Как Cоветский Союз в НАТО вступал | Пикабу | В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). |
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast. Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. Россия приостанавливает с 1 ноября работу своего постоянного представительства при НАТО, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров.
А не вступить ли России в НАТО?
| Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России | Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой. |
| Почему Россию не принимают в НАТО? | Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. |
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия. Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии.
Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО
заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast. Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. передает The Guardian. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции.
То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности.
Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например.
Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций.
Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году.
Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема.
Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом.
А в 2014 году после госпереворота на Украине между Москвой и НАТО разразился самый масштабный с 1980-х годов кризис, который привёл к разрыву отношений. В 2015 году обе стороны подтвердили, что все консультации по военной линии и совместные проекты прекращены. При этом основополагающий акт, который предусматривает постоянную координацию и отказ от любых недружественных шагов, аннулирован не был. Российские и зарубежные СМИ заговорили о возвращении холодной войны, хотя большая часть экспертов с этим не согласилась. Сложившуюся ситуацию как в РФ, так и на Западе не считают чем-то нормальным, но взгляды на разрешение противоречий по-прежнему кардинально различаются.
Дмитрий Медведев выступает с речью на конференции по безопасности в Мюнхене. Reuters В феврале 2016 года на Мюнхенской конференции по безопасности премьер-министр РФ Дмитрий Медведев констатировал, что все механизмы, которые помогали «своевременно снимать взаимные озабоченности», парализованы. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался», — подчеркнул Медведев. Преждевременная мера Опрошенные RT эксперты отметили, что в течение последних лет акт 1997 года по факту не выполняется. Однако заключение какого-либо нового договора, который бы зафиксировал иной характер отношений между Москвой и альянсом, они считают преждевременной мерой.
Разделительные линии создаёт НАТО. Альянс не в первый раз закрывает двери вместо того, чтобы сесть за стол переговоров. Собеседник RT не считает нужным разрабатывать какие-либо дополнительные соглашения по контролю за вооружениями, потому что они только увеличат количество разделительных линий. Нужен договор, который исключил бы развёртывание вооружённых сил в случае какого-либо спора.
По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения. Политик припомнил участие Москвы в программе "Партнерство во имя мира" и ряд других инициатив.
В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом.
Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии. Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства. Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. В 2017 году российский президент рассказал , что сам Клинтон отнесся к идее позитивно. Но вся делегация очень занервничала.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом. На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита.
Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся.
Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации. В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином. Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации. В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом. Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии.
Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства.
И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории.
Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина.
О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США. То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи.
Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность.
Впрочем, что думают по этому поводу поляки — не важно. Важнее, что думает КНР.