Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. «Инаугурация Путина состоится 7 мая, накануне сенаторы пройдут ПЦР-тестирование», — заявил Клишас. Недоступная власть. Сенатор Клишас в непривычном для отечественной политической элиты резком тоне высказался насчёт импортозамещения, которое он счёл проваленным, поскольку замена.
Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина
Вот и у сенатора Клишаса оказалось какое-то нездоровое количество элитной недвижимости и других активов; интересующихся отсылаем к расследованию сенаторского экс-однокурсника, а. В феврале Клишас стал гостем авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» на телеканале «СПАС», где центром своей жизни сенатор назвал не политическую деятельность. Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению. «Стандартная процедура»: Клишас о ПЦР-тестировании сенаторов перед инаугурацией Путина. Как заявил 2 ноября глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, «возврат к смертной казни при действующей Конституции. Ответы на эти и другие вопросы ищем в программе Андрея Клишаса «Сенатор Клишас.
Сенатор Клишас: инаугурация Путина состоится 7 мая
Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. Иноагенты могут вернуться в Россию в любое время, так как это их конституционное право, заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. «Стандартная процедура»: Клишас о ПЦР-тестировании сенаторов перед инаугурацией Путина. Члены Совета Федерации Андрей Клишас и Владимир Джубаров внесли в Госдуму законопроект об ужесточении правил миграции. Клишас: При принятии конкретных решений необходимо опираться на Конституцию РФ.
Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина
Как утверждает Клишас, власти не планируют вводить ответственность за уклонение от мобилизации, в том числе и в весеннюю сессию работы Госдумы. Сенаторы проводят предварительное обсуждение кандидатуры Ирины Подносовой для назначения на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. В декабре 2018 года Клишас предложил ввести наказание за неуважение к власти в интернете, распространение недостоверных новостей и за призывы к несанкционированным митингам. Недоступная власть.
Сенатор Клишас: заключенные не смогут заключать контракты на службу с ЧВК
Сенатор и член Совфеда Андрей Клишас раскритиковал тех, кто завел уголовное дело об уклонении на мобилизованного из Пензы 7 октября 2022 года. Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики.
Клишас Андрей Александрович
Такая мера также прописана в новом документе, отметил Клишас. Ранее психолог Анастасия Екушевская, академический директор онлайн-школы для детей и подростков Skysmart, в беседе с ФАН рассказала, как помочь детям сохранить школьные знания во время летних каникул. Ошибка в тексте?
Реестр иностранных агентов, ограничения для обладателей двойного гражданства — это во многом его заслуга. На переднем крае науки При этом Андрей Александрович, безусловно, знает, что творит — он ведёт активную научную и преподавательскую деятельность: возглавляет кафедру теории права и государства в своей альма-матер, является главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при федеральном правительстве России. Свои диссертации будущий сенатор защитил ещё в интерросовско-норникелевый период — в 2002-2009 годах.
Кандидатская посвящена конституционному контролю в Мексике, докторская — конституционному контролю в зарубежных странах. При чтении этих текстов чувствуется, насколько сильно был занят докторант в 2006-07 годах — опыт распространения мексиканского опыта на всю планету оказался не слишком удачным. Более 140 страниц подряд 245-389 — это просто самоцитирование с незначительным рерайтом. Издание The Insider с некоторым садизмом цитирует начало кандидатской диссертации Андрея Александровича: «Развитие современной политической системы Российской Федерации, начатое с принятием Конституции 1993 года, предполагает создание и укрепление устойчивых демократических механизмов защиты конституционных прав и свобод граждан от посягательств со стороны государства или отдельных должностных лиц». В докторской этот пассаж, кстати, повторён с незначительными изменениями.
Анатомия пакета Клишаса: что и как снова запретили в интернете Интересно, что сейчас думает Клишас о свободах граждан и посягательствах государства, не говоря уж об отдельных должностных или выборных лицах? Да и вообще о процедуре написания диссертаций, поскольку он долго возглавлял диссертационный совет по юридическим наукам при РУДН?
Почему мы должны тем людям, которые сбежали от мобилизации, доплачивать, чтобы они вернулись? По его мнению, поступок, который совершили уехавшие граждане, "с точки зрения морально-этической" скорее подлежит осуждению, чем нет. Клишас добавил, что, по его мнению, ограничения для работы из-за границы следует ввести для работников "чувствительных сфер" национальной экономики.
В качестве примера он привел транспортную безопасность и государственный сектор.
Об этом в телеграм-канале написал глава Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Сенатор рассказал, что на ближайших заседаниях будут рассмотрены законопроекты, касающиеся социальной поддержки граждан, в том числе и тех, кто идёт служить в рамках частичной мобилизации.
Клишас Андрей Александрович
А были у тебя периоды, когда ты… когда тебе не нравилась на этом пути та тропинка и то сокровище, за которым ты устремлялся? Да, конечно. С чем это было связано? Это связано с одной очень простой вещью: я ведь в течение длительного времени работал в крупных бизнес-структурах. Я был достаточно успешен и с точки зрения карьеры, и с точки зрения моей профессии юридической, даже с точки зрения того, какое количество денег я смог заработать за этот период времени. Просто я понимал, что это не мое. Понимаете, люди идут в бизнес, пытаясь, например, заработать как можно больше денег, построить новые компании и так далее, и так далее, они видят в этом возможность самореализации. Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство. У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце. Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления. Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу.
А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга? Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке. Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать. Согласились, как говорит один мой знакомый. Еще вот что хотел у тебя спросить. В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере.
Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно. Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят. Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее. Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе? Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин.
Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе? В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее. То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи. Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами. Есть разница между «понять» и «принять». Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять? С правовой точки зрения — да.
Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы. Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово? Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас? Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда. Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно. И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений.
Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов. Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан. В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить…. Надо было батюшку к ногтю. Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно.
Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом. Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие. Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати». И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?.. Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным. К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов. Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что?
А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость. И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений. Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да. Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти? Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе. И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех.
Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести? Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы. Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон. В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать? Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения. Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо.
И вот это, кстати, глобальное противоречие в понимании справедливости, если говорить о праве в континентальной системе и в англосаксонской. В англосаксонской системе понимание справедливости, оно очень утилитарное, оно всегда во имя чего-нибудь, там даже можно ответственность за тяжкое преступление оценить, потому что это нецелесообразно, нецелесообразно наказывать человека. Слушай, ну мне дилетантским взором хочется тоже согласиться, что не надо бедного заставлять платить богатому, это как-то больше по-русски, нет? Не соглашусь я с этим, что это больше по-русски, ведь его не заставляют платить, потому что его, возможно, разорят налоги королевские, но не сосед. Это такая длинная и очень интересная, на самом деле, дискуссия, каждый год я со студентами много времени тратил на то, чтобы эти истории разбирать. Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой. Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии? Ну очевидно, что нет. Очевидно, что нет.
Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости. Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право. Вот мы стоим не на трех ногах, мы стоим на двух, у нас нет римского права, как прямой, мы никогда напрямую его не заимствовали, и поэтому в этом смысле это, конечно, глубинно… Это правда, да. У меня личный еще есть вопрос в этой теме: мы с тобой давно очень знакомы и когда ты человека знаешь, ты всегда предполагаешь какие-то ответы в плане личных вопросов. Здесь я не могу предположить, мне очень интересно узнать: вот есть чувство противоположное надежде — это уныние.
Очень тяжело вести переговоры с тем, кто не может принять решение, кто даже хочет, но не может принять решение, а является при этом стороной тяжелого конфликта», — отметил он. Ранее Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. По его данным, тела были найдены со связанными руками и зашитыми животами, что вызывает подозрения в изъятии внутренних органов. Тела завернуты в нейлоновые черно-синие саваны, которые отличаются по цвету от саванов, используемых в Газе, передает ТАСС. Представители чрезвычайных служб считают, что это могло быть сделано с целью повышения температуры тел для ускорения процесса их разложения и сокрытия улик. Также агентство отмечает, что на некоторых телах обнаружены следы огнестрельных ранений в голову. Ранее палестинские экстренные службы обнаружили на территории медицинского комплекса «Насер» в Хан-Юнисе массовое захоронение с 50 телами погибших. Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. По словам польского министра, в таком случае украинцы могут быть депортированы, пишет Financial Times , передает «Московский комсомолец». Косиняк-Камыш добавил, что многие поляки злятся при виде молодых украинцев в отелях и кафе, параллельно слушая о том, сколько «сил они должны прикладывать, чтобы помогать Украине». Отмечается, что к началу 2024 года на территории Польши находились до 200 тыс. Ранее польские власти изъявили готовность содействовать Украине в возвращении на родину украинских граждан призывного возраста, которые сейчас находятся на территории страны. Также сообщалось о запрете выдачи паспортов украинцам за границей. Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания. МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости». На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками. По мнению аналитика, ожидаются «интересные юридические дебаты», если российским военным удастся поймать «разоблаченного агента французского правительства».
Оказалось, что сенатор защищает свои же интересы — его есть за что раскритиковать, что и сделал оппозиционер Алексей Навальный. Лидер Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный опубликовал новое расследование, на этот раз о сенаторе Андрее Клишасе. Парламентарий прославился после своего законопроекта о наказании граждан за «оскорбление» власти в интернете, но в ФБК уверены, что старается он, в основном, для сохранения личного благополучия и зарубежного имущества. О любви сенатора к часам, собакам и загранице Ранее Андрей Клишас попал в новостные сводки , став автором законопроектов о «суверенном интернете» в России и наказании за оскорбления в интернете. Он предложил изменить статью 13. Наказание — штрафы. Для граждан от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тысяч рублей, для юрлиц — от 400 тысяч рублей до 1 млн рублей. У него незадекларированная земля в Швейцарии и Подмосковье, у него незадекларированный Майбах, все признаки указывают на то, что у него тайный офшор. Он непосредственно организовывал самые гнусные и воровские махинации в ходе приватизации 90-х. И вот это чучело теперь требует, чтоб мы проявляли к нему уважение под угрозой штрафа и ареста», — прокомментировал инициативы Клишаса оппозиционер Алексей Навальный. На своем сайте Навальный опубликовал видеоролик с расследованием о недвижимости, которую Клишас, очевидно, приобрел при помощи тех самых «гнусных и воровских махинаций», о которых говорит лидер ФБК. В ролике рассказывается о не задекларированной недвижимости в России и Швейцарии, незадекларированном автомобиль Maybach с сотней штрафов за нарушение дорожного движения и коллекции часов за 163 млн рублей.
Вопрос о необходимости внесения изменений в законодательство в этой части подлежит детальному обсуждению с Госдумой», — уточнил сенатор. Андрей Клишас уточнил, что в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда от 2008 года часть 1 статьи 328 УК РФ «Уклонение от призыва на военную службу» касается только граждан от 18 до 27 лет, которые призываются на срочную службу. По его мнению, мобилизованные не могут быть субъектами преступления по этой статье. Сенатор является доктором юридических наук, профессором и специалистом по конституционному праву, теории государства и права.
Сенатор Клишас осудил тех, кто завел на жителя Пензы дело об уклонении от мобилизации
Только в обоих случаях — они враждебны. Человек, безусловно, всегда имеет право сам определять, кто является его другом, а кто — врагом. Только назвав свой дом себе враждебным, он соглашается и на то, что этот дом и его хозяева имеют право считать бежавшего враждебным себе и, с одной стороны, не признавать за ним более никаких прав, вытекавших прежде из легального проживания в этом доме, а с другой стороны, как к одному из тех, кто наносит ущерб и дому, и его хозяевам, то есть принимать по отношению к нему меры и действия как к одному из враждебных себе начал. Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны. А тем более — в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны. Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам.
Бежавшие из России сегодня, когда она вынуждена вести боевые действия против внешнего коллективного противника — неважно, бежали они на всякий случай или скрываясь от возможного призыва, - совершили по отношению к России враждебные действия. Тем более, если они приняли участие в информационных либо военных, либо экономических, либо иных действиях, направленных против России. И всех своих прав как граждан России они по определению лишились: всех, прописанных во второй главе Конституции РФ. Можно сколько угодно твердить, что по Статье 6 пункт 3 Конституции «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства»… - в том же пункте далее идут слова: «или изменить его». Право каждого — свое гражданство изменить, соответственно, российского гражданства лишиться.
И пункт 1 той же статьи прописывает, что «Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом , является единым и равным независимо от оснований приобретения». То есть гражданство России может быть утрачено, а основания для этого прописываются законом — и вписать в него актуальную на сегодня формулировку является техническим вопросом, зависящим только от политической воли. Есть нюанс только в том, лишать отказавшихся от соучастия в судьбе страны самого гражданства страны или лишать их тех или иных прав, вытекающих из этого гражданства. И не нужно говорить, что права и свободы гражданина ничем не могут быть ограничены — это ложь: могут. Во-первых, Статья 17 Конституции гласит, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Значит, если использование теми или иными лицами своих прав в ущерб правам и свободам остальных — уже должно ограничиваться.
Но проект «ОСАГО: общественная экспертиза», цитируя представителей союза, сообщает: — Не по всем маркам автомобилей удалось наладить параллельный импорт. Запасы деталей на складе при этом стремительно сокращаются, а аналогов по ним еще нет, что, безусловно, сказывается на цене. Поэтому для некоторых деталей увеличение цены за истекший год составило двух- и даже трехкратные величины. В качестве примера РСА приводит фару для неуказанной модели Hyundai, которая в прошлом марте стоила 72 тысячи рублей, сейчас — 138 тысяч. Для Mitsubishi наценка еще больше: было 69 тысяч — стало 165 тысяч.
Сильнее всего подорожали детали кузова, стёкла, оптика, приборные панели. Но пик инфляции пришелся на весну и лето 2022 года. Доцент РЭУ имени Плеханова Юлия Мягкова считает, что ситуация на рынке запчастей постепенно стабилизируется: — В перспективе это должно снизить нагрузку на тарифы ОСАГО и сдержать стоимость полисов в 2023 году, однако говорить о полном налаживании и возвращении рынка к докризисным показателям мы, конечно, не можем. Новые цепочки поставок будут появляться и совершенствоваться, а период скачков цен на запчасти при отсутствии прочих негативных факторов пройден.
По его словам, изъятие должно рассматриваться как крайняя мера защиты прав ребёнка и применяться только на основании решения суда. Такая мера также прописана в новом документе, отметил Клишас.
Ранее психолог Анастасия Екушевская, академический директор онлайн-школы для детей и подростков Skysmart, в беседе с ФАН рассказала, как помочь детям сохранить школьные знания во время летних каникул.
Клишас жестко ответил сенаторам, которые предложили лишать россиян гражданства за дезертирство или дискредитацию армии Клишас жестко ответил сенаторам, которые предложили лишать россиян гражданства за дезертирство или дискредитацию армии 21. Слуги народа отмечают, что лишение приобретенного российского гражданства за такие действия уже предусмотрено в законодательстве, а значит такую норму можно распространить и на тех, кто стал гражданином России по рождению или был признан таковым после изменения госграниц в частности, это жители Крыма после референдума 2014 года. Авторы нововведения хотят, чтобы паспорт РФ отбирали за дезертирство или дискредитацию армии. Однако такое предложение крайне не понравилось главе конституционного комитета Совфеда Андрею Клишасу.
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
| Сенаторы против закона о службе в армии с 18 лет | Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению. |
| Андрей Клишас - Российская газета | В Калининград вернулся самолёт с российскими бойцами, которые успешно выполнили задачу по деблокированию недвижимости сенатора Андрея Клишаса. |
| Отменить ОСАГО предложили СПЧ и сенатор Андрей Клишас, январь 2023 г - 19 января 2023 - 74.ру | Всё заработано законно, налоги уплачены, — ответил тогда сенатор Клишас изданию РБК. |
Инаугурация Путина состится 7 мая, сообщил сенатор Андрей Клишас.
| Сенатор Клишас высмеял сторонников возвращения смертной казни в России | Андрею Клишасу продлили полномочия сенатора от правительства Красноярского края. |
| Клишас: снятие моратория не позволит приговорить боевиков к смертной казни | Аргументы и Факты | Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. |
| Сенатор Клишас отозвал проект о легализации онлайн-торговли алкоголем - СМИ | Клишас Андрей Александрович. Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному. |
| КЛИШАС – Telegram | Сегодня, 21 июля, группа сенаторов из новых территорий внесла в Госдуму законопроект о лишении российского гражданства за «действия, создающие угрозу национальной. |