Не внедрить ли в общероссийском масштабе опыт регионов, у которых, кстати, уже есть право проводить местные выборы без графы "против всех". Строка "против всех" будет добавляться в бюллетени на местных выборах, если такая возможность будет установлена законом соответствующего субъекта РФ. Впервые графа «против всех» была введена указом президента Бориса Ельцина 1 октября 1993 года перед выборами в Госдуму. 14 июля 2006 года в России был опубликован закон об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях.
Госдума отказалась вернуть графу «против всех» на федеральных выборах
Как полагают эксперты, графа "против всех" на федеральных выборах является избыточной. Однако при отсутствии графы «Против всех» стала падать легитимность и интерес к выборам. Самое принципиальное изменением – отмена графы “против всех” – было как раз из разряда самых необязательных. Графа "против всех" показывает насколько в принципе существующая власть исчерпала кредит доверия.
Графа «против всех» на выборах нужна?
14 июля 2006 года в России был опубликован закон об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях. Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги". Графу «против всех» не решились вернуть на региональный и федеральный уровень, вероятно, потому что определенные политические риски для власти, хотя и минимальные, в этой графе есть. Первоначально предполагалось, что графа «против всех» будет возвращена в бюллетени на всех выборах, кроме президентских. Журналисты уточнили, является ли в таком случае графа "против всех" бесполезной, раз она ни на что не повлияет.
Подарок или уловка? Эксперты о плюсах и минусах графы «против всех»
Бочков в ходе выборов в Госдуму в 2003 году за свой счет напечатал 500 листовок "Против всех - правильный выбор". После разбирательств с Курским избиркомом суд оштрафовал Бочкова на 1000 рублей. И ситуация сразу сложилась пикантная, потому что институт голосования "против всех" только что отреформировали: теперь решение о том, сохранять ли эту графу на выборах местного значения, принимает субъект Федерации например, 4 декабря на выборах в Мосгордуму этой графы не будет. А многие эксперты в ходе слушаний намекали, что тенденция к постепенному исчезновению этой графы им просматривается все яснее споры эти отчасти повлияли и на решение КС. Если Конституционный суд приступает к рассмотрению какого-нибудь дела, то уже сам факт свидетельствует о существенном проколе парламентариев. Судя по оглашенному вчера постановлению, "дырок" в избирательном законодательстве оказалось несколько больше обычного: "Федеральный законодатель не предусмотрел специальное нормативное обеспечение права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов, в результате чего поставил граждан в ситуацию недопустимой неопределенности относительно правил правомерного участия в избирательном процессе". Изучив нормы законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и "О выборах депутатов ГД СФ РФ", судьи пришли к выводу, что критерии предвыборной агитации не прописаны достаточно ясно, как, впрочем, и критерии неправомерной предвыборной агитации.
Мы решили узнать у владимирцев, они за или против того, чтобы в бюллетенях вновь появилась графа «Против всех». Инна Панфилова, товаровед: — Я только за. Потому что введение этого законопроекта защитит права избирателей. А это, в свою очередь, увеличит явку на выборы и обеспечит свободное волеизъявление граждан страны. Алена Лукова, кассир: — Я только за возвращение графы «Против всех». Это, прежде всего, выгодно избирателю.
По его словам, эта статья даёт возможность выплеснуть негативные эмоции, но ничего не даёт для решения вопроса о власти. Против всех кандидатов, или кандидат «Против всех» — последний пункт в избирательных бюллетенях для голосования на выборах, позволяющий принять участие в голосовании, не выбрав ни одного из кандидатов в бюллетене. Применяется как на партийных выборах, так и на выборах из конкретных кандидатов президентских, мэрских, и т.
Отвечая на вопрос, могло ли повлиять отсутствие графы «против всех» на победу некоторых кандидатов без предвыборной кампании, глава ЦИК подчеркнула, что знает лишь об одном случае, когда на московских выборах в одном из округов победил однофамилец более «раскрученного», но незарегистрированного кандидата из другого округа. И отсутствие графы «против всех» здесь ни при чём», — заявила она. Ранее Памфилова заявила об отсутствии на выборах серьёзных нарушений , которые могли бы поставить под сомнение результаты голосования в России.
Графа «против всех», и почему она не скажется на итогах выборов? Объясняют министры и депутаты
Однако появится ли графа «против всех» на этих выборах, пока не совсем ясно. Попробую математически доказать что графа «ПРОТИВ ВСЕХ» на самом деле есть, но она и виртуальна, причем её эффективность ничуть не хуже полноценной строчки в бюллетене. Гораздо более вероятной причиной для исключения графы «против всех» представляется попытка государства уйти от возможных негативных последствий протестного голосования, а также стремление поставить процедуру выборов под свой максимальный контроль. Эксперты полагают, что графа «против всех» на федеральных выборах избыточна, поскольку таким образом голосовали максимум 3–4% избирателей.
«Для отмены графы «против всех» выбран не самый удачный момент»
Если в выборах участвует хотя бы пара серьезных оппозиционных кандидатов, а кампания ведется активно, наличие данной графы на результатах почти не отразится. Например, на недавних выборах мэра Москвы или главы Екатеринбурга голосование «против всех» было бы минимальным и не отразилось бы на результатах ключевых кандидатов. В столице, например, наличие такой графы привело бы к размыванию результатов, разве что, Николая Левичева и Михаила Дегтярева, в этих условиях и так являвшихся аутсайдерами гонки. Наконец, стоит сказать о проблеме, которая еще накануне отмены графы «против всех» была поводом для дискуссий: повышает ли наличие данной графы явку избирателей? На самом деле, голосование против всех или игнорирование выборов — стратегии двух разных типов граждан. Первый путь предполагает уверенность в том, что выбор избирателя что-то значит. Второй — либо полную аполитичность, либо абсолютное неверие в выборы, уверенность в том, что их результаты все равно «нарисуют» и повлиять на это невозможно.
На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы быть «против всех», если выборы честные и бюллетени подсчитываются честно. Проведенные прежде выборы в Казахстане не были справедливыми, — убежден он. Внятного ответа они не услышали. Журналисты уточнили у министра, почему голоса «против всех» не учитываются в итогах и какой смысл в ее существовании, если она ни на что не влияет. Министр повторил предыдущий ответ, но так и не объяснил, почему в законодательстве прописано, что графа «против всех» не влияет на итоги голосования. Графа «против всех» есть в бюллетенях в соседнем Кыргызстане. По законодательству страны, если более 50 процентов избирателей голосуют «против всех», то выборы признаются несостоявшимися и назначаются повторные выборы. Графа «против всех» в России появилась в 1993 году, а в 2000-х стала популярной, ее стали называть «Иван Иванович Против Всех». Российская оппозиция призывала сограждан ставить галочку напротив этой графы. В 2006 году Госдума исключила графу «против всех», сославшись на то, что возможные перевыборы в случае, если большинство избирателей проголосуют против всех, повлекут дополнительные расходы бюджета. В 2015 году графу вернули, но только на выборах в местные муниципалитеты. Асылхан Мамашулы.
На выборах в Братске может появиться графа «против всех» 5 июня 2014 г. Новая редакция закона восстанавливает графу «против всех» в бюллетенях муниципальных выборов. Об этом сообщается на официальном сайте Президента России.
Заявляется о равенстве голосов избирателей, равной силе как голосов «за» и «против» и следующей из этого юридической значимости голосования против всех. Отменяя графу «против всех» в 2006 г. Но теперь отсутствие данной графы означает, что «избиратель, которого не устраивает ни один из зарегистрированных кандидатов, лишается возможности выразить свою волю адекватным образом». Более того, это прямо называется «дискриминацией избирателей по форме голосования». Что касается международного опыта, то теперь вдруг стало очевидно, что «установление возможности для избирателей проголосовать против всех кандидатов соответствует принципам избирательного права и международным избирательным стандартам». Видимо, международные стандарты изменились на свои противоположности за прошедшие семь лет. Признаётся, что отмена голосования против всех кандидатов стала причиной «значительного падения явки избирателей на выборах всех уровней». И далее: «Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании». Напомню, что именно о «принуждении к голосованию» и непременно следующей за ним снижении явки говорилось в законопроектах, предлагавших вернуть графу «против всех» несколько лет назад. Очевидно, то, что семь лет назад было «белым», по какой-то причине стало «черным». Впрочем, причина известна и, более того, указана в той же пояснительной записке: «В условиях отсутствия в избирательных бюллетенях графы «против всех» способами протестного голосования становятся, например, порча бюллетеня, голосование за маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему».
Вы точно человек?
При возвращении графы «против всех» выборы предлагается не признавать состоявшимися, если избирателей, выступивших против всех, окажется больше, чем людей, проголосовавших за кандидата, набравшего больше всего голосов. Также выборы не станут признавать, если число действительных бюллетеней будет меньше 25 процентов от зарегистрированного числа избирателей. С предложением вернуть графу «против всех», исключенную из избирательных бюллетеней в 2006 году, выступила группа сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. По мнению авторов законопроекта, возможность проголосовать против всех кандидатов позволит лучше понять предпочтения избирателей.
Голосовать можно было либо «за», либо «против». Считалось, что если голосов «против» наберется больше, чем «за», то кандидат будет снят, а вместо него появится другой. Но в обычно этого не делалось, единственный кандидат просто одобрялся почти автоматически. Теоретически эта была рабочая, несмотря на то, во что она вылилась на практике.
С тех времен остался пункт «Против всех». В качестве причины для решения избавиться от него было сказано: «Какой смысл против всех, когда кандидатов предостаточно? Но суть ситуации в том, что среди кандидатов может не быть кого-то, кто бы устраивал. Получается, если он придет , то не сможет проголосовать так, как считает нужным, так как нужно обязательно сделать выбор в пользу кого-то одного из кандидатов. А никто из них избирателю не нравится! Что ему остается? Два варианта.
Любо не явиться на выборы, либо испортить бюллетень. Ни то, ни другое не является хорошим способом высказать свою позицию. В качестве примера того, как действует система выборов, при которой нет варианта «Против всех», можно вспомнить выборы мэра Москвы 2013 года. За кандидата от оппозиции Навального проголосовало примерно чуть меньше трети избирателей. Но если учесть, что всего на выборы явилось не более трети жителей Москвы, то получается, что кандидата одобрила примерно десятая часть. Картина совершенно меняется, если учитывать явку избирателей. Проблема с графой «Против всех» в России заключается в том, что многие представители власти и сами понимают, что население очень недовольно некоторыми политическими и экономическими явлениями, поэтому если этот пункт вернуть, то голосов против всех будет набираться достаточно много.
Некоторые политики даже говорят, что стоит вернуть «Против всех», как этот пункт будет побеждать на всех выборах. Конечно, нельзя быть уверенным в таком результате, но наличие «Против всех» хотя бы обещает повышение явки избирателей, что тоже очень важно. Еще одно последствие отмены «Против всех» заключается в том, что люди, которые бы проголосовали против всех, стали отдавать голоса совершенно маргинальным кандидатам, которые никогда не получили бы одобрения аудитории в ином случае. Люди голосуют за них, просто чтобы их голос не достался центральной партии. Получается, что сомнительные кандидаты получают дополнительный шанс, а это не слишком хорошо. Различные центры статистики проводят опросы населения, в ходе которых выясняется, что большинство людей рады, если вернут графу «Против всех», так как она ассоциируется с возможностью свободно выражать свое мнение. Это не значит, что все бросятся выбирать именно эту графу.
В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому.
И отсутствие графы «против всех» здесь ни при чём», — заявила она. Ранее Памфилова заявила об отсутствии на выборах серьёзных нарушений , которые могли бы поставить под сомнение результаты голосования в России. Ошибка в тексте?
Если на этих выборах такая ситуация будет формироваться, естественно, законодатель прореагирует и внесёт необходимые изменения в законодательстве", — заключил член ЦИК. В мае 2021 года президент Касым-Жомарт Токаев подписал закон, который предусматривает включение графы "Против всех" в избирательные бюллетени всех уровней. Внеочередные выборы президента пройдут 20 ноября. Выдвижение кандидатов продлится с 23 сентября до 11 октября. Казахстанцы изберут главу государства на семилетний срок.
Появится ли графа «против всех»?
вот что такое графа "против всех" в избирательном бюллетене на выборах любого уровня. Отмену графы «против всех» в избирательных бюллетенях российская оппозиция однозначно расценила как очередное наступление на права граждан. Так и происходило — если графа «против всех» набирала наибольший результат, выборы отменяли и проводили повторно.