Размещено через приложение ЯПлакалъ. Постигая дзен.

Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». Александра Соколова () - Елены Судариковой.

Общие тенденции эволюции мозга человека

Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека.

Что такое антропогенез и каковы этапы эволюции человека

По геологическим данным, все эти зверьки вместе с многочисленными ящерицами и мелкими динозаврами жили по берегам озер и проток, существовавших в раннемеловую эпоху на месте нынешней пустыни Гоби, и одновременно гибли во время сезонных наводнений. Тонкие кости их челюстей со слабо закрепленными в альвеолах зубами не вынесли бы переноса водными потоками на большое расстояние. Видимо, массовость остатков прокенналестов действительно отражает их обилие в древнем биоценозе. Можно предположить, что представители архаичных групп млекопитающих росли несколько медленнее и жили дольше современных зверей такого же размера. Такую «жизненную стратегию» они унаследовали от своих предков — цинодонтов, имевших замедленный по сравнению с современными млекопитающими ювенильный рост и более продолжительный рост у взрослых особей [ 18 ]. Анализ возрастной индивидуальной изменчивости у представителей архаичного рода Morganucodon по высоте зубной кости нижней челюсти показал, что переход к свойственной млекопитающим модели произошел уже на эволюционном уровне морганукодонтов в позднетриасовую эпоху, то есть сразу же при появлении млекопитающих [ 18 ]. Однако некоторые ранние млекопитающие сочетали быстрый ювенильный рост и некоторое его замедление у взрослых особей. Например, хищные триконодонты рода гобиконодонов Gobiconodon , достигавшие размеров енота, продолжали активно расти и во взрослом состоянии.

При этом у них несколько раз за жизнь сменялись коренные зубы, обеспечивая возможность нормально питаться, несмотря на снашивание зубных коронок [ 19 ]. Фрагмент нижней челюсти ховурлеста. Аверьянова Для млекопитающих в целом характерно сочетание быстрого ювенильного роста с детерминированной остановкой роста при достижении взрослого состояния. Еще предки плацентарных, стволовые териевые млекопитающие, приобрели совершенную зубную систему, называемую трибосфенической [ 20 ]. При таком строении зубов внутренний бугорок на верхних молярах взаимодействует с углубленным задним выступом на нижних молярах по принципу пестика в ступке, что позволяет эффективно обрабатывать пищу путем ее перетирания и в итоге дает значимые энергетические преимущества. Вероятно, древние плацентарные производили быстро созревавшее потомство, достигавшее взрослой стадии скорее, чем в других группах. Можно предположить, что с этим связана массовость находок плацентарных в таких местонахождениях, как Ховур и Зун-Ховур.

Лопатин на местонахождении Зун-Ховур, открытом в ходе работ Совместной Российско-Монгольской палеонтологической экспедиции. Карху Большинство найденных остатков обоих видов прокенналестов принадлежат взрослым особям, у которых молочные зубы уже сменились на постоянные; при этом средний из пяти премоляров оставался молочным во взрослом состоянии либо выпадал без соответствующей замены [ 13 ]. У более поздних эутериев начиная с сасаямамила этот зуб вообще исчезает, и в каждой половине челюсти остается только по четыре премоляра. Не исключено, что сокращение числа предкоренных зубов эволюционно связано с ускорением онтогенеза. У современных землероек, живущих всего лишь 1,5 года и становящихся самостоятельными в четырехнедельном возрасте, смены зубов не происходит, так как закладки молочных зубов резорбируются еще на эмбриональной стадии. Отсутствие остатков молоди прокенналестов в Ховуре может свидетельствовать о низкой ювенильной смертности и указывать на высокий уровень заботы о потомстве, характерный для так называемой K-стратегии размножения, при которой относительно низкая численность приплода компенсируется высоким уровнем его доживания до взрослого состояния. Противоположна ей r-стратегия, суть которой состоит в производстве многочисленного потомства, как правило быстро достигающего самостоятельности и широко расселяющегося, но подверженного высокой смертности в ювенильном возрасте.

Следует также отметить, что с репродуктивно обусловленным усилением метаболизма первично могло быть связано развитие совершенной теплокровности у плацентарных [ 21 ]. Последующая эволюционная история плацентарных млекопитающих в меловом периоде на всех северных континентах отражена многочисленными находками весьма разнообразных форм мелкого размера, среди которых преобладали группы, полностью угасшие еще до начала кайнозойской эры. Меловых млекопитающих, явно относящихся к кроновой группе плацентарных, пока неизвестно. Однако при этом уже в первой половине палеоцена отмечается взрывное увеличение разнообразия плацентарных и появление предков некоторых современных таксонов уровня отрядов и надотрядов в частности, насекомоядных, хищных, копытных, грызунов, приматов, шерстокрылов. Данные молекулярной биологии свидетельствуют, что ответвление основных крупных групп современных Placentalia произошло более 65 млн лет. Поэтому прослеживание филетических линий современных отрядов плацентарных и предковых для них групп в поздний мел потенциально возможно. Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований проект 16-04-00294.

Литература 1. Bininda-Emonds O. Luo Z. Bonnan M. Averianov A. Davis B. Cifelli R.

Sweetman S.

Вирус должен встроиться в организме В в такое место в ДНК, чтобы там информация из А начала активно использоваться а не пропускалась как информационный мусор и при этом ничему не вредила. Само собой, вероятность такого переноса крайне мала, но не обязательно равна нулю. А если мы имеем пандемию, связанную с вирусом, способным перетаскивать информацию между организмами, то, учитывая большое число заражений или повторение пандемий на протяжении тысяч лет , такой перенос может произойти в десятках, сотнях или даже тысячах случаев. Как это было: собираем пазл Все началось с Евы Я считаю, что теперь у нас есть достаточно кусочков пазла, чтобы попытаться собрать общую картину, хотя и наверняка весьма «дырявую». Начнем с митохондриальной Евы. Она появилась примерно 200 тысяч лет назад, и ее наследницы довольно активно стали размножаться, занимая все большую и большую женскую часть популяции Homo Sapiens. Пока что ни «дочери Евы», ни их отпрыски не были по-современному разумны — это были такие же дикие полуобезьяны, какими были в то время неандертальцы. Может, неандертальцы даже были умнее и сообразительнее.

Во время первых после появления митохондриальной Евы миграций Homo Sapiens, которые, как мы помним, начались более 100 тысяч лет назад, потомки Евы, которые тогда уже составляли достаточно большую часть путешественников, расселялись по новым территориям. По ходу дела они скрещивались с местными племенами и, по мере возможности и способностей, обменивались с ними навыками изготовления каменных орудий. Опять же, большой разницы по уровню разума между пришлыми Homo Sapiens и аборигенами не было. Какой это был вирус — ретровирус или зараза с более хитрым названием и алгоритмом работы, мы не знаем. Может, и никогда не узнаем. Поэтому я здесь буду просто называть его «птичий вирус». Почему «птичий»? Потому, что он мог эффективно заражать птиц и разноситься ими, попутно, по мере возможности, заражая всех, кто подвернется под крыло. Для моих рассуждений важно лишь предположение, что птичий вирус обладал способностью к горизонтальному переносу генетического материала.

Учитывая очень низкий уровень социальной ответственности наших диких предков и не менее низкий уровень здравоохранения в первобытных племенах, никто тогда масок не носил и не соблюдал личную гигиену и социальную дистанцию. Короче — руки с мылом не мыли, спали навалом и жрали все подряд прямо с земли и с ветки. Вместе с птичьими и не только птичьими соплями и какашками, оставляемыми теми, кто мимо проходил или пролетал. И, естественно, вместе с птичьим вирусом в этих соплях и какашках. Что, не менее естественно, приводило к пандемии по траектории птичьей миграции. Пандемии птичьего вируса были либо ежегодными, либо циклическими например, раз в 50-100 лет , в зависимости от механизма его круговорота в биосфере. Весьма вероятно, что первичным очагом заражения, из которого пандемия распространялась по всему миру, была Африка. Сам вирус циркулировал в биосфере несколько тысяч или десятков тысяч лет. Дожил ли он до наших дней и сохранил ли свои свойства — неизвестно.

Скорее всего — не дожил или утратил способность к горизонтальному переносу. И здесь вступает в действие закон больших чисел. Если долго мучиться, что-нибудь получится... Даже при очень низкой вероятности переноса генетического материала от птиц к людям, но при огромном многие сотни тысяч и миллионы числе заражений, которые имели место на протяжении тысяч лет, рано или поздно происходил успешный горизонтальный перенос «птичьих генов». Разумеется, вирус не выбирал, какой участок генома захватить у птички и кому из двуногих и куда его вставить в ДНК. Все происходило совершенно случайно. Но, как мы помним, «успешный» перенос генов, при котором они активно включаются в работу, возможен лишь при определенных условиях. Одно из важных если не важнейшее условие — «допустимость» работы нового кода на новом месте. Давайте немного задержимся на этом условии.

Если вдруг мозг начнет выделять желчь или почка начнет расти до размеров печени, это закончится катастрофой. Скорее всего, такой организм умрет еще в утробе или вскоре после рождения. То есть, если по своей природе орган имеет устоявшуюся конструкцию и функционал, их резкое изменение ни к чему хорошему не приведет. Нервы — всему голова Однако у нас, как и у всех позвоночных, есть исключительно пластичный орган, который не имеет определенной «формы», функция которого жестко не фиксирована и который постоянно меняется на протяжении всей жизни. Это нервная система. Соответственно, перенос генетической информации, кодирующей алгоритм построения нервной системы, может пройти совершенно незаметно для организма, с точки зрения которого «практически ничего не произошло». Эффект от такой коррекции проявится только после рождения, когда новые программы, закодированные в новой структуре связей и принципах функционирования нейронов, начнут проявляться во взаимодействии с внешним миром. Например, теперь у новорожденного человеческого детеныша может появиться «генетический императив», повелевающий запоминать и автоматически анализировать звуковое окружение — так же, как это делает певчая птичка, гены которой теперь встроены в ДНК ребенка. И если для птицы этот императив — результат миллионолетнего естественного отбора, то для новоявленного Homo Sapiens Sapiens — совершенно в буквальном смысле «дар небес».

И опять Ева Так при чем же тут митохондриальная Ева? Дело в том, что новый генетический код не может начать эффективно работать, не попав на «правильное место». Для этого окружающие его гены уже должны быть ориентированы на те же функции, что и новый код. Ну какой смысл в гене, усиливающем способности к анализу и запоминанию звуков, в окружении генов, кодирующих плотность костей или рост зубов? Поэтому добавление, условно говоря, «генов разума», было эффективно только для генома, в котором было место для встраивания подобных генов. То есть был участок, кодирующий структуру нервной системы, в который мог втиснуться птичий вирус и куда он мог вставить принесенные с собой птичьи гены. Я предполагаю, что только геном митохондриальной Евы обладал такой удачной «посадочной площадкой». И поэтому только некоторые ее потомки смогли стать Homo Sapiens Sapiens. У всех остальных даже не было шанса.

Ничего личного — просто так получилось. Ну и что это нам дало? Особенности нервной системы птиц — высокая скорость работы с данными, эффективная обработка визуальной информации, адаптация к звуковому окружению с момента рождения, абстрагирование информации. Все это «вбито» в их хардвер и оптимизировано до предела. Причем сами инструкции, кодирующие эти свойства, могут быть достаточно простыми — подобно тому, как простые инструкции, определяющие поведение клеточных автоматов, могут приводить к весьма сложному поведению коллектива автоматов. Таким образом, когда начались «пандемии разума», то тут, то там стали появляться отдельные особи Homo Sapiens Sapiens. Это не обязательно приводило к устойчивому развитию разумно-человеческой популяции. Так, «... И снова появилась около 65 тысяч лет назад»[2].

Однако примерно 50 тысяч лет назад количество, наконец, перешло в качество, и процесс стал необратимым. Это положило начало верхнепалеолитической революции, и появление космических кораблей и атомных реакторов стало лишь вопросом времени. Перенос «птичьих генов» в геном человека привел к появлению речи, а также, вследствие гораздо большего объема мозга, дал нам намного большие объемы кратковременной и долговременной памяти — мы просто можем выделить для этого гораздо больше ресурсов, чем птицы. Также не стоит исключать возможность того, что комбинация человеческих и птичьих алгоритмов обработки и хранения информации привела к появлению качественно новых механизмов, которых не было ни у тех, ни у других. Подводим итоги Давайте кратко подведем итоги нашего исследования. Никакая палео… логия или… номика не даст нам ответ на вопрос «Когда же и как именно появился человеческий разум? И моя гипотеза — лишь попытака максимально учесть все известные факты, а не отбрасывать какие-то из них в угоду своим воззрениям. Причины появления речи и механизм генетического закрепления освоения речи у новорожденных. Причины верхнепалеолитической революции.

Мы можем констатировать, что ни одна из существующих моделей антропогенеза не дает ответа на поставленные выше вопросы. Как правило, «объяснение» сводится просто к перечислению известных фактов и проведению аналогий с феноменами, наблюдаемыми в современной дикой природе и у первобытных племен. К тому же, все без исключения модели происхождения Homo Sapiens Sapiens игнорируют информационный аспект феномена разума. Краткая хронология событий Очень примерно хронологию событий можно представить следующим образом: 200 тыс.

Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens Анализ воздействия окружающей среды на эволюцию Homo sapiens, включая климатические изменения, доступность ресурсов и адаптацию к различным условиям. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюционные изменения в строении человека Исследование эволюционных изменений в анатомии и строении человека на примере адаптаций к различным условиям среды обитания. Контент доступен только автору оплаченного проекта Роль культуры в процессе антропогенеза Анализ влияния культуры на эволюцию человека, включая развитие социальных структур, технологий и поведенческих особенностей. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнительный анализ различных видов людей Сопоставление различных видов людей, их анатомических особенностей, способов жизни и адаптаций к среде, с целью понимания разнообразия Homo sapiens. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюция мозга человека Исследование процесса эволюции мозга человека, включая увеличение объема мозга, развитие когнитивных функций и влияние на поведенческие аспекты. Контент доступен только автору оплаченного проекта Адаптации Homo sapiens к различным условиям среды Обзор адаптаций Homo sapiens к различным условиям среды, включая изменения в образе жизни, питании, обустройстве жилищ и социокультурных практиках.

Вот они и забыли. Напоминать надо. А проблема Столтенберга, как и всех современных западных политиков, в том, что они не знают собственной истории и вообще мало читают. Особенно — рыцарские романы. Это ведь их западная традиция — выставлять трофеи напоказ. Ну, скажите, какой может быть замок без пиршественной залы с трофейными доспехами, мечами и знамёнами? Англичане-то не постеснялись учредить орден «Крест Виктории» и штамповать его из бронзы наших орудий, вывезенных из Севастополя в 1856 году. Что уж говорить о сокровищах британской короны — там и драгоценности дома Романовых, и индийские алмазы — ворованные, а не завоеванные. В западных музеях и частных коллекциях до сих пор горделиво скальпы индейцев выставляются, и сушеные головы пигмеев.

Написать комментарий

10 фактов про роман "На самом деле"
антропогенез | Центр Льва Гумилёва
Публикации с меткой: антропогенез
: эволюция человека | Group on OK | Join, read, and chat on OK!

Многослойная летопись

Здесь будут примеры публикаций.
Антропогенез
О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека
Навигация по записям
Последние выпуски
Найденные в Африке австралопитеки жили на Земле на миллион лет раньше, чем считалось

На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией

Единственное исключение — страны Аравийского полуострова: Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Кувейт, Оман — потому что они сидят на нефти. Но чего они достигли? Там нет науки, нет искусства — ни театров, ни музеев, они просто тратят деньги. А в целом по миру, повторюсь, чем религиознее страна, тем хуже она живет. Но главная — отсутствие критического мышления. А следовательно, чаще ошибаться или пренебрегать необходимыми расчетами.

Это работает на любом уровне, в том числе на бытовом. Можно бездумно нахватать кредитов в банке, мол, как-нибудь выкручусь, а потом удивляться — ой, елки, мне зарплаты не хватает. А можно сесть и посчитать: зарплата у меня вот такая, значит, я могу этот кредит взять или не могу и буду чуть похуже жить, зато в своей квартире, которую не заберут за долги. Это сказывается и на экономике в том числе. Не думать, оказывается, проще, тем более когда есть сложное общество вокруг, которое тебя спасет и поможет в любой момент.

А мозг-то не может совсем не работать, он должен быть чем-то занят. Ну и начинается: кто-то в религию ударяется, кто-то в мистику, кто-то инопланетян ищет, кто-то снежных людей ловит. Например, программы по повышению рождаемости могут помочь? Но есть и более серьезная проблема. Если мы завалим окрестности свалками, люди будут болеть и умирать.

Расходы на лечение больных будут большие, смертность высокая, репродуктивная способность маленькая, производительность никакая. Государство ослабеет, прибегут соседи и все захватят. Поэтому государству выгодно, чтобы страна была чистая, красивая, со здоровым населением. Другое дело, что не каждый чиновник это осознает. Если бы чиновников проверяли на сознательность, жизнь была бы сказкой.

Это же противоречит нацеленности на выживание. Это факт, явление природы. Наши предки, скакавшие по веткам, не парились насчет того, куда летят их объедки и какашки. Обезьяна сидит в кроне дерева, и, что там происходит внизу, ей до лампочки. И большинство современных людей ведут себя точно так же.

У меня вот соседи в подъезде курят и бросают окурки на пол. Они здесь живут, каждый день ходят по этой же лестнице, тут красивый ремонт. Но их никак не переубедить, это такое обезьянье поведение. И люди-то нормальные, обычные самые люди, но тем не менее. Зеленая экономика Как меняются отношения человека и природы — И что с этим можно сделать?

Повышать экологическое самосознание? Или условные рефлексы вырабатывать. Я ратую за генетическую модификацию, но, боюсь, мы до этого не доживем. Потому что поборники этики говорят: нельзя гены менять, потому что нельзя. Ну, значит, мы все умрем.

Или проблему спихивают на кого-то другого: Германия или Голландия увозят свои отходы куда-нибудь на Филиппины и потом всем рассказывают, как надо беречь природу. Но планета-то одна. Сейчас, конечно, лужайки в Германии зеленее, чем море на Филиппинах, но сколько это продлится-то?

Также нами описан еще один вид плацентарных, названный ховурлестом Hovurlestes noyon. Он отличается от прокенналестов более крупными клыками и наличием на коренных зубах маленького бугорка, усиливающего межзубное сцепление [ 15 ]. Фрагменты нижних челюстей прокенналеста малого а и прокенналеста Трофимова б. Фото А. Аверьянова На внутренней стороне нижнечелюстных костей прокенналестов и других раннемеловых эутериев есть характерный для древних млекопитающих признак — отчетливая меккелева борозда.

Это тянущийся вдоль нижнего края кости длинный, узкий и неглубокий желобок, служивший для прикрепления передней части окостенелого меккелева хряща, к заднему концу которого были подвешены слуховые косточки. У взрослых современных млекопитающих слуховые косточки находятся в полости среднего уха и полностью обособлены от нижней челюсти, но в эмбриогенезе рекапитулируется описанное состояние, свойственное прокенналестам и многим другим мезозойским млекопитающим [ 16 ]. Резорбция меккелева хряща у современных млекопитающих обеспечивается специальными клетками — хондрокластами. Если по генетическим или фармакологическим причинам хондрокласты утрачиваются, эмбриональный меккелев хрящ сохраняется и окостеневает на взрослой стадии, формируя на нижней челюсти отчетливую борозду [ 17 ]. Эволюционный переход к «современному» состоянию косточек среднего уха происходил у плацентарных и сумчатых независимо. Эти преобразования способствовали усилению передаваемого звукового сигнала, увеличивая остроту слуха. Вероятно, они были сопряжены с увеличением и усложнением головного мозга. Вряд ли факт подавляющего численного превосходства остатков прокенналестов в Ховуре связан с условиями захоронения или особенностями распространения тех или иных групп млекопитающих.

Карху Большинство найденных остатков обоих видов прокенналестов принадлежат взрослым особям, у которых молочные зубы уже сменились на постоянные; при этом средний из пяти премоляров оставался молочным во взрослом состоянии либо выпадал без соответствующей замены [ 13 ]. У более поздних эутериев начиная с сасаямамила этот зуб вообще исчезает, и в каждой половине челюсти остается только по четыре премоляра. Не исключено, что сокращение числа предкоренных зубов эволюционно связано с ускорением онтогенеза. У современных землероек, живущих всего лишь 1,5 года и становящихся самостоятельными в четырехнедельном возрасте, смены зубов не происходит, так как закладки молочных зубов резорбируются еще на эмбриональной стадии. Отсутствие остатков молоди прокенналестов в Ховуре может свидетельствовать о низкой ювенильной смертности и указывать на высокий уровень заботы о потомстве, характерный для так называемой K-стратегии размножения, при которой относительно низкая численность приплода компенсируется высоким уровнем его доживания до взрослого состояния. Противоположна ей r-стратегия, суть которой состоит в производстве многочисленного потомства, как правило быстро достигающего самостоятельности и широко расселяющегося, но подверженного высокой смертности в ювенильном возрасте. Следует также отметить, что с репродуктивно обусловленным усилением метаболизма первично могло быть связано развитие совершенной теплокровности у плацентарных [ 21 ]. Последующая эволюционная история плацентарных млекопитающих в меловом периоде на всех северных континентах отражена многочисленными находками весьма разнообразных форм мелкого размера, среди которых преобладали группы, полностью угасшие еще до начала кайнозойской эры.

Теологи это давно поняли, вот почему они перестали спорить с эволюционистами. Да, говорят они, человек создан богом из обезьяны неодушевлённой материи , и то, что в мысли бога — вневременный миг, «день творения», то на земных часах и календарях можно мерить несчётным числом делений. Создатель вполне мог творить человека так, как описывает эволюционная теория. Слепцы, продолжают теологи, вы думаете, что своими измерениями переходных ступеней вы посрамили чудо, а вы теперь поклонились ему несчётное число раз вместо того, чтобы поклониться один раз. И далее: «В советских учебниках и обобщающих книгах мы находим микст из того и другого: и качественный рубеж, отделяющий человека… от обезьяны,… и иллюзию эволюционного описания того, как «последняя обезьяна» доросла до роковой точки, а «первый человек» постепенно двигался от этой обезьяньей точки дальше. Это лишь иллюстрирует, что обе позиции действительно сходятся в одну. Самое главное всё равно остаётся вне поля зрения: почему произошёл переход. Это разочаровывает и заставляет искать новые пути. Чтобы попытаться найти «новый путь», я хочу для начала определить, а что же мы, собственно, ищем.

То есть попытаюсь дать свое определение того, что есть «разум». Что есть «разум»? У биологов нет точного определения этого «свойства организма», пользуясь которым можно было бы, глядя на живое существо, сказать, разумно оно или нет. Философы стараются дать такое определение «высший тип мыслительной деятельности» , которое бы было применимо только к человеку и неприменимо к животным. Я же хочу дать такое определение исследуемого свойства, которое можно было бы объяснить компьютеру, то есть перевести на алгоритмический язык и сделать количественно измеряемым хотя бы в принципе. Неплохо будет, если это определение позволит «измерять разум» также и у животных и искусственных систем. Чтобы описание было единым для разных систем, я буду пользоваться структурными единицами, характерными для компьютеров — ОЗУ, ПЗУ, процессор его архитектура, набор команд , устройства ввода первичные сенсоры , BIOS и firmware набор программ, изначально заложенных в ПЗУ. В искусственных системах параметры этих структур определяются заводами-изготовителями. В биологических системах подобный «хардвер» определяется генами и формируется в процессе роста организма.

В этой метафоре жизненный опыт можно описать как базу данных, накопленных в процессе взаимодействия с окружающим миром, и алгоритмы правила , сформулированные в результате обработки этих данных. Очевидно, что «разум», чем бы он ни был, полностью является результатом работы «встроенного железа». Давайте попробуем разобраться, как «качество разума» «степень разумности» связано с перечисленными выше структурными единицами ОЗУ, ПЗУ и т. Каждый из них связан со своими «встроенными алгоритмами» и определенными требованиями к «хардверу». Итак, восприятие. Это — поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, так как для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры зрение, слух и т. Абстрагирование — более сложный этап.

На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». Мы можем сказать, что абстрагирование — это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика. Как и восприятие, абстрагирование — достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов. Запоминание — собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память ОЗУ , а затем — в долговременную память ПЗУ. Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний. То есть наиболее эффективно с наименьшими затратами энергии организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней. Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости.

То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств. И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде. Отличия, отличия...

Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки?

Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта?

Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа».

Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека.

Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда.

Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Если не мы, то кто же??

Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать. Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад. Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума.

Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов.

Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией. Лучше выживать или иметь больше шансов на оставление потомства должны те особи, которые быстрее обучаются понимать сложные взаимосвязи между акустическими сигналами и поведением других особей. Причем эта способность должны быть крайне важной для выживания или оставления потомства. Фактически, здесь мы говорим о причинах появления речи, однако надо иметь в виду, что речь не обязательна для функционирования разума. Но у людей разум и речь тесно связаны. Мы уже отмечали, что эти условия не характерны для среды обитания древних людей. А для кого они могут быть характерны?

Ответ очевиден — для птиц! Птицы имели в запасе миллионы лет для эволюции и оттачивания до совершенства всех перечисленных выше функций. К тому же, поскольку они не могли иметь большой мозг, они отработали настолько эффективные алгоритмы построения и работы нервной системы, что их центральный процессор, отвечая всем перечисленным выше требованиям, занимает микроскопический объем. Горизонтальный перенос — наше все И теперь я хочу сформулировать самое спорное утверждение, лежащее в основе всей моей модели: Появление разума у людей связано с горизонтальным переносом генов , определяющих принципы организации нервной системы, от птиц к Homo Sapiens. Я понимаю, что при первом прочтении этот тезис может вызывать реакцию отторжения: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Но давайте немного успокоимся и подумаем — а что, если это таки произошло? Противоречит ли оно каким-либо известным нам законам Природы?

Может ли это «чисто теоретически» произойти? Каким образом? Давайте подумаем. В этой статье , например, указывается, что в геноме человека присутствуют гены, полученные от бактерий. Авторы статьи пришли к выводу, что горизонтальный перенос генов «… происходил и продолжает происходить в ранее неожиданных масштабах у многоклеточных животных и, вероятно, способствовал биохимическому разнообразию в ходе эволюции животных. Учёные обвинили в этом поксвирусы. Наши предки правда, довольно давно позаимствовали у вирусов белки, когда-то служившие для построения оболочки вируса.

Сегодня можно найти большое число статей, посвященных горизонтальному переносу генов между разными видами. Нас же интересует перенос генетической информации между двумя многоклеточными организмами. Здесь я хочу привести цитату из довольно интересной статьи , посвященной горизонтальному переносу у животных: «Recent evidence shows that HT of TEs including non-LTR retrotransposons is much more widespread and frequent than previously believed, affecting a broad range of organisms through numerous potential vectors. Если кратко и очень приблизительно , я понимаю возможный механизм переноса генов между организмами так: Ретровирус внедряется в геном организма А. Ретровирус захватывает какой-то генетический код из А. Ретровирус с захваченным кодом выделяется в окружающую среду например, со слизью или испражнениями. Ретровирус с захваченным кодом попадает в организм В и встраивается в его геном.

Захваченный код из организма А попадает в геном организма В и, «если повезет», начинает там активно работать. Очевидно, что для того, чтобы в результате этого процесса организм В приобрел что-то полезное, должен выполниться ряд условий: Как минимум, должен произойти захват генетического кода из А. Код из А должен быть «приемлем» для организма В. Если, например, вирус захватит у птиц код повышенной пористости и легкости костей, то человек с такими костями долго не проживет, если вообще сможет нормально родиться. И вообще, в подавляющем большинстве случаев «что для русского хорошо, то для немца — смерть». Вирус должен встроиться в организме В в такое место в ДНК, чтобы там информация из А начала активно использоваться а не пропускалась как информационный мусор и при этом ничему не вредила. Само собой, вероятность такого переноса крайне мала, но не обязательно равна нулю.

А если мы имеем пандемию, связанную с вирусом, способным перетаскивать информацию между организмами, то, учитывая большое число заражений или повторение пандемий на протяжении тысяч лет , такой перенос может произойти в десятках, сотнях или даже тысячах случаев. Как это было: собираем пазл Все началось с Евы Я считаю, что теперь у нас есть достаточно кусочков пазла, чтобы попытаться собрать общую картину, хотя и наверняка весьма «дырявую». Начнем с митохондриальной Евы. Она появилась примерно 200 тысяч лет назад, и ее наследницы довольно активно стали размножаться, занимая все большую и большую женскую часть популяции Homo Sapiens. Пока что ни «дочери Евы», ни их отпрыски не были по-современному разумны — это были такие же дикие полуобезьяны, какими были в то время неандертальцы. Может, неандертальцы даже были умнее и сообразительнее. Во время первых после появления митохондриальной Евы миграций Homo Sapiens, которые, как мы помним, начались более 100 тысяч лет назад, потомки Евы, которые тогда уже составляли достаточно большую часть путешественников, расселялись по новым территориям.

По ходу дела они скрещивались с местными племенами и, по мере возможности и способностей, обменивались с ними навыками изготовления каменных орудий. Опять же, большой разницы по уровню разума между пришлыми Homo Sapiens и аборигенами не было. Какой это был вирус — ретровирус или зараза с более хитрым названием и алгоритмом работы, мы не знаем. Может, и никогда не узнаем. Поэтому я здесь буду просто называть его «птичий вирус». Почему «птичий»? Потому, что он мог эффективно заражать птиц и разноситься ими, попутно, по мере возможности, заражая всех, кто подвернется под крыло.

Для моих рассуждений важно лишь предположение, что птичий вирус обладал способностью к горизонтальному переносу генетического материала.

Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»

Но вернемся к трофеям. Их подбито шесть, и один из них станет экспонатом. По соседству расположится польская самоходка «Краб» и украинский самодельный танк, названный запрещенным в России словом. На фото:трофейная военная техника, захваченная российскими военнослужащими в ходе СВО, в Парке Победы на Поклонной горе. Но эти танки в район фронтовых действий еще не приезжали, они стоят на окраине Киева, готовясь к обороне. Королевство на Поклонной горе будет представлено затрофеенными бронетранспортерами Husky и Mastiff. Британский таблоид Daily Express посвятил грядущему открытию выставки в Москве целую статью, в которой говорится : — Выставка трофейной техники стран НАТО, которая начнется спустя всего несколько дней после того, как США и Великобритания договорились о выделении новых миллиардов на военную помощь Украине, выглядит как насмешка Владимира Путина над Западом.

Я бы, например, уже сейчас купил с удовольствием какой-нибудь трофейный флаг Америки, Британии или Франции на коврик в прихожей, — сказал «Свободной Прессе» председатель Русского литературного общества Александр Чистяков. А что сохранится получше — показывать гостям из этих стран.

Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру: Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма? Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного.

Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции. Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее. На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны.

Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей. Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко. Возраст найденных останков первых людей в различных, даже самых удаленных, уголках планеты практически идентичен. Это значит, что распространение человека либо происходило очень быстро, либо люди эволюционировали одновременно во всех концах мира.

После этого открытия вопросов стало еще больше. Происхождение человека: теории Несмотря на все нестыковки, теория происхождения человека путем эволюции имеет больше всего доказательств. Но на данный момент их недостаточно. А пока нет стопроцентного подтверждения, другие теории имеют право на существование. Рассмотрим несколько самых распространенных: Теория вмешательства Многие считают, что человек появился благодаря внеземному разуму.

Одни думают, что первых людей завезли инопланетяне, другие, что развитие гомо сапиенса — результат генетических экспериментов над животными.

Тела якобы пришельцев представил в мексиканском конгрессе уфолог Хайме Мауссан. В своем выступлении мужчина рассказал, что эти два объекта были найдены во время археологических раскопок на территории Перу. Кроме того, специалист под присягой сообщил, что анализ их останков показал несоответствие с элементами земной эволюции. Главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.

А на других планетах его нет. Значит, JavaScript убивает! Причинно-следственной связи, конечно, нет ни в том ни в другом случае. Уменьшение мозга происходило ведь и у охотников-собирателей, у австралийских аборигенов, бушменов. Никакой цивилизации и неолитической революции у них не было и нет, а мозги точно так же уменьшались. А в бронзовом веке, например, голова у людей таки увеличилась по сравнению с неолитом. Ну то есть эти процессы — биологической эволюции и социальной динамики — не связаны между собой. А можно в целом спрогнозировать, куда ведет эволюцию цивилизация и культура в целом? С точки зрения культуры — к развитию. А с точки зрения биологии, видимо, к концу. Потому что чисто энергетически цивилизация сжирает очень много энергии. Уголь, нефть, газ, которые на планете накопились за 4 миллиарда лет, мы сожгли за сто с небольшим. Ну пусть не все еще спалили, но, допустим, еще лет на сто-двести хватит. Да пусть на 500 лет, чего мелочиться? Все равно порядки цифр несопоставимые. Получается, что должна быть либо какая-то иная цивилизация, менее энергоемкая, или нужны какие-то другие источники энергии, холодный термоядерный синтез например, либо нашей цивилизации хана. Чтобы мы с вами сейчас разговаривали, а мои слова преобразовывались в электронный трафик и шли к вам по проводам, где-то фурычит какая-нибудь электростанция, да хоть бы и ветряк хотя в нашей стране вряд ли. То есть какие-то папоротники из карбонового периода росли миллионы лет, потом превращались в уголь, а мы теперь все это сжигаем за несколько минут. Ну и на сколько нам этого хватит? Что в таком случае ждет наш биологический вид? Может, в сторону крыс эволюционируем? Запросто, почему нет? Хотя есть проблема: мы довольно крупные. Разное мелкое зверье легче приспосабливается. Какая-нибудь крыса или землеройка в принципе может на другую пищу перейти. Те, кто сделан из землеройки или землеройкоподобной фигни, могут стать растительноядными, травоядными, хищными. Они смогут вытворять что угодно, а мы уже специализированный вид. Мы слишком большие. При наших размерах тела нужно много энергии. Если мы основательно уничтожим экосистему, то раздобыть столько еды будет сложно. Цивилизация сжирает очень много энергии. Вот город Москва. В нем живут 10 миллионов человек а может, и больше. Если эту территорию засадить кукурузой или, допустим, картошкой, то получившейся еды не хватит, чтобы прокормить такое население. Чтобы прокормить эти миллионы в Москве, нужны огромные площади, засеянные где-нибудь под Краснодаром. А чтобы возить из Краснодара эту жратву, нужно сжигать нефть. А таких миллионников на планете полно. То есть, если мы как-то не изменим системы потребления, энергоснабжения, производства, утилизации мусора и так далее, нам тупо не хватит ресурсов. Поэтому, по пессимистическому сценарию, в течение 300 лет все гикнется, и человечество вымрет. Единственные, кто может все это пережить и даже не особо заметить, что произошло, это какие-нибудь пигмеи в Южной Африке или бушмены. Кто-то совсем дикий, кто всю жизнь жил в своей пустыне и останется там жить и дальше. Ну раньше приезжали какие-то чуваки на джипах, туристы, а теперь перестали. Наверное, устали. В таком режиме охотников-собирателей мы как вид уже просуществовали 2—2,5 миллиона лет, и что бы нам не существовать так и еще? Но в этом случае у человечества все равно нет будущего — сколько бы это ни продлилось, у планеты есть «гарантийный срок». И рано или поздно планета, ее ресурсы все равно закончатся. И если мы не придумаем, как выскочить из этой ситуации, то кирдык. Поэтому наша задача на ближайшее время — тупо не сдохнуть, сохранить какие-то остатки цивилизации и пытаться развиваться. Но если мы все-таки каким-то чудом избежим экологического, мусорного, ресурсного коллапса и атомной войны и добьемся изобилия, что ждет нас тогда? В одной из лекций вы рассказываете про «сценарий ленточных червей», которые приспособились паразитировать и живут в изобилии. От этого у них атрофировались все системы, кроме половой. Нас ждет такое же будущее? Прошлым летом на всех диванах страны! Когда все засели на коронавирусе, почти так и было. Еды-то пока всем вроде хватает. Вот у меня все экспедиции отменились например. В общем, условия получились очень приближенные к тем, в которых живут ленточные черви. Такой сценарий «Матрицы», когда люди попадают в относительно комфортный кокон и постепенно теряют выработанные предыдущей эволюцией инструменты выживания, исключать нельзя. Пока спасает только то, что изобилия все-таки почти нет. Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. А те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе. Но если вдруг человечество изобретет роботов, которые станут все делать без нас, а мы все поголовно засядем в коконы, то вымрем. Хотя вымирать будем через некоторые стадии. Ведь наш организм не приспособлен сидеть в коконе, он эволюционировал в условиях, когда мы бегали по полям и охотились на зебр или собирали корешки, жрали всякую гадость, болели, мерзли, жарились и решали другие проблемы. И вот если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Убираешь паразитов — вылезают аллергии. Если убрать все волокна из пищи, пищеварение будет работать хуже, зубы станут портиться. Наш организм не рассчитан на слишком хорошие условия, для него это плохо. Можно гипотетически организм поменять с помощью генной инженерии, потому что чисто эволюционно мы приспособиться к комфорту не успеем. Перестанет работать отбор, и именно поэтому мы тупо вымрем. А если создавать себе искусственные сложности? Заниматься спортом или сесть на палеодиету? Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит. Потому что мы склонны лениться — это заложено эволюционно. Поскольку мы очень энергозатратные существа, то лень вырастает из необходимости сберегать энергию, не тратить ее попусту. По эволюционной задумке если этого не сделать, то просто помрешь, когда наступит беда. Эволюционный противовес лени — просто сложности жизни. Тот, кто слишком много ленится, тоже помирает с голоду. Но мы живем в неестественной среде — не бегаем за зебрами по саванне. И программа лени у нас «ископаемая», а способ добычи еды уже сильно поменялся. То есть перепрограммировать эволюцию, направить ее по желаемому руслу, невозможно? Почему, возможно. На практике мы пока не знаем, как это делать, но это можно изучать, и тогда рано или поздно мы научимся. Например, освоим генную инженерию настолько, чтобы модифицировать себя под те или иные нужды. Вот у нас есть проблема с загрязнением. Есть бумажная упаковка, целлюлоза. Есть простейшие или грибы, которые умеют эту целлюлозу разлагать. Чего бы нам эти ферменты не пересадить в пищеварительный тракт, и мы тоже сможем переваривать целлюлозу. Если даже грибы это могут. Дело ведь не в том, чтобы бумагой питаться. Есть вопросы посерьезнее, например болезни. Но пока этим почти не занимаются, потому что все двинуты на страхе перед генной инженерией. ГМО — ужасное словосочетание». Люди этого боятся, в каком-то смысле законно, потому что они неграмотные и не понимают, о чем речь. Если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Вот сейчас все мучаются с коронавирусом, бегают прививаться. А что бы с самого начала не поменять генетику так, чтобы мы не заражались коронавирусом в принципе.

Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике

Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации. Слушать. 9 808•Подписаться. Кстати: подпишитесь на наш — Публикация на TGStat.

Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков

К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы. Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. Канал автора «» в Дзен: Настоящая наука и борьба с мракобесием.

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека

Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Помощь от Google Earth Получив степень по антропологии и археологии, Бергер по совету выдающегося антрополога Дональда Джохансона отправился в Южную Африку. Первое время счастливая звезда светила исследователю, и он сделал ряд заметных находок, но затем Ли Бергер почувствовал, что его работу никак нельзя назвать успешной. Удача наконец улыбнулась антропологу в 2007 году, когда, воспользовавшись сервисом Google Earth, он увидел, что многие годы копал не в том месте: в каком-то километре от «Колыбели человечества» расположились многочисленные карстовые пещеры. Уже в первый день работы на новом участке Ли Бергер и его девятилетний сын Мэтью нашли ключицу гоминида. За день им удалось обследовать двадцать одну неизвестную пещеру. К концу недели число открытых пещер выросло до 125, и среди них — 14 участков с ископаемыми. К июлю 2008 года неизвестных пещер насчитывалось уже 700. Тут-то и случилась первая сенсационная находка Ли Бергера, сразу сделавшая его одним из самых известных антропологов в мире.

В пещере Малапа учёный откопал два почти целых скелета, принадлежащих неизвестному науке виду австралопитека. В 2010 году Бергер дал новому виду название Австралопитек седиба в переводе с языка сото «седиба» означает «источник». Бергер решил, что его открытие вполне может претендовать на звание прямого предка человека, хотя с этой теорией согласились далеко не все специалисты. Бергер, с присущей ему тягой к пиар-эффектам, из всего умудрялся делать шоу. Например, он объявил конкурс на имя для одного из скелетов седибы, сохранившегося лучше всего. Из присланных 15 тыс. Но этого мало. Бергер решил устроить прямую онлайн-трансляцию своей работы: веб-камеры позволяли пользователю из любой точки планеты «в реальном времени» наблюдать за тем, как специалисты очищают от осадочной породы и изучают кости австралопитека. И еще одна экстравагантная выходка антрополога: в список авторов статьи об открытии, подготовленной для Science, Бергер включил своего 9-летнего сына Мэтью. Как нетрудно догадаться, рецензенты журнала от такой выходки в восторг не пришли, и Мэтью из списка вычеркнули.

Критика за новаторство и научную смелость Поражала стремительность, с которой велась работа: находки сделаны в 2008 году, и уже в 2010 вышла полноценная публикация. Заметим: а ведь кости седибы были фактически вмурованы в скалу! В аналогичной ситуации в другой южноафриканской пещере австралопитека по прозвищу Little Foot «всего лишь» лет 20 выковыривают из камня. Но не в правилах Бергера ждать.

Если из десяти детей восемь умерли в младенчестве из-за антисанитарии, высокая рождаемость значения не имеет. В африканских странах с этим до сих пор очень плохо. А самое главное: в тех случаях, когда они все-таки снижают смертность — решают проблемы голода и эпидемий, они делают это не своими силами. Это достигается усилиями европейских и американских ученых. Ту же еду какие-нибудь голландцы в избытке производят и посылают, скажем, в Сомали.

И если эта помощь прекратится, всплеск численности исчезнет. Рожать они будут ровно столько же, просто умирать будут, как раньше. С помощью всех этих электронных прибамбасов мы получаем возможность оперировать гораздо большим объемом информации, чем могли до этого. Раньше надо было в библиотеки ходить, книги конспектировать. А сейчас смысла в этом нет: я скачал книжку из интернета и в любой момент могу открыть ее. Получается, что мы экономим силы и энергию, и прогресс неимоверно ускоряется. Сейчас у любого смартфона мощностей больше, чем у компьютера NASA, когда они посылали человека на Луну. Футурология Вселенная возможностей: частные стартапы начинают осваивать космос — И к чему это приведет человечество? Действительно, благодаря технологиям стало проще собирать огромные базы данных, делать обоснованные выводы, разрабатывать новые технологии, медицинские препараты, делать расчеты, чтобы послать миссию, скажем, на Марс.

Но насколько люди пользуются этими возможностями? В конце XIX — начале ХХ века на весь мир было несколько сотен ученых, каждый из них десятилетиями изучал какую-то проблему и писал толстые книги. А сейчас любой недоделанный студент может накачать базу данных, посчитать по-быстрому с помощью программы и написать статеечку. Глубоко прорабатывать вопросы никто не хочет. И сама научная система построена так, что этого и не предполагается. Книга редко считается научной публикацией, обычно учитываются только статьи в журнале. А что такое статья? Она скоро исчезнет, и никому не будет интересно ее содержание. Идет девальвация научной деятельности, и, хотя технических возможностей много, пользуются ими черт-те как.

Получается куча информационного мусора, и потом следующее поколение ученых должно тратить немереное количество времени, чтобы понять, что из этого имеет смысл, а что — просто бред. То же происходит и в других областях. Поэтому они и не пользуются всеми этими возможностями. Раньше одни строили коммунизм, другие — капитализм; все соревновались, кто дальше, быстрее и лучше пошлет; проектировали самые большие самолеты и так далее. А сейчас все сыты, довольны, в тепле — по крайней мере, те, у кого есть возможность пользоваться благами цивилизации. Те, у кого их нет, могут о них мечтать и знают, что надо просто добраться до Германии, где тебя будут кормить. Есть еще немаловажный момент: с появлением гигантского количества легкодоступной информации у многих школьников и студентов а они, как ни крути, будущее человечества возникает ложная убежденность, что все уже известно и больше ничего узнавать не надо, достаточно открыть «Википедию» и прочесть там истину. Зачем вообще что-то делать, если все уже есть в интернете? Это касается не только науки, но и, например, искусства.

Зачем рисовать картину? Забей в поисковике: нужен рисунок того-то и того-то, причем в нужном жанре, от реалистичного до мультяшного. Индустрия 4. Но тогда они лежали на печи где-нибудь в Костромской губернии и никто про них не знал, а теперь они могут еще и свою фоточку «ВКонтакте» запостить, и свои ценные пять копеек вставить по любому поводу. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. Сейчас у них есть возможность это озвучить, а раньше не было. Так что, может быть, не все так.

Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов. Александр Соколов Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов. Александр Соколов Тысячетонные каменные блоки, поднятые на сотни метров, и лезвие между ними не просунуть... Идеальная точность постройки пирамид и других древних сооружений... Мог ли древний человек создать шедевры, впечатляющие нас до сих пор, без помощи инопланетян или дьявольской магии? Как изготовить мраморную вуаль, построить Стоунхендж и вложить друг в друга 40 костяных шаров? Реальные и вымышленные возможности древних людей". РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др.

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Различия во времени завершения формирования современных рас человека — лишь один из возможных подходов к оценке относительной древности расовых типов. Под термином «древность» можно подразумевать также время отделения эволюционной ветви каждого рассматриваемого типа от общего ствола. По мнению ортодоксальных полицентристов, современные расы имели разных предков на уровне неандертальца если авторы считают его предком современного человека или же Homo erectus. Тогда следовало бы приписать расовым комплексам точнее, их эволюционным линиям древность порядка сотен тысяч лет, если не более. Моноцентристы же утверждают, что все ныне живущие расы имели общего прародителя — Homo sapiens sapiens — 100—200 тыс.

Генетики-моноцентристы сходятся на том, что первой выделилась линия африканских негроидов, причем в качестве момента дивергенции называется максимум 92 тыс. Нужно сказать, что оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе митохондриальной ДНК, варьирует в очень широких пределах от 12 до 92 тыс. Это можно объяснить как раз недоучетом метисации, оказывающей в таких случаях весьма сильное влияние на конечный результат. Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования рода Homo в определенной степени снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной дифференциации линий, ведущих к различным расам, если не считать проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития. Зубов Французская исследовательница Д. Ферембах считает, что в некоторых регионах, например в Передней Азии, неандертальцы могли дать начало людям современного физического типа, но в Европе и Северной Африке Homo sapiens sapiens произошел непосредственно от прогрессивных Homo, минуя неандертальскую стадию.

В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития... Вероятно, смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии что уже давно предполагали некоторые антропологи , но не очень интенсивно, о чем свидетельствуют находки черепов классических неандертальцев, притом весьма поздних 46 тыс.

Всего экспонатов будет около тысячи, о наиболее любопытных расскажем чуть ниже, но не менее любопытна реакция западных «мудрецов» на подготовку выставки трофеев.

Еще несколько дней назад казалось, что никого глупее, чем немецкий канцлер Шольц , который попытался запретить Путину читать Канта, быть уже не может. Но нет пределов совершенству. Для этого призыва военачальник использовал свой Тelegram-канал, где сказал, что эта демонстрация — обидная для блока НАТО.

Россия не должна демонстрировать технику как будто они уже победили, — написал Столтенберг. Бедный читатель Tagesschau! Попытка вдуматься в эту фразу может привести к серьезному расстройству.

Но вернемся к трофеям. Их подбито шесть, и один из них станет экспонатом.

Надеемся на вас, наши дорогие подписчики. Представимся для тех, кто не знает, что мы такое. РУ antropogenez. Изначально главными темами портала были эволюция человека, древнейшая история, археология и палеонтология, а авторами — ученые-специалисты и популяризаторы науки... На этот раз советами делится доктор физико-математических наук, астроном и популяризатор науки Дмитрий Вибе: "Мой любимый «астрокосмический» художественный фильм — «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика. Его я очень всем советую посмотреть или пересмотреть.

Происхождение человека

В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. Статьи по ключевому слову «антропогенез». Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото ©

Новости дзен антропогенез