Личная жизнь Татьяны Черниговской интересует публику не меньше, чем ее научные труды. Татьяна Черниговская – российская ученая в области психолингвистики и нейронауки, занимается вопросами сознания. Татьяна Черниговская рассказала о специфике работы человеческого мозга. Биография Татьяны Владимировны Черниговской: личная жизнь, биологическое образование, профессии родителей. Татьяна Владимировна Черниговская родилась 7 февраля 1947 года в Ленинграде.
Черниговская Татьяна Владимировна
- Правила жизни Татьяны Черниговской
- Татьяна черниговская личная жизнь дети семья
- Широкая известность, телевидение
- Татьяна черниговская семья муж дети: биография, личная жизнь, муж и дети — ГБУ ЦСПСиД «Печатники»
Биография Татьяны Черниговской
Татьяна Черниговская сын Иван Черниговский. Биография Черниговской. Татьяна Черниговская появилась на свет 7 февраля 1947 года в Ленинграде. Гость: Татьяна Черниговская – ученый в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания.
Ещё статьи о воспитании
- Татьяна черниговская - биография знаменитости, личная жизнь, дети - СelebrityBook
- Татьяне Владимировне Черниговской – 75 лет
- О саморазвитии
- Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2018
Биография и личная жизнь Татьяны Черниговской, ее карьера и успех ученой
Нисколько не менее интересно, чем исследовать сознание. Я вам клянусь! Я обожаю рекламу, своим идиотизмом она мне просто доставляет наслаждение. Мозг — это сети, пульсирующие сети. Там нет «мест», где отдельно работает что-то одно. Поэтому даже если бы мы нашли в мозгу зоны жертвенности, любви, совести, это нам никак не облегчило бы жизнь. Я лучшие годы в дурдоме провела. Это правда. Через дефис. Как исследователь! Мы не только биологические существа.
С этим никто, кроме Фрейда, этого придурка, спорить не будет. Его Набоков, знаете, даже по имени не называл. Он писал «этот венский шарлатан».
А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю.
Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир?
У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да?
Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть».
Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи.
То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю.
Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое.
Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить.
Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо?
Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь. Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас. Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли?
Не сбывается, значит, не нужно или не дожил, или плохо надеешься. Другие… я могу себе представить, что, если ученые все-таки смотрят некоторые ученые, эту передачу, что они в мой адрес говорят, но это их дело, я не отказываюсь от своих слов. А вам знакомо чувство, когда кажется, что нет никакой надежды? Нет, мне оно незнакомо, потому что… То есть я понимаю, о чем вы говорите, мне знакомо это состояние, но после этого следует то, что я сказала уже сейчас: надейся все равно — и может произойти что угодно, и это не нашего ума дело, как это сложится. Вот когда вы были у Николая Солодникова, там, помните, вы обсуждали тему депрессии в контексте веры и так далее. Я когда это слушал, я вспомнил, такой есть церковный анекдот, как некая дама исповедуется священнику и говорит о том, что у нее уныние, такое ужасное уныние, она не знает, что ей делать, он ей отвечает: «Уныние — это монашеское, у вас депрессия». Хороший, да, интересно.
И мой вопрос: а если не как анекдот это рассматривать, это действительно разные вещи, разные состояния: духовное, душевное?.. Если мы поговорим с психиатрами, но не с теми психиатрами, которые, скорее, про психотерапию, а с теми, которые, скорее, про фармакологию, или мы поговорим с теми, кто не психиатры в прямом смысле, но знают биохимию, занимаются такими вещами — я много раз это делала, поэтому я не фантазирую сейчас, — они говорят: «Господи, изменился химический состав, что ты говоришь, адреналин, серотонин…», ну и дальше идет список того, что мы все знаем. То есть получается, что мы стакан, в который, если коктейль собирали, то еще немножко этого плеснем… Здесь неприятность — для них неприятность, с моей стороны, я им предлагаю неприятность, — заключается в следующем: где курица, где яйцо? С чего начинается: с того, что плеснула не туда, или с того, что ты вошел в такое состояние, и оно дало такую химию? И вот если бы здесь такой человек сидел, то мы бы сейчас сцепились, и он бы нашел варианты ответов. Я не биохимик, я не могу это знать, но все, что я знаю — все-таки я нейрофизиолог тоже, — все, что я знаю, говорит, что нет такого простого ответа на этот вопрос. Во всяком случае, если он, не дай Бог, есть, то он меня не устраивает, я ему не верю, этому ответу, что просто химия плеснула.
Поэтому уныние или депрессия — это зависит от того, какие очки надел: надел медицинские очки — и тебе надо историю болезни заполнять, там будет называться «депрессия», а при описании этой депрессии может участвовать и слово «уныние». В любом случае я не соглашусь с тем, что это синонимы. Сейчас модная такая история — выгорание, профессиональное выгорание, и я не знаю, вы с этим сталкивались или нет, она довольно активно обсуждается и среди священников, особенно молодые священники… Нет, я не сталкивалась.
Много лет назад на конференции в Германии я познакомилась со знаменитым ученым Карлом Прибрамом. Я, честно говоря, была уверена, что этот классик нейрофизиологии давно умер… Но он оказался не просто живым, но исключительно жизнелюбивым, загорелым мужчиной в красном свитере с очередной молодой женой. По утрам мы вместе завтракали, и однажды я решила задать ему важный профессиональный вопрос, а он попросил: «Татьяна, после моей лекции! Я страшно волнуюсь! Если сам Прибрам волнуется перед выступлением, то всем остальным нужно уползти в нору и рот не открывать.
Факт: в здравом уме и твердой памяти человек волнуется. Если он настолько обезумел, что уверен в себе полностью, то его природа накажет: что-то забудет, потеряет нить рассуждений или упустит драйв. Драйв — очень важное слово. Я не могу предвидеть, удачной ли будет лекция, хотя у меня большой опыт. Печенкой знаю то, что буду рассказывать, под наркозом могу читать, а лекция иной раз вообще не идет — нет драйва. Иногда же такая сложная тема, что я сама не знаю, как ее подавать, — а мысль летит, сверкает! Сама вижу, как сверкает, — и все видят! Как это выходит?
Вы так потрясающе держитесь на публике, что в вас больше актерского, чем в некоторых актерах. Я вам без лукавства отвечу — в этом нет никакой моей заслуги. Опять же — либо идет, либо нет. Настоящий актер научен, надрессирован, это у него профессиональное — он накачивает себя ролью: так Смоктуновский жил Гамлетом, вообще не выходил из образа. Я этого не умею, и мне это не нужно. Блеск может удачно включиться — и это очень зависит от того, с кем я разговариваю, от того, есть ли у нас общее поле. А если мне что-то не нравится, не возникает контакта, то я начинаю злиться на себя. Я не внешним миром недовольна, а собой: зачем согласилась на беседу?
Читайте также: «Три мужа и четыре романа»: Алика Смехова изменяла супругу и потеряла ребенка. Лабиринты личной жизни актрисы Мне кажется, у вас есть такое качество, которое позволяет освоить что угодно, — любопытство. Абсолютно точно! Я лентяйка, откровенно вам скажу. Занимаюсь только тем, что мне интересно. В противном случае превращаюсь в страшную стерву. Понятно, что я могу делать то, что мне не нравится, — мы все иногда должны. Но только не в серьезных вопросах: не в науке, не в важном разговоре.
Вы поэтому выбрали сферу, где все постоянно меняется? И мне интересно преподавать, потому что я периодически отказываюсь от того, что сама же говорила два года назад. Слушатели веселятся! Часть ходит на лекции в Москве и Петербурге из года в год: «Вы, — говорят, — все время новое рассказываете! Я реально действующий ученый, и я в курсе всего, что происходит. Недавно мы считали, что неандертальцы нам не родственники, умершая ветвь, а оказалось, что эти гены живы в современных людях. Более того, возможно, они говорили и даже имели обряды. Все это полностью меняет наше представление об истории Homo sapiens.
Наука все время получает совершенно новые сведения. Близки ли мы к глобальному открытию, которое может перевернуть нашу жизнь? Все ждут сенсаций, но никакие открытия нельзя спрогнозировать. Они происходят сами по себе, в том числе во сне. Можно гулять по лесу или жарить котлеты — и тут тебя ударит. Чаще всего так и происходит. Это происходит только так и никак иначе! Открытие нельзя сделать по плану.
Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам.
Тут, кстати, есть и более сложные моменты. Последнее время в науке стали очень много говорить о таком феномене, как эпигенетика. Речь идет вот о чем. В школе, а уж тем более в университете нас всех учили, что приобретенные признаки не наследуются. Другими словами, если вы будете играть на флейте и знать пять языков, то из этого не следует, что эти знания перейдут вашим детям. Ну вроде бы с этим все согласны. Но фокус в том, что, конечно, такие знания не перейдут, но кое-что перейдет. Если уж совсем примитивно и отчасти даже грубо сказать: чем мы лучше себя ведем, чем больше мы знаем, чем изящнее наше образование, тем лучше наши дети. При прочих равных.
Наверное, сейчас толпа психологов и физиологов выйдет из-за кулис и меня убьет, но я правду говорю. Это не так грубо проявляется, как я сказала, это тоньше. Но если посмотреть в общем и целом, женщины, которые правят миром, — это все равно исключение из правил. Вот чисто биологически это в нас заложено изначально — слабая женщина и сильный мужчина? Я думаю, что да. Но при поправке, которую я уже сделала: разнообразие очень велико. Были женщины-амазонки, были женщины, которые правили государствами, и были очень жесткие женщины — княгиня Ольга бог знает что вытворяла. И сколько угодно было и есть истеричных, слабых, закомплексованных мужчин… …которые бьют женщин. Сильный мужчина этого никогда не будет делать. У него должен быть биологический запрет на это.
Поэтому, да, конечно, разница между мужчинами и женщинами есть, но ведь то, что мы собой представляем, — это такой коктейль: сколько-то этого, сколько-то этого, сколько-то этого. И у разных людей это сочетание разное. Мы нечто тащим с собой. Мы такие родились. Но плюс к этому еще важно, куда мы попали: кто нас воспитывал, за что нас ругали, что одобрялось в семье. Много раз приводила один пример, потому что мне понравилась эта история. Они стали спрашивать про детей: что врожденное, а что не врожденное, и Толстая со свойственной ей экспансивностью вдруг говорит: "О, я поняла! Это все равно что кухонный комбайн: вот вы его купили, поставили на кухне, он стоит там, лучший в мире, лучше не бывает. Но для того чтобы он работал, нужно кофе туда положить, воду налить, в сеть его включить, на кнопочку нажать…" То есть нужно действие совершить. Поэтому, даже если человек родился с невероятными способностями, он может не стать гением, если окажется в ситуации, которая ему враждебна или хотя бы неблагоприятна.
Я хочу все-таки вернуть вас в русло отношений мужчины и женщины. Сейчас западный мир пытается поменять привычную парадигму отношений мужчины и женщины. Я очень отрицательно отношусь к этому. Я считаю, что в дела небес нам не надо вмешиваться. Не знаю, как там в других галактиках, но на этой планете мир устроен так. Так — это как? Так — это когда есть два пола, у высших животных, во всяком случае, включая человека. Играть с этим — это играть с природой. Даже если игра идет не с самой природой, а как бы с социумом. Вот я недавно видела кусок западного документального фильма, он меня просто в ужас привел.
Кино было такое: детский сад, дети 4-5 лет, и учительница обращается к ребенку, условно, Гансу: "А ты уверен, что ты мальчик? А после этого говорит: "Вот тебе задание, ты домой пойдешь — подумай: ты мальчик? Или, может быть, ты девочка? Дети, между прочим, имеют права. Когда взрослые предлагают им такую парадигму жизни на Земле, то они нарушают их естественные права. Вот когда этот Ганс вырастет — тогда он дальше будет с собой разбираться, сам или с психоаналитиком. Но маленький ребенок имеет право иметь маму и папу так же, как вороненок, лисенок, медвежонок и любое другое существо. Вы почему решили, что имеете право в это влезть? Это серьезные вещи! То есть иметь двух отцов или двух мам… Это чудовищная вещь.
Она сыграет, понимаете. Может быть, нескоро, но когда эти дети вырастут, это будет иметь плохие последствия. Главный аргумент, который бы сейчас любой западный человек вам предъявил: если ребенок растет в ужасных условиях в каком-то детдоме, где его бьют, не кормят, то лучше уж пусть его усыновит какая-то нормальная однополая пара и даст ему нормальную жизнь. Это действительно очень сложный вопрос. Но мы же с вами говорим не как две домохозяйки, а как профессиональные люди. И я вам говорю с позиций своей профессии. Все, что я знаю — антропологически, физиологически, психологически, лингвистически, когнитивно — про человека, говорит мне о том, что это очень плохая дорога. С плохим вектором. Пусть я ошибусь. Но вы ведь спрашиваете мое мнение?
Я вам говорю: мое мнение такое. А что касается аргумента "ребенок в детском доме" — слушайте, ну в мире много всякого плохого происходит, но мы же не говорим о какой-то крайней ситуации, мы говорим о некой средней линии, о векторе, который приняла вот эта современная мода. Скажите, пожалуйста: мозг у мужчины и женщины одинаково устроен? Еще раз повторю, что спектр большой. Если взять некий средний вариант, которого нет на Земле, то да, мозг мужчины и мозг женщины отличаются. У мужчин гораздо больше нейронных связей внутри полушарий, а сами полушария как бы более автономные, если говорить очень грубо и ненаучно. А у женщин гораздо больше связей между полушариями. Они за счет вот такого проникновения в другой тип мышления — потому что левое полушарие гораздо более логическое, а правое полушарие гораздо более гештальтное, романтичное, если хотите, художественное — способны и это понять, и это. Ясно, почему так произошло биологически: потому что, несмотря на все новые тенденции и моды, все-таки основная роль женщины — это сохранить потомство. То есть, конечно, сначала его произвести с помощью мужчин, но затем сохранить в неприкосновенности, держать дом, очаг, сделать так, чтобы были сыты-здоровы дети… Это значит, не нужно бесконечно ругаться с соседками и соседями, а нужно уметь договариваться в разных условиях.
Именно поэтому я специально интересовалась лучшие профессиональные переговорщики — это женщины. Они знают, как себя держать в узде, умеют быть нейтральными, не принимать ничью сторону, говорить и с этой стороной, и с этой стороной. Тогда как же получается, что с мужчинами мы не можем быть такими рациональными? Мы истерим, обижаемся, совершаем безрассудные поступки… Не вижу противоречия.
Черниговская Татьяна Владимировна, нейролингвистика и психология
Татьяна Черниговская: ХХI век как испытание человеческой цивилизации. Татьяна Владимировна Черниговская родилась 7 февраля 1947 года в Ленинграде. Ярослав Тимофеев, Татьяна Черниговская, Александр Каплан. Как работает человеческий мозг. 5 видеолекций о способностях мозга.
Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
российская учёная в области нейронауки и психолингвистики, доктор биологических наук, профессор филологического факультета СПбГУ Татьяна Черниговская. Биографии популярных личностей. Татьяна Черниговская о дистанционном образовании: Мы окончательно поняли, что учитель в виде говорящей головы никому не нужен - Единый личный кабинет (ЕЛК) – это информационно-коммуникационная площадка и сервисная платформа для участников всех мероприятий Фонда Росконгресс. Новости. Татьяна Черниговская получила премию правительства Санкт-Петербурга. Татьяна Черниговская — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Ещё статьи о воспитании
- Татьяна Черниговская
- Черниговская, Татьяна Владимировна - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики»
- Черниговская Татьяна Владимировна, биография — РУВИКИ
- Личная жизнь. Семья и дети
- Черниговская татьяна владимировна
Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2021
Я сколько хотите найду вам мужчин — приведу за руку, причем очень высокого интеллекта и профессионально успешных, которые вам продемонстрируют истерию, эмоциональную незрелость, вообще отсутствие какой бы то ни было логики, предвзятость, вспыльчивость, то есть те черты, которые обычно приписываются ранимым барышням. И сколько хочешь будет женщин с жестким, твердым умом, со способностью все разложить и делать серьезные выводы. Так что это ерунда, это не вопрос женского и мужского, а это то, что наша наука называет «когнитивный тип» — есть такие и такие в обоих полах, это не вопрос пола… — А как же утверждение, что даже самый изощренный женский ум не может сравниться по качеству с мужским?.. Феминистки меня сейчас убьют, но поскольку я терпеть не могу феминисток, то скажу: что-то гениев-женщин я не вижу — вот в чем неприятность. Мария Склодовская-Кюри? Где женщина — Моцарт? Как умная женщина, я вам говорю — их нет.
Я как-то спорила с феминистками в Нью-Йорке, которые утверждали, что у мужчин были все возможности для развития, а женщины не могли себя реализовать, потому что рожают детей, занимаются кухней… Конечно, кое-что из этого верно, но история человечества женщин-Рафаэлей и женщин-Бахов нам не демонстрирует — это не вопрос пола. Однако говорить, что в общем и целом мужской ум лучше, чем женский, — нельзя. Вы идиотов-мужчин, что ли, не видели? Татьяна Черниговская к экзаменам относится скептически — и всем бы, по ее словам, ставила пятерки. При шизофрении чувство юмора исчезает — Татьяна Владимировна, вы известный лингвист, специалист по когнитивным интеллектуальным исследованиям и мозгу, боюсь предположить, что и по обсценной лексике тоже… — Почему? Я владею ею — могу продемонстрировать смеется … — Можете сказать, когда люди матерятся, что у них происходит в мозгу?
Это как-то связано с извилинами? Но я должна отдавать себе отчет — где я говорю и с кем, при том что я понимаю, когда начинается игра с языком… Я, скажем, специально могу произнести «пОртфель», что и сделала в беседе с одним человеком в Академии наук. И мне даже в голову не пришло, что меня можно заподозрить, будто я это сказала всерьез. А этот человек, услышав «пОртфель», покраснел и говорит: «Я как-то не ожидал от тебя такого, у тебя отличное образование — и вдруг такое ударение! Есть шутки на уровне «Comedy Club», есть шутки еще ниже… Есть шутки, которые поймет только изысканный интеллектуал, элита: четыре с половиной человека могут рассказать друг другу анекдот и будут смеяться, а остальные не поймут, в чем дело. С другой стороны, при шизофрении чувство юмора очень сильно нарушается либо исчезает совсем, так что с болезнью это связано.
Скажите, это вас приблизило к религии или, наоборот, отдалило от нее? Николай Подосокорский philologist wrote, 2018-03-31 15:36:00Николай Подосокорский philologist 2018-03-31 15:36:00Нейролингвист и профессор СПбГУ Татьяна Черниговская на сессии Lakhta View аргументировала, почему мужчины умнее женщин и провела по-настоящему петербургскую аналогию о количестве связей в мозге. Мозг, который запомнит все Регулировать потоки входящей информации невозможно — или по крайней мере очень трудно. Что делать человечеству с этим — не знаю, но мы явно перегружены. И это не вопрос памяти, в мозгу хватит места на все, что хочешь. Даже пытались считать — последний счет, который я выудила, вызывает у меня скепсис и сводится к следующему: если смотреть «Дом 2» триста лет без перерыва, все равно память не заполнится, такие большие объемы!
Не волнуйтесь, что туда не поместится. Все может схлопнуться не за счет объема, а за счет перегрузки сети. Короткое замыкание произойдет. Но это если грубо шутить. Я регулирую информационный поток большими усилиями: не включаю телевизор, не сижу в интернете. Люди говорят, что в сети очень много пишут про меня: но сразу отмечу, я не только там ничего не публикую, но даже не читаю.
Мужчины умнее женщин Как я услышала, в сети меня обвиняют в сексизме. И сообщаю — сексизм в чистом виде — мужчины умнее женщин. Умные мужчины. Женщины гораздо более средние. Я специалист, я знаю. И говорю без единого огорчения: что-то я не видела женщин Моцартов, Эйнштейнов, Леонардо, даже шеф-повара женщины приличной нет!
Зато если мужчина дурак, то не встретишь дурее. Но если умен — то так, как женщина не бывает. Это серьезная вещь — крайности. Женщина должна хранить семью и потомство, а не в эти игрушки играть. Это не я, это мой мозг Каждому из нас кажется, что он имеет свободную волю. Это сложный разговор, но предлагаю задуматься.
Мы надеемся, что у нас есть ум, сознание, воля и мы являемся авторами свои поступков. Профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер в своей книге «Лучшая шутка мозга» говорит жуткую вещь: о том, что мозг сам принимает решения и посылает нам психотерапевтический сигнал — мол, ты не волнуйся, все в порядке, ты сам все решил. Не дай бог он прав! Уже были судебные процессы в США, когда обвиняемый говорил: «Это не я, это мой мозг! Ничего себе, приехали! Это значит, переносится ответственность за поступки даже не на mind, сознание, а на brain — на ткань мозговую.
А чем я виновата, что преступницей родилась? Если вдуматься, я могу сказать: «У меня гены плохие, мне не повезло с предками». Это серьезный вопрос — и он отнюдь не художественный. Я однажды задала вопрос коллегам: «Вы можете назвать реальное количество связей в мозге? Они спросили: «Где ты находишься? В районе Юсуповского сада?
Ряд нулей у этого числа продлится до Невы». На этой планете все родственники ДНК вызывает подозрения — ведь это значит, что жизнь каждого существа представляет собой книгу, написанную всего четырьмя буквами. Только у инфузории она крошечная, а у человека — размером с Библиотеку Конгресса. При том на этой планете все родственники. Поэтому когда за круассан беретесь, бабушкино лицо вспоминайте. Не говоря уже о котах и шимпанзе.
Гены как рояль Может повезти в жизни и от бабушки с дедушкой достанется дорогой и хороший рояль Steinway. Но неприятность заключается в том, что на нем надо научиться играть, одного инструмента недостаточно.
Выготского 21 апреля 2022 года [7] Премия Правительства Санкт-Петербурга «за выдающиеся научные результаты в области науки и техники в 2021 году» в номинации «физиология и медицина — премия имени И. РУ: «Балтийский акцент» реферируемое издание Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Монографии[ править править код ] Черниговская Т. Черниговская Т. Статьи[ править править код ] Учёным опубликовано более 360 статей, среди них: Черниговская Т. Морозов В.
Публикации автора Татьяна Владимировна — автор более 300 научных публикаций в ведущих отечественных и зарубежных изданиях.
Широко известны ее научно-популярные книги и лекции, рассчитанные на широкую аудиторию, например: «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание»; сборник «Почему наш мир таков, каков он есть. Общество»; цикл лекций «Зачем мы мозгу? Ее лекции буквально переворачивают наши представления о собственном мозге. Много ли на самом деле знаем о его строении, предназначении, о возможностях и опасностях, которые таятся в нашей голове? Как научить мозг учиться?
Это определит их жизнь. Материалы по теме: Татьяна Черниговская: «От учителей зависит, какой будет наша планета» 3 навыка, которым на самом деле нужно научить детей в школе Что значит «быть хорошим учителем» О «успешной» школе Он в школу должен идти не как на казнь. Каждое утро вставать и туда идти. Зачем мне эти «пятерки»? Что такое «пятерка? Меня со всех сторон ругают: учитель ругает, родители ругают, иногда бабушка по головке погладит». В основном, какая-то пытка. Мы любим своих детей или нет? Если мы их любим, мы должны «вылезти» из кожи и организовать их жизнь так, чтобы то, что для них является мучением и несчастьем, стало для них страшным удовольствием. Во-вторых, потому что там я узнаю вещи, которые я не могу узнать дома. Там специальные люди, которые умеют меня заинтересовать». Вот в этом успех, другого успеха нет. Семья Татьяна Владимировна не афиширует свою личную жизнь и не дает по этому поводу никаких комментариев. В интернете и СМИ нет информации и какого-либо упоминания о ее супруге и детях. При этом, Черниговская рассказывает иногда о своих личных предпочтениях и хобби. Так, в интервью петербургскому журналу о людях «Собака. Обожает читать художественную литературу и считает это занятие своей самой большой радостью в жизни. Любит экспериментировать и придумывать новые интерпретации известных блюд. Есть домашний питомец — британский кот, который по словам Татьяны обладает способностями понимать мысли и чувства своей хозяйки. Отдыхать предпочитает на природе: в лесу или у моря. Широкая известность, телевидение Возможно, Татьяна Владимировна так и осталась бы известной только в научных кругах и системе образования, если бы не телевидение. Хотя такой человек никак не мог оказаться вне массового признания. Зрители старшего поколения прекрасно помнят передачи на канале «Культура» еще одного видного исследователя мозга Натальи Бехтеревой. После ее смерти поклонники «нескучной науки» думали, кто придет ей на смену. Программы собирали у экранов широкую аудиторию, поэтому руководство канала было заинтересовано в их продолжении. Приглашение Черниговской последовало незамедлительно. На счастье зрителей, она согласилась. Профессор в доступной форме рассказывает телеаудитории о последних исследованиях в области изучения возможностей мозга. Неслучайно в 2016 году Черниговскую пригласил Владимир Познер. Популярный журналист затронул темы, которые интересовали его зрителей. Татьяна Владимировна с удовольствием рассказала о взаимодействии личности и мозга, что по этому поводу думают ученые, а также подробно остановилась на вопросе преимущества человеческого разума над искусственным интеллектом. Интересный факт! Татьяну Черниговскую часто обвиняют в однозначных суждениях. Она не пытается разъяснять теории, с которыми не согласна, и доносит информацию с собственной позиции. В программе у Познера Работы профессора привлекли внимание не только коллег со всего мира, но и религиозных деятелей. Она была приглашена в резиденцию Далай-ламы, чтобы поделиться с ним своими последними находками За пропаганду научных знаний в 2017 году Российская академия наук наградила Татьяну Владимировну золотой медалью в номинации «Наука о жизни». РУ: «Балтийский акцент» реферируемое издание Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Популярные тезисы в научных исследованиях Т. Черниговской Наверное, самый популярный тезис, принадлежащий ученой, заключается в том, что сначала нужно узнать, как устроен мозг, а потом станет ясно, как устроен мир. Посвятив всю жизнь изучению самого сложного органа человеческого организма, она читает лекции, затрагивая важные аспекты воспитания детей. Многие тезисы «ушли в народ» и стали для родителей определенными подсказками. Среди них можно отметить следующие направления: Не стоит начинать учить ребенка слишком рано. Многие мамы и папы, особенно в 90-х годах, следуя модным течениям, пытались учить 2-летних малышей грамоте. По мнению профессора, в этом возрасте мозг малыша не способен воспринимать такую сложную информацию. Существует понятие «возраст школьной зрелости», когда ребенка можно и нужно обучить чтению, письму, математическим началам. У каждого человека этот момент не обязательно наступает в 6-7 лет. Бывает, что и семиклассники с трудом разбираются в буквах и складывают из них предложения. Обязательно нужно делать перерывы. В процессе обучения дети отвлекаются, что-то забывают, просятся поиграть, даже засыпают. Что это очень плохо. Нет, не плохо. Перерывы нужны, что мозг успел переработать полученную информацию и подготовился к восприятию новой. Нельзя позволять мозгу лениться. Далеко не все люди на планете обладают исключительными способностями. Это не означает, что гениям не нужно учиться и нарабатывать новые навыки. В этом заключается смысл развития личности, талантов, способностей. Если человек от рождения наделен прекрасным мозгом, но не будет его тренировать, то мозг просто скиснет. Она считает, что данная система оценки знаний вредит развитию творческой личности. Если готовить людей для монотонной работы на конвейере, то это самый подходящий вариант. Если бы была возможность провести подобное тестирование с признанными гениями, например, Моцартом, Шекспиром, Пушкиным или Бродским, то они вряд ли прошли его с высокими показателями. Но сомневаться в их гениальности способен только сумасшедший. На телеканале культура профессор дает правильные советы Татьяна Владимировна считает, что изучение мозга станет самым приоритетным направлением в новом тысячелетии. Впервые она прочла лекцию на эту тематику в 2009 году на конференции TEDxPerm. Она затронула новые аспекты, которые сегодня разделяют многие ученые и люди, интересующиеся наукой. По ее мнению, мозг является призмой, через которую человек познает мир. Он формирует собственные образы, которые создают его личную Вселенную. Никто не знает, насколько реален тот мир, в котором мы существуем. Поэтому каждый человек видит его по-своему. У каждого в голове своя реальность, свои образы, а объединяет всех, по мнению профессора, именно язык. Черниговская доказывала свою теорию на примере человека с галлюцинациями, делая упор на то, что никто не сможет его переубедить в том, что его реальность является продуктом работы мозга. Откуда мы знаем, что наша реальность — это не галлюцинация?