Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново. только что! решающий сирена! Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре?
Ответов: 2
- Telegram: Contact @kukfo
- Кино и театр – отличия - YouTube
- Актуальное
- География полетов по России и миру с расписанием и примерными ценами
- Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
- Надежда Котова, генеральный директор арт-объединения CoolConnections
Чем отличается современный театр от древнегреческого
Представление шло непрерывно с утра и до заката. Попасть в современный театр можно без каких-либо ограничений за исключением возрастных. Билеты печатаются на бумаге и продаются в многочисленных кассах. Стоимость представления зависит от множества факторов. На древнегреческое представление допускались только мужчины.
Билета делались из свинца или обожженной глины. Конкретное место за билетом закреплено не было, поэтому, для лучшего обзора зрители занимали места с ночи. В современном театре в качестве актеров задействованы как мужчины, так и женщины. На сцене одновременно может находиться любое количество участников.
Древнегреческие актеры были только мужского пола, и в представлении задействовалось не более трех человек. Основными жанрами первых театров были трагедия и комедия. Вместе с развитием литературы, разнообразились и театральные постановки. Выводы: Древнегреческие представления проходили под открытым небом, современные театры находятся в особых помещениях.
Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.
И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы. Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова. Театр всегда интересен своей созвучностью времени. С этим спорить, я надеюсь, никто не будет.
А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы. Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это. Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным. Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли.
А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее. И классическое произведение помогает лучшим художникам выразить с наибольшей силой и с наибольшей четкостью ту или иную гражданскую, творческую, человеческую, если хотите, партийную позицию. Вот так я отношусь к своему участию в классическом репертуаре. В этом понимании нет ничего нового. Просто я хочу подчеркнуть жестокость мысли, что без сегодняшних глаз классику ставить вообще бессмысленно. Так я считаю. Если поступать Иначе-тогда это музей, удовольствие чисто литературное, а не театральное. Очень много писем получил я после картины "Председатель".
Оценивали образ Трубникова по-разному. Например, В. Тимоненко из Смоленска закончил свое письмо так: "По-моему, самое главное заключается в том, что такие, как Трубников, увлекают людей на подвиг и вселяют веру в будущее. Вспомните Нагульнова и сравните с Трубниковым. Это нравственный герой". Эта точка зрения близка мне как исполнителю. Многие же зрители утверждали, что он деспот, диктатор и его руководство построено только на крике. Но с таким мнением я уже полемизировал выше.
С живым интересом я прочел и запомнил письмо Геннадия Ивановича Чернова, в прошлом директора завода "Красный котельщик", в котором он сопоставлял факты, имевшие место в его жизни, с ситуацией, изображенной в пьесе "День-деньской". У меня находят сердечный отзвук, близки мне утверждения моих корреспондентов, что "необходимы герои неистовые, страстные, те, которые стучатся в сердце, бьют в набат, будят дремлющую совесть, взыскуют, заражают своим настроением". Что греха таить, радуют письма, где тебя хвалят: как говорится, "доброе слово и кошке приятно". Но все же дольше всего остаются в памяти те письма, в которых чувствуется серьезное, заинтересованное отношение к работе театра, к труду актера. Несколько лет тому назад мне написал из Якутии буровой мастер В. Виктор Евсеевич не согласился с моим исполнением роли Друянова, но такт, с которым он высказал свои соображения, его любовь к театру вообще и к Вахтанговскому в частности, знание наших спектаклей, их вдумчивый разбор невольно наводят на мысль: а ведь исполнители играли бы с большей отдачей они же всегда интуитивно чувствуют настрой аудитории , будь побольше таких зрителей на спектаклях. Очень часто и в письмах и на зрительских конференциях меня спрашивают о том, какие качества необходимы настоящему актеру. Задают этот вопрос и журналисты, и люди, которых, может быть, удивляет или привлекает специфика, необычность нашей профессии, и, наверное, те юноши и девушки, что мечтают пойти на сцену.
Я могу ответить так. Настоящий актер должен обладать богатырским здоровьем и чувствительностью камертона. Иметь терпение и открытое сердце. Горячо переживать все тревоги времени, в котором живет. Не впадать в отчаяние от провалов. Уметь яростно работать. И видеть в работе высшее счастье своей жизни. Именно в работе.
Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь. Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант. Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара.
Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл. Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению. А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом.
Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип.
Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией.
Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному.
Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами.
Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра.
Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет.
Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни?
Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем».
В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии.
Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства.
В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде».
Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране.
Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно?
Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино.
Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы.
Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр?
Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это?
В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания.
Report Page
- Чем отличается современный театр от древнегреческого
- Михаил Ульянов: что такое театр
- Темпоритм, Бергман и эксперименты: Разница работы в кино и театре для режиссера
- Что такое современный театр
- Телевидение и кино, сходство и различия
Кино и театр – отличия
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. Театр и кино нельзя считать конкурентами, так как игра актеров на экране воспринимается совершенно по другому.
Чем отличается современный театр от древнегреческого
| Телевидение и театр — Студопедия | В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. |
| Театр и кино | Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? |
| Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов | Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. |
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. только что! решающий сирена! Культурология, презентация, доклад, проект, конспект.
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? Самое основное различие между кинотеатром и театром. Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Чем игра в кино отличается от игры в театре? Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы.
Михаил Ульянов: что такое театр
| Кино или театр: что выбрать? | С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? |
| Телевидение и театр | В чем отличие между актером театра и кино? |
Чем отличаются актеры театра и кино?
Использование воображения. В театре зрителю предоставляется возможность использовать свое воображение и вовлечься в сюжет. Не всегда все детали отображаются на сцене, и зритель должен заполнить пробелы в своей голове, чтобы полностью понять и оценить представление. Реакция зрителей. В театре зрителей объединяет одно место, а их реакция на действие на сцене может повлиять на общую атмосферу и эмоциональное состояние актеров. Зрители могут смеяться, плакать, аплодировать или выражать свое недовольство, что создает особую эмоциональную и энергетическую атмосферу в зале. Использование живой музыки и звуков. В театре музыка и звуки создаются непосредственно на сцене.
Они помогают передать настроение, выразить эмоции и создать особую атмосферу в представлении. Живая музыка и звуки делают театральное выступление более аутентичным и притягательным. Преимущества кино Визуальная составляющая: Фильмы предоставляют зрителям широкий выбор визуальных эффектов, спецэффектов, пейзажей и декораций, которые создают невероятную атмосферу и погружение в другие миры. Аудиоэффекты: Кино предлагает возможность использования мощной звуковой дорожки, которая способна передать атмосферу, эмоции и сделать погружение в происходящее на экране еще глубже.
Театр, как и книга это те вещи, которые заставляют тебя не просто думать, они заставляют мыслить. Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов. Он может излечивать раны, а может усиливать боль. Так что не надо говорить, что это всего лишь театр. Если вы хотите сохранить зачатки серого вещества в своем мозгу, заставляйте себя мыслить, чтобы управлять своим разумом, чтобы не он управлял вами, превращая в стадо.
Мы думаем что это связано с тем что билеты кино в несколько раз дешевле чем цены билетов на театр. Сейчас кино более распространено чем театр, ведь кино мы можем посмотреть в любое доступное время, главное необходимо наличие любого устройства и интернета. В наше время почти никто не прививает молодому поколению ценности искусства, Что же сейчас доступнее? Согласно нашим наблюдениям из разных источников, средняя цена билетов в театр в Москве колеблются от 2000 до 4000 рублей. Конечно же как и в разных сферах, на цену билета влияют самые различные факторы. Чем именитее состав актеров, режиссер, оркестр или же сам спектакль тем выше цены на билеты. Зависит от места проведения, например Большом и Зимнем театре цены на билеты будут на порядок выше. Самые дорогие билеты, конечно же бывают за первые ряды партера. Дорого могут стоить билеты на премьерные спектакли и на спектакли-хиты, которые долгое время идут с аншлагами.
Использование живой музыки и звуков. В театре музыка и звуки создаются непосредственно на сцене. Они помогают передать настроение, выразить эмоции и создать особую атмосферу в представлении. Живая музыка и звуки делают театральное выступление более аутентичным и притягательным. Преимущества кино Визуальная составляющая: Фильмы предоставляют зрителям широкий выбор визуальных эффектов, спецэффектов, пейзажей и декораций, которые создают невероятную атмосферу и погружение в другие миры. Аудиоэффекты: Кино предлагает возможность использования мощной звуковой дорожки, которая способна передать атмосферу, эмоции и сделать погружение в происходящее на экране еще глубже. Монтаж: Фильмы могут использовать множество техник монтажа, что позволяет передать информацию и эмоции более эффективно и интересно для зрителя. Персонажи: Кинофильмы могут создавать запоминающихся и захватывающих персонажей, которые оставляют свои следы в истории и становятся иконами культуры. Широкий выбор жанров: Кино предлагает огромное разнообразие жанров, от драмы и триллера до комедии и фантастики, позволяя каждому найти фильм, который соответствует его вкусам и предпочтениям. Все эти преимущества делают кино уникальным и незабываемым видом искусства, способным перенести зрителя в другой мир и привнести в его жизнь магию и эмоции. Оцените статью.
Актуальное
- Театр в кинотеатре: зачем и для кого
- Сопредельные пространства
- Темпоритм, Бергман и эксперименты: Разница работы в кино и театре для режиссера
- АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА?
- География полетов по России и миру с расписанием и примерными ценами
Сходство и отличия театра и кино
Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. В то же время, кинематограф отличается от театра возможностью использовать широкий спектр технологических решений, таких как спецэффекты, компьютерная графика и монтажные техники.
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. В чем отличие между актером театра и кино? Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения.