Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования.
Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- История вопроса
- Навигация по записям
- История вопроса
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Верховный суд США рассматривает вопрос об иммунитете Трампа Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Слушания прошли в четверг. Трамп утверждает, что он обладает иммунитетом от судебного преследования по обвинению в попытке срыва выборов 2020 года. Суды низшей инстанции отклонили его доводы, что побудило его подать апелляцию в Верховный суд.
Об этом сказано в опубликованном списке постановлений суда. Напомним, в начале августа Дональду Трампу предъявили четыре обвинения по делу о вмешательстве в итоги президентских выборов и штурме Капитолия, произошедшем 6 января 2021 года. Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны.
Компания также утверждает, что App Store не позволяет разработчикам направлять пользователей к другим сторонним платежным системам, что нарушает конкуренцию и наносит ущерб потребителям. Ранее в этом году Апелляционный суд Девятого округа США оставил в силе решение, оправдывающее обвинения Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Однако суд признал, что действия Apple имели "существенный антиконкурентный эффект, который наносит ущерб потребителям". Тем самым суд заявил, что дело не соответствует критериям антимонопольного разбирательства. Если Epic Games выиграет апелляцию в Верховном суде, Apple может столкнуться с существенной потерей доходов.
Ведь 30-процентная комиссия, которую "яблочная" компания взимает со всех покупок в App Store, является важной составляющей ее прибыли. Кроме того, другие компании, такие как Spotify и Tile, также настаивают на изменении политики взимания комиссионных, что может негативно сказаться на их деле.
Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными. А 27 сентября нью-йоркский судья Артур Энгорон признал бывшего президента США виновным в мошенничестве.
Все новости
- Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
- Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
- Верховный суд США не готов дать абсолютный иммунитет Дональду Трампу - Ведомости
- NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
- История вопроса
- Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
По словам председателя суда Джона Робертса, вузы слишком долго «ошибочно подходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи». Также он добавил, что такого выбора не терпит американская конституционная история. Эксперты считают, что это решение изменит процесс приема студентов в вузы.
Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению».
По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы.
Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма.
Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент. Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года.
Это стало возможно после пересмотра знаковых решений «Роу против Уэйда» 1973 г. Верховный суд поменял законодательство, рассмотрев иск женской консультации города Джексон от 2018 года, пытавшейся оспорить законы штата Миссиссипи об ограничении абортов.
После четырех лет тяжб судьи встали на сторону местных властей с шестью голосами против трех. Одновременно с этим они проголосовали за отмену прецедентов 1973 и 1992 гг. С этого момента право на аборты перестало быть частью 14-й поправки к конституции США, гарантирующей американцам личную неприкосновенность. Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет.
Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили. Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США. Какую роль Верховный суд играет в США? Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем.
Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства.
Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США.
Известие об этой дисквалификации в Колорадо еще раз напоминает нам, что предстоящие президентские выборы в Америке вполне могут разыграться прежде всего в судах, и, в частности, в Верховном суде США. Трамп предстанет перед правосудием в 2024 году Будь то в Нью-Йорке из-за фальсифицированных деклараций «Trump Organization» и мошенничества с бухгалтерским учетом в так называемом «деле Сторми Дэниэлса»1, во Флориде из-за хранения секретных документов в его резиденции в Мар-а-Лаго после его отъезда из Белого дома, в Джорджии из-за его попыток отменить результаты выборов 2020 года в штате или даже в Вашингтоне, округ Колумбия, на протяжении всей своей деятельности после выборов 2020 года, Дональд Трамп окружен судебными разбирательствами. Ему не грозит отсутствие права невозможность быть избранным ни по одному из них, но суды могут наложить значительные штрафы и применить тюремное заключение. К этому следует добавить освещение этих процедур в СМИ и их возможное влияние на его избирательную кампанию. В Вашингтоне начало федерального суда за попытку манипулирования результатами и поддержку штурма Капитолия запланировано на 4 марта 2024 года, за день до Супервторника, марафонского дня праймериз. Таким образом, вероятность того, что вердикт будет вынесен до главного избирательного события в ноябре 2024 года, велика, что логически подталкивает Дональда Трампа сделать все возможное, чтобы максимально отодвинуть крайний срок, чтобы не оказаться в невыгодном положении перед выборами, а то и вовсе лишиться права в них участвовать.
Его адвокаты утверждают, что бывший президент имеет иммунитет от федерального преследования за предполагаемые преступления, совершенные во время его президентства. Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом.
US Courts Front Page
Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Решение суда считается победой республиканской партии, в то время как демократы негодуют. В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».
Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. Комитет по разведке и по финансовым услугам Палаты представителей, контролируемый демократами, запрашивает налоговые декларации у Трампа и некоторых его предприятий с 2019 года. Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям.
За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов. Кроме того, в Смоленской области трех несовершеннолетних задержали после поджога релейных шкафов, они заявили, что сделали это, выполняя задание, полученное в мессенджере. Как пишет Interia , Украина стала первой, кто заполучил их в свой арсенал, бомбы были переданы в феврале этого года, но только они оказались совершенно бесполезными, передает РИА «Новости».
Недавно спикер палаты представителей Кевин Маккарти выразил уверенность в необходимости проведения голосования по поводу объявления импичмента Джо Байдену. По его мнению, американский народ должен принять решение по этому вопросу.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Специальный прокурор Джек Смит, ведущий дело, обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в ускоренном порядке, однако Верховный суд не стал объяснять своё решение, а лишь издал неподписанное постановление об его отмене. Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне. Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента.
Важное уточнение — как мятежнику.
Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года. Но и прямо сейчас есть другие обвинения. Пятое по счету, мошенничество, сегодня начал рассматривать суд в Нью-Йорке.
Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда.
Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса.
US Courts Front Page
| Верховный суд США | В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. |
| Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети | The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. |
| Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты | Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. |
| Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple | 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. |
| Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа - МК | Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. |
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева. Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года.