Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона.
Всего в Европе оказалось около 150 американских ядерных бомб. В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс.
Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда». С 2018 года Североатлантический альянс наращивает свой военный потенциал в этой стране якобы ради укрепления безопасности. Об этом говорится на официальном сайте альянса.
Однако в результате доказать, что Ирак разрабатывал оружие массового поражения, США не удалось. В марте 2011 года начались бомбардировки военных и гражданских объектов, а Каддафи обвиняли в том, что он использует население в качестве живого щита. Операция, как и в Ираке, закончилась только после убийства лидера Ливии.
Пострадали от «обеспечения безопасности» НАТО и в Европе — свою первую военную операцию Североатлантический альянс начал в 1992 году на территории бывшей Югославии.
Это крупнейшие с 1988 года манёвры. Все эти действия, без сомнения, направлены против России», — сказал Подберёзкин. Сейчас большие усилия американцев сосредоточены на вовлечение Индии в этот формат. После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации. Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности». Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией.
Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен. В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс.
Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации.
Со времени создания она расширилась в 5 раз. Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции. По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел. Спутник пишет , что НАТО все больше становится похож на американский проект. Такой показатель они хотят достигнуть к 2024 году, сообщает euronews. Характер этой договоренности - рекомендательный, это отражается прежде всего в цифрах.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Разрастание НАТО. Экспансия НАТО. НАТО на карте Европы. Карта НАТО 1990 год. Страны НАТО инфографика. НАТО В 1949 году карта. Страны НАТО на 1952.
Карта расширения баз НАТО. НАТО на востоке на карте. Карта НАТО 1997. Границы НАТО 1997 года на карте. Страны НАТО на карте 2022. Страны НАТО 1990 год.
Расширение НАТО 2021. Расширение НАТО gif. Карта НАТО 2021. Этапы расширения НАТО. Вступление в НАТО. Карта НАТО 1949 2022.
Интерактивная карта расширения НАТО. НАТО расширение к России. Расширение НАТО 1990. Карта НАТО 1991. Карта НАТО 1990. Расширение НАТО 2009.
Расширение НАТО на карте мира. Блок НАТО на карте мира.
Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В.
Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится. После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее.
Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России. Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу.
Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран.
Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten.
Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям. Россия также подвергается критике за использование расширения НАТО в качестве оправдания для своих агрессивных действий. Некоторые критики утверждают, что Россия использует расширение альянса в качестве предлога для своих военных интервенций и аннексии территорий, таких как Крым. Они указывают на то, что вместо поиска дипломатических решений и доверительных отношений, Россия использует напряженность, вызванную расширением НАТО, для оправдания своих действий. В целом, анализ угроз, связанных с расширением НАТО, требует балансирования интересов и поиска конструктивного диалога между Россией и альянсом.
2. Расширение нато на Восток
Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России.
История расширения НАТО на восток
Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования. Тем не менее Россия не отказывается от переговоров.
Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак.
Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии.
При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц. Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. Только за последние три месяца страна получила 1,2 тысячи тонн военных грузов, включая такое современное высокоточное оружие, как американские противотанковые комплексы FGM-148 Javelin и британские гранатометы NLAW. В августе 2021 г. Принятый в декабре 2021 г.
Не надо забывать также и о турецких беспилотниках «Байрактар», получивших широкую известность после армяно-азербайджанского вооруженного конфликта 2020 г. Только в сентябре 2021 г. Украина заключила контракт на поставку 48 беспилотников. Одновременно была создана серьезная натовская инфраструктура в виде учебных центров и тренировочных лагерей. Так, по данным Министерства иностранных дел России в декабре 2021 г. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, «вместо того, чтобы положить конец длящейся уже восьмой год гражданской войне, Киев, похоже, готовится к силовому решению проблемы Донбасса». В конце 2021 г.
Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе.
Fox W. Lulian R. Marten K. Sokolsky R. Бажуков В. Бжезинский Б. Дугин А. Киссинджер Г.
Кошкин А. Интересная статья? Поделись ей с другими: ООО "Аспект", 443086, г.
Российская дипломатия фактически В ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО». Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств».
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
«»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран.
Расширение НАТО на восток
Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто. В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание. Однако в конечном итоге ситуацию отдали на откуп Западу, который, правда, провалил все, что мог провалить, и повторно провести своего кандидата в 2010 году не смог, на время растеряв критическую массу «бродячих активистов», необходимых для нового переворота. Россия на этом фоне, хоть и не предпринимала еще деятельных мер по противодействию Альянсу, но начала все громче и громче напоминать о том, что коллективный Запад на фоне сдачи Михаилом Горбачевым позиций Советского Союза в Центральной Европе дал Москве гарантии относительно «нерасширения» НАТО не Восток.
И у нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? Однако на Западе на вопросы Москвы отреагировали своеобразно.
Там стали утверждать, что в Альянсе никто гарантий «не расширяться на восток» не давал. Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки. Это попросту неверно».
Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1].
Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе.
Fox W. Lulian R. Marten K. Sokolsky R.
Нападение на Советский Союз было внезапным. Несмотря на то, что советское руководство в принципе понимало, что фашисты нападут и готовилось к этому нападению, 22 июня нас застали врасплох.
Многие части, особенно танковые и авиационные, не было полностью укомплектованы. Войска только разворачивались в прифронтовой зоне. В результате советская армия понесла страшные потери, сотни самолетов были уничтожены, так и не взлетев, в результате ударов немецкой авиации по аэродромам. В приграничных сражениях в первые недели войны погибли и попали в плен миллионы. Так, только в киевском котле в сентябре 1941 года безвозвратные потери советской армии составили 627 тысяч человек. Всего за первые полгода войны советские войска потеряли 3 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести военнослужащих.
Однако его последствия были бы иными, если бы удар не застал нас врасплох. В ключевом сражении войны, Курской битве, советская армия была полностью готова. Мы знали все о планах фашистов и подготовились к встречному бою, создав на предполагаемых направлениях нападения численный перевес. И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке.
Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире». Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду.
Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг. Военные действия во Вьетнаме 1989 г. Военные действия в Панаме 1990—1991 гг. Операция «Страж стражей», авиабаза Диярбакыр, Турция 1992-1993 гг.
Операция «Морской монитор», блокада международных вод у берегов бывшей Республики Югославии в Адриатическом море 1992-1993 гг. Операция «Воздушный монитор», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1995 гг. Операция «Запрещение полёта», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1996 гг. Операция «Зоркий страж», блокада территориальных вод бывшей Республики Югославии 1993-1999 гг. Операция «Способный часовой», оккупация территории Македонии 2001 г. Операция «Основной урожай», оккупация территории Македонии 1995 г. Операция «Обдуманная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1995-1996 гг. Операция «Совместные усилия», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1996-1998 гг. Операция «Совместная стража», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1998-2004 гг.
Операция «Совместная кузница», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1999 г. Операция «Союзная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1999-н. Международные силы содействия безопасности, военная операция в Афганистане 2003 г. Война в Ираке 2008 г. Операция «Океанский щит», Индийский океан 2011 г. Военные действия в Сирии 2015-2021 гг. Операция «Решительная поддержка», военная операция в Афганистане Источник Несомненно, все эти военные действия НАТО, унесшие миллионы жизней как военных, так и гражданских, разрушение инфраструктуры городов, беженцы, количество которых невозможно подсчитать — все эти действия проводились и проводятся исключительно в мирных целях продвижения демократии и социального равенства для всего человечества. По крайней мере, так утверждают наши западные партнеры. С выбранной жертвой разыгрывается отработанный сценарий.
Для начала в обществе сеют противоречия и недовольство существующим режимом, щедро финансируя всевозможные оппозиционные организации и ведя прозападную пропаганду. Затем уничтожают сторонников и защитников государственного строя или независимости страны, организуя «цветные» революции, перевороты или путем навязывания стране, к примеру, доктрины перестройки, а по факту — вседозволенности и беззакония. Страна впадает в хаос, экономическую пропасть и нищету. И здесь появляются западные благодетели с траншами МВФ, «легкими» деньгами, обещаниями благоденствия и процветания. Новоиспеченного руководителя страны лелеют, восхваляют, признают «героем нашего времени», финансируют. На самом же деле происходит нарастание финансовой внешней зависимости страны и падение в долговую яму. Очень скоро наступает день «Х», когда по счетам приходится платить. Вот тогда и появляются предложения о вступление в НАТО. На территории страны размещаются военные базы под видом военной помощи и для защиты, начинается экономический диктат со стороны заемщиков.
Страна перестает быть самостоятельной и уходит под внешнее управление. Захватываются контрольные пакеты акций заводов и фабрик, забираются природные разработки и месторождения, оказывается огромное влияние на избирательные процессы и государственное управление. В случае если страна не поддается на провокации, то не исключена ее ковровая бомбардировка с целью полного уничтожения как прямой угрозы демократии и непосредственно Соединенным Штатам Америки, причем не играет никакой роли, где эта страна находится, пусть даже на расстоянии многих сотен километров от Штатов. Различные варианты подобных сценариев развития событий в течение последних тридцати лет наблюдался многократно в различных странах мира. В итоге, Россия оказывается окруженной странами с размещенными на их территориях большого количества вооружения НАТО. Правда делали они это в беседах или выступлениях и, как правило, ничего из сказанного не было зафиксировано на бумаге в виде официального документа.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
— Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию.
Этапы расширения НАТО на восток
Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки. Их — сотни. Я хочу это подчеркнуть — сотни баз по всему миру, вся планета утыкана. Достаточно только взглянуть на карту, весь мир был свидетелем того, как они выходили из фундаментальных соглашений в сфере вооружения, включая договор о ракетных … и меньшей дальности.
Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится.
Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю.
Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки.
А вышло по-другому, вышло совсем не так. И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет. Будет гражданская война и интервенция. Только без большевиков, потому что их нет и взяться им сегодня неоткуда. А вот нацисты - есть.
И не только украинские, но и внутрироссийские, местного розлива. И НАТО у границ - только того и ждет, что удастся раскачать ситуацию внутри России, расколоть общество, устроить майдан и войти внутрь на плечах так называемой пятой колонны - толпы дурачков, возглавляемых предателями. Пятая колонна - это не только идейные предатели, это еще и дураки, которые готовы пойти за ними. При этом дураки - контингент многочисленный, а потому особенно опасный. И на дураков у Запада особый расчет. Потому что с дураками западные технологи работать умеют лучше всех.
Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой.
Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент.
Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива.
Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе.
Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным.
Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны.
А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны.
И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии.
Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг.
Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г.
Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве.
Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности.
Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером.
Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12.
Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M.
Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era.
New York, Oxford University Press, 504.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал.