/ Налоги и бухучет. Средняя зарплата в России в 2023 году превысила 70 тысяч рублей, но больше всего изменения повлияют на Дальний Восток и Сибирь.
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
Давайте их и рассмотрим: 1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей. Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы. То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части. Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников.
Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни. Люди, которые зарабатывают больше чем нужно для выживания, будут больше тратить на развлечения, на улучшение своей жизни, будут больше копить. Что сделает нашу экономику более разнообразной, а значит и более устойчивой. Уменьшенная разница в доходах положительно скажется на жизни малых городов и всей российской глубинки. Там тоже будут представлены вакансии со «столичной» заработной платой. То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву. Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь. Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу.
Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов. Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками.
Сотрудник департамента экономических и финансовых исследований CMS Institute Николай Переславский ранее заявил «Известиям», что налог для богатых нужно повышать постепенно и на небольшие проценты, чтобы не провоцировать уход бизнеса в теневую экономику. Он также отметил успешное применение прогрессивной шкалы налогообложения во многих странах мира. Андрей Лобода также отметил, что нельзя уверенно говорить, что лучше — прогрессивная или плоская шкала НДФЛ. Однако именно налогоплательщики должны понимать, за что и для чего они платят налоги.
Поэтому нужно существенно увеличивать ставку НДФЛ для граждан с высокими и сверхвысокими доходами. Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
Деньги направят на лечение больных детей, закупку лекарств, техники, средств реабилитации, проведение высокотехнологичных операций. Средства, о которых я сказал, порядка 60 миллиардов ежегодно, пойдут именно "плюсом", в дополнение к тем ресурсам, которые уже выделяются на высокотехнологичную помощь и лекарственное обеспечение. И, конечно, здесь нужно исключить любую бюрократию», — сказал Путин. В середине июня журнал Forbes из своих источников узнал , что правительство вернулось к обсуждению идеи введения «налога для богатых». Это якобы было связано с «запросом на социальную справедливость», который возник на фоне кризиса и пандемии коронавируса.
Почему в России не вводят прогрессивный налог для богатых?
Систему налогов в России изменят. Акцент сделают на том, чтобы ставка налога зависела от размера доходов. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. О необходимости введения прогрессивного налога в России и о тех, кто этому препятствует, рассказал известный экономист Михаил Геннадьевич Делягин. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. Идею ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения поддержал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Прогрессивный налог: не с кого взимать
Для сравнения: на тот момент стоимость небольшого дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 рублей. Поэтому помещики платили «не только лишь все», а — «самые-самые». При советской власти ставки подоходного налога варьировались в зависимости от периода, предпринимались даже попытки полной отмены. Последнее изменение случилось в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб. Сумма дохода сверх 600 тыс.
Впрочем, на этот аргумент можно взглянуть и по другому: оправдывая антисоциальную политику, российские чиновники просто избавляются от лишних хлопот, дабы облегчить собственную деятельность.
И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал президент. В числе планируемых шагов глава государства назвал снижение налогового бремени для многодетных семей. Путин объяснил, что стабильность системы налогообложения будет важна в том числе и для бизнеса, представители которого просят власти определиться с ее параметрами и больше не корректировать. Президент РФ в послании Федеральному собранию предложил модернизировать фискальную систему так, чтобы более справедливо распределить налоговое бремя «в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы».
Предусматривались следующие минимальные и максимальные ставки НДФЛ. Впоследствии Президент России Владимир Путин заявлял, что поначалу были опасения, как бы поступления в федеральный бюджет не сократились критическим образом. Но именно плоская шкала и позволила вывести «из тени» доходы сотрудников крупных компаний. В 2016 году глава государства сообщил, насколько выросла собираемость налогов: Сборы налога на доходы физических лиц увеличились, внимание, в семь раз. И вот эти средства, которые поступают в казну, они потом распределяются на решение социальных задач, вот это и есть социальная справедливость [11]. В 2024 году, на волне обсуждений о возвращении к прогрессивному налогообложению, Владимиру Путину был задан вопрос, не уйдёт ли бизнес вновь «в тень» и не сократятся ли поступления в бюджеты РФ. На что глава государства ответил: Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно [4].
Там все самое интересное. Женщина утверждает, что жертвой могла оказаться она сама, если бы вовремя не выхватила нож у пьяного мужчины. Почему суд не принял во внимание версию.
Прогрессивная ставка налога в России. Как с этим жить дальше?
Как заявляли в Министерстве финансов РФ, правительство в ближайшие три года не планирует повышать ставки НДФЛ, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС). Большинство россиян привыкли, что налог с их доходов — это 13%, поэтому немногие обращают внимание на упоминание в законе о прогрессивной шкале. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. В отношении НДФЛ повышение ставки происходит в случае, если величина доходов в течение года превышает 5 млн руб.
Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость
Стоит напомнить о первом вестнике введения прогрессивной шкалы в конце 2020 г. Тогда для обеспеченных россиян уже начал действовать налог в 15%, если заработок превышает 5 млн руб. в год. Издержки перехода на прогрессивную шкалу налогообложения доходов заключается в том, что если для одних налог снижается, то для других он должен вырасти, чтобы бюджет не потерял слишком много доходов, заключает эксперт. Тогда в России вместо «плоской» ставки подоходного налога была введена «расщепленная». Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. В России могут повысить налог на доход для физических лиц, зарабатывающих более 1 млн рублей в год, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источники, принимающие участие в обсуждении.
Прогрессивный налог — 86-я попытка!
Большинство россиян привыкли, что налог с их доходов — это 13%, поэтому немногие обращают внимание на упоминание в законе о прогрессивной шкале. Изучаем варианты прогрессивной шкалы в разных странах, и разбираемся, какую модель и почему изберут в России. Правительство ведет работу над модернизацией налоговой реформы, анонсированной президентов РФ в его послании Федеральному собранию. Систему налогов в России изменят. Акцент сделают на том, чтобы ставка налога зависела от размера доходов. Как в России пытались ввести прогрессивные налоги.
Налог на вклады и налог на сверхприбыль: кто заплатит в 2024 году?
В итоге богатые уходят от налогов, не платят их, выводят в офшоры бесконтрольно миллиарды долларов. Бедные подоходный налог платят исправно, а богатые нет. Если бы навели порядок в налогообложении, то пополнение бюджета выросло в 2-3 раза раза. А затем можно было бы перейти к введению прогрессивной шкалы налогообложения. Если же сейчас ввести такую шкалу, то богатые совсем налоги платить перестанут. На этом Валентин Юрьевич закончил свое интервью. Не во всем с профессором согласен. Считаю, что необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения прямо сейчас. Одновременно ужесточив законодательство о невыплате налогов. Хоть понимаю, что это почти ничего не даст при том уровне коррупции, что имеем в России. Прежде, чем вводить прогрессивный налог, надо значительно понизить уровень коррупции.
Глава государства поручил правительству и Госдуме подготовить конкретные предложения в ближайшее время, пообещав, что основные параметры модернизированной налоговой системы будут закреплены до 2030 года. Путин при этом раскрыл некоторые детали будущих изменений. В частности, он предложил снизить налоговую нагрузку на семьи в том числе за счет вычетов. Речь идет об увеличении вдвое налогового вычета: до 2,8 тыс.
Глава СПЧ отметил тогда, что из несложных расчетов четко следует: самые обеспеченные россияне и домохозяйства не выплачивают в казну даже тот 13-процентный подоходный налог, который за ними закреплен. Расходы весьма заметно не соответствуют, по словам Валерия Фадеева, тем уровням доходов, которые демонстрируют богатейшие граждане для уплаты налогов. Эти граждане не доплачивают 500 миллиардов рублей. Если говорить с моральной точки зрения, то это позор, поскольку самые бедные платят 13 процентов», — отметил руководитель СПЧ. Валерий Фадеев не поддержал инициативу о повышении налогов, подчеркнув, что в ближайшее время правительству элементарно не удастся взимать эти деньги с самых богатых россиян. Целью окажется в итоге средний класс, обладающий, как известно, доходами небольшими.
Бить по представителям среднего класса — просто недопустимо, подытожил глава президентского Совета по правам человека.
Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом. Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется. Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п. ВВП бюджетных доходов на каждой условной доходной ступени см.
Чем более низкодоходные группы затрагивает рост прогрессии, тем более ощутим эффект от роста налоговой ставки. Табличные значения в отчете «Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов» представляют собой расчетную долю населения, полученную на основании распределения с оцененными параметрами. Слабым местом процедуры оценки распределения является исходное предположение о логнормальности, которое фактически излишне упрощает форму распределения для верхних доходных групп. При этом, так как существует проблема доступности первичной информации именно о высокодоходных группах, какие-то предположения о правом конце распределения все же делать необходимо. В мировой статистической практике и отдельных исследованиях по России используются более гибкие распределения с большим количеством параметров либо комбинации распределений.
Команда Т. Капелюшников; Нац. На рис. Верхняя сторона прямоугольника — максимальная оценка, нижняя — минимальная. Неопределенность оценки обусловлена частичным пониманием распределения будущих доходов физлиц.
Рисунок 4. Максимальные оценки предполагают рост ставок по двум налогам и изменение шкалы НДФЛ с относительно невысоких, но все же превышающих средний доход, уровней дохода налогоплательщика. Минимальные оценки предполагают, что изменения шкалы НДФЛ будут предусматривать некоторое снижение налоговых ставок для групп населения с низкими доходами. Если налоговая реформа затронет другие налоги и обязательные платежи, например социальные взносы, либо если параметры НДФЛ и налога на прибыль изменятся кардинальным образом, суммарный эффект реформы может оказаться более существенным — в некоторых разумных сценариях можно говорить о 2,0—2,5 п. Однако такая перспектива оценивается АКРА как менее вероятная.
Предельная ставка — доля уплачиваемого налога в последнем рубле налоговой базы самая высокая ставка, по которой платит конкретный налогоплательщик при прогрессивной шкале налога. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки Налоги на труд в широком смысле помимо НДФЛ включают в себя социальные взносы. Если бы цель налоговой реформы формулировалась как введение плоской шкалы для суммы трудовых налогов, то можно было бы увидеть, например, неизменные ставки для доходов в размере до 2 млн руб. Это так называемый налоговый клин — доля налогов на труд в общих затратах работодателя на труд. Рисунок 5.
Получается более низкая по сравнению с текущей ставка для низких и средних доходов, близкая к действующей сейчас ставка для доходов в 2—4 млн руб. Эти примеры показывают, что вопросы прогрессии налогов и уровня налоговой нагрузки важно обсуждать в более широком контексте, чем только шкала НДФЛ. Более того, на доходное неравенство влияют налоги, формально не имеющие дифференциации ставки по доходам например, НДС и налоги на имущество , как и система социальной поддержки и налоговых вычетов9. Леухин, А. Рост ставки налога может улучшить балансы бюджетов, в которые данный налог не поступает Теоретически за счет социальных взносов, поступающих в бюджеты социальных фондов, выплачиваются пенсии, производятся выплаты по ОМС и страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Если бы эти доходы были полностью разделены между бюджетами разных уровней, то оценки бюджетного эффекта для каждого из них могли бы быть независимыми. На практике же федеральный бюджет ежегодно перечисляет крупный трансферт, призванный сбалансировать солидарную пенсионную систему. Следовательно, если будет принято решение об увеличении прогрессивности налоговой системы через социальные взносы, а не через НДФЛ, это приведет, скорее всего, не к улучшению баланса социальных фондов, а к улучшению баланса федерального бюджета снизится потребность в упомянутом трансферте.
Выяснено, каким может быть прогрессивный налог в России
Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью. По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян. Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс. В отличие от нулевых, сегодня платежи проводятся в цифровом формате, поэтому транзакции легко отследить. Платить по-серому стало сложнее. То есть сейчас все эти процессы можно контролировать гораздо лучше, чем 20 лет назад. Кроме того, вряд ли кто-то из богатых россиян сейчас решится переводить крупные суммы за границу, чтобы укрыть их от налогов», — добавила Бессараб. Похожей точки зрения придерживается и Ольга Лебединская. Более того, по её словам, опыт других стран показывает, что введение прогрессивной шкалы не повлечёт снижения экономических стимулов к труду и предпринимательству.
Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п. Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация.
В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см. В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п. Кроме того, шаги шкалы, как правило, не одинаковы в нижней и верхней ее части.
По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. В мировом контексте она все равно будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем — разброс ставок от максимальной к минимальной, согласно публично обсуждавшимся вариантам, составит менее 10 п. Этим объясняется как относительно малое ожидаемое число ступеней на новой шкале, так и их относительно малый шаг см.
При этом примерно в 30 странах мира разброс ставок на ненулевой части шкалы превышает 30 п. Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция. На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия.
Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля.
Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т.
Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании.
Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3.
Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4.
Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации.
Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п.
Пока что эту информацию никак не опровергли или не подтвердили официальные лица, поэтому мы будем к ней относиться исключительно как к слухам. Однако стоит понимать, что раз уж чиновники заговорили о повышении налогов, едва ли они стали бы их повышать группам лиц с еще большим доходом, поскольку в таком случае не будет существенного увеличения пополнения бюджета страны.
С увеличением налоговой нагрузки эта прослойка будет получать «на руки» меньше, однако бюджет ежегодно сможет получать дополнительно 2-3 трлн рублей, что может покрыть текущий дефицит. Также стоит подчеркнуть, что такая конфигурация повышения налогов напрямую повлияет на потребление населения.
Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб. Вместе с тем, чем меньше финансовый интерес, тем больше инициативы населения по уходу в тень. Мы прекрасно помним, как в девяностые годы это происходило». В Кремле, в свою очередь, заявили, что обсуждать этот вопрос преждевременно до тех пор, пока сами депутаты не проведут дискуссии.