Акт об отречении Николая II от престола Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. высших офицеров Российской империи. Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении!
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Сложилась парадоксальная ситуация, Царь в неведении заперт на станции Псков, общение с миром происходило тогда, когда его приглашал Рузский в свой штаб и передавал слова Алексеева и Родзянко. Сбитый с толку император уже не знал, что ему делать, налицо полная растерянность, отсутствие ясности действий и какой-либо поддержки. Он даже перестал советоваться со своей свитой, находившейся в поезде подле него. Скорее всего, смирившись со своим положением, устав от постоянного нажима хамоватого генерала Рузского, Российский император сдался на милость судьбы и подписал своё отречение на коленке, чуть ли не на вокзале города Пскова. Как это вообще можно понять? Ладно, загнали его в угол, угрозами заставили подписать отречение, однако от этого в нём не перестала течь царская кровь. Это не сегодняшняя демократия, когда выбирают руководство страны из обычных людей с необычными возможностями. В монархии, у наследников престола власть вместе с кровью течёт по жилам, с рождения. Ну подписал Николай Александрович какую-то бумажку, а что ему мешало потом отказаться от этого и вновь стать императором? Ведь после отречения брата царя Михаила Александровича претендентов на престол больше не было.
Раз такой гордый, не берёт слов назад, почему сына своего не поставил или на худой конец дочь? Любой юрист скажет, что пока жив наследник чего либо, он вправе изменять своё завещание как угодно. Почему этого не было сделано? Видно власть так утомила Государя-императора, что он больше не хотел к ней даже прикасаться. Стоило ему только захотеть, и всё было бы по другому, даже после этого постыдного отречения. Очень печально, но наш Государь из властителя огромной страны превратился в усталого и замученного человека, несчастного отца. Стал просто полковником Романовым. Подписав своё отречение в пользу младшего брата Михаила, за себя и своего сына Цесаревича Алексея Николаевича, Николай Александрович вернулся в свой поезд и просто ушёл в себя, никому ничего не говоря. Царская свита узнала об отречении Государя от барона Фредерикса Владимира Борисовича, Министра Императорского Двора, визировавшего своей подписью телеграмму об отречении.
Это стало большой неожиданностью для всех. Царский историограф, военный писатель и издатель, генерал-майор Дубенский Дмитрий Николаевич так прокомментировал отречение императора: «Сдал, как сдают эскадрон…» Говоря современным языком, император Николай Второй сдал свою Империю, всё равно что бросил ключи от кабинета на стол и, ничего не объясняя, ушёл. Уже никто и ничто не могло что либо исправить, российский Государь всё уже решил, и прежде всего для себя. Примечательно то, что после подписания телеграммы о своём отречении, которую мерзавец Рузский подготовил в адрес Родзянко и Алексеева, а отправил только одну, последнему адресату, в Ставку, открылось движение поездов, и Николай Александрович Романов отправился обратно в Могилёв. Но не для того, чтобы принять какое-то решение, а просто попрощаться с генералами и встретиться со своей матушкой, вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной, приехавшей туда из Киева. Государь в тот день сделал запись в своём дневнике: «В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман! И он дал ей ход, даже не дождавшись прибытия Николая Александровича в Могилёв. Ни в глаза посмотреть, ни слова сказать, а так, как вор, за спиной всё сделал.
Человек, которому Царь больше всех доверял, оказался первым предателем и обманщиком. Брат Николая, Михаил Александрович, не захотел брать на себя власть в такой обстановке и подписал Акт о непринятии престола. Вечером 3 марта императорский поезд прибыл в Могилёв, на платформе Николая Александровича Романова встречал генерал Алексеев с докладом об обстановке и о том, что Великий князь Михаил Александрович отказался принять российский престол. Николай Второй так отразил это известие в своём дневнике: «Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше». Четырёххвостка — термин для обозначения политической системы, основанной на: прямом, равном, тайном и общем голосовании.
Интересное общение между родными братьями такого уровня. Никакого личного общения, какие-то письма, телеграммы… А позвонить и объяснить ситуацию, разве не судьба была? Под давлением генерала Рузского, Николай II отрекся от российского престола в пользу своего брата, даже не поговорив с ним, заочно, кинул пиджак, мол носи. А как же элементарные консультации, переговоры? Как ни прискорбно осознавать, но Николай Второй, российский император и главнокомандующий вооружёнными силами воюющей страны, по воле генералов, им же назначенных на ключевые посты, поддавшись на уговоры подозрительных лиц, типа Родзянко, вот так просто, отрекся от престола в пользу своего брата, без предупреждения. Уже отрёкшийся Царь, перед отъездом в Ставку пишет телеграмму своему брату: «Петроград. Его Императорскому Величеству Михаилу Второму. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить.
Останусь навсегда верным и преданным братом.
Материалистическое, схоластическое представление о народе как только об особой социальной и этнической группе является поверхностным и крайне упрощенным. Любой народ, а в данном случае Русский Народ, есть понятие не только этническое, религиозное и культурное. У каждого народа есть свой взгляд на добро и зло, свое представление о правде и чести, об окружающем мире и отношении к нему. И эта народная совесть играет в жизни нации не меньшую роль, чем все остальные материальные и культурные свойства. Для того чтобы подняться на защиту Царя и Родины, народ должен был услышать призыв самого Царя. Так было в 1812 г. И всякий раз эта духовная смычка Царя и Народа спасала Россию от бед. Но в феврале 1917 г. Примеров этому мы увидим множество.
Князь Н. Жевахов вспоминал, что во время Февральского переворота он разговорился с двумя революционными солдатами, которые на поверку оказались простыми русскими крестьянами, верующими в Бога и любящими Царя. На вопрос этих солдат, что же им теперь делать, Жевахов отвечал: «Идите в Думу и требуйте назад Царя, ибо без Царя не будет порядка, и враги передавят нас». Реплика одного из солдат на эти слова Жевахова чрезвычайно показательна: «Оно-то так, - сказал солдат, - да как бы нам зацепиться за кого-нибудь старшего, кто, значит, повел бы нас; а мы хоть и сейчас пойдем вызволять Царя и прогоним нечистую силу» [1]. Крушение монархии в России не могло стать результатом только измены верхушки. В 1917 г. Для того чтобы правильно понять события 2 марта, обратимся к далекому XVI столетию. В начале зимы 1564 г. Царь Иоанн Грозный покинул Москву. Дело дошло до того, что один из ближайших сподвижников Иоанна Грозного, князь Андрей Курбский, бежал в Литву и стал литовским воеводой.
Ропот и сопротивление боярства против самодержавной Царской власти сковывали державную волю Царя. А царствовать не самодержавно Иоанн Васильевич не хотел, ибо считал ограничение Царской власти делом, противным Богу и вредным русскому государству. Покинув Москву, Царь остановился в Александровской слободе. В одной из них, врученной послом митрополиту Афанасию, Иоанн описывал все измены, мятежи и неустройства боярского правления, указывал на невозможность в таких условиях нести Царское служение и заявил, что «мы оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь». Готовы подклониться под иго и бремя Богоустановленной власти, сослужить со мною, отринув личное честолюбие, жажду обогащения, междоусобицы и старые счеты? Ключевского, это был один из наиболее драматических моментов русской истории. Ключевский, - столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли». Странное, на первый взгляд, поведение Царя на самом деле обращалось к издавна сложившимся на Руси отношениям народа и власти. Кто будет нашим защитником в войнах с иноплеменниками? Как могут быть овцы без пастыря?
Все говорили одно: «Пусть Царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их! Все дела пресеклись: суды, приказы, лавки, караульни опустели. В Александровскую слободу потянулся московский люд, бояре, купцы, мещане. К Царю отправилось все высшее духовенство. Народ сделал свой выбор. Осознанно и недвусмысленно он выразил свободное согласие «сослужить» с Царем в деле Божием - для созидания России как «Дома Пресвятой Богородицы», как хранительницы и защитницы спасительных истин Церкви. Иоанн понял это: 2 февраля он торжественно вернулся в Москву и приступил к обустройству страны. Между событиями 1564 и 1917 г. Перед первым Божиим Помазанником существовал такой же вопрос, как и перед последним: хочет ли народ иметь над собой Богом установленную Самодержавную власть или нет? Тогда, в 1564 г.
Надо уяснить, что Самодержавный Царь может царствовать только тогда, когда есть православный верноподданный народ. Только при наличии этой взаимной связи может существовать Православное Царство. В противном случае, если эта связь обрывается, Православное Царство гибнет, оно не может существовать, и ни один Царь, каким бы сильным и волевым он ни был, не в состоянии ничего сделать. В пустоте Царь царствовать не может. Хорошо писал об этом русский мыслитель И. Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания. Республика есть правовой механизм, а Монархия есть правовой организм». Отдельные люди были - народа не было. В 1564 г. Отношение высшего духовенства Русской Православной Церкви к свержению Монархии Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная ложная теория, будто симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а, напротив, досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви.
У части духовенства пропало понимание того, что по смыслу симфонии власти те права, которыми Церковь пользуется в христианском государстве, находятся в неразрывной связи с обязанностями, которые Церковь имеет перед Самодержавной Царской властью. Предоставление этих прав неизбежно сопряжено с контролем над их правильным употреблением с государственной точки зрения. Начало февральских безпорядков не только не вызвало противодействия у правящих архиереев Русской Православной Церкви, но, наоборот, получило со стороны многих из них положительную оценку. Особенно пагубной оказалась позиция большей части Святейшего Синода. Гремела анафема всем царским врагам. Через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить безпорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя. Жевахов обратился к митрополиту Киевскому Владимиру Богоявленскому с просьбой поддержать монархию и осудить революционеров, обратившись к населению с воззванием. Раев предложил Святейшему Синоду осудить революционное движение и заявить, что руководство мятежников состоит из «изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими» [3]. Синод отклонил это предложение, ответив обер-прокурору, что еще неизвестно, откуда идет измена - сверху или снизу [4]. Владыка Питирим накануне своего ареста заявил: «...
Общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинить волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем все то, что признается ошибками или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений». Святейший Синод, собравшись на частное собрание, принял к сведению «просьбу» митрополита Питирима об отправлении его на покой и 6 марта ее удовлетворил. На самом деле эта «просьба» была принудительно вырвана у владыки революционерами и не имела никакой юридической силы. Революционные власти, зная монархические убеждения владыки, таким образом изгоняли его из жизни Церкви. Однако Синод даже не стал вникать в эти подробности. Решением Синода митрополит Питирим был выслан из Петрограда.
Он преставился в Екатеринодаре в 1919 г. В марте 1917 г. Владыка Макарий не только почитал Царя и Царскую власть, но также обличал его врагов, называя их врагами Православия. Это означало то, что как на небе один Бог, один Вседержитель, одна власть, никому не подчиненная, никому не дающая отчета, всем управляющая, так и на земле одна власть - Царская, она источник всякой власти в государстве». Старец митрополит непрестанно умолял не поддаваться соблазнительным призывам против Царя, пророчески предупреждая о тех тяжелых последствиях, которые неизбежны при потере Самодержца. После Февральского переворота владыка Макарий не был допущен на заседания Поместного Собора 1917-1918 гг. Отправленный Синодом на покой, святитель Макарий подвизался в Николо-Угрешском монастыре, а после его закрытия большевиками - в селе Котельники близ Люберец, где и скончался 1 марта 1926 года от воспаления легких. В 2000 г. Председательствующий на нем постоянный член Синода митрополит Киевский Владимир Богоявленский представил нового обер-прокурора Временного правительства В. Из зала заседаний Синода по инициативе нового обер-прокурора было вынесено в архив Императорское кресло, которое в глазах иерархов являлось символом «цезарепапизма в Церкви Русской».
Это кресло, по существу, Императорский трон, предназначалось исключительно Государю. Выносить этот трон из зала заседаний Львову помогал митрополит Владимир. В августе 1918 г. Принято считать, что это убийство было совершено большевиками. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия. Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашенные для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он «обирает» Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев». В 1992 г. Архиерейский собор Русской Православной Церкви прославил митрополита Владимира Богоявленского в лике священномученика. Февральский переворот радостно приветствовал постоянный член Святейшего Синода митрополит Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. Выступая на заседании Синода 4 марта 1917 г.
Какой прекрасный дар! Свобода принесена с неба Спасителем нашим. Двести лет наша Православная Церковь была в рабстве. Теперь даруется ей свобода. Боже, какой простор! Революция дала нам свободу от цезарепапизма». После прихода к власти большевиков, уже в 1919 г. Затем последовали аресты в 1920 и 1922 гг.
Но это только усугубило ситуацию. К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные. Люди скандировали антиправительственные лозунги и требовали отречение от престола Николая 2. Сам император в это время находился в Ставке, руководя войсками. Ему спешно была направлена телеграмма, в которой подробно описывались события в Петербурге. В своем ответе, Николай 2 потребовал наказать митингующих. Успеха царскому правительству эти меры не принесли. Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции. Ситуация нагнеталась.
Тогда еще никто не понимал, что это последняя ночь русской монархии. В хрущёвке во Владимире Шульгин оказался полвека спустя. За плечами уже было и участие в белом движении, и эмиграция, и арест спецслужбами в Югославии, и 9 лет во «владимирском централе». Галина Константинова, соседка Василия Шульгина: «Ему больно было все это вспоминать. Он боялся. Он же сказал, что его прослушивают. Показал глазами». Шульгин умер в 76-м. Его соседи — многие до сих пор живут на том же месте — вспоминают: до самой смерти Шульгина во владимирскую квартиру приезжали гости со всей страны. Видели в этом подъезде Солженицына и Ростроповича. Дружил с монархистом художник Илья Глазунов.
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
| Вы точно человек? | Отречение от престола Николая II. |
| Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию | Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский. |
| Об отречении Императора Николая II от престола | Отречение от престола Николая 2 произошло 2 марта 1917 годав результате крупного заговора и государственного переворота, который уничтожил Российскую Империю. |
| Отречение Николая II. Хроника события | Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. |
| Отречение Николая II. Хроника события | Отречение Николая II: было или не было? |. |
Отречение императора Николая II от престола
Клеветнические обвинения до сих пор тяготеют над его именем, они мешают его прославлению. С возмущением и глубокой скорбью воспринял свержение столь им любимого Государя епископ Камчатский и Петропавловский Нестор Анисимов. Организовывал отряды верных офицеров в Тобольск. Эмигрировал в Китай. Освобожден в 1956 г. Скончался в 1962 г. С тяжелым сердцем встретил известие о свержении Государя архиепископ Астраханский и Царевский Митрофан Краснопольский. Причислен Русской Православной Церковью к лику святых как священномученик. С надеждой на скорое восстановление монархии выступил 4 марта 1917 г. Он сказал: «Среди грозных событий тяжкого времени, перед лицом стоящего у врат Отечества лютого и коварного врага, совершилось событие величайшей важности и священности.
Да будет воля Всевышнего. Но сегодня Телеграфное Агентство принесло телеграмму о том, что Великий Князь Михаил Александрович решил принять Верховную Власть в том лишь случае, если такова будет воля всего великого народа нашего через всенародное голосование. Так, Божиим испытанием пока остаемся мы в междуцарствии. Ко всем тяготам переживаемого нами времени прибавилось это новое испытание. Будем умолять Его Всещедрого, да устроит Сам Он власть и мир в земле нашей. Епископ Тихвинский Алексий Симанский , будущий святейший патриарх Алексий I, говорил в проповеди 5 марта 1917 г. Постепенно воздвигалась между Царем и народом все более и более плотная стена, которую намеренно строили те, кто желал скрывать от Царя нужды и вопли народные». Однако в письмах своему духовнику владыка Алексий совсем по-другому оценивал свершившиеся события: «Настроение у меня убийственное; Господь да поможет бедной России и да изведет ее из бездны. У меня нет светлого взгляда на будущее» [7].
По свидетельствам очевидцев, уже будучи патриархом, святейший Алексий всегда имел при себе портрет Государя. Увы, верных архиереев было немного: большинство приветствовало кровавый февраль. Многие из них, как мы можем предположить, искупили свои грехи мученической смертью, а иные окончательно отпали от Единой Святой Апостольской Церкви. В дальнейшем это объяснение неоднократно повторялось устно и печатно, а многими и до сих пор используется для оправдания тяжкого февральского греха. И поэтому я - за Российскую республику. Наши многие русские Монархи и особенно последний из них Николай II со своей Супругою Александрой так унизили, так посрамили, опозорили Монархизм, что о Монархе, даже конституционном, у нас и речи быть не может. Монарх и его Супруга изменили своему народу». В июле 1917 г. Бессонов снимет с себя епископский сан и монашество, мотивируя свой поступок тем, что епископский сан не удовлетворяет его религиозным идеалам и мешает быть искренним христианином.
В том же году Бессонов обвенчался с бывшей ученицей подведомственного ему духовного заведения. Однако брак ему счастья не принес: вскоре жена его была найдена мертвой с револьверной раной в груди. Как вспоминал будущий митрополит Евлогий Георгиевский , Бессонов похоронил жену в Покровском женском монастыре, положив покойнице на грудь свою панагию, а в ноги - клобук, отпечатав на траурной ленте наглую, богохульную надпись. Бессонов подрабатывал театральным критиком, не гнушался бульварных изданий, подписывал свои рецензии «бывший епископ Никон - Микола Бессонов». Жизнь его была коротка и бесславна. В 1919 г. Бессонов умер от тифа. В обращении к народу 9 марта 1917 г. Волею Того, Кто возводит и низводит сильные со престол, твердыня Царской власти пала.
Свобода возвращена народу». На следующий день, 10 марта 1917 г. Наш долг повиноваться за совесть Временному правительству». Владыка служил панихиды по павшим «за свободу» положительно. Епископ Сильвестр был замучен большевиками в 1919 г. Открыто перешел на сторону предателей и архиепископ Пензенский и Саранский Владимир Путята. Предав Божиего Помазанника, Путята вскоре предал и Церковь. В 20-е гг. Путята организовал обновленческую группу «Новая народная церковь».
После краткого присоединения к ВЦУ, Путята перешел к »григорианам». Скончался Владимир Путятав начале 1941 г. Епископ Челябинский Серафим Александров свержение Монархии встретил восторженно. Он даже подал заявление в челябинский комитет партии народной свободы кадетов о своем желании стать ее членом, в чем ему было отказано. После прихода к власти большевиков тесно с ними сотрудничал. Епископ Серафим даже имел прозвище «митрополит Лубянский». Тем не менее владыка был противником обновленцев, и в 1937 г. В конце августа 1922 г. Вслед за своим епископом последовала большая часть духовенства Владикавказской епархии.
Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит Вишневский также приветствовал Февральский переворот. Как и многие другие иерархи-отступники, владыка Агапит предал Церковь. Впоследствии принес покаяние, вернулся к управлению Екатеринославской епархией. После установления на Украине советской власти был арестован, скончался в тюрьме от пыток, голода и тифа. Епископ Полоцкий и Витебский Кирион Садзегелли 5 марта 1917 г. Родзянко со словами «Да здравствует Временное пр-во! Тогда же, в марте 1917 г. После Февральского переворота он вернулся в Грузию. Скончался 26 июня 1918 г.
Антония монастыре, торжественно погребен в Тифлисе. Архиепископ Тверской и Кашинский Серафим Чичагов 7 марта 1917 г. Русская революция оказалась чуть ли не самой короткой и самой безкровной из всех революций, которые знает история. Поэтому долг и обязанность каждого православного гражданина Русской земли всемерно и любовно поддерживать новую власть». Владыка Серафим будет арестован в 1937 г. Тяжелобольной, он будет вынесен из дома на носилках и доставлен в Таганскую тюрьму. В 1997 г. Таковы судьбы Промысла Божьего! Призываю духовенство епархии подчиниться и признать Временное правительство».
Через год пропал в безызвестности, по некоторым данным, арестован большевиками в 1918 году, а расстрелян в 1922 году в период активной борьбы большевиков с Церковью. Великая радость по поводу переворота была высказана архиепископом Симбирским и Сызранским Вениамином Муратовским , который 8 марта 1917 г. В его речи, произнесенной в кафедральном соборе, Император Николай II был назван «негодным кормчим». В 1922 г. Муратовский был участником второго обновленческого, так называемого «Всероссийского Поместного Священного Собора» 1923 г. Муратовский без покаяния скончался под Москвой на своей даче. Теперь началась великая эпоха новой жизни, случилось нечто невероятное. Наступили дни чистой народной жизни, свободного народного труда, зажглась яркая звезда русского народного счастья. Самодержец погиб, и погиб безвозвратно».
Осенью 1927 г. Вновь арестован 4 октября 1928 г. Отступничество большого числа духовенства от Царя объясняется не его сознательным участием в заговоре против Монархии и лично против Государя, но в первую очередь теплохладностью, равнодушием к творящемуся в России злу. Так, например, митрополит Вениамин Федченков , на глазах которого толпа убила губернатора Твери, писал: «Я думал: вот теперь пойти и тоже сказать: не убивайте! Может быть, безполезно? А может быть, и нет? Но если и мне пришлось бы получить приклад, все же я исполнил бы свой нравственный долг... Увы, ни я, никто другой не сделали этого... И с той поры я всегда чувствовал, что мы, духовенство, оказались не на высоте своей...
Несущественно было, к какой политической группировке относился человек. Спаситель похвалил и самарянина, милосердно перевязавшего израненного разбойниками иудея, врага по вере... Думаю, в этот момент мы, представители благостного Евангелия, экзамена не выдержали, ни старый протоиерей, ни молодые монахи... И потому должны были потом отстрадывать». Отступничество духовенства от Царя, измена Божиему Помазаннику стали величайшей трагедией Русской Церкви. В этих условиях Император Николай Александрович насильственно Царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим Царем, - не мог.
Сегодня порой можно услышать, что отречение Николая II стало результатом не революции, а заговора и предательства его окружения - высших офицеров Российской империи. Недаром сам император записал в своем дневнике слова про «трусость и измену». Вообще насколько в событиях февраля 1917 года был силен «элемент» предательства? Офицеры, поддержавшие революцию, изменили присяге? Великий князь Кирилл Владимирович, вышедший на улицу с красным бантом, совершил предательство по отношению к Романовым? Но сведения о событиях в Москве, где гарнизон перешел на сторону революции, и в Кронштадте, где матросы стали убивать офицеров, изменили их точку зрения. Стало понятно, что в тылу может начаться гражданская война. Отсюда - мнение высших офицеров о необходимости отречения царя. Как известно, в ту пору перлюстрация писем высших чиновников была делом достаточно обыденным. Так вот: из 121 перлюстрированного письма депутатов Думы, генералов, высших сановников, деятелей церкви с конца 1916-го по 23 февраля 1917 года лишь в одном высказывалась надежда, что Николай II способен овладеть ситуацией.
Можно ли считать это весомыми аргументами? Акт об отречении в самом деле не соответствовал обычному порядку составления царских документов. Но причина этому одна единственная — указанный документ и не был обычным. Он составлялся не по обычному поводу, в весьма необычной обстановке. Вырывая подпись Царя под отречением, заговорщики нервничали, торопились, «каждая минута была на счёту». А Мультатули рассуждает, почему среди ночи не отправились разыскивать писца которого могло и не быть среди сопровождающих царский поезд — Государь не собирался задерживаться в дороге, не собирался прямо в поезде подписывать документы, требующие немедленного красивого оформления. Мультатули вопрошает, почему не стали искать специальный бланк, а воспользовались тем, что был под рукой. Он недоволен тем, что подпись не покрыли особым лаком. Это всё серьёзно? Нет, не серьёзно! Мультатули, сам того не замечая, признаёт это, в другом месте своей книжки называя «подложный» манифест — «искусно сработанной фальшивкой». Да что ж тут «искусно сработано», если несоответствия с обычными царским документами видны невооружённым глазом? А дело в том, что соответствия и не требовалось. Мультатули знает об этом, но предпочитает дурачить своих поклонников. Фотография Николая II, сделанная после его отречения в марте 1917 года и ссылки в Сибирь Ну и, кроме того, если бы данный якобы «фальшивый» документ должен был быть похож на другие царские документы, то неужели фальсификаторы не озаботились бы этим, не попытались придать «подделке» хотя бы внешнее сходство с настоящими документами? Ведь время для этого у них было. Как пишет тот же Мультатули, впервые вопрос о том, где находится подлинник манифеста возник лишь через два года — в 1919. А сколько-нибудь основательно озаботились этим только в 1929 году. Что мешало за такой продолжительный срок довести «фальшивку» до нужной кондиции? Впрочем, подлинность отречения доказывается не только манифестом. Существует огромное множество других доказательств. Прежде всего, это личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении. Правда, Мультатули и прочие «разоблачители мифа об отречении», ничтоже сумняшеся, объявляют и этот дневник «фальшивкой». Но все их претензии сводятся к тому, что Государь писал в дневнике не то, что им, «разоблачителям», хотелось бы там прочесть. Весьма слабые основания для объявления документа «сфальсифицированным». Любопытно, что в своей книжке Мультатули называет царские записи то дневником, то «дневником» в кавычках. То есть считает его то подлинным, то фальшивым. Объясняется всё просто. Если цитируемый текст дневника не противоречит версии, выдуманной главным «разоблачителем», то Мультатули соглашается признать его подлинным. А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка». Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна. Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками. А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге? Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II?
В нем раскроется вся полнота его славы, и все прочее приложится", — говорил Львов журналистам. Вот, к примеру, они образовали правительство… кто же такие в этом правительстве? Вы думаете, товарищи, от народа кто-нибудь?.. Как бы не так… Вот читайте… князь Львов… князь… Рабочий на митинге 3 16 марта 1917 года Оставался, однако, нерешенным вопрос о том, что делать с правящим государем. Все понимали, что, как сказал Павел Милюков в одной из своих речей в Таврическом дворце, "старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен". Василий Маклаков писал позже, что накануне революции "по всему Петербургу ходила поговорка: "Чтобы спасти монархию, надо убить монарха". Между тем это не так. Переворот, который свергнет Николая II, если не готовился, то как минимум продумывался уже относительно давно, и ближе всех к позиции его организатора подошел человек, который в итоге и стал инициатором поездки к Николаю II за отречением и готов был ехать за ним даже "на свой страх и риск", — глава Центрального Военно-промышленного комитета, в прошлом председатель Государственной думы III созыва Александр Гучков. Александр Гучков Председатель Центрального Военно-промышленного комитета Сам Гучков признавал, что "осенью 1916 года родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение от престола с передачей его законному наследнику". Однако вместо планировавшегося Гучковым переворота началась революция. В условиях массовых народных выступлений командующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, под защиту которого Николай II прибыл в Псков, связался с Михаилом Родзянко и получил ответ о том, что единственным выходом из сложившейся ситуации является отречение императора.
Отречение Николая II. Хроника события
При размещении Ваших фотографий на портале будет указано, что фотографии предоставлены из Вашего личного архива.
Как прекратить, какими силами? Об этом в телеграмме ни слова. Николай II был опытным императором: за плечами были 22 года управления империей. Он прекрасно помнил революционные события 1905 года, знал, как "из искры возгорается пламя". Казалось, что 100-тысячные демонстрации в столице воюющего государства должны были немедленно вызвать ответную реакцию монарха. Однако всю серьезность ситуации он, похоже, осознал только в день своего отречения. Почему на его имя не приходили ежедневные сводки - от военных и гражданских властей, от полиции и жандармерии - обо всех происшествиях в столице воюющего государства? Ответ прост — император не обязал должностных лиц направлять такие сводки.
Очень показательно в этом отношении признание дворцового коменданта Владимира Воейкова, сделанное им на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: "Я получил в наследство громадное количество переписки и докладов его величеству, которые представлялись министром внутренних дел и департаментом полиции. На одном из первых докладов государю я просил разрешения все эти записки уничтожить и на будущее время никакого к ним дела не иметь, на что и получил разрешение его величества". И таким было все окружение царя. Если называть вещи своими именами, то императорская свита была собранием бездельников. Они умели играть в лаун-теннис, вести пустые беседы за столом - и все. Это были компаньоны для спокойной дачной жизни, но никак не помощники императора в государственных делах. Но винить в этом Николаю было некому, кроме самого себя. Такова была вся его кадровая политика: он не терпел сильных людей возле себя. На ваш взгляд, были ли у царя какие-то другие варианты действий в этой ситуации?
Анализ обстановки показывает, что уже 27 февраля 1917 года у императора не было никаких шансов сохранить свою власть. Переломным моментом явился переход на сторону восставших солдат Петроградского гарнизона, начавшийся в ночь с 26 на 27 февраля. А численность гарнизона, замечу, составляла 160 тысяч человек. Надо также учитывать еще одно крайне важное обстоятельство. Хабалов ввел в Петрограде осадное положение, а согласно действовавшему тогда законодательству, военнослужащие, принявшие участие в мятеже в городе, объявленном на осадном положении, в течение суток должны были быть приговорены военно-полевым судом к расстрелу или к повешению. В течение следующих суток приговор надлежало привести в исполнение. То есть сначала солдаты руководствовались эмоциями, а потом задумались: что с ними будет после того, как они поубивали своих офицеров? И им не оставалось ничего другого, кроме как идти до конца. Возвращение прежних порядков означало для восставших - по крайней мере, для многих из них - неминуемую гибель.
Или пан, или пропал. Ну а ко 2 марта, когда было подписано отречение, ситуация изменилась в еще более неблагоприятную для императора и тех, кто ему остался верным, сторону. На тот момент правительство уже полностью утратило контроль над столицей. Собственно, и самого правительства фактически не существовало: царские министры были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость. Масштабы революции уже не ограничивались одним Петроградом. Восстала Москва: ко 2 марта революционеры контролировали практически все ключевые объекты города - почту, телеграф, телефон, вокзалы, арсеналы, Кремль... Вслед за Петроградом и Москвой революция начала распространяться по всей России. Тело так и лежало до позднего вечера, близкие решились вывезти его лишь под покровом ночи. К революции присоединились все части Петроградского гарнизона и главные базы Балтийского флота - Кронштадт и Гельсингфорс.
Существовали реальные опасения, что в случае направления воинских частей для подавления мятежа они перейдут на сторону восставших. Размах революционных событий смог почувствовать и сам император, когда, покинув Ставку ранним утром 28 февраля, попытался вернуться в Царское Село. Дальше станции Малая Вишера 160 километров от Петрограда. Из-за этого пришлось изменить маршрут: Николай решил ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта, которым командовал Николай Рузский. Именно там, на станции Псков, поздним вечером 2 марта и был подписано акт отречения. Среди обвинений, которые предъявлялись и продолжают предъявляться генералам Алексееву и Рузскому, едва ли ни самое главное состоит в том, что императорский поезд якобы был блокирован в Пскове. Но исторические источники неопровержимо свидетельствуют о том, что ни тот, ни другой не пытались "заманить" Николая II в "ловушку".
А по мнению некоторых педантов, увольнение царя и вовсе было юридически ничтожным. Помочь разобраться в правовой стороне исторической драмы мы попросили старшего следователя-криминалиста СКР в отставке Владимира Соловьева. Фото: ru. Работал в органах прокуратуры, затем в Следственном комитете России. Участвовал в расследовании многих резонансных дел, в том числе дела ГКЧП, дела о событиях 3—4 октября 1993 года в Москве, дел об убийствах священника Александра Меня, журналиста Дмитрия Холодова, генерала Льва Рохлина, о террористических актах в Москве и на Северном Кавказе. Возглавлял следствие по делу о гибели Николая II и его семьи - с момента его возбуждения август 1993 года и до ноября 2015 года. С марта 2020 года - в отставке. Кто они, согласно материалам дела, - граждане Романовы или государственные деятели? Потому что когда ты решаешь, какую статью обвинения предъявить убийцам, ты должен понимать их умысел: кого они убивали и с какой целью. Важно было также понять, как смотрело на их жертв государство. Ответить на эти вопросы невозможно без осмысления событий, связанных с отречением Николая II от престола. Сразу хочу сказать, что с осени 2016 года я не соприкасаюсь с расследованием возобновленного уголовного дела, и как рассматривает эти вопросы новое следствие, мне неизвестно: свой взгляд на них Следственный комитет до настоящего времени официально не высказывал. Но так как все претензии со стороны оппонентов официального следствия идут в мой адрес, считаю возможным изложить свое мнение на этот счет. Позиция их, если кратко, сводится к тому, что во второй половине 1916 года в России и за рубежом сложилась сплоченная группировка из представителей политических, военных, дипломатических кругов, которые поставили перед собой цель уничтожения монархии в России. Активное участие в заговоре приняли масоны и представители других тайных обществ. Организовав в феврале 1917 года волнения в Петрограде, заговорщики обманом выманили императора в Ставку в Могилеве, где фактически лишили его свободы, а затем, используя обман и сильное моральное давление, вынудили его отречься. Согласно этой точке зрения, даже если отречение и было подписано, то оно незаконно и юридически ничтожно, поскольку противоречит Основным государственным законам Российской империи. А ряд авторов отрицают и сам факт подписания. По их версии, текст акта - фальшивка. Заговора не было? Во главе его стоял Александр Гучков, член Государственного совета, председатель Центрального военно-промышленного комитета. Целью заговора было, однако, не уничтожение монархии, а создание конституционной ее версии, напоминающей британскую. План заключался в захвате императорского поезда во время одной из поездок Государя в Ставку: Николая II предполагалось арестовать и принудить к отречению в пользу цесаревича Алексея при регентстве Михаила Александровича, брата царя. Но о заговоре стало известно властям. Правда, чтобы не вызвать лишних волнений, министр внутренних дел Протопопов категорически отказался арестовать самого Гучкова. В такой обстановке все попытки Гучкова найти людей, способных осуществить захват царя, закончились ничем: возможностей для осуществления заговора в подобной форме не было. Безусловно, одним из наиболее важных факторов, определивших успех восстания, было отсутствие в столице в эти дни императора. Как известно, он уехал в Ставку 22 февраля 1917 года, то есть буквально накануне начала революции. Но никто его не выманивал. Удивляться тут, скорее, приходится очень долгому отсутствию царя, принявшего на себя в августе 1915 года звание Верховного главнокомандующего, в Ставке. Николай II не появлялся там более двух месяцев: в конце декабря, сразу после гибели Григория Распутина, уехал из Могилева в Царское Село, где находился 66 дней. Военные уже начали роптать по этому поводу. На это, в частности, указывают слова великого князя Михаила Александровича, сказанные им 22 февраля во время проводов императора: он выразил большое неудовлетворение поездкой брата, заметив, что "в армии растет большое неудовольствие по поводу того, что государь живет в Царском и так долго отсутствует в Ставке". К этому нужно добавить, что в Ставке долго время не было и начальника штаба Верховного главнокомандующего: генерал-адъютант Михаил Алексеев три месяца лечился в Севастополе. Такое положение дел для воюющей страны было, конечно, совершенно ненормальным. Вернувшись в Могилев 18 февраля, Алексеев направляет императору телеграмму с просьбой приехать в Ставку, где шла в это время напряженная работа по подготовке наступления на Юго-Западном фронте. Надо также отметить, что незадолго до отъезда у императора произошло несколько неприятных встреч. И Николай вроде бы согласился. Как писал в своих мемуарах Родзянко, ссылаясь на председателя Совета министров князя Голицына, незадолго до своего отъезда в Могилев царь провел совещание с участием главы кабинета и нескольких министров, которое закончилось решением царя явиться на следующий день в Думу и объявить о своей воле - о даровании "ответственного министерства". Князь Голицын, которому очень хотелось скинуть с себя бремя премьерских обязанностей, довольный и радостный вернулся домой. Но вечером его вновь вызвали во дворец: Николай сообщил ему, что изменил свое решение и уезжает в Ставку. Историки почему-то мало обращают внимания на этот факт, а он, на мой взгляд, является ключевым для понимания февральских событий.
Ученые до сих пор спорят: действительно ли император отрекся от престола по своей воле, или его заставили? Долгое время основным поводом для сомнений был акт об отречении — простой листок формата А4, небрежно оформленный и подписанный карандашом. Кроме того, в 1917 году эта бумага исчезла, а нашлась только в 1929-м. В фильме представлен итог многочисленных экспертиз, в ходе которых подлинность акта была доказана, а также приведены уникальные свидетельства человека, который принимал отречение Николая II — депутата Государственной думы Василия Шульгина. В 1964 году его рассказ сняли кинодокументалисты, пленка сохранилась до наших дней.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно". Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне.
Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия". Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления. Царь Николай II предпочёл заточение и мученическую смерть участию в братоубийственной войне и беззаконии. То, что знаменитый документ, который принято называть "актом отречения Николая II от престола" носит явные следы подчисток, исправлений и составлен с вопиющими нарушениями порядка составления таких важных документов, говорит о том, что Государь эту фальшивку не подписывал.
Но при этом, также очевидно, что он для себя принял решение о невозможности продолжать царствовать. Из рассказа камердинера известно, что Государь в ночь с 1 на 2 марта долго молился: "Его Величество всегда подолгу молятся у своей кровати, подолгу стоят на коленях, целуют все образки, что висят у них над головой, а тут и совсем продолжительно молились. Портрет Наследника взяли, целовали его и, надо полагать, много слез в эту ночь пролили". Нам не дано знать, какое откровение от Господа получил Император Николай II в ту страшную мартовскую ночь.
Но то, что оно было, сомневаться не приходится, и явление иконы Пресвятой Богородицы Державная, лучшее этому доказательство. Именно в христоподражательности, в понимании неизбежности происходящего, заключается нежелание Императора Николая II проливать ничью кровь. Об этом писал генерал-майор С. Позднышев: "На Гучкова с ненавистью смотрел, стоявший у дверей молодой офицер Лейб-гвардии Московского полка.
Вот он схватил шашку, может сейчас блеснет сталь. В дневнике 2 марта 1917 г. Кругом измена, и трусость, и обман". Великий Князь Александр Михайлович вспоминал: "Государь остался наедине с матерью в течение двух часов.
Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чём они говорили". То, что услышала Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна 4 марта 1917 г. Не случайно Мария Феодоровна называла время, проведённое в Пскове, "самыми страшными днями в моей жизни". Особенно ценны слова Императрицы Марии Феодоровны, сказанные ею о Государе: "Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым с огромным достоинством и невиданным спокойствием!
Операция "отречение", осуществлённая заговорщиками в феврале-марте 1917 г. Павлов дал точно определение этой измене: "Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма не могло и не должно было быть". Император Николай II сделал все от него зависящее, чтобы сохранить свою царскую власть, не нарушить священную клятву данную им в Успенском соборе Кремля.
Но Император Николай Александрович не мог насильственно царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим государем. В очередной раз он почувствовал, что Воля Божия заключается в том, чтобы он оставил престол. Протоиерей Георгий Вахромеев предлагает использовать в отношении того, что произошло в Пскове в марте 1917 г. В Пскове произошло оставление престола по воле Божией".
Решетников отмечает: "2 марта 1917 г. Все члены делегации одновременно были членами масонского Великого востока народов России. Управляющий делами Временного правительства В. Набоков отмечал, что для ареста Государя не было "никаких оснований — ни формальных, ни по существу".
Все многоточия - авторские. Ему вторит другой свидетель:«Описание свидания Гучкова и Шульгина с Государем 2-го марта, сделанное Шульгиным, вскоре после возвращения депутатов в Петроград, составлено довольно верно». За небольшими исключениями про справку в основных законах Шульгин умалчивает он в общем верен и правдиво рисует картину приема членов думы». Поверим на слово и ему. Сам виноват - за язык не тянули. Подведу итоги. Таким образом, Государь, согласно показаниям трёх свидетелей, ознакомившись с «наброском» отречения, любезно подготовленным для Него Гучковым и Шульгиным, отклонил его как «жалкий» и, куда-то выйдя, составил свой собственный вариант. Который напечатал собственноручно или надиктовал безвестной машинистке «теми удивительными словами, которые теперь все знают». Затем вышел и подписал. Так говорят свидетели.
Теперь посмотрим документы. Ежеминутно растущая опасность распространения анархии по всей стране, дальнейшего разложения армии и невозможности продолжения войны при создавшейся обстановке настоятельно требуют немедленного издания высочайшего акта, могущего еще успокоить умы, что возможно только путем признания ответственного министерства и поручения составления его председателю Государственной Думы. Поступающие сведения дают основание надеяться на то, что думские деятели, руководимые Родзянко, еще могут остановить всеобщий развал и что работа с ними может пойти, но утрата всякого часа уменьшает последние шансы на сохранение и восстановление порядка и способствует захвату власти крайними левыми элементами. Ввиду этого усердно умоляю ваше императорское величество соизволить на немедленное опубликование из ставки нижеследующего манифеста: «Объявляем всем верным нашим подданным: Грозный и жестокий враг напрягает последние силы для борьбы с нашей родиной. Близок решительный час. Судьбы России, честь геройской нашей армии, благополучие народа, все будущее дорогого нам отечества требует доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Стремясь сильнее сплотить все силы народные для скорейшего достижения победы, Я признал необходимость призвать ответственное перед представителями народа министерство, возложив образование его на председателя Государственной Думы Родзянко, из лиц, пользующихся доверием всей России. Уповаю, что все верные сыны России, тесно объединившись вокруг престола и народного представительства, дружно помогут доблестной армии завершить ее великий подвиг. Во имя нашей возлюбленной родины призываю всех русских людей к исполнению своего святого долга перед нею, дабы вновь явить, что Россия столь же несокрушима, как и всегда, и что никакие козни врагов не одолеют ее. Да поможет нам господь бог».
Генерал-адъютант Алексеев. Совпадения двух текстов я выделил красным. Ставка Начальнику штаба. В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание.
Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься?
Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г.
Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича.
Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора.
Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании.
Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов.
Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г.
Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой. Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом.
Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов. Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В.
Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним? Попытаться сохранить власть?
Но опыт Первой русской революции показал, что сохранить ее уступками не получится. Революция 1905-1907 гг. Витте и не его Манифестом 17 октября, а жесткими действиями П. Дурново, Ф. Дубасова, А.
Меллера-Закомельского [см. Но за последующие десять лет пропаганда сделала свое черное дело, император был крайне непопулярен как в народе, так и в Государственной думе и Правительстве. А тяжелые потери и лишения Первой мировой войны способствовали катастрофическому падению авторитета монархии в обществе. Конечно, оставался еще вариант жесткого решения — попытаться задушить Февральскую революцию, разгромив бунтовщиков в Петрограде, но подавить восстание не получилось. Сначала Николай II дал распоряжение об отправлении в Петроград кавалерийских дивизий и пулеметных полков, но его указания не были выполнены [17, с.
Когда стало ясно, что начавшись с беспорядков в столице, смута разрослась до общенационального масштаба, и началось брожение и неповиновение армии, император как глубоко верующий человек решил отказаться от применения силы. Для Николая II, безусловно, остро и принципиально встал вопрос, заданный еще Ф. Достоевским в семье императора читали и любили писателя — «спасет ли мир пролитая кровь? Он не желал удерживать престол насилием, не считаясь с количеством жертв» [24]. В своем дневнике от 2 марта 1917 г.
Николай II, среди прочего, прямо написал: «…Нужно мое отречение… во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился… Кругом измена и трусость, и обман! Из этих слов видно, что для отрекшегося от престола Николая II важнейшим делом в условиях войны была победа над врагом, даже несмотря на то, что его самого предало практически все армейское командование. Ради нее он призывал своих подданных, солдат и офицеров, принести новую присягу» [24]. В Ветхом Завете мы находим своеобразный пример еврейской революции: «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
Так что его отречение стало результатом не заговора, а прежде всего - стихийного восстания и перехода солдат на сторону демонстрантов. Что же касается того, изменили ли военнослужащие присяге... Другое дело, что монархисты в огромном числе отступили от своего государя. Вот где предательство! Но и царь бросил их, отказался их возглавить. И что они должны были делать, если монарх, вождь оказался таким слабым и ничтожным? Конечно, не заслуживает уважения великий князь Кирилл Владимирович, который не только пришел к Думе во главе Гвардейского экипажа, но и дал интервью вместе с женой: в нем он жаловался на отсутствие свободы и радовался, что стал свободным гражданином.
Все это отдает неприкрытым лукавством... Другое дело - великий князь Николай Михайлович, который в декабре 1916 года пытался убедить Николая II пойти на соглашение с Думой. Это была открытая политическая позиция, а не предательство.
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
| 2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила | Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. |
| 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани? | Николай II взошёл на престол после смерти своего отца императора Александра III 20 октября (2 ноября) 1894 г. Царствование Николая II проходило в обстановке нараставшего. |
| Почему 105 лет назад Николай II отрекся от престола - ГлагоL | Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. |
| Об отречении Николая II и его отрицателях | Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. |
| Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию | Столетие назад последний российский император Николай II отрекся от престола. Формально это произошло в Пскове, однако решение отказаться от власти Николай принял, когда ехал туда через неприметный городок Дно. |
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский.
Отречение Николая Второго от престола
О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз. История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие.
Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
| Отречение святого Императора Николая | В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола. |
| Как Николая II заставили отречься от престола | See also File:1917 март Отречение Николая II |
| Отречение Николая II. Хроника события | В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. |
| Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал? | Речь пойдёт об отречении Николая II от престола. |
| Император Николай II. Оставление престола (Галина Николаевна Николаева) / Стихи.ру | отрекся от пристола. Архивные документы. Обращение к Русскому народу от Верховного Главнокомандующего Генерал-Адьятанта Николая. |
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. Тайны отречения от престола Николая инятая версия гласит, что последний русский Царь подписал манифест об. Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа. О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз.