О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Первый Дунайский поход В 967 году русский князь Святослав двинулся в поход к берегам Дуная. В летописях нет сообщений о подготовке этого похода, но нет сомнений, что предварительная подготовка была проведена серьёзная. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта. Походы князя Святослава на Волжскую Булгарию, хазар, племена Северного Кавказа и вятичей.
Дунайские походы святослава кратко
| 100 важных событий истории Украины. Дунайские завоевания Святослава (Юрий Сорока, 2018) | Походы князя Святослава в контексте византийско-болгарских отношений. |
| ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг. | Летом 1773 г. отряд дунайских шхун совершил первое крейсерство в Чёрном море: между островом Фидониси (Змеиным), Гаджибеем и Варной. Однако этот поход стал весьма скоротечным из-за сильной течи, открывшейся на «Победославе Дунайском». |
| ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг. | Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала. |
Политэкономия князя Святослава...
Дополнительно летописец сообщает, что между двумя дунайскими походами в 6476 (968) г. Святослав возвращался на Русь в помощь Киеву, осажденному печенегами[74]. Святослав переносит свою ставку (столицу) в Переяславец на Дунае. По пути в Киев Святослав был убит печенегами. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию. За Волжскими походами 964–966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967–971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае.
Дунайские походы
- Разгром Хазарии
- ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
- Статьи по теме
- ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
Русь при Игоре, Ольге и Святославе
Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен северян, древлян, ильменских словен и пр. Не случайно в первом письменном законодательстве Руси — «Русской Правде» — за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф вира в 40 гривен серебра , что и за жизнь «отрока», т. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 г серебра, и более палкообразная новгородская гривна весом около 200 г серебра. Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками «отроками, мечниками, гриднями, детскими» и т.
Они относились к старшей дружине «княжеские мужи», «бояре» — по одной из версий, происхождение термина «боярин» связано со славянским словом «бои». Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами.
Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати «нарочитой чади» , которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества.
Со времен внука Святослава — князя Ярослава Владимировича Мудрого — жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра. Князь Святослав. Холст, масло Со своими мужами и боярами правитель держал «думу», т.
В IX—XI вв. Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти. В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной.
Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий.
Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли. Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик княжич, сын «нарочитой чади» или княжеских мужей «превращался в мужчину» в 3 года.
Именно в этом возрасте происходили «постриги», символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы отрезали локон , переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие. Это оружие отличалось от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и «кормилец», т.
Но это мог быть и опытный преданный «отрок», член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя.
Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт. При реконструкции облика княжеской дружины IX—XI вв. При первых русских князьях их личная дружина без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей составляла от 200 до 500 человек.
Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение. Отечественные историки Л. Клейн, Г.
Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине X в. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов.
Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Дружина была не только ядром войска князя.
Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве. Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т. Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю — вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде.
Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось. Пока имел большое международное значение торговый путь «Из варяг в греки», связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии.
Древнерусский купец — это прежде всего воин, который, являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. Памятник князю Святославу В X в. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути «Из варяг в греки».
Он также выступал предводителем в походах на соседние страны. В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога, собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины.
Иных доходов, кроме военной добычи, даней, княжеских подарков и части торговых прибылей, в X в. Это случится из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант восточное побережье Средиземноморья , а также из-за «засоренности» враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра. Судя по курганным захоронениям X в.
Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи.
Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками. В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах. Он заканчивался острым навершием.
Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые «личины» и «полуличины», закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм — круглые и каплевидные.
Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку. В центре щита находился «умбон», металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы.
Оружие воина зависело от того, был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником. Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2—3 дротика «сулицы» , меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором.
Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая — имела копья, щиты, мечи.
Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские славянские воины позаимствовали любимое оружие северных германцев — боевой топор и длинный, обоюдоострый меч. От восточных степняков — саблю.
Общий вес вооружения дружинника в X в. Княжеская дружина и приглашенные «из-за моря» варяги часто двигались на ладьях — «драконах». Нос корабля украшала голова дракона.
Греки называли эти суда «моноксилами» однодеревками. Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров.
Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль, его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса.
Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км. Он ходил под парусом и на веслах и, безусловно, являлся лучшим европейским кораблем в IX—XI вв. Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов.
Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося, помимо дружин, для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями соединялись в полки по племенам и наступали «скопом». Вои любили устраивать также засады.
Военный строй у воев появился позже X в. Да и тактика дружинников в X в. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи, и кулаки.
Войско противника на Руси вплоть до XIV в. Словосочетание «ратный воин» означало «вражеский воин». Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов.
В домонгольской Руси их называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска.
Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники. Они засыпали врага стрелами. Серьезного урона противнику от этого не было, но лучники раздражали врага и подбадривали своих.
Когда стороны сближались, легковооруженные пешие воины метали дротики. Далее все устремлялись вперед, желая опрокинуть врага и обратить его в бегство. Именно в ходе бегства противника наблюдалось наибольшее его истребление.
Более или менее строем наступали тяжеловооруженные пешие дружинники. Они строились в три и более ряда, смыкали щиты, выставляли вперед копья, образуя своеобразную «стену». Конники поддерживали пешую дружину.
Могли наносить эффективные удары с флангов, еще более разрушительным оказывался удар конницы в конце битвы, когда противник ослабевал и был готов к отступлению. В ходе битвы отдельные дружинники стремились пробиться к предводителю «ратных», убить или ранить его, на худой конец опрокинуть стяг или другие символы врага. Памятник князю Святославу Все эти премудрости военной тактики и стратегии своего века к 20—22 годам в совершенстве познал князь Святослав.
Судя по его действиям и речам, зафиксированным в исторических источниках, единственным мерилом его решений выступало мнение дружины. Не случайно на предложение матери княгини Ольги, принявшей христианство во время своего посещения Константинополя в 955 или 957 г. Одним из главных идеалов князя была слава беззаветно храброго воина, никогда не изменявшего дружинным традициям: «…и легко ходил, как пардус, — пишет о Святославе летописец, — собрал многих воинов.
В походы не брал ни возов, ни котлов, не варил мяса, а тонко изрезав конину, зверину или говядину, запекал ее на углях и ел. Не имел шатра, спал на земле, подстелив потник и с седлом в головах. Такими же были все его воины.
Отправляясь в поход, посылал сказать: «иду на вы! Тогда его мать Ольга двинула киевское войско против древлян, виновников гибели ее мужа князя Игоря. Полки встали в поле напротив друг друга.
Четырехлетний Святослав Игоревич бросил в сторону противника дротик. Копье пролетело между ушей лошади и упало у ее ног. Главным геополитическим противником Руси в тот момент являлась Хазария.
Вятичи, как мы узнаем из ПВЛ, и к 964 г. Однако хазары не готовы были так просто отказаться от прежнего обычая. Кроме того, они, являясь крупнейшим соперником Византии в торговых делах, мешали русско-византийской торговле — основе всех торговых предприятий Руси на пути «Из варяг в греки».
Бывший в это же время в Константинополе посол германского императора Отгона I кремонский епископ Лиутпранд, опытный дипломат, не раз выполнявший важные поручения коронованных особ Европы в Византии, рассказал в своих записках, с каким почетом 29 июня 968 года Никифор Фока принимал болгарское посольство. Лиутпранд даже с обидой отметил, что во время торжественного обеда, на котором присутствовали оба посольства, болгар посадили ближе к императору, что, конечно, было неслыханным умалением престижа императорского посла. И еще одну, на сей раз скрытую акцию против Руси провели византийские политики. Будучи в Переяславце, Святослав летом 968 года получил тревожное известие из Киева: печенеги осадили город.
Летопись так передала слезное послание Ольги и знатных киевлян своему князю, бросившему их на произвол судьбы: «Ты, княже, чюжея земли ищешн и блюдеши, а своея ся охабивъ покинул , малы бо насъ не взяша печенези, и матерь твою и дети твои. Аще не поидеши, ни обратили насъ, да паки ны нас возмуть. Аще тине жаль очины своея, ни матере, стары суща, и детпй своих». Византийская дипломатия сработала без ошибки.
Оставив пешее войско в Переяславце во главе с воеводой Волком, Святослав с конной дружиной срочно выступил к Киеву. Добившись своего, Никифор Фока приступил к главной цели — вытеснению арабов из Сирии. Сильное войско во главе с видным полководцем патрикнем Петром ушло на Восток и вскоре осадило Антиохию. Но и Святослав, закрепившись на Дунае в 967 году, вовсе не строил никаких иллюзий относительно своего союза с Византией.
Не зная ничего, естественно, о военных приготовлениях империи, о посольстве греков в Болгарию, ни тем более о тайных переговорах византийских дипломатов с печенегами, Святослав прекрасно сознавал, что империя по-прежнему остается для Руси в ее нынешних стремлениях врагом номер один. Киевское руководство понимало, что нейтралитет Византии, вырванный у нее благодаря давлению в Крыму,— дело временное и не сегодня завтра греки предпримут ответный удар, Святослав готовился к этому, готовился он и к дальнейшей борьбе против провизантийской болгарской верхушки, которая, предавая интересы своей родины, вела страну к гибели. Он выжидал, наблюдал за развитием событий, закреплялся в Подуназье, бросив в этот момент Киев и чисто киевские интересы, предпочел им масштабную европейскую государственную политику, считая, видимо, что тыл его обеспечен и безопасен. Одновременно он готовился выпустить при удобном случае на сцену Калокира в качестве претендента на императорский трон.
Но внешне все обстояло совершенно безмятежно: Русь и Византия числились друзьями, действовал русско-византийский договор 944 года, и тот же Лпутпранд в своих записках сообщил, что летом 968 года русские торговые суда стояли на рейде византийской столицы: русские гости продолжали СБОИ торговые операции, получали свое месячное жалованье... Печенеги пришли под Киев неожиданно. Это было их первое нападение на русскую столицу. Ольга с внуками затворилась в городе, дружина во главе с воеводой Претнчем находилась в это время на другой стороне Днепра и оказалась отрезанной от осажденных.
Летописец сообщил: «И оступиша печенези градъ в силе вели-це, бещпелено множьство около града, н не бе льзе пзъ града вылести, пи вести послатп; изнемогаху же людье гладомъ и водою». Он привел историю о том, как один отрок, выдав себя за печенега, сумел пройти сквозь ряды осаждающих и выйтн к Днепру. Там он бросился в воду и, несмотря на то что печенеги пытались поразить его стрелами, поплыл к противоположному берегу. Ои-то н передал весть, что если наутро воины не ударят иа город, то Киев сдастся печенегам.
Наутро дружина Претича, переправившись через Днепр, напала на печенегов, и те, по данным летописи, побежали, полагая, что подошла дружина во главе со Святославом. Претич начал переговоры с печенежскими вождями и заключил с ними перемирие, обменявшись оружием. Однако город был по-прежнему в осаде, но на выручку ему уже спешил сам Святослав. Летописец сообщил далее, что киевский князь «собра вой и прогна печенеги в поли, и бысть миръ».
Все лето 968 года и первую половину 969 года Святослав провел в Киеве около заболевшей Ольги. А когда 11 июля 969 года она умерла, он, похоронив мать и разделив свою «отчину» между сыновьями, засобирался снова на Дунай. Этой его настойчивости, упорству в стремлении закрепиться на Дунае, на полдороге до Константинополя, перенести сюда окончательно свою резиденцию, сделать Подунавье центром огромной Русской державы, этой его лютой ненависти к грекам, уже начавшим против пего отчаянную борьбу, кельня не удивляться. Ом снова скакал в Переяславец, зная, что там его ждет борьба с самым главным противником — Византийской империей.
Надеялся ли он на успех, рассчитывал ли свои силы или его вело слепое чувство ненависти,— сказать трудно, но ясно было одно: свой жизненный жребий Святослав в осенние месяцы 969 года или в первой половине 970 года определил окончательно. За то время, что он отсутствовал, на Дунае произошли перемены. Болгары воспользовались уходом Святослава и, несомненно по наущению Византин, начали против оставшихся в подунайскпх городах руссов войну. Воевода Волк был осажден в Переяславце, но еще держался.
По сообщениям Льва Дьякона, болгарское правительство обратилось к Византии за помощью, но тщетно: столкнув Болгарию и Русь, греки теперь безопасно могли переключить внимание на борьбу с арабами в Сирии. Болгарин вновь предстояло встретиться со Святославом один на один, а пока болгары штурмовали Переяславец. Изнемогая от осады, не надеясь удержать город, где против руссов созрел заговор местных жителей, установивших контакты с осаждавшими, воевода Волк распустил слух о том, что он будет защищать город до подхода Святослава, и, зарезав коней на мясо, ночью тайно в ладьях отплыл вниз по Дунаю. Святослав встретил своего воеводу в устье Днестра, и здесь же Святослав узнал от Волка все, что произошло в Псреяславце.
Затем его фигура исчезает надолго со страниц источников, но не навсегда. В 996 году из Константинополя к германскому императору Оттону Ш было отправлено посольство для ведения переговоров о брачном союзе двух императорских дворов. Его возглавили Леон и Калокир. Если в 966— 967 годах сын херсонесского стратига был молодым человеком, то через тридцать лет это мог быть уже умудренный опытом, в том числе дипломатическим, политический деятель. В Константинополе верх вновь взяла Македонская династия, отодвинутая в тень узурпаторами — сначала Никифором Фокой, потом Иоанном Цимисхием, и новый император Василий II, внук Константина VII Багрянородного, тот самый, которому в 963 году в момент смерти отца — Романа II было всего пять лет, мог вновь привлечь Калокира — противника обоих узурпаторов — к политической деятельности... Тайный личный договор Калокира и Святослава вполне был в духе времени. Не раз и не два в течение долгих столетий предприимчивые претенденты на императорский трон поднимали мятежи, поворачивали вверенные им армии на Константинополь, вели в Византию иностранные войска.
И преуспевали порой, и захватывали престол. Калокиру не надо было далеко ходить за примерами. Совсем недавно, после смерти Романа II, его жена красавица Феофано, боясь за собственную судьбу, поддержала честолюбивые претензии влюбленного в нее престарелого полководца из рода Фок. Ники-фор женился на Феофано, узурпировал власть ее малолетних детей. Но прошел год-два, и против него стали зреть заговоры. Жертвой одного из них он и пал. И снова нити сходились в руках прекрасной Феофано, На сей раз ее избранником стал красавец воин, известный полководец, доместик схолi Востока армянин Иоанн Цимисхий.
В ночь с 10 на 11 декабря, в ту пору, когда Святослав вновь утверждался на Дунае, отогнав от Киева печенегов, Феофано помогла Цимнсхию и его вооруженным приспешникам пробраться в спальню к императору. Цнмисхий собственноручно зарезал Ники-фора Фоку, не даз ему дотянуться до меча. Но женская интрига оказалась беспомощной перед дальним мужским расчетом. Цимисхий немедленно сослал Феофано и женился на одной из дочерей императора Константина VII Багрянородного — Феодоре, той самой, которую Ольга прочила за Святослава еще в 957 году. Династическим браком Цнмисхий старался укрепить свои права на престол. Несомненно, что Еыбор Цимисхия был хорошо известен Святославу через Калокпра, который был постоянно рядом с ним. Цимисхий для Святослава стал не только врагом государственным, но и врагом, надо полагать, личным.
Однако новый император недолго праздновал победу: против него поднял мощное восстание Варда Фока, который собрал в Каппадокии, в Малой Азии, сильную армию на средства рода Фок и начал борьбу за престол. Его отец Лев Фока стремился поднять против Цимисхия восстание во Фракии. В этих условиях Калокир, располагая могучей поддержкой руссов, мог явиться действительно реальным претендентом на императорский трон. Дерзкая авантюра молодого патрикия оборачивалась хорошо рассчитанной политической комбинацией. Летом 967 года русские войска во главе со Святославом вышли из Киева на Дунай. Стала реализовывать-ся тайная договоренность Святослава с Никифором Фокой. Но руссы не сразу появились на западном побережье Черного моря.
Поначалу они, как рассказывает об этом наш первый историк В. Татищев, располагавший утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по Днестру. Там их ждали друзья-венгры. Татищев,— имел любовь и согласие твердое». Но и противник Святослава был не в одиночестве. Тот же Татищев сообщил, что болгары в это время. Да и удар по Болгарии, считал Татищев, Святослав нанес в отместку за помощь, которую оказали болгары Хазарин во время русско-хазарского противоборства.
Так еще в 967 году Святослав в преддверии своих балканских походов искал союзников, и венгры, которые в течение уже нескольких десятилетий находились в мире и союзе с Киевом, вновь помогли руссам. А это значит, что одновременно с переговорами, прозеденнымн с Калокиром, византийским топархом, Святослав направил посольство в Паннонию к венграм, раскрыл им свои намерения, позвал с собой на Дунай. Началась большая по тем временам дипломатическая игра, дело шло к формированию противоборствующих коалиций, к чему уже примеривался князь Игорь. И лишь встретившись с венграми, Святослав двинулся на Дунай. Там руссы сумели одолеть вышедшее против них войско царя Петра.
Во-вторых, некие планы относительно присоединения этих земель к Киеву, и, возможно, создания нового государства, включавшего Болгарию и Русь. Киевский князь лично возглавляет поход, ведя с собой практически все боеспособные войска княжества. Святослав Игоревич, несмотря на распространенное представление, как о рубаке-парне, посылавшем противникам вызов «Иду на Вы!
Именно поэтому поход на Дунай обеспечен был союзом с венгерским каганом Такшонем 3 и включением отрядов венгерской конницы в войско Святослава. Август 967 года ознаменован разгромом болгарско-хазарского войска на Дунае и продвижением войска киевского князя по бассейну реки Дунай современная Добруджа. В течение осенней кампании были взяты 80 болгарских городов, в том числе достаточно крупные — Преславец современный аналог не существует и Доростол современная Силистрия. В плен к победоносному киевскому князю попали два сына болгарского царя Петра — Борис и Роман. И вот тут наступил момент расхождения целей императора Никифора Фоки и Святослава. Киевский князь решает обосноваться в Доростоле — наиболее крупном из захваченных городов. Кроме того этот город был церковной столицей — в нем находилась кафедра патриарха Болгарской автокефальной церкви. Как я уже говорил, такое решение Святослава вряд ли было спонтанным.
Глава 16 Дунайский поход Святослава
Святослав советовался с дружиной: что делать? Одни говорили, что надо продолжать попытки прорваться с боем из Доростола. Другие предлагали тайно улизнуть ночью. Третьи советовали вступить в переговоры. Святослав закончил вече, сказав, что если не будем биться, погибнет слава, спутница русского оружия; лучше погибнуть в бою, «ибо мертвые сраму не имут». Впрочем, князь заметил, что если он падет, то его воины вольны «сами о себе помыслить». Святослав повел ее в новую атаку.
Видя, с какой неистовой яростью бросался Сфендослав Святослав на ромеев и воодушевлял к бою ряды своих, Анемас… устремился на [предводителя росов] и, ударив его мечом по ключице, поверг вниз головою наземь, но не убил. И говорят, что перед ромеями появился какой-то всадник на белом коне; … он чудодейственно рассекал и расстраивал ряды росов… Впоследствии распространилось твердое убеждение, что это был великомученик Феодор…» Ранение Святослава и буря заставили русов укрыться в Доростоле. Чуть позже Святослав пошел на переговоры. Он согласился отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию, взяв за это дань на 10 тыс. Он заключил мир с Византией, которая позволяла ему спокойно вернуться на родину. В ходе переговоров Святослав лично встречался с Иоанном Цимисхием, благодаря чему Лев Диакон сумел увидеть и запечатлеть облик русского князя-воителя: Император, «покрытый вызолоченными доспехами, - подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников.
Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом рубином , обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды, его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал.
Так закончилась война ромеев со скифами». О конце жизни Святослава, которого Н. Карамзин называл «русским Александром Македонским», рассказывает «Повесть временных лет»: «Заключив мир с греками, Святослав в ладьях отправился к порогам. И сказал ему воевода отца его Свенельд: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». И не послушал его и пошел на ладьях. А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа».
Услышав об этом, печенеги заступили пороги. И пришел Святослав к порогам, и нельзя было их пройти. И остановился зимовать в Белобережье, и не стало у них еды, и был у них великий голод, так что по полугривне платили за конскую голову, и перезимовал Святослав. Когда же наступила весна, отправился Святослав к порогам. В год 6480 972. Пришел Святослав к порогам, и напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него.
Свенельд же пришел в Киев к Ярополку». Уже в наше время около днепровского порога Ненасытенский на дне реки были обнаружены мечи Х в. Эта находка позволила историкам указать на возможное место гибели Святослава и большей части, его оставшихся в живых к весне 972 г. Лишь Свенельду с его дружинниками на конях удалось пробиться в Киев. Если верить ПВЛ, то Святославу на момент гибели было всего 30 лет. Из них 28 лет он являлся главой Русской державы.
Как мы видели, 8 последних лет своей жизни Святослав лично водил дружины в походы. Все войны за исключением последней он выиграл. Гибель же Святослава не уменьшила его боевой славы. Русские былины, как предполагают ученые, сохранили память о подвигах князя, создав эпический образ самого сильного богатыря Земли Русской - Святогора. Сила его была так велика, что со временем, вещали сказители, перестала носить его Мать-Сыра-Земля, и вынужден был Святогор уйти в горы. Литература: Повесть временных лет.
Подготовка текста, перевод и комментарии О. Лев Диакон. Алешковский М. Амельченко В. Дружины Древней Руси. Горский А.
Древнерусская дружина. Кирпичников А. Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Котенко В. Восточнославянская дружина и её роль в становлении княжеской власти.
Харьков, 1986.
Как показали дальнейшие события, расчеты басилевса полностью оправдались. Миссия Калокира. Вернувшись в Константинополь, император отправил послом к князю Святославу Калокира, сына херсонесского стратига, поручив ему склонить повелителя руссов к походу на Болгарию. В дар князю посол вез 15 кентинариев более 450 кг золота. Миссия Калокира удалась: он расположил к себе Святослава, «совратил его дарами и очаровал льстивыми речами«. Ромейский посол заверил князя, что покоренные им земли останутся в его владении, а Святослав давно мечтал овладеть страной болгар. Собрав войско из «шестидесяти тысяч цветущих здоровьем мужей«, русский князь в августе 967 года пошел на Болгарию.
Поход на Дунай. Одна часть войска Святослава отплыла из Керченского пролива и, огибая Крымский полуостров, направилась к устью Дуная, другая спустилась в ладьях по Днепру и проследовала к месту встречи вдоль побережья Черного моря.
Русь укрепилась на юге и на востоке. Союз с ясами и касогами усилил военную мощь Святослава. Печенеги держали мир и не беспокоили Русь. Разрушив Саркел, Святослав двинулся дальше — вниз по Дону и на юг, вдоль побережья Азовского моря — к Тьмуторокани, знаменитому городу на Таманском полуострове, у устья реки Кубань.
Окончательно государство Хазария пала, через три года под напором «русской рати». Хотя сам Святослав в 968 году был уже на Дунае. Поход на Волжскую Булгарию В 968 г. Поначалу военное счастье улыбнулось Святославу. Ему даже удалось занять столицу БолгарииВеликий Преслав. Однако победы киевского князя напугали греков.
Они решили и они ослабили своего союзника с помощью печенегов и победили их.
Судя по данным летописи, греки поначалу пытались откупиться дарами. Об этом свидетельствует первое и второе посольства Цимисхия. Однако потребовалось третье посольство для того, чтобы решить вопрос о мире. Конечно, мы вовсе не обязаны верить летописи в отношении количества посольств и содержания переговоров каждого из них, но Лев Дьякон также указывает на двукратные посольские контакты между руссами и греками, что в известной степени заставляет с доверием отнестись к сообщению летописи.
Что касается содержания переговоров, то принесение во время первого посольства византийцами даров Святославу в знак прекращения военных действий было традиционным для византийской дипломатии, и в этом мы не должны видеть лишь легендарный элемент. Сложнее дело с содержанием последних посольских переговоров, которые закончились заключением мира. Ряд историков прошлого выразили сомнение в достоверности этих сведений, как и сообщении летописи о взимании Святославом дани с греков ранее, в 967 - 968 годах. Согласиться с этими оценками - значит поставить под сомнение сами условия русско-византийского мира летом 970 года. Между тем мир 970 г.
Более того, своими корнями его условия восходили к традиционному для отношений Руси и Византии обязательству империи выплачивать Киеву дань, возникшему в 860 г. Послы, возвратившись к императору, дали ему совет: "Имися по дань". Затем следует сообщение о направлении к Святославу нового посольства, в результате которого уплата дани империей восстанавливалась. Далее следует фраза: "И дата ему дань; имашеть же и за убьеныя". В этом случае мы уже имеем дело не с ежегодной данью, о которой шла речь выше, а о контрибуции, как это было и в 907 г.
Наконец, еще одним условием мира явилось предоставление Святославу "даров многих". Эти условия лежат, так сказать, на поверхности. Но нельзя забывать еще об одной договоренности, которая вытекала из последующих событий: греки, видимо, не сумели настоять на окончательном уходе русского войска из Болгарии. Во всяком случае, согласно летописи, Святослав двинулся назад в Переяславец. По данным Льва Дьякона, весной 971 г.
Иоанн Цимисхий использовал передышку для борьбы с мятежом Барды Фоки. Вместо Барды Склира был назначен Иоанн Куркуас. Продолжались отдельные стычки между греками и руссами, которые, сообщает Лев Дьякон, "делали нечаянные набеги". После назначения Иоанна Куркуаса они стали "надменнее и отважнее" 75. Что касается сведений Скилицы о появлении после военных событий русского посольства в Константинополе с целью "выведать дела ромеев", а также о переговорах императора с русскими послами, в ходе которых Цимисхий упрекнул руссов в том, что они "допускали несправедливости" 76 , то они указывают на наличие в это время мирных отношений бывших противников.
Это также подтверждает достоверность сообщения "Повести временных лет" о заключении между Русью и Византией мира. О достоверности неоднократных русско-византийских посольских переговоров в течение этого года говорят и отложившиеся в русских летописях сведения о форме их проведения. Греки вошли, поклонились ему и положили перед ним дары. Святослав приказал своим слугам: "Схороните". Во время второго посольства Святослав "нача хвалити, и любити, и целовати царя" 77.
По поводу выработки условий мира стороны вели между собой переговоры в виде передач и греками речей Цимисхия и ответов Святослава "И посла царь, глаголя сице... Устюжская летопись те же факты излагает бо- 75 Ibid. В связи с первым посольством добавлено, что "приидоша греци с челобитнем"; далее, почти повторив "Повесть временных лет", устюжский автор пишет, что, не взглянув на дары, Святослав "не отвеща послам ничто же, и отпусти их". По поводу же второго посольства в Устюжской летописи говорится: "И отпусти с честию" 78. Все эти детали переговоров, приведенные как в "Повести временных лет", так и в Устюжской летописи, показывают, что в сознании позднейших авторов эти переговоры отложились именно в качестве официальных дипломатических контактов, сопровождавшихся обычным ритуалом приема иностранных посольств русским великим князем: послов вводили и представляли князю, те преподносили ему дары; он выслушивал их, шли переговоры посредством "речей", затем осуществлялся "отпуск" послов.
В одном случае Святослав просто отпустил их, в другом - "с честию". Все это, подчеркиваем, не случайные обмолвки авторов летописных сводов, а осколки действительной системы посольских переговоров, нашедшей более полное отражение в предшествовавших русско- византийских переговорах в связи с заключением договоров 907, 911, 944 гг. В данном случае мы имеем дело с неоднократными переговорами, на которых стороны обсуждали лишь одну проблему - условия восстановления мирных отношений между двумя государствами. А поскольку мирные отношения основывались прежде всего на договорах 907 и 944 гг. Дополнительный материал о системе русско-византийских переговоров летом 970 г.
На одной из них изображены переговоры между Святославом и греческим посольством, по-видимому, летом 970 г. Святослав сидит на троне и принимает послов. Трон Святослава украшен деревянным резным орнаментом 80. Автор миниатюры тем самым отразил свое понимание личности Святослава как владетеля тех территорий, которые находились в руках руссов на Балканах, а также подтвердил достоверность сведений о форме посольских переговоров. Этот изобразительный аргумент еще раз убеждает в том, что сообщения о форме дипломатических контактов между Святославом и Цимисхием, отраженные в русских летописях, нельзя сбросить со счетов как чисто легендарные, недостоверные.
В этой связи мы хотим вернуться к вопросу о военной стороне событий и вытекающих отсюда дипломатических контактах. Сообщение Устюжской летописи об обращении греков с "челобитнем" к Святославу, подтвержденное и данными "Повести временных лет" о военных трудностях греков 970 г. Руссы также пошли на мир, так как уверенности в дальнейшем успехе после кровопролитных боев во Фракии и поражения под Аркадиополем у них не было. В пасхальные дни 971 г. Беспечность руссов была очевидна.
Сам Святослав в это время находился в Доростоле. В историографии создавшееся положение обоснованно связывают с русско-византийским договором о мире, заключенном в 970 году. Чертков и М. Погодин в дореволюционной историографии, И. Лебедев, Г.
Литаврин, М. Левченко - в советской, А. Стоукс - в зарубежной 81 пришли к близким выводам, в основе которых лежала мысль о том, что руссы осенью 78 УЛС, с. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevicli, pp. Но данный фактический материал имеет и обратную логическую связь: неожиданное для руссов появление Цимисхия в Северной Болгарии еще раз подтверждает достоверность сообщений русских летописей о заключении мира между греками и Русью и о содержании этого мира, в центре которого стоял все тот же извечный для Руси вопрос об уплате Византией дани Киеву.
Создание антивизантийского союза Для понимания дипломатии Святослава во время балканских походов принципиальное значение имеет вопрос о поисках им союзников и о формировании антивизантийской коалиции. Исследуя русско-болгарские отношения в 969 - 971гг. Западно- Болгарского царства, чья внешняя политика отличалась резкой антивизантийской направленностью. Учет этих обстоятельств позволяет нам подчеркнуть неправильность какого-либо подхода к внешней политике Болгарии, как к политике монолитного государства. Несомненно, такое положение не могло не наложить отпечатка на дипломатию Святослава по отношению к Болгарии уже во время первого похода на Дунай.
Его цель в этом походе состояла не в сокрушении Болгарии, а в получении контроля над Нижним Подунавьем и в том, чтобы превратить Болгарию в друга Руси. Наличие русского войска на Дунае должно было поддержать антивизантийские элементы в болгарском руководстве. Венгры, как уже отмечалось, были давними и естественными союзниками Руси. Русские источники показывают, что отношения Руси с печенегами в 30 - 60-е годы были дружественными. Летопись не сообщает о крупных военных столкновениях между Русью и печенегами с 920 г.
Зато под 944 г. В связи с этим весьма основательным представляется соображение Т. Калининой о том, что и сам русско-византийский договор 944 г. Для понимания русско-печенежских отношений в середине X в. Шипом Руси Ибн Хаукаль называет печенегов, а это значит, что в его представлении в середине X в, какая-то часть печенегов находилась не просто в мирных отношениях с Русью, но и являлась ее традиционным военным союзником.
Хотим обратить внимание и на то, что после военного столкновения летом 968 г. Русь поначалу заключила с печенегами перемирие. Его "оформили" печенежский хан и киевский воевода Протич, сказав друг другу "Буди ми другъ" и "Тако створю". Онъ же дасть ему броне, шитъ, меч" 85. Перед 82 ПВЛ.
Древняя Русь и страны Востока в X в. Сведения Ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава. Материалы и исследования, 1975, с. Но печенеги не ушли из-под Киева, и лишь появление Святослава резко изменило обстановку. Он "собра вой", т.
Последний факт представляет особый интерес. Мир, заключенный Русью с печенегами, вновь стабилизировал отношения Руси с кочевниками, хотя это вовсе не означало, что в войне с Русью находились все печенежские колена. Учитывая эти соображения, следует обратиться к известным сообщениям Льва Дьякона и Скилицы о действиях войск антивизантийской коалиции во главе с Русью под Аркадиополем, где союзники потерпели поражение от армии Барды Склира. Лев Дьякон сообщает, что когда руссы узнали о появлении в Европе двух византийских армий - патрикия Петра и Барды Склира, они направили против последнего часть своего войска, присоединив к нему "рать гуннов" печенегов. Скилица записал, что руссы появились во Фракии, "действуя сообща с подчиненными им болгарами и призвав на помощь печенегов и живших западнее, в Паннонии,..
Описывая же аркадиопольскую битву, Скилица отмечает, что "варвары были разделены на три части, болгары и руссы составляли первую часть, турки венгры. Первыми были опрокинуты, по данным этого хрониста, печенеги. Таким образом, византийские историки сообщают о появлении летом 970 г. Что касается участия в коалиции венгров и печенегов, то эти сведения споров в историографии не вызывали. Однако историки до сих пор оставляли без внимания известие В.
Татищева о том, что в самом начале конфликта Руси и Византии, когда еще шли русско-византийские переговоры и греки запросили уточнить число русских воинов чтобы якобы выплатить на них дань , то у руссов было всего 20 тыс. Что касается союзных действий Руси и поляков, то, кроме этого известия Татищева на этот счет, у нас нет иных сведений, хотя сам по себе факт, сообщаемый историком, весьма примечателен и свидетельствует об организации Святославом антивизантийского союза. Но сообщение Татищева о венграх находит неожиданное подтверждение у Скилицы. А это значит, что еще в условиях относительного спокойствия на Балканах в начале 970 г. Святослав основательно готовился к предстоящему противоборству с Византийской империей и заслал посольства к печенегам и в Паннонию, призывая своих союзников на помощь 90.
Татищев же сообщил, что к моменту переговоров с греками венгры еще не подошли, и это, вероятно, вынудило Святослава повременить с началом военных действий. Лишь к лету союзники появились во Фракии, что и обусловило попытку Святослава продвинуться к Константинополю. Убедительное подтверждение реальности созданной Святославом антивизантийской коалиции мы находим в русско-византийском договоре 971 года. Святослав клянется в нем не только не нападать на Византию, но и обещает не наводить на владение империи, на Херсонес, на Болгарию войск других государств "Яко николи же помышлю на страну вашю, ни сбираю вой, ни языка иного приведу на страну вашю и елико есть подъ властью гречъскою, ни на власть корсуньскую и елико есть городовъ ихъ, ни на страну болгарь,ску" 91. Сложнее обстоит дело с вопросом о месте Болгарии в этой коалиции.
Вопрос о ее внешней политике в 60- начале 70-х годах X в. Византийские хронисты, рассказав о первом походе Святослава на Дунай, отметили, что руссы захватили всю Болгарию, они "мно- 86 См. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, p. Stokes A. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, p, 483.
Да и "Повесть временных лет" сообщает о далеко не мирном овладении Святославом подунайскими городами 92. Что касается сообщения о захвате Святославом всей Болгарии, то здесь византийские хронисты погрешили против истины. Ни о каком захвате не было и речи: едва Святослав укрепился на Дунае, как военные действия были прекращены. Болгария сохранила свой государственный суверенитет, ее послы направляются в Константинополь, откуда прибывает посольство в Преславу. Судя по дальнейшим событиям, Болгария сохранила и свою армию, которая возобновила военные действия против руссов, когда Святослав поспешил на выручку Киева.
Таково было положение дел в 967 - 968 годах. В 969 или начале 970 г. Руси вновь пришлось иметь дело с "двойственной" Болгарией: провизантийская тенденция и на этот раз взяла верх во внешней политике страны. Вступив в союз с империей, болгарское правительство готовилось при поддержке Византии к противоборству с Русью, однако Никифор Фока помощи Болгарии не предоставил. Византия стремилась использовать все средства для дальнейшего ослабления Болгарии.
Подталкиваемая империей к борьбе с Русью, она вновь оказалась один на один с могучим северным соседом. Провизантийская правящая группировка, осуществляя близорукую политику опоры на своего традиционного врага - империю, вела страну к катастрофе. События, разыгравшиеся под Переяславцем во время второго похода Святослава на Дунай, лишь подтверждают сложность и противоречивость положения в тогдашнем болгарском обществе. Взяв вторично штурмом Переяславец, Святослав, согласно сведениям Устюжского летописца, "казни в нем изменников смертию" 93. Татищев также утверждает, что в Переяславце среди горожан после ухода Святослава не было единства.
Это может означать, что здесь существовали две партии: одна проявила себя лояльной Руси, другая готова была выступить против нее при первом удобном случае. И таковой предоставился. Можно, конечно, не согласиться с такой трактовкой данного факта, поскольку в применении к событиям в Переяславце он находит отражение лишь в известиях русской летописи и Татищева. Однако оказывается, что в цепи последующих событий этот факт не единичен. Еще дважды византийские хронисты сообщают о расправах Святослава с враждебными ему болгарами.
Первое сообщение относится к событиям в Филиппополе ныне Пловдив. Лев Дьякон отмечает, что Святослав изумил всех своей "врожденной свирепостью", так как, "по слухам", после взятия Филиппополя он посадил на кол 20 тыс. Это было время, когда Русь вступила в противоборство с империей, руссы появились в Южной Болгарии и овладели Филипппополем. Историки П. Мутафчиев, М.
Левченко отмечали, что в этом городе, находившемся в непосредственной близости от Константинополя, сильнее всего чувствовалось византийское влияние, поэтому Святослав нанес удар именно той части болгар, которая активно поддерживала союз с империей и, вероятно, оказала руссам активное сопротивление. Карышковский не без основания высказывает предположение, что Филиппополь до появления здесь Святослава был захвачен греками и расправу руссы учинили над пленными греками 95. Лев Дьякон, Скилица, Зонара сообщили также о репрессиях Святослава в Доростоле на последнем этапе войны. Лев Дьякон пишет, что запертый в Доростоле русский князь, видя, как болгары покидают его, начинают поддерживать греков, и понимая, что если все они перейдут на сторону Цимисхия, то дела его кончатся плохо, казнил в Доростоле около 300 "знаменитых родом и богатством мисян", остальных же заключил в темницу. Скилица утверждает, что после неудачной для руссов битвы под Доростолом в тюрьму было посажено 20 тысяч.
Зонара так комментирует этот факт: Святослав заточил часть горожан, "боясь, как бы они не восстали против не- 92 Leo Diас. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. Таким образом, в последующих событиях Святослав, видимо, учел опыт Переяславля, жестоко подавляя сопротивление провизантийски настроенной знати и нейтрализуя колеблющихся. Необходимо учитывать и факты отпадения болгарских городов от союза со Святославом по мере успехов войск Цимисхия и его продвижения к Доростолу. В частности, Плиска и другие города "отложились от руссов" и перечили на сторону греков после взятия Цимисхием Преславы 97.
Все это говорит об антирусской оппозиции, вскормленной в течение десятилетий капитулянтской провизантийской политикой правительства Петра. Центром провизантийских тенденций в Болгарии был царский двор, а также часть знати. Поэтому именно эти силы Святославу надлежало преодолеть прежде всего. Данной цели русский князь достиг мерами более решительными, чем во время первого похода. Здесь и жестокое подавление противников из числа болгар, и занятие ряда болгарских крепостей например, Филиппополя.
К этим же мерам следует отнести и появление русского отряда во главе со Сфенкелем в столице Болгарии Преславе, где находился болгарский царь Борис с семьей, болгарский двор. Этими мерами мы можем объяснить тот факт, что византийское влияние в болгарском руководстве было преодолено, и Болгария из противника Руси стала ее союзником. Факт союзных действий руссов и болгар византийские хронисты объясняют лишь страхом болгар перед руссами, а также возмущением болгарского населения действиями Византии, которая навлекла на Болгарию русское нашествие. Однако анализ источников показывает, что византийские авторы здесь допускают определенную тенденциозность. И Лев Дьякон, и Скилица, заявляя о враждебности болгарского населения Руси и его приверженности союзу с Византией, в то же время приводят такие сведения, которые отнюдь не укладываются в эту схему, на что уже обращалось внимание в историографии, - об участии болгар в сражении за Преславу, фактах лояльного отношения руссов к царю Борису, их бережном отношении к болгарским православным святыням, участии болгарских женщин в боевых действиях на стороне Руси.
К этому можно было бы добавить еще несколько примеров, которые не были ранее замечены специалистами. Так, обращает на себя внимание сообщение Льва Дьякона о том, что в тот момент, когда Цимисхий обрушился на Преславу, там обретался Калокир, претендент на императорский трон 98. Он находился в прямой близости к болгарскому двору, а это значит, что в данном случае болгарский двор был не только олицетворением антивизантийской политики, но пользовался определенными государственными прерогативами. Следует упомянуть и о ночной вылазке руссов из осажденного Доростола, о которой рассказал Скилица. Трудно думать, что эта дерзкая экспедиция была осуществлена без помощи болгар.
После 969 г. Нетронутыми оставались Преслава, Плиска и другие болгарские города. За исключением болгарской столицы в них не было русских гарнизонов, что выявилось в тот тяжелый для руссов момент, когда после взятия греками Преславы депутации этих городов явились к Цимисхию и заявили о своей лояльности императору. Об этом говорит и сообщение Льва Дьякона: Святослав опасался перехода болгарского населения на сторону неприятеля, так как в этом случае дела его пошли бы совсем плохо 100. Византийский хронист вопреки своей концепции о борьбе болгар со Святославом признал, что в ходе войны руссы опирались на болгарское население, и лишь в конце военных действий эта благодатная почва заколебалась под ногами Святослава.
Необходимо учитывать и местоположение весной 971 г. Когда греческая армия прошла через Балканы и неожиданно появилась около болгар- 96 Leo Diас. Мутафчиев считает, что русский князь оказался там для отражения императорского флота. Заметим, однако, что весной 971 г, Святослав не ожидал нападения греков ни на суше, ни со стороны Дуная и тем не менее находился в Доростоле "со всею ратью", как отметил Лев Дьякон 101. А это значит, что Подунавье и в это время являлось основной целью пребывания Святослава на Балканах: кроме русского отряда, размещенного в Преславе, других русских войск на территории, контролируемой болгарским правительством, не было; во всяком случае, византийские хронисты, рассказав о взятии Преславы, затем сразу же переходят к описанию боев руссов и греков под Доростолом и за Доростол.
Обратимся теперь к системе отношений Византии и Болгарии в 970 - 971 годах. На эту сторону вопроса историки, как правило, не обращали внимания, хотя и отмечали, что в ходе войны 971 г. Цимисхий нарушил свои обещания болгарам, захватил в плен Бориса, детронизировал его, подчинил себе Восточную Болгарию. На наш взгляд, дело заключается не только в этих конечных антиболгарских действиях Византии, а во всем строе византино-болгарских отношений в 970 - 971 годах. С весны 970 г.
К концу 969 г. Болгария уже выступает как враг империи, и сведения византийских хронистов, несмотря на их тенденциозный характер, не оставляют на этот счет никаких сомнений. Едва переговоры со Святославом зашли в тупик, Цимисхий приказал Варде Склиру и патрикию Петру отправиться в пограничные с Болгарией области, зимовать там и не допускать русских набегов на византийские владения. А это значит, что византийские армии оказались в прямой близости от таких болгарских городов, как Филиппополь. Последующий удар Святослава по этому городу, казнь там своих врагов указывают на то, что греки в ходе начавшихся летом 970 г.
Серьезным аргументом в пользу византино-болгарских противоречий в 970 - 971 гг. В преддверии этой битвы Барда Склир заслал в лагерь противника своих лазутчиков. Они были одеты "в скифское платье" и знали "оба языка" 102. Вполне очевидно - болгарский и русский. Таким образом, и этот факт указывает, что в сознании греков - участников событий и позднейшего хрониста Болгария являлась военным противником империи.
После заключения мира Святослава с Цимисхием широкие военные действия были прекращены. Нет сведений о каких-либо военных столкновениях болгарских и греческих войск. Однако отношение Византии и к Руси, и к Болгарии как к своим врагам, борьба с которыми еще впереди, сохранилось. Зимой 970 - 971 гг. Цимисхий готовил свои войска и флот для войны с руссами.
Совершенно очевидно, что речь здесь идет именно о болгарской земле, что становится явным при анализе последующего текста. Цимисхий сказал, что первая задача - взять "столицу мисян" - Преславу, после чего легче будет преодолеть и сопротивление руссов. Согласно Льву Дьякону, Цимисхий надеялся на неожиданность наступления именно в дни пасхи 103. Это указывает, что его противником, кроме руссов, были и православные болгары, которые отмечали этот религиозный праздник. События, развернувшиеся под Преславой, а затем после взятия греками болгарской столицы, также подтверждают наше мнение о ведении Византией против Болгарии самой настоящей войны как против, своего постоянного, извечного противника.
Два дня продолжался штурм города. Взяв его, греки вели себя в нем как завоеватели. Они убивали неприятелей, "грабили их имения", т. Разграбили они и казну болгарского царя, которая хранилась во дворце в полной неприкосновенности во время пребывания в городе отряда Сфенкела. К этому следует добавить и сведения византийского хрониста о разграблении Куркуасом православных болгарских святынь, а также другой факт: Скилица сообщил, что после взятия Преславы и движения к Доростолу Цимисхий "отдал на разграбление своему войску захваченные многие города и крепости" 105.
То были болгарские крепости и болгарские города; греки шли по территории этой страны как завоеватели. Лев Дьякон писал, что Цимисхий "покорил мисян". Болгарские города Преслава и Доростол были соответственно переименованы в Иоаннополь и Феодорополь 106.
Походы Святослава Игоревича в Болгарию
Эту дату трудно назвать точной, поскольку в разных источниках она отличается. Он был сыном убитого князя Игоря, но в первый годы после смерти отца трон он не занимал, поскольку был совсем юнным, а страной правила его мать, княгиня Ольга. Военные походы В 964 году началась военная деятельность юноши — он повел свое войско на восток, против вятичей. После покорения этого племени князь Святослав Игоревич отправился дальше. На этот раз на его пути был Хазарский Каганат. Раньше это было великое государство, распростертое между Волгой и Доном, но на ту пору Каганат уже утратил былое величие. Хазары это кочевники, которые промышляли главным образом скотоводством, земледелием, работорговлей и взиманием пошлины с судов. На территории Каганата, по рекам его пронзающим, проходили многие торговые пути, в частности путь Серебрян, по которому шел главный поток драгоценностей из Азии в Европу. Правление великого князя-воина началось именно с восточного похода, поскольку было крайне важным, чтобы этот торговый путь находился под контролем Киевской Руси. Это был важный момент, поскольку еще Олег построил крепость Тмутаракань, которая позволяла обходить судам Хазарскую территорию.
Однако в ответ на это в 830 году была возведена Хазарская крепость Саркел, которая блокировала этот обходной путь. Походом на Саркел, начинались новые походы князя Святослава. В 865 году Святослав Игоревич захватил крепость Саркел, которую впоследствии переименовали в Белая Вежа. Следующим пунктом движения армии русского правителя был северный Кавказ.
Она сообщает, что в 968—970 гг. Святослав, вернувшись из Переяславца, находился в Киеве у постели умирающей матери, раздавал уделы сыновьям, готовился ко второй дунайской кампании. Среди первых комментаторов М. Френ и К. На самом деле русь ходила войной на хазар в 969 г [5]. Гаркави вслед за Г.
Грецем более вероятным считал, что было два отдельных похода руси — в 965 и 969 годах [6]. В качестве аргумента А. Гаркави ссылается на известие Ибн-Хаукаля о том, что после ограбления Булгара, Итиля и Самандара «русы отправились походом на Рум и Андалус». Исследователь замечает, что нашествие на дунайских Булгар, предпринятое Святославом в 969 году, и столкновение с Византией, как раз подходят под показание арабского путешественника [7]. Гипотезу «двух походов» в ходе полемики первой трети XX века поддержали Ф. Вестберг, Й. Маркварт, Э. А также В. Мошин, считавший, что набег совершила какая-то особая азово-черноморская русь [9]. Сторонников гипотезы одного похода было все-таки большинство.
Действительно, подробный рассказ Ибн Хаукаля содержит информацию лишь об одном разгроме всего обширного пространства земель, подконтрольных Хазарии. Знойко, верно подметивший возникающую при этом проблему выбора источника. С одной стороны у исследователей не было достаточных оснований сомневаться в достоверности отечественного летописного текста. А жители Семендера помнили недавно постигшие их город несчастья «несомненно лучше, чем киевляне эпохи Нестора» [10]. Найти текстологическое решение проблемы попытался известный востоковед В. Он выдвинул гипотезу, согласно которой 358 г. Версию В. Бартольда поддержал известный башкирский ученый-эмигрант А. Валиди Тоган , считавший ее подтверждением фразу Ибн Хаукаля о возрождении Семендера «спустя три года», которую он переводил следующим образом: «Не прошло и трех лет, и стало, как было» [12]. Гипотеза В.
Бартольда нашла понимание и поддержку у целого ряда крупных специалистов в области древнерусской истории. О единственном походе руси, состоявшемся в 965 г. Якубовский [13] , М. Артамонов [14] , А. Гадло [15] , А. Сахаров [16]. Упоминание тюрок Ибн-Мискавейхом и Ибн ал-Асиром, по мнению этих авторов, отражает реалии похода 965 г. Бартольд предположил, что турками Ибн Мискавейх ошибочно называет самих русских [17]. Якубовский и А. Гадло полагали, что речь идет о союзных руси печенегах, ибо по мнению А.
Гадло «без союза с печенегами подобный поход был невозможен» [18]. Артамонов, вслед за Ф. Вестбергом [19] , высказал мнение о том, что речь, скорее всего, может идти о восточных соседях хазар, тюрках-гузах. Тюрки, по сообщению Константина Багрянородного, еще в середине X в. Поэтому, считал М. Артамонов, после ухода дружин Святослава «именно язычники гузы хозяйничали в захваченных с их помощью хазарских владениях». Именно против них логично было искать помощи у властителей Хорезма [20]. Полагая, что летопись и Ибн Хаукаль взаимно дополняют друг друга в рассказе о событиях 965 г. Рыбакова кривым «сабельным ударом», рассекшую огромные пространства Восточной Европы по линии Ока — Волга — Каспий — Приазовье — бассейн р. Дон [21].
Артамонов, А. Гадло и ряд других авторов считали, что путь Святослава в 965 г. После ее разгрома, русские дружины устремились «традиционным» маршрутом на Каспий — к Семендеру и другим южным портовым городам.
Если в 966— 967 годах сын херсонесского стратига был молодым человеком, то через тридцать лет это мог быть уже умудренный опытом, в том числе дипломатическим, политический деятель. В Константинополе верх вновь взяла Македонская династия, отодвинутая в тень узурпаторами — сначала Никифором Фокой, потом Иоанном Цимисхием, и новый император Василий II, внук Константина VII Багрянородного, тот самый, которому в 963 году в момент смерти отца — Романа II было всего пять лет, мог вновь привлечь Калокира — противника обоих узурпаторов — к политической деятельности... Тайный личный договор Калокира и Святослава вполне был в духе времени. Не раз и не два в течение долгих столетий предприимчивые претенденты на императорский трон поднимали мятежи, поворачивали вверенные им армии на Константинополь, вели в Византию иностранные войска. И преуспевали порой, и захватывали престол. Калокиру не надо было далеко ходить за примерами.
Совсем недавно, после смерти Романа II, его жена красавица Феофано, боясь за собственную судьбу, поддержала честолюбивые претензии влюбленного в нее престарелого полководца из рода Фок. Ники-фор женился на Феофано, узурпировал власть ее малолетних детей. Но прошел год-два, и против него стали зреть заговоры. Жертвой одного из них он и пал. И снова нити сходились в руках прекрасной Феофано, На сей раз ее избранником стал красавец воин, известный полководец, доместик схолi Востока армянин Иоанн Цимисхий. В ночь с 10 на 11 декабря, в ту пору, когда Святослав вновь утверждался на Дунае, отогнав от Киева печенегов, Феофано помогла Цимнсхию и его вооруженным приспешникам пробраться в спальню к императору. Цнмисхий собственноручно зарезал Ники-фора Фоку, не даз ему дотянуться до меча. Но женская интрига оказалась беспомощной перед дальним мужским расчетом. Цимисхий немедленно сослал Феофано и женился на одной из дочерей императора Константина VII Багрянородного — Феодоре, той самой, которую Ольга прочила за Святослава еще в 957 году.
Династическим браком Цнмисхий старался укрепить свои права на престол. Несомненно, что Еыбор Цимисхия был хорошо известен Святославу через Калокпра, который был постоянно рядом с ним. Цимисхий для Святослава стал не только врагом государственным, но и врагом, надо полагать, личным. Однако новый император недолго праздновал победу: против него поднял мощное восстание Варда Фока, который собрал в Каппадокии, в Малой Азии, сильную армию на средства рода Фок и начал борьбу за престол. Его отец Лев Фока стремился поднять против Цимисхия восстание во Фракии. В этих условиях Калокир, располагая могучей поддержкой руссов, мог явиться действительно реальным претендентом на императорский трон. Дерзкая авантюра молодого патрикия оборачивалась хорошо рассчитанной политической комбинацией. Летом 967 года русские войска во главе со Святославом вышли из Киева на Дунай. Стала реализовывать-ся тайная договоренность Святослава с Никифором Фокой.
Но руссы не сразу появились на западном побережье Черного моря. Поначалу они, как рассказывает об этом наш первый историк В. Татищев, располагавший утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по Днестру. Там их ждали друзья-венгры. Татищев,— имел любовь и согласие твердое». Но и противник Святослава был не в одиночестве. Тот же Татищев сообщил, что болгары в это время. Да и удар по Болгарии, считал Татищев, Святослав нанес в отместку за помощь, которую оказали болгары Хазарин во время русско-хазарского противоборства. Так еще в 967 году Святослав в преддверии своих балканских походов искал союзников, и венгры, которые в течение уже нескольких десятилетий находились в мире и союзе с Киевом, вновь помогли руссам.
А это значит, что одновременно с переговорами, прозеденнымн с Калокиром, византийским топархом, Святослав направил посольство в Паннонию к венграм, раскрыл им свои намерения, позвал с собой на Дунай. Началась большая по тем временам дипломатическая игра, дело шло к формированию противоборствующих коалиций, к чему уже примеривался князь Игорь. И лишь встретившись с венграми, Святослав двинулся на Дунай. Там руссы сумели одолеть вышедшее против них войско царя Петра. Подунавье было занято. Короткая воина окончена. Летопись сообщила, что Святослав сел в городе Переяславце на Дунае, се мл я дань на грьцех».
По Ибн Хаукалю в 358 г. Дербентом], были в нем многочисленные сады; говорят, что содержали они около 40 тысяч виноградников, а я спрашивал об этом городе в Джурджане в 58 году, вследствие близкого знакомства с этим городом , и сказал [тот, кого я расспрашивал]: «Там виноградник или сад [такой], что был милостыней для бедных, а если осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле».
Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли они , а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет все как было. И были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти русы на всех, кто был на берегу Итиля из [числа] хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб ал-Абваб и укрепился на нем, а часть их на острове Сийах-Куих, живущие в страхе» [3]. По сообщению Ибн Хаукаля, следствием похода 358 г. И было так до года 358, ибо русы разрушили Булгар и Хазаран» [4]. Она сообщает, что в 968—970 гг. Святослав, вернувшись из Переяславца, находился в Киеве у постели умирающей матери, раздавал уделы сыновьям, готовился ко второй дунайской кампании. Среди первых комментаторов М. Френ и К.
На самом деле русь ходила войной на хазар в 969 г [5]. Гаркави вслед за Г. Грецем более вероятным считал, что было два отдельных похода руси — в 965 и 969 годах [6]. В качестве аргумента А. Гаркави ссылается на известие Ибн-Хаукаля о том, что после ограбления Булгара, Итиля и Самандара «русы отправились походом на Рум и Андалус». Исследователь замечает, что нашествие на дунайских Булгар, предпринятое Святославом в 969 году, и столкновение с Византией, как раз подходят под показание арабского путешественника [7]. Гипотезу «двух походов» в ходе полемики первой трети XX века поддержали Ф. Вестберг, Й. Маркварт, Э.
А также В. Мошин, считавший, что набег совершила какая-то особая азово-черноморская русь [9]. Сторонников гипотезы одного похода было все-таки большинство. Действительно, подробный рассказ Ибн Хаукаля содержит информацию лишь об одном разгроме всего обширного пространства земель, подконтрольных Хазарии. Знойко, верно подметивший возникающую при этом проблему выбора источника. С одной стороны у исследователей не было достаточных оснований сомневаться в достоверности отечественного летописного текста. А жители Семендера помнили недавно постигшие их город несчастья «несомненно лучше, чем киевляне эпохи Нестора» [10]. Найти текстологическое решение проблемы попытался известный востоковед В. Он выдвинул гипотезу, согласно которой 358 г.
Версию В. Бартольда поддержал известный башкирский ученый-эмигрант А. Валиди Тоган , считавший ее подтверждением фразу Ибн Хаукаля о возрождении Семендера «спустя три года», которую он переводил следующим образом: «Не прошло и трех лет, и стало, как было» [12]. Гипотеза В. Бартольда нашла понимание и поддержку у целого ряда крупных специалистов в области древнерусской истории. О единственном походе руси, состоявшемся в 965 г. Якубовский [13] , М. Артамонов [14] , А. Гадло [15] , А.
Сахаров [16]. Упоминание тюрок Ибн-Мискавейхом и Ибн ал-Асиром, по мнению этих авторов, отражает реалии похода 965 г. Бартольд предположил, что турками Ибн Мискавейх ошибочно называет самих русских [17]. Якубовский и А. Гадло полагали, что речь идет о союзных руси печенегах, ибо по мнению А. Гадло «без союза с печенегами подобный поход был невозможен» [18]. Артамонов, вслед за Ф. Вестбергом [19] , высказал мнение о том, что речь, скорее всего, может идти о восточных соседях хазар, тюрках-гузах. Тюрки, по сообщению Константина Багрянородного, еще в середине X в.
Поэтому, считал М. Артамонов, после ухода дружин Святослава «именно язычники гузы хозяйничали в захваченных с их помощью хазарских владениях».
Политэкономия князя Святослава...
В ходе возобновившейся войны с Хазарским каганатом, в 968-м г., Святослав совершил поход против Волжской Булгарии, остававшейся еще в зависимости от каганата, разграбил ее столичный город. Главная» Новости» Поход святослава на волжскую булгарию. Для Руси Второй Дунайский поход 969-971 гг. Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. Поход Святослава Игоревича на Волжскую Булгарию не упоминается в летописях, однако в труде арабского историка Ибн-Хаукаля под 968/969 годом сообщается о разорении русами города Булгар и находящихся южнее территорий населённых племенами буртасов. Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала. Восточные походы князя Святослава (965-967).
КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ
1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта. 972) - (Sviatoslav I of Kiev) князь новгородский и Великий князь Киевский с 945 по 972 год, легендарный русский полководец, прославившейся своими походами. Первый поход состоялся в 965 г. Святослав тогда захватил хазарскую крепость Саркел (найдите на карте 1), чтобы сделать её опорной базой для русских дружин. 964–966 – походы Святослава на хазар, разгром Хазарского каганата. 967–972 – Дунайские походы Святослава. 980 – языческая реформа Владимира. Первый большой поход Святослав и пожалуй самая известная его победа пришлись на 964-65 год. Князь Святослав Игоревич предпринял два дунайских похода.
Князь Святослав - День Великой Русской Победы.
Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. Новости. Знакомства. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов князя Святослава. Покажите разными цветами территорию Древнерусского государства к концу правления Святослава и территории соседних с Древней Русью государств. 964–966 – походы Святослава на хазар, разгром Хазарского каганата. 967–972 – Дунайские походы Святослава. 980 – языческая реформа Владимира. За Волжскими походами 964–966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967–971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае.
Святослав: Русская земля и «империя» на Дунае
В 967 году он отказался выплачивать дань Болгарии и в июне пошел на нее войной. Он быстро овладел всеми пограничными болгарскими укреплениями, но затем остановился, не рискуя двигаться с плохо подготовленной армией по гористой, покрытой лесами местности. Зная о высоких воинских качествах рати князя Святослава, он решил расправиться с Болгарией его руками. Дипломатия Никифора Фоки. Провоцируя Святослава начать войну с Болгарией, Никифор Фока имел далеко идущие планы. Германский император Оттон I постепенно стал захватывать владения Византии в Италии, но басилевс не мог его остановить, поскольку был вынужден воевать с арабами. В это же время болгарский царь Петр стал искать союза с Оттоном в связи с участившимися набегами венгров. Для Никифора Фоки важно было оторвать Болгарию от германцев. С помощью нападения руссов ему хотелось заставить болгар искать союза с Византией.
Нападение русов на болгар сильно встревожило Византию. Император Никифор стал укреплять оборону Константинополя, готовить армию. Также он решил вступить в союз с болгарами при помощи династического брака. Болгары, просившие оказать им помощь против русов, осенью 969 года послали невест царской крови, которых Никифор собирался выдать замуж за сыновей императора Романа II, Василия и Константина. Планам совместного отпора Святославу не суждено было сбыться из-за убийства 11 декабря 969 года императора Никифора. Престол Византийской империи занял военачальник Иоанн Цимисхий. Пока византийцы колебались в оказании прямой военной помощи болгарам, их постоянному врагу, восточная часть Болгарии покорилась Святославу. Не вполне ясно, на каких условиях произошло подчинение болгар.
С одной стороны, болгары в следующем году бились вместе с русами против византийцев, а новый болгарский царь Борис II оставался в своей столице Преславе. С другой стороны, Лев Диакон сообщает о терроре Святослава в Болгарии: Хотя историки сомневаются в числе жертв в Филиппополе, город по свидетельству Скилицы обезлюдел. Русская летопись доносит отголоски балканской войны: «И пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города, что стоят и доныне пусты. Отбросив печенегов, Святослав хотел было вернуться в Переяславец, но его удержала мать, княгиня Ольга. После смерти в июле 969 года Ольги Святославу пришлось обустраивать управление землями. В течение 970 года он расставил сыновей с воеводами по уделам и в 971 году, согласно хронологии летописи, отправился опять в полюбившийся ему Переяславец, который взял от болгар приступом. После этого Святослав повёл войско на греков. Летописный Переяславец на Дунае точно не идентифицирован.
Существуют две основные версии и другие, менее распространённые. По первой — русский летописец назвал так Преслав Великий, столицу Болгарского царства. Ошибочная локализация Преслава Великого на Дунае могла быть добавлена как региональный признак, отличающий Переяславец от Переяславля на Руси. По второй версии — Переяславцем летописец называл Преслав Малый, торговый речной порт, находившийся примерно посередине между Доростолом и устьем Дуная. Первое столкновение — осада Киева в 968 году Под 968 годом летописи упоминают осаду Киева печенегами. В этот момент Святослав находился в недавно завоеванном им болгарском городе Переяславец, причем с ним в поход ушла большая часть войска, поэтому столицу оборонять было проблематично. Получив известие об осаде, Святослав оставил гарнизон в Переяславце, а сам с конной частью войска ускоренным маршем ввыдвинулся к Киеву. Князь прогнал кочевников, но выслушал множество упрёков как от матери, так и от киевлян, за то что оставил столицу без защиты.
Карта с направлением атаки печенегов на Киев в 968 году Участие печенегов в войне с Византией В 970Согласно ПВЛ — в 971, однако это не согласуетсяс византийскими историками, подробнее описывающими часть военных действий связанных с Византией году Святослав объявил войну Византийской империи и начал поход на Константинополь. Византийские историкиИоанн Скилица «Обозрение Историй», Лев Диакон «История» упоминают среди народов сражающихся на стороне князя и печенегов. Неизвестно, когда точно Святослав привлёк кочевников на свою сторону, это могло произойти как во время его прибытия под Киев в 968 году, так и во время подготовки к походу на Царьград в 970 году. В битве под Аркадиополем авангард византийцев завязал бой с печенегами и отступил, надеясь увлечь противника преследованием. Печенеги бросились за отступающими греками, но вскоре столкнулись с главными силами византийцев,а затем фланговый отряд ударил из засады и кочевники были разгромлены. Поход Святослава на Царьград во время войны с Византией и последующее отступление Конфликт с печенегами после войны Летописи упоминают слова князя во время пребывания в Переяславце, после заключения временного перемирия с императором Византии Иоанном Цимисхием: В свою очередь, византийские историк Иоанн Скилица упоминает, что условием заключения мира между Русью и Византией в 971 году было посредничество императора в переговорах с печенегами, которые отказывались пропустить возвращающихся по Днепру русов.
Вообще, судя по размаху, Святослав мыслил весьма масштабно — он пытался взять самые ключевые точки международного торгового транзита в ту эпоху это как сегодня оседлать все нефте-газовые потоки. Помимо трансконтинентального «пути из варяг в греки», Святославу по разгрому Хазарии достались низовья Волги и Керченский пролив в виде будущего Тмутараканского княжества. На Волге тогда, кстати, русичи пытались закрепиться основательно, вспомним и русскую крепость «Белую Вежу» на нижнем Дону тысячелетней давности. Поволжье пытались удержать ещё и при Владимире Святом за пять веков до казанских и астраханских походов Ивана Грозного. Но вернемся к Святославу. Дельта Волги и Керченский пролив явно требуют логического продолжения в виде Черноморских проливов с Царьградом в придачу. Конечно, взять Константинополь в ту эпоху киевскому князю было не реально — у Святослава после эпического разгрома Хазарии явно случилось головокружение от успехов. Однако, к своему проекту на Дунае и за Дунаем князь подготовился весьма основательно — тогда у русов имелась в активе мощнейшая коалиция с венграми, печенегами, частью болгар и даже с учётом внутреннего разлада в Византии.
Такой ход событий соответствует и их изложению в "Повести временных лет": после победы Святослава над греками он двинулся к Константинополю, "воюя" и "разбивая" иные города. Если бы эта битва была под Аркадиополем, т. В то же время из летописного текста неясно, почему Святослав, который собирался взять Константинополь, вдруг согласился на мирные переговоры. Ответ на этот вопрос мы не получим, если не примем во внимание поражения союзных войск под Аркадиополем. Факт этого поражения либо скрыт летописью, либо неизвестен ей. Итак, летом 970 г. Этому миру предшествовали двукратные переговоры, жестокие сражения крупных военных сил противников на полях Фракии, которые протекали с переменным успехом, а затем длительные и упорные переговоры между греческими посоль- 73 ПВЛ. Судя по данным летописи, греки поначалу пытались откупиться дарами. Об этом свидетельствует первое и второе посольства Цимисхия. Однако потребовалось третье посольство для того, чтобы решить вопрос о мире. Конечно, мы вовсе не обязаны верить летописи в отношении количества посольств и содержания переговоров каждого из них, но Лев Дьякон также указывает на двукратные посольские контакты между руссами и греками, что в известной степени заставляет с доверием отнестись к сообщению летописи. Что касается содержания переговоров, то принесение во время первого посольства византийцами даров Святославу в знак прекращения военных действий было традиционным для византийской дипломатии, и в этом мы не должны видеть лишь легендарный элемент. Сложнее дело с содержанием последних посольских переговоров, которые закончились заключением мира. Ряд историков прошлого выразили сомнение в достоверности этих сведений, как и сообщении летописи о взимании Святославом дани с греков ранее, в 967 - 968 годах. Согласиться с этими оценками - значит поставить под сомнение сами условия русско-византийского мира летом 970 года. Между тем мир 970 г. Более того, своими корнями его условия восходили к традиционному для отношений Руси и Византии обязательству империи выплачивать Киеву дань, возникшему в 860 г. Послы, возвратившись к императору, дали ему совет: "Имися по дань". Затем следует сообщение о направлении к Святославу нового посольства, в результате которого уплата дани империей восстанавливалась. Далее следует фраза: "И дата ему дань; имашеть же и за убьеныя". В этом случае мы уже имеем дело не с ежегодной данью, о которой шла речь выше, а о контрибуции, как это было и в 907 г. Наконец, еще одним условием мира явилось предоставление Святославу "даров многих". Эти условия лежат, так сказать, на поверхности. Но нельзя забывать еще об одной договоренности, которая вытекала из последующих событий: греки, видимо, не сумели настоять на окончательном уходе русского войска из Болгарии. Во всяком случае, согласно летописи, Святослав двинулся назад в Переяславец. По данным Льва Дьякона, весной 971 г. Иоанн Цимисхий использовал передышку для борьбы с мятежом Барды Фоки. Вместо Барды Склира был назначен Иоанн Куркуас. Продолжались отдельные стычки между греками и руссами, которые, сообщает Лев Дьякон, "делали нечаянные набеги". После назначения Иоанна Куркуаса они стали "надменнее и отважнее" 75. Что касается сведений Скилицы о появлении после военных событий русского посольства в Константинополе с целью "выведать дела ромеев", а также о переговорах императора с русскими послами, в ходе которых Цимисхий упрекнул руссов в том, что они "допускали несправедливости" 76 , то они указывают на наличие в это время мирных отношений бывших противников. Это также подтверждает достоверность сообщения "Повести временных лет" о заключении между Русью и Византией мира. О достоверности неоднократных русско-византийских посольских переговоров в течение этого года говорят и отложившиеся в русских летописях сведения о форме их проведения. Греки вошли, поклонились ему и положили перед ним дары. Святослав приказал своим слугам: "Схороните". Во время второго посольства Святослав "нача хвалити, и любити, и целовати царя" 77. По поводу выработки условий мира стороны вели между собой переговоры в виде передач и греками речей Цимисхия и ответов Святослава "И посла царь, глаголя сице... Устюжская летопись те же факты излагает бо- 75 Ibid. В связи с первым посольством добавлено, что "приидоша греци с челобитнем"; далее, почти повторив "Повесть временных лет", устюжский автор пишет, что, не взглянув на дары, Святослав "не отвеща послам ничто же, и отпусти их". По поводу же второго посольства в Устюжской летописи говорится: "И отпусти с честию" 78. Все эти детали переговоров, приведенные как в "Повести временных лет", так и в Устюжской летописи, показывают, что в сознании позднейших авторов эти переговоры отложились именно в качестве официальных дипломатических контактов, сопровождавшихся обычным ритуалом приема иностранных посольств русским великим князем: послов вводили и представляли князю, те преподносили ему дары; он выслушивал их, шли переговоры посредством "речей", затем осуществлялся "отпуск" послов. В одном случае Святослав просто отпустил их, в другом - "с честию". Все это, подчеркиваем, не случайные обмолвки авторов летописных сводов, а осколки действительной системы посольских переговоров, нашедшей более полное отражение в предшествовавших русско- византийских переговорах в связи с заключением договоров 907, 911, 944 гг. В данном случае мы имеем дело с неоднократными переговорами, на которых стороны обсуждали лишь одну проблему - условия восстановления мирных отношений между двумя государствами. А поскольку мирные отношения основывались прежде всего на договорах 907 и 944 гг. Дополнительный материал о системе русско-византийских переговоров летом 970 г. На одной из них изображены переговоры между Святославом и греческим посольством, по-видимому, летом 970 г. Святослав сидит на троне и принимает послов. Трон Святослава украшен деревянным резным орнаментом 80. Автор миниатюры тем самым отразил свое понимание личности Святослава как владетеля тех территорий, которые находились в руках руссов на Балканах, а также подтвердил достоверность сведений о форме посольских переговоров. Этот изобразительный аргумент еще раз убеждает в том, что сообщения о форме дипломатических контактов между Святославом и Цимисхием, отраженные в русских летописях, нельзя сбросить со счетов как чисто легендарные, недостоверные. В этой связи мы хотим вернуться к вопросу о военной стороне событий и вытекающих отсюда дипломатических контактах. Сообщение Устюжской летописи об обращении греков с "челобитнем" к Святославу, подтвержденное и данными "Повести временных лет" о военных трудностях греков 970 г. Руссы также пошли на мир, так как уверенности в дальнейшем успехе после кровопролитных боев во Фракии и поражения под Аркадиополем у них не было. В пасхальные дни 971 г. Беспечность руссов была очевидна. Сам Святослав в это время находился в Доростоле. В историографии создавшееся положение обоснованно связывают с русско-византийским договором о мире, заключенном в 970 году. Чертков и М. Погодин в дореволюционной историографии, И. Лебедев, Г. Литаврин, М. Левченко - в советской, А. Стоукс - в зарубежной 81 пришли к близким выводам, в основе которых лежала мысль о том, что руссы осенью 78 УЛС, с. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevicli, pp. Но данный фактический материал имеет и обратную логическую связь: неожиданное для руссов появление Цимисхия в Северной Болгарии еще раз подтверждает достоверность сообщений русских летописей о заключении мира между греками и Русью и о содержании этого мира, в центре которого стоял все тот же извечный для Руси вопрос об уплате Византией дани Киеву. Создание антивизантийского союза Для понимания дипломатии Святослава во время балканских походов принципиальное значение имеет вопрос о поисках им союзников и о формировании антивизантийской коалиции. Исследуя русско-болгарские отношения в 969 - 971гг. Западно- Болгарского царства, чья внешняя политика отличалась резкой антивизантийской направленностью. Учет этих обстоятельств позволяет нам подчеркнуть неправильность какого-либо подхода к внешней политике Болгарии, как к политике монолитного государства. Несомненно, такое положение не могло не наложить отпечатка на дипломатию Святослава по отношению к Болгарии уже во время первого похода на Дунай. Его цель в этом походе состояла не в сокрушении Болгарии, а в получении контроля над Нижним Подунавьем и в том, чтобы превратить Болгарию в друга Руси. Наличие русского войска на Дунае должно было поддержать антивизантийские элементы в болгарском руководстве. Венгры, как уже отмечалось, были давними и естественными союзниками Руси. Русские источники показывают, что отношения Руси с печенегами в 30 - 60-е годы были дружественными. Летопись не сообщает о крупных военных столкновениях между Русью и печенегами с 920 г. Зато под 944 г. В связи с этим весьма основательным представляется соображение Т. Калининой о том, что и сам русско-византийский договор 944 г. Для понимания русско-печенежских отношений в середине X в. Шипом Руси Ибн Хаукаль называет печенегов, а это значит, что в его представлении в середине X в, какая-то часть печенегов находилась не просто в мирных отношениях с Русью, но и являлась ее традиционным военным союзником. Хотим обратить внимание и на то, что после военного столкновения летом 968 г. Русь поначалу заключила с печенегами перемирие. Его "оформили" печенежский хан и киевский воевода Протич, сказав друг другу "Буди ми другъ" и "Тако створю". Онъ же дасть ему броне, шитъ, меч" 85. Перед 82 ПВЛ. Древняя Русь и страны Востока в X в. Сведения Ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава. Материалы и исследования, 1975, с. Но печенеги не ушли из-под Киева, и лишь появление Святослава резко изменило обстановку. Он "собра вой", т. Последний факт представляет особый интерес. Мир, заключенный Русью с печенегами, вновь стабилизировал отношения Руси с кочевниками, хотя это вовсе не означало, что в войне с Русью находились все печенежские колена. Учитывая эти соображения, следует обратиться к известным сообщениям Льва Дьякона и Скилицы о действиях войск антивизантийской коалиции во главе с Русью под Аркадиополем, где союзники потерпели поражение от армии Барды Склира. Лев Дьякон сообщает, что когда руссы узнали о появлении в Европе двух византийских армий - патрикия Петра и Барды Склира, они направили против последнего часть своего войска, присоединив к нему "рать гуннов" печенегов. Скилица записал, что руссы появились во Фракии, "действуя сообща с подчиненными им болгарами и призвав на помощь печенегов и живших западнее, в Паннонии,.. Описывая же аркадиопольскую битву, Скилица отмечает, что "варвары были разделены на три части, болгары и руссы составляли первую часть, турки венгры. Первыми были опрокинуты, по данным этого хрониста, печенеги. Таким образом, византийские историки сообщают о появлении летом 970 г. Что касается участия в коалиции венгров и печенегов, то эти сведения споров в историографии не вызывали. Однако историки до сих пор оставляли без внимания известие В. Татищева о том, что в самом начале конфликта Руси и Византии, когда еще шли русско-византийские переговоры и греки запросили уточнить число русских воинов чтобы якобы выплатить на них дань , то у руссов было всего 20 тыс. Что касается союзных действий Руси и поляков, то, кроме этого известия Татищева на этот счет, у нас нет иных сведений, хотя сам по себе факт, сообщаемый историком, весьма примечателен и свидетельствует об организации Святославом антивизантийского союза. Но сообщение Татищева о венграх находит неожиданное подтверждение у Скилицы. А это значит, что еще в условиях относительного спокойствия на Балканах в начале 970 г. Святослав основательно готовился к предстоящему противоборству с Византийской империей и заслал посольства к печенегам и в Паннонию, призывая своих союзников на помощь 90. Татищев же сообщил, что к моменту переговоров с греками венгры еще не подошли, и это, вероятно, вынудило Святослава повременить с началом военных действий. Лишь к лету союзники появились во Фракии, что и обусловило попытку Святослава продвинуться к Константинополю. Убедительное подтверждение реальности созданной Святославом антивизантийской коалиции мы находим в русско-византийском договоре 971 года. Святослав клянется в нем не только не нападать на Византию, но и обещает не наводить на владение империи, на Херсонес, на Болгарию войск других государств "Яко николи же помышлю на страну вашю, ни сбираю вой, ни языка иного приведу на страну вашю и елико есть подъ властью гречъскою, ни на власть корсуньскую и елико есть городовъ ихъ, ни на страну болгарь,ску" 91. Сложнее обстоит дело с вопросом о месте Болгарии в этой коалиции. Вопрос о ее внешней политике в 60- начале 70-х годах X в. Византийские хронисты, рассказав о первом походе Святослава на Дунай, отметили, что руссы захватили всю Болгарию, они "мно- 86 См. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, p. Stokes A. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, p, 483. Да и "Повесть временных лет" сообщает о далеко не мирном овладении Святославом подунайскими городами 92. Что касается сообщения о захвате Святославом всей Болгарии, то здесь византийские хронисты погрешили против истины. Ни о каком захвате не было и речи: едва Святослав укрепился на Дунае, как военные действия были прекращены. Болгария сохранила свой государственный суверенитет, ее послы направляются в Константинополь, откуда прибывает посольство в Преславу. Судя по дальнейшим событиям, Болгария сохранила и свою армию, которая возобновила военные действия против руссов, когда Святослав поспешил на выручку Киева. Таково было положение дел в 967 - 968 годах. В 969 или начале 970 г. Руси вновь пришлось иметь дело с "двойственной" Болгарией: провизантийская тенденция и на этот раз взяла верх во внешней политике страны. Вступив в союз с империей, болгарское правительство готовилось при поддержке Византии к противоборству с Русью, однако Никифор Фока помощи Болгарии не предоставил. Византия стремилась использовать все средства для дальнейшего ослабления Болгарии. Подталкиваемая империей к борьбе с Русью, она вновь оказалась один на один с могучим северным соседом. Провизантийская правящая группировка, осуществляя близорукую политику опоры на своего традиционного врага - империю, вела страну к катастрофе. События, разыгравшиеся под Переяславцем во время второго похода Святослава на Дунай, лишь подтверждают сложность и противоречивость положения в тогдашнем болгарском обществе. Взяв вторично штурмом Переяславец, Святослав, согласно сведениям Устюжского летописца, "казни в нем изменников смертию" 93. Татищев также утверждает, что в Переяславце среди горожан после ухода Святослава не было единства. Это может означать, что здесь существовали две партии: одна проявила себя лояльной Руси, другая готова была выступить против нее при первом удобном случае. И таковой предоставился. Можно, конечно, не согласиться с такой трактовкой данного факта, поскольку в применении к событиям в Переяславце он находит отражение лишь в известиях русской летописи и Татищева. Однако оказывается, что в цепи последующих событий этот факт не единичен. Еще дважды византийские хронисты сообщают о расправах Святослава с враждебными ему болгарами. Первое сообщение относится к событиям в Филиппополе ныне Пловдив. Лев Дьякон отмечает, что Святослав изумил всех своей "врожденной свирепостью", так как, "по слухам", после взятия Филиппополя он посадил на кол 20 тыс. Это было время, когда Русь вступила в противоборство с империей, руссы появились в Южной Болгарии и овладели Филипппополем. Историки П. Мутафчиев, М. Левченко отмечали, что в этом городе, находившемся в непосредственной близости от Константинополя, сильнее всего чувствовалось византийское влияние, поэтому Святослав нанес удар именно той части болгар, которая активно поддерживала союз с империей и, вероятно, оказала руссам активное сопротивление. Карышковский не без основания высказывает предположение, что Филиппополь до появления здесь Святослава был захвачен греками и расправу руссы учинили над пленными греками 95. Лев Дьякон, Скилица, Зонара сообщили также о репрессиях Святослава в Доростоле на последнем этапе войны. Лев Дьякон пишет, что запертый в Доростоле русский князь, видя, как болгары покидают его, начинают поддерживать греков, и понимая, что если все они перейдут на сторону Цимисхия, то дела его кончатся плохо, казнил в Доростоле около 300 "знаменитых родом и богатством мисян", остальных же заключил в темницу. Скилица утверждает, что после неудачной для руссов битвы под Доростолом в тюрьму было посажено 20 тысяч. Зонара так комментирует этот факт: Святослав заточил часть горожан, "боясь, как бы они не восстали против не- 92 Leo Diас. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. Таким образом, в последующих событиях Святослав, видимо, учел опыт Переяславля, жестоко подавляя сопротивление провизантийски настроенной знати и нейтрализуя колеблющихся. Необходимо учитывать и факты отпадения болгарских городов от союза со Святославом по мере успехов войск Цимисхия и его продвижения к Доростолу. В частности, Плиска и другие города "отложились от руссов" и перечили на сторону греков после взятия Цимисхием Преславы 97. Все это говорит об антирусской оппозиции, вскормленной в течение десятилетий капитулянтской провизантийской политикой правительства Петра. Центром провизантийских тенденций в Болгарии был царский двор, а также часть знати. Поэтому именно эти силы Святославу надлежало преодолеть прежде всего. Данной цели русский князь достиг мерами более решительными, чем во время первого похода. Здесь и жестокое подавление противников из числа болгар, и занятие ряда болгарских крепостей например, Филиппополя. К этим же мерам следует отнести и появление русского отряда во главе со Сфенкелем в столице Болгарии Преславе, где находился болгарский царь Борис с семьей, болгарский двор. Этими мерами мы можем объяснить тот факт, что византийское влияние в болгарском руководстве было преодолено, и Болгария из противника Руси стала ее союзником. Факт союзных действий руссов и болгар византийские хронисты объясняют лишь страхом болгар перед руссами, а также возмущением болгарского населения действиями Византии, которая навлекла на Болгарию русское нашествие. Однако анализ источников показывает, что византийские авторы здесь допускают определенную тенденциозность. И Лев Дьякон, и Скилица, заявляя о враждебности болгарского населения Руси и его приверженности союзу с Византией, в то же время приводят такие сведения, которые отнюдь не укладываются в эту схему, на что уже обращалось внимание в историографии, - об участии болгар в сражении за Преславу, фактах лояльного отношения руссов к царю Борису, их бережном отношении к болгарским православным святыням, участии болгарских женщин в боевых действиях на стороне Руси. К этому можно было бы добавить еще несколько примеров, которые не были ранее замечены специалистами. Так, обращает на себя внимание сообщение Льва Дьякона о том, что в тот момент, когда Цимисхий обрушился на Преславу, там обретался Калокир, претендент на императорский трон 98. Он находился в прямой близости к болгарскому двору, а это значит, что в данном случае болгарский двор был не только олицетворением антивизантийской политики, но пользовался определенными государственными прерогативами. Следует упомянуть и о ночной вылазке руссов из осажденного Доростола, о которой рассказал Скилица. Трудно думать, что эта дерзкая экспедиция была осуществлена без помощи болгар. После 969 г. Нетронутыми оставались Преслава, Плиска и другие болгарские города. За исключением болгарской столицы в них не было русских гарнизонов, что выявилось в тот тяжелый для руссов момент, когда после взятия греками Преславы депутации этих городов явились к Цимисхию и заявили о своей лояльности императору. Об этом говорит и сообщение Льва Дьякона: Святослав опасался перехода болгарского населения на сторону неприятеля, так как в этом случае дела его пошли бы совсем плохо 100. Византийский хронист вопреки своей концепции о борьбе болгар со Святославом признал, что в ходе войны руссы опирались на болгарское население, и лишь в конце военных действий эта благодатная почва заколебалась под ногами Святослава. Необходимо учитывать и местоположение весной 971 г. Когда греческая армия прошла через Балканы и неожиданно появилась около болгар- 96 Leo Diас. Мутафчиев считает, что русский князь оказался там для отражения императорского флота. Заметим, однако, что весной 971 г, Святослав не ожидал нападения греков ни на суше, ни со стороны Дуная и тем не менее находился в Доростоле "со всею ратью", как отметил Лев Дьякон 101. А это значит, что Подунавье и в это время являлось основной целью пребывания Святослава на Балканах: кроме русского отряда, размещенного в Преславе, других русских войск на территории, контролируемой болгарским правительством, не было; во всяком случае, византийские хронисты, рассказав о взятии Преславы, затем сразу же переходят к описанию боев руссов и греков под Доростолом и за Доростол. Обратимся теперь к системе отношений Византии и Болгарии в 970 - 971 годах. На эту сторону вопроса историки, как правило, не обращали внимания, хотя и отмечали, что в ходе войны 971 г. Цимисхий нарушил свои обещания болгарам, захватил в плен Бориса, детронизировал его, подчинил себе Восточную Болгарию. На наш взгляд, дело заключается не только в этих конечных антиболгарских действиях Византии, а во всем строе византино-болгарских отношений в 970 - 971 годах. С весны 970 г. К концу 969 г. Болгария уже выступает как враг империи, и сведения византийских хронистов, несмотря на их тенденциозный характер, не оставляют на этот счет никаких сомнений. Едва переговоры со Святославом зашли в тупик, Цимисхий приказал Варде Склиру и патрикию Петру отправиться в пограничные с Болгарией области, зимовать там и не допускать русских набегов на византийские владения. А это значит, что византийские армии оказались в прямой близости от таких болгарских городов, как Филиппополь. Последующий удар Святослава по этому городу, казнь там своих врагов указывают на то, что греки в ходе начавшихся летом 970 г. Серьезным аргументом в пользу византино-болгарских противоречий в 970 - 971 гг. В преддверии этой битвы Барда Склир заслал в лагерь противника своих лазутчиков. Они были одеты "в скифское платье" и знали "оба языка" 102. Вполне очевидно - болгарский и русский. Таким образом, и этот факт указывает, что в сознании греков - участников событий и позднейшего хрониста Болгария являлась военным противником империи. После заключения мира Святослава с Цимисхием широкие военные действия были прекращены. Нет сведений о каких-либо военных столкновениях болгарских и греческих войск. Однако отношение Византии и к Руси, и к Болгарии как к своим врагам, борьба с которыми еще впереди, сохранилось. Зимой 970 - 971 гг. Цимисхий готовил свои войска и флот для войны с руссами. Совершенно очевидно, что речь здесь идет именно о болгарской земле, что становится явным при анализе последующего текста. Цимисхий сказал, что первая задача - взять "столицу мисян" - Преславу, после чего легче будет преодолеть и сопротивление руссов. Согласно Льву Дьякону, Цимисхий надеялся на неожиданность наступления именно в дни пасхи 103. Это указывает, что его противником, кроме руссов, были и православные болгары, которые отмечали этот религиозный праздник. События, развернувшиеся под Преславой, а затем после взятия греками болгарской столицы, также подтверждают наше мнение о ведении Византией против Болгарии самой настоящей войны как против, своего постоянного, извечного противника. Два дня продолжался штурм города.
Болгарский поход Святослава
- Урок 3: Древняя Русь при Ольге -
- Содержание
- Дунайский поход — История России
- Походы Святослава Игоревича в Болгарию — даты, ход, противоборствующие стороны, итоги — РУВИКИ
- Походы Святослава, выдающегося князя полководца Древней Руси кратко (964-972)
- КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ - Русь Изначальная
История Европы дохристианской и христианской
- Урок 3: Древняя Русь при Ольге -
- Навигация по записям
- Балканские Войны Святослава
- Походы Святослава
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Дунайские походы святослава кратко
ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг.
Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками. третий поход в 966 — 967 гг. — от берегов реки Десны на город Булгар, далее по Волге до города Итиль, потом по побережью Каспийского моря до города Семендр, потом по реке Кубань до города Тмутаракань.