Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Договор СНВ-2 между США и Россией был заключен в январе 1993 года, но он так и не вступил в силу, потому что Госдума отказалась его ратифицировать. Поэтому мы с озабоченностью отмечаем, что Россия не выполняет юридически обязывающие обязательства по Договору СНВ-3.
Ядерный пасьянс. Как изменится мир после приостановки РФ членства в ДСНВ
| Госдума приняла закон о приостановке участия РФ в ДСНВ | В ходе 540 пленарного заседания СФ сенаторы проголосовали за приостановление участия России в договоре о стратегических наступательных вооружениях (СНВ). |
| СНВ-3 — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | это важный сигнал США и лично. |
| Что такое договор о контроле над ядерным оружием и в чем его суть - | Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, ДСНВ, СНВ-3 простыми словами: кто и когда подписал, что такое наступательные вооружения и ядерное оружие, суть. |
| Россия приостанавливает договор СНВ-3, что нужно об этом знать | СНВ-3 сегодня — В Совфеде ответили на готовность США вернуться к исполнению ДСНВ. |
Что значит «приостановка участия» России в договоре о СНВ
Пора бы им уже понять, что играть с великой державой в кошки-мышки не получится. Не Россия развязала войну, но она ее остановит! Мы сегодня на священной войне против приспешников сатаны, и нет никаких сомнений в нашей победе! Надо будет увеличить количество боезарядов — увеличим, надо будет увеличить количество носителей — увеличим, это наше право». Ядерные державы не проигрывают войны. Не сомневаюсь, что он получит единогласную поддержку». Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев «Приостановка означает, что соглашение сохраняет свою юридическую силу. Но определять это должны наши военные. Но с моей точки зрения, непосредственное следствие из решения президента о приостановке означает, что мы прекращаем на данном этапе любое взаимодействие с США в рамках этого договора».
Стратегические наступательные вооружения, подпадающие под действие настоящего Договора, не базируются за пределами национальной территории каждой из Сторон. Предусмотренные в настоящем пункте обязательства не затрагивают прав Сторон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в отношении прохода подводных лодок или полетов летательных аппаратов, либо в отношении заходов подводных лодок в порты третьих государств. Тяжелые бомбардировщики могут временно размещаться за пределами национальной территории, о чем предоставляется уведомление в соответствии с Главой четвертой Протокола к настоящему Договору. Статья V 1. С учетом положений настоящего Договора могут производиться модернизация и замена стратегических наступательных вооружений. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии. Данное положение не применяется к пусковым установкам МБР, которые до подписания настоящего Договора были переоборудованы для размещения в них противоракет.
Статья VI 1. Переоборудование, ликвидация или исключение из засчета другими способами стратегических наступательных вооружений и объектов осуществляются в соответствии с Главой третьей Протокола к настоящему Договору. Уведомления, касающиеся переоборудования, ликвидации или исключения из засчета другими способами, предоставляются в соответствии с Главами третьей и четвертой Протокола к настоящему Договору. Контроль за переоборудованием или ликвидацией в соответствии с настоящим Договором осуществляется: а с помощью национальных технических средств контроля в соответствии со Cтатьей Х настоящего Договора; и b путем инспекционной деятельности, как это предусмотрено в Статье XI настоящего Договора. Статья VII 1. База данных, относящихся к обязательствам по настоящему Договору, создается в соответствии с Главами второй и четвертой Протокола к настоящему Договору. Категории данных такой базы данных приводятся в Главе второй Протокола к настоящему Договору.
Каждая из Сторон уведомляет другую Сторону об изменениях в данных и предоставляет другие уведомления в порядке, предусмотренном Главой четвертой Протокола к настоящему Договору. В целях предоставления и получения уведомлений каждая из Сторон использует Центры по уменьшению ядерной опасности, если только в настоящем Договоре не предусмотрено иное. Каждая из Сторон на добровольной основе, помимо уведомлений, указанных в пункте 2 настоящей Статьи, может предоставлять дополнительные уведомления, если она сочтет, что они необходимы для обеспечения уверенности в выполнении принятых по настоящему Договору обязательств. Стороны проводят консультации в рамках Двусторонней консультативной комиссии по вопросу о предании огласке данных и информации, полученных при осуществлении настоящего Договора. Стороны имеют право предавать огласке такие данные и информацию после согласования этого вопроса в рамках Двусторонней консультативной комиссии. Каждая из Сторон имеет право предавать огласке данные относительно своих стратегических наступательных вооружений. Географические координаты, относящиеся к данным, предусмотренным в Главе второй Протокола к настоящему Договору, собственные опознавательные знаки, схемы объектов, предоставленные Сторонами согласно настоящему Договору, а также схемы береговых линий и акваторий, предоставленные Сторонами согласно настоящему Договору, не предаются огласке, если только Сторонами не согласовано иное в рамках Двусторонней консультативной комиссии.
Независимо от пункта 5 настоящей Статьи суммарные количества развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков, суммарные количества боезарядов на развернутых МБР, развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками, а также суммарные количества развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков могут предаваться огласке Сторонами.
По его словам, Россия должна для себя понять, как будут учитывать стратегические арсеналы всего НАТО. Но он припомнил судьбу некоторых других «разоружительных» соглашений. США и Россия обвиняли друг друга в нарушении договора. Но вот в средней и долгосрочной перспективе архитектура ядерного сдерживания может расшататься. По словам эксперта, объём достоверной информации о противнике и развитии его ядерного потенциала может сократиться.
На 1 сентября 1990 г. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас — нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы — наоборот, по максимуму. По нашей позиции — не более 600 км, а по изначальной позиции США — 1500 км. Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования — ТР НБ у нас такие ракеты были, а у американцев нет. Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке». Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз. Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь [3]. В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали. Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей. Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО 600—660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов. Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7—8 февраля и 17—19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было. Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км». Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4—6 апреля 1990 года.
Стратегический разворот: Что будет после приостановки Россией СНВ-3
| Что означает приостановка Россией участия в договоре об ограничении СНВ - 21 февраля 2023 - Е1.ру | Бесконтрольный рост СНВ всегда может усилить в Вашингтоне соблазн применить его первыми. |
| «Глобальный стратегический паритет»: почему Россия приостановила действие ДСНВ — РТ на русском | Смотрите видео онлайн «Эксперт объяснил, что означает приостановка договора СНВ-III | новости» на канале «СНЧ» в хорошем качестве и бесплатно. |
| Что такое договор СНВ-III и чем грозит миру его приостановка | ИА Красная Весна | Речь идет о выходе из договора СНВ, из моратория на ядерные испытания и сотрудничество с другими странами в изготовлении ядерного оружия. |
| Эксперт объяснил, что означает приостановка договора СНВ-III | новости | Другими словами, договор СНВ 3 между Россией и США, по сути, повышает безопасность на всей планете. |
Текст договора о СНВ
О приостановке Россией участия в договоре о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений и ядерного оружия СНВ-3 заявил во время. Соединённые Штаты очень хотят возобновления инспекций в рамках Договора по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). США готовы обсуждать с Россией новую систему контроля за вооружениями, которая придет на замену договору СНВ-3. Смотрите видео онлайн «Эксперт объяснил, что означает приостановка договора СНВ-III | новости» на канале «СНЧ» в хорошем качестве и бесплатно.
Почему Байден продлил договор об СНВ-3
Мы с этим согласны, пожалуйста. Более того, считаем, что такая постановка вопроса давно назрела, ведь в НАТО, напомню, состоит не одна ядерная держава — США, ядерные арсеналы также есть и у Великобритании, и у Франции», — сказал президент. Как сообщил Владимир Путин, Россия располагает информацией, что Вашингтон разрабатывает новые типы ядерных боеприпасов и рассматривает возможность возврата к испытаниям атомного оружия. Первыми мы, разумеется, этого делать не будем, но если США проведут испытания, то и мы их проведём. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен», — заключил российский лидер. По его словам, Россия приостановила участие в договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений, чтобы убедиться в соблюдении ядерного паритета. Это приостановка. Это очень важно, поскольку то, на чём настаивали США и другие страны в плане инспекций, неосуществимо в условиях сегодняшней конфронтации», — сказал он в интервью RT. Также по теме Владимир Путин во вторник, 21 февраля, выступил с посланием Федеральному собранию. Глава государства очертил ход специальной военной...
По словам пресс-секретаря президента РФ, Москве нужно учитывать ядерный потенциал Великобритании и Франции. Генсек альянса Йенс Столтенберг раскритиковал данное решение и призвал Москву его пересмотреть. Я решительно призываю Россию пересмотреть своё решение и соблюдать существующие договорённости», — заявил генсек. В свою очередь, в Совете национальной безопасности Белого дома заявили, что представители США готовы встретиться с российскими коллегами для обсуждения тематики ДСНВ и стратегической стабильности. Соглашение было рассчитано на десять лет с возможностью его продления ещё на пять. Документом предусматривалось сокращение количества ядерных боезарядов до 1550 единиц, а межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700.
RU - Россия в одностороннем порядке приостанавливает участие в договоре о стратегических наступательных вооружениях-3, заявил в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин. Он подчеркнул, что речь идет не о выходе из договора, а только о приостановке участия в нем. Это решение он назвал вынужденным, оно было принято на фоне того, что ядерные страны продолжают развивать свои ядерные вооружения и настаивают на доступе к российским ядерным объектам.
Американцам все это очень не нравилось, и они добились запрета ракет воздушного запуска. Продолжать перечень уступок со стороны СССР можно и дальше. Не будем вдаваться в технические детали. Однако сидение на пороховой бочке несколько меньшего размера некий психологический эффект все же имело. Становилось хоть чуть-чуть, но спокойнее. Надо было хоть чем-то его укрепить. Переговорный процесс по СНВ-1, который на тот момент продолжался несколько лет, был резко ускорен. Это, пожалуй, главный положительный результат договора.
Надо будет увеличить количество боезарядов — увеличим, надо будет увеличить количество носителей — увеличим, это наше право». Ядерные державы не проигрывают войны. Не сомневаюсь, что он получит единогласную поддержку». Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев «Приостановка означает, что соглашение сохраняет свою юридическую силу. Но определять это должны наши военные. Но с моей точки зрения, непосредственное следствие из решения президента о приостановке означает, что мы прекращаем на данном этапе любое взаимодействие с США в рамках этого договора». Это и предупреждение: курс Запада на стратегическое поражение России является несовместимым с сохранением действующей системы глобальной ядерной безопасности, важнейшей частью которой является договор СНВ-3». Бывший начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский «Сам факт проведения ядерных испытаний заставит наших оппонентов на Западе задуматься о серьезности намерений России защищаться всеми доступными средствами». У него даже скрок окончания тикает до 2026.
США отреагировали на приостановку Россией договора об СНВ
В 2002 году США вышли из договора по ПРО от 1972 года, с которым был увязан СНВ-2. Поэтому мы с озабоченностью отмечаем, что Россия не выполняет юридически обязывающие обязательства по Договору СНВ-3. Новый договор СНВ является преемником договора СНВ I. Договор СНВ II был подписан, но не ратифицирован, а переговорный процесс по СНВ III не увенчался успехом. Он добавил, что Россия вернется к участию в договоре СНВ-3, если «увидит, что ядерный паритет соблюдается». последний договор России и США о сокращении ядерных вооружений.
Что значит «приостановка участия» России в договоре о СНВ
Договор СНВ-III ограничивает все развернутые Россией ядерные средства межконтинентальной дальности, включая каждую российскую ядерную боеголовку. Премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила, что Россия была и останется участником договора о ядерном вооружении СНВ-3 и "это не обсуждается". ДСНВ (или СНВ-III), — это договор между Россией и США, который вступил в силу еще в 2010 году.
Госдума приняла закон о приостановке участия РФ в ДСНВ
Опубликовано 21 февраля 2023, 19:00 2 мин. Об этом 21 февраля объявил президент Владимир Путин. Но он подчеркнул, что это ещё не выход из договора. Российский лидер назвал условия, при которых Москва вернётся к этому договору. По его словам, Россия должна для себя понять, как будут учитывать стратегические арсеналы всего НАТО.
Разберемся, что имеется в виду под наступательными стратегическими вооружениями и о чем было сказано в приостановленном Россией договоре. Что такое стратегические наступательные вооружения Стратегические вооружения СВ государства — это совокупность различных видов оружия, информационных, управляющих и технических средств. Все это предназначено для решения стратегических задач в боевых действиях. Еще по теме Основу современных СВ составляет ядерное оружие. Это: наземные комплексы межконтинентальных баллистических ракет. Затем обе страны ратифицировали документ, и он вступил в силу 5 февраля 2011 года сроком на десять лет.
В январе 2021 года стороны продлили договор до 5 февраля 2026 года.
В этой связи вынужден заявить сегодня о том, что Россия приостанавливает свое участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях, - сказал он. Россия и США 3 февраля 2021 года обменялись нотами о завершении внутренних процедур по продлению на пять лет ДСНВ - до 5 февраля 2026 года.
Вывод: приостановка действия договора является политическим жестом в рамках, собственно, российско-американского противостояния, суть которого — взаимное признание права на интересы и сферу влияния. Короткую лекцию о ядерном сдерживании, искусстве возможного и человеческом страхе «Фонтанке» прочитал заведующий кафедрой политического анализа РЭУ им. Плеханова, полковник запаса, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин. Без всяких условий Джо Байден продлил его до 2026 года.
Так что мы должны взаимно контролировать стратегические ядерные объекты. Но нас не пускали контролировать — из-за санкций нашим экспертам сейчас не попасть в США. Вот и мы не пустили в ответ, и тогда они подняли шум. Нам приходится объяснять: вы в СВО помогаете против нас и при этом хотите наши ядерные объекты контролировать. А сами хотите прийти и увидеть наши новейшие разработки? Вот мы и приостанавливаем действие этого договора. Мы сможем теперь наращивать количество ядерных боезарядов? Никакого механизма сдерживания, раз договор приостановлен, нет.
Мы делаем всё для обеспечения стратегической безопасности нашей страны. Мы в роли догоняющих? Владимир Владимирович очень красиво сказал сегодня: «Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен». Паритет есть, и давайте его придерживаться. Если вы в одностороннем порядке его нарушаете, тогда мы выходим из договора.
Подписание Договора СНВ-2
Он предусматривал отсрочку осуществления Договора с 31 декабря 2001 г. Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. США ратифицировали Договор в январе 1996 г.
И что будет у них в голове, когда им придется оценить те или иные угрозы в критической ситуации - большая загадка. Трамп с трудом признал итоги поражения на выборах и отдал власть, хотя шансов противостоять этому в условиях сильных сдерживающих институтов у него почти не было. В России таких сдерживающих президентскую власть институтов практически не осталось. Поэтому насколько будет способен Путин отличить "угрозы существованию государства" от угроз его персональной власти, и какие крайние меры будет готов принять для их защиты, остается только догадываться. Хотя по реакции властей на последние протестные митинги и действия по отношению представителям российской оппозиции можно сделать некоторые предположения. Остается надеяться, что ядерный арсенал останется сдерживающим фактором и не будет вовлечен в этот конфликт кроме как на словах и в угрозах.
Хотя и у них есть последствия, как минимум в виде миллиардных оборонных трат бюджета на фоне снижения уровня жизни в стране. Но в любом случае, новый виток гонки вооружений, и все эти меры новой холодной войны, и технические, и организационные, и персональные, снижают потенциальный порог применения ядерного оружия и повышают риск ядерного конфликта, случайного по ошибке или намеренного. СНВ-3, подписанный сроком на 10 лет, должен был закончиться 5 февраля 2021 года. В нем же прописано, что при желании сторон его можно продлить на 5 лет без каких-либо дополнительных условий, но не более. Затем ему на смену должен прийти новый договор. Однако до последнего времени его продление было под большим вопросом. Трамп отказывался его продлевать, настаивая на включении в договор Китая. Ни Россия, ни Китай сказав что пока у вас арсеналы в 4-5 раз больше моих говорить о сокращении неуместно на это не пошли.
Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т. В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации. Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад.
Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно. Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто.
При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора. Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем.
С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих. По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания. Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны. Но стоит ли ее преувеличивать?
Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data. Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой. Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020.
Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях. Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют. При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению.
Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет. По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т. В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию.
Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми. Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического.
Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее. Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м. Нет и не будет никаких преимуществ, которые можно будет получить от его применения. И от угроз тоже — поскольку последствия будут не лучше.
Появление договоров, постепенно сужающих области допустимого для ядерного оружия нельзя испытывать, нельзя делиться с другими, нельзя наращивать самим, а для многих - нельзя иметь уже сейчас , все больше закрепляют это ядерное табу. Конечно, мы пока очень далеки от избавления мира от ядерного оружия. Этого джинна не засунуть обратно, как и знания по его созданию. Возможно, этого не будет никогда. Но сделать мир безопаснее можно и нужно, а история показывает, что на этом пути было немало успехов. Пока одним идея безъядерного мира кажется утопичной и даже вредной, многие эксперты прорабатывают конкретные планы по ее достижению. Ведь каждый шаг на этом длинном пути может быть полезен сам по себе. Так же как многие договоры и соглашения в прошлом не решали задачу ядерного разоружения целиком, но немного ее приближали, делая мир чуть безопаснее.
На поверхности еще много таких небольших, но важных шагов - например, принятие принципов " неприменения первым ", или возврат к соглашениям по ракетам среднего и малого радиуса действия, или снижение персонального участия глав государств в принятии решения о применении ядерного оружия снижение человеческого фактора , или обсуждение контроля за нестратегическим ядерным оружием, которое вообще пока не регулируется никаким международными соглашениями. Среди таких экспертных центров, работающих над приближением безъядерного мира, можно выделить, например, инициативу «Глобальный ноль».
Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности. Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров.
К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений. Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим». Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: 1 по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО ; 2 уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения РГЧ ИН и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; 3 вовлечению в переговоры других ядерных держав США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения.
Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной — козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства.
Назову два из них, наиболее крупных. По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран. Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме.
За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные. Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие. Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов.
Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама Бронислава Омеличева. Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными. Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г. В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём.
В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла — представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства. Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно.
Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече». Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра.
Впервые договор подписал Михаил Горбачев в 1991 году.
Сейчас действует третья версия соглашения — в 2021 году его продлили до 5 февраля 2026 года. Приостановка участия России в договоре формально означает, что страна может наращивать ядерное вооружение, проводить испытания и готовить его к запуску.
СНВ-3: Что будет с нашим «Авангардом», на который у США управы нет?
Оно может использоваться для испытаний или, к примеру, обучения военных. Как правило, договор СНВ подписывается президентами России и США на определенное время, после чего составляется новый документ, в котором указываются новые условия по сокращению вооружения. Человечество не будет уничтожено полностью в случае ядерной войны Зачем нужен договор СНВ 3 Со времен холодной войны, благодаря таким договорам, количество ядерного оружия в мире сильно сократилось — с 70000 единиц до 13080 единиц в 2021 году. Если бы во времена холодного противостояния между США и СССР возникла ядерная война, жизнь на Земле могла бы быть уничтожена полностью или, по крайней мере, оказалась под серьезной угрозой. В настоящее же время, благодаря тому, что количество боеголовок удалось сократить, последствия ядерной войны хоть и будут катастрофическими, они вряд ли уничтожат все человечество, о чем мы рассказывали ранее. Однако страны заинтересованы в нем не только в связи с заботой о безопасности человечества. Есть и более меркантильная причина. Обязательно подпишитесь на наш Яндекс. Дзен канале. Здесь вы найдете захватывающие и увлекательные материалы, которые мы не публикуем на сайте.
Следует понимать, что создание и обслуживание новых СНВ требует больших финансовых затрат. Поэтому, уничтожая часть своего ядерного оружия, фактически, страны существенно сокращают статьи своих расходов.
Никакого механизма сдерживания, раз договор приостановлен, нет. Мы делаем всё для обеспечения стратегической безопасности нашей страны. Мы в роли догоняющих? Владимир Владимирович очень красиво сказал сегодня: «Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен». Паритет есть, и давайте его придерживаться.
Если вы в одностороннем порядке его нарушаете, тогда мы выходим из договора. Или давайте по-честному выполнять обязанности соглашения. Что же касается истинного паритета, сегодня был правильно поднят вопрос о необходимости учета в соглашении ядерного потенциала Франции и Великобритании, которые пока не хотят этого делать. А ВСУ они помогают все вместе. В этом случае на их стороне количество боеголовок будет значительно выше. И, конечно, это надо будет учитывать. Чем мы их заинтересуем участвовать в обновленном СНВ?
Но вот наша задача — выйти на такое соглашение. А не так, как дурили Горбачева и как дурили Ельцина. Новое соглашение должно учитывать и эти нюансы. Мы готовы садиться и разрабатывать условия, которые всех устроят.
Пусковая установка подвижного комплекса "Ярс" Фото: РИА Новости "Заявление Владимира Путина о приостановке участия России в Договоре о стратегических наступательных вооружениях - наверное, самая сильная эскалация международной напряженности с начала российского вторжения в Украину", - считает корреспондент Би-би-си по вооружениям Павел Аксенов. По его словам, фактическое, хоть и временное, прекращение действия договора не приведет к немедленному началу гонки ядерных вооружений.
Поддерживает ли Центральная Азия ядерное разоружение? Отсутствие прозрачности в таком критически важном для безопасности вопросе приведет к тому, что каждая из сторон будет планировать развитие собственных ядерных сил и разрабатывать доктринальные документы, исходя из собственных представлений о том, что творится у потенциального противника", - считает он. Аксенов отмечает, что поначалу такие прогнозы будут основаны на сведениях, полученных в ходе обмена данными в рамках СНВ, но чем дальше, тем представления об угрозе будут все более и более призрачными, а представление о необходимой мощности собственного арсенала - все более завышенным. Ядерные испытания представляют собой не только реальную опасность для окружающей среды, это еще и сильная эскалация напряженности, которая повлияет на состояние стратегической стабильности в мире", - говорит он. В 1996 году был заключен Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Его подписали 185 государств, из которых 170 ратифицировали.
Среди них - три ядерные державы, Великобритания, Франция и Россия. Поэтому формально сейчас испытания не запрещены. Однако тот факт, что с 1996 года не происходило крупных ядерных взрывов исключая подозреваемые северокорейские , заставил все мировое сообщество привыкнуть к тому, что такое страшное оружие больше не используется даже в тестовом режиме.
Читайте по теме: Как Россия превратится в осаждённую крепость Стратегическое маневрирование В стратегическом плане не приостановление, а вообще выход России из ДСНВ может принести нашей стране преимущество в ядерных вооружениях. В некоторых разработках мы уже опередили американцев. Кроме того, у нас стоят так называемые моноблоки, то есть по одной бомбе на ракете.
Выгоднее поставить заряд с разделяющимися боеголовками, которые будут доставляться одной ракетой в разные цели. В таком случае наносится очень сильный удар по противоракетной обороне, и она оказывается не в состоянии справиться с таким ударом. Представьте десять ракет и в каждой — до 50 боеголовок. Десять ракет — это пятьсот целей», — сказал Марков. Он отметил, что это лишь перспектива, но пока Россия продолжит соблюдать количественные ограничения по ДСНВ. Второй стратегический аспект касается открытия возможности другим странам обзавестись собственным ядерным оружием.
Это, хотя и не прямо, открывает возможность для других стран получить ядерное оружие. У них для этого появится дополнительная аргументация.
Подписан Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)
Президент России Владимир Путин предложил продлить договор с США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Им на смену в 1991 году пришел договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, известный как СНВ-1. В договоре зафиксирован запрет на базирование СНВ за пределами национальной территории. Россия приостанавливает участие в договоре СНВ, заявил Владимир Путин Фото: Владимир Андреев ©
Текст договора о СНВ
Приостановка выполнения Россией ДСНВ чревата развалом договора в целом через какое-то время, как показывает опыт подобных приостановок в прошлом. Приостановка выполнения Россией ДСНВ чревата развалом договора в целом через какое-то время, как показывает опыт подобных приостановок в прошлом. Договор СНВ-3 предусматривает процедуру выхода из него (ч. 3 ст. XIV), но не «приостановления». Россия приостановила своё участие в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДНСВ или СНВ-3). Договор СНВ по ограничению стратегических наступательных вооружений был как палочка-выручалочка, когда предыдущий договор уже не действовал, — пояснил эксперт. Однако настойчивые приглашения Вашингтона выглядят уже как признак того, что СНВ-3 станет еще одним договором, похороненным администрацией Дональда Трампа.