«Неслучайные люди» — авторское кино о газоспасателях Сосногорского газоперерабатывающего завода. Организаторы предупреждают, такое кино подойдёт не для всех.
Русский артхаус: российские фильмы и режиссеры современной России
Не стыдясь (Bez wstydu) 2012. Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. Несмотря на то, что артхаусные и авторские фильмы, как правило, не выходят в широкий прокат и не зарабатывают миллионы долларов, они занимают свою, особенную нишу в истории кинематографа.
Фильмы для умных: краткий ликбез по артхаусному кино
На суд жюри было представлено восемь ярких лент, которые принято называть фильмами не для всех, так вот одна из миссий смотра — приобщить к такому искусству любого зрителя. Возможно, не для всех зрителей, но для меня это важно. Мораль присутствует и в современном кассовом кино — в «Аватаре» и мультфильмах «Диснея». Артхаусное кино не рассчитано на широкую публику. Организаторы предупреждают, такое кино подойдёт не для всех. Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии".
Список лучших арт-хаус фильмов
В интервью Forbes Life режиссер рассказал, как получать деньги на авторское кино в России (сложно) и что значит для него попадание фильма про «Норд-Ост. Пилигрим – это платформа, где можно бесплатно и легально посмотреть российское авторское кино и поддержать финансово создателей фильмов. Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии".
Кино не для всех: 40 необычных фильмов смотреть онлайн
В европейских столицах оберегают кинотеатры для показа «другого», не коммерческого кино. Для лиц старше 12 лет Адрес электронной почты для отправления досудебной претензии по вопросам нарушения авторских и смежных прав: copyright@ Результаты СОУТ. Несмотря на то, что артхаусные и авторские фильмы, как правило, не выходят в широкий прокат и не зарабатывают миллионы долларов, они занимают свою, особенную нишу в истории кинематографа.
Александр Сокуров: «Сказка» – это доверие к зрителю»
Реально ли привлечь отечественного зрителя на просмотр такого кино в кинотеатры? Или это невозможно и лучше прокатывать арт-кино сразу онлайн?
И нет, не звездную болезнь, а банальные герпес или грипп, лишь бы прежде этот конкретный вирус был добыт из обожаемого организма знаменитости. Сид Марч работает в клинике, которая предоставляет эту экзотическую услугу, а в свободное время перепродает продукцию своей фирмы на черном рынке. Чтобы вынести вирус из клиники, не попавшись на пункте досмотра, Сид должен вколоть его себе, а дома в своей мини-лаборатории выделить образец из своей крови. Промахи неизбежны в любом деле, а в этом ошибка может стать смертельной.
Впервые на фестивале будет представлен фильм из Центральноафриканской республики, — «Горькие дни» расскажут о судьбе китайского прораба и местного рабочего, которые оказываются втянутыми в водоворот событий во время строительства банка. Утонченная черно-белая картина из США от номинантки на Оскар Элиссы Мирцей «Наталия» расскажет о 29-летней девушке, которая в противовес герою «Святой дилеммы» решает посвятить жизнь служению Богу, оставляя позади беззаботную студенческую жизнь, полную приключений. Среди отечественных лент зрителей ожидают задорные роуд-муви - кукольно-документальное «Путешествие Льюиса Кэрролла сквозь зеркало, и что он нашел там» Татьяны Соболевой и «В Россию пешком или как закончить фильм» Александры Лусниковой и Никиты Аксенова. Закроется фестиваль 12 октября премьерой напряженного детективного триллера Юлии Бобковой «Беглецы».
К этим гигантам подключаются государственные игроки поменьше вроде региональных комитетов по культуре и частники. Самая крупная и заметная из частных киноинициатив — это, безусловно, фонд «Кинопрайм», учрежденный Романом Абрамовичем. Суммарно за первые три года своего существования эта структура вложила в отечественные кинопроекты 6 млрд руб.
Я намеренно не пишу про идеологическую специфику. По идее, государственный характер финансирования сам по себе уже должен бы определять строгие тематические рамки производимого контента, однако отечественное кино особой выхолощенностью не страдает. По крайней мере, пока.
Возможно, секрет в том, что кино — это игра в долгую, и мы все еще смотрим фильмы, решение о поддержке которых принималось в 2020-21 гг. В 2022 году в прокате окупился лишь один поддержанный Фондом кино фильм Второй фактор, неоспоримо влияющий на жизнь авторского кино в России, — крушение сложившейся за десятилетия системы продвижения не массовых, чуть более сложных для восприятия картин в отечественных кинозалах. Дело в том, что к нашему зрителю такие арт-фильмы чаще всего приезжали из-за рубежа — овеянные шумом премьер в Европе и Америке.
Кино — не для всех
Если эксперты рекомендуют зайти в проект, потому что он художественно перспективен, а аналитики говорят, что уровень риска разумный, мы заходим. Бывает всякое — в последние два года особенно. Случается, что проект не взлетает — ну что поделать. Нам важно, чтобы весь пакет в целом был успешен. Но на рынке есть довольно большое количество проектов, которые очевидно не смогут вернуть деньги ни при каких обстоятельствах, но при этом обладают высоким художественным потенциалом. Если вы видите в титрах благодарность лично Роману Аркадьевичу, имеется в виду, что Роман Аркадьевич поддержал этот проект по меценатскому треку. Вам тоже можно не вернуть взятые инвестиции, и ничего за это не будет. Разве это не меценатство? Наверное, если сильно упростить, наша работа близка к тому, чем занимаются бизнес-ангелы.
По сути, наши инвестиции в кино — это венчурные инвестиции. Я не то чтобы против благотворительности в чистом виде. Это замечательно, когда на рынке есть меценаты и меценатская поддержка. Но лично мы настроены на то, чтобы «Кинопрайм» работал долго. А чтобы так и случилось, у нас должны быть средства. И эти средства невозможно постоянно вливать извне. Соответственно, мы должны получать их за счет нашей работы. И последние два года мы уже зарабатываем на себя сами — поддержка новых проектов ведется из оборотных средств фонда.
Собственно, мы с самого начала хотели поставить фонд на крыло, чтобы дальше, дай Бог, он успешно существовал самостоятельно. В 2023 г. Наша отрасль, как всегда, показала высокую адаптивность. Даже в сегменте авторского кино продюсеры быстро перенастроили все производственные цепочки и схемы финансирования. До 2022 г. Но в 2022 г. Крупнейшие международные фестивали играют в отмену всего русского, фонд Eurimages Европейский фонд поддержки совместного кинопроизводства и проката. Судя по тому, что поток заявок к нам восстанавливается, отрасль адаптируется к новым условиям.
Снижение количества заявок может быть связано с еще одним обстоятельством. После запуска фонда первые пару лет нам приходили проекты, которые точно не по адресу. Это было ясно даже до всякой экспертизы. В последние два года заявок стало меньше, но они стали более осмысленными. Видимо, отрасль поняла, для чего мы нужны и какого рода картины могут в «Кинопрайме» получить поддержку. И это, по-моему, очень хорошо. Эксперты немного выдохнули — им теперь не приходится читать по 20 комедий не лучшего качества. И мы имеем возможность отбирать более вдумчиво, более спокойно.
А с какими заявками стоит подаваться? Есть ли у фонда жанровые, тематические предпочтения? Это должен быть талантливый, крутой, интересный проект. Помимо этого, нам важно, чтобы фильм отражал гуманистические ценности и, в идеале, выполнял некую просветительскую функцию. Это, может быть, не решающий критерий, но важный. Также для нас очень важно поддерживать дебютантов. Это в интересах всей отрасли — открывать новые имена и помогать им на самом старте. У нас бывают случаи, когда эксперты прямо говорят, что вот этот проект, возможно, принесет денег, но при этом не хочется, чтобы бренд фонда был в такой картине.
У фонда уже сформировалась определенная репутация, и мы бы хотели ей соответствовать. А сериалы или документальные фильмы? Проект подавался как три полнометражных фильма, но потом в процессе работы было решено, что логичнее его выпускать как сериал. И в целом, я думаю, что сериалы — это все-таки не наш профиль. Во-первых, я не вижу запроса от отрасли. Если на рынке появляется крутой, талантливый сериальный проект, который делается серьезным автором, пусть даже в экспериментальном формате, найти на него деньги сейчас совсем не проблема. Сериалы — высококонкурентная часть отрасли, где сейчас циркулирует большой объем довольно легких денег. А во-вторых, сегодня, когда все сложно с международными продажами, у сериалов, по сути, всего один вид прав — онлайн.
Это может сработать на экономику платформы, которая за счет выпуска крутого сериала приобретет подписчиков.
Сам же режиссер «Панических атак» поблагодарил жюри фестиваля и тех, кто помог ему реализовать проект. Два раза! Потому что, когда разрушилась наша компродукция с Норвегией, мы думали с Катериной, что фильм не сможет состояться. Но нам выделили еще одну субсидию, чтобы мы фильм этот сделали», — сказал режиссер картины.
Твердовский поблагодарил всю съемочную группу за проделанную работу, а также всех друзей и близких за поддержку. Также награды удостоился актер из фильма «Панические атаки». Сергей Двойников выиграл в номинации «Лучшая мужская роль».
Мультфильм, Фэнтези. Особый взгляд Каннского кинофестиваля 2016 — специальный приз жюри Режиссер: Михаэль Дюдок Де Вит Мужчина попадает на необитаемый остров. Ему удается построить плот, но далеко уплыть не получается — красная черепаха пресекает все его попытки к бегству. Ему удалось выжить и найти новый дом в Австралии. Драма, комедия.
Каннский кинофестиваль 2016 — конкурс Режиссер: Джим Джармуш В ролях: Адам Драйвер, Голшифтер Фарахани Жизнь Патерсона — сплошная романтика: он работает водителем автобуса в городе Патерсон, штат Нью-Джерси, а в свободное время пишет стихи для любимой жены Лоры. Патерсон облачает красоту повседневности в стихи и встречает поэтов повсюду — такова магия города — родины поэтов Аллена Гинзберга и Уильяма Карлоса Уильямса. Патерсон пишет в стол и даже не мечтает публиковаться, однако одно маленькое событие меняет его планы.
Люди покупают места на кладбище и пишут завещание при жизни. Этого никто не сделает, если ты сам не сделаешь. По крайней мере, с таким объемом информации. Дело в том, что наше направление так называемого авторского кино немножко безродное. Нет единого центра авторского кино. Не осталось ни одного киноведа или журналиста, который бы защищал бы наш внутренний устрой, нашу крепость, который подбадривал бы нас, расчищал пространство и помогал идти по этому пути. А проблемы мы сами найдем. Такие уж мы: сами на свою голову наберем проблем. Я уверен, что режиссеры видят все свои недостатки гораздо лучше. Читать О чем рассказывали дебюты Voices Какое-то проклятие с этими терминами — элитарное кино, авторское кино, кино не для всех. А, может быть, это и есть настоящее кино, а все остальное — недокино? Для меня существует такое разделение: есть кинематограф, а есть визуальный товар. Визуальный товар — пожалуйста, идите смотрите. А большую часть авторского кино раздробили и загнали в угол журналисты, которые зачастую пугают и пишут, что это обязательно трудный фильм. Я много раз с этим сталкивался. На самом деле нужно просто почувствовать себя свободным: чем сложнее фильм, тем больше доверия автора к зрителю. Я доверяю тебе, зритель, как себе. Я сделал это для тебя, как для себя. Вот посмотри. И «Сказка» — это, конечно, доверие к зрителю. У нас нет права судить. Мы не судьи, не адвокаты, не следователи.
5 пабликов во «ВКонтакте» для тех, кому интересно авторское кино
Патерсон облачает красоту повседневности в стихи и встречает поэтов повсюду — такова магия города — родины поэтов Аллена Гинзберга и Уильяма Карлоса Уильямса. Патерсон пишет в стол и даже не мечтает публиковаться, однако одно маленькое событие меняет его планы. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу? Драма, биография. Приз за лучший сценарий Венецианского кинофестиваля 2016 Номинация на Золотой Глобус 2017 Режиссер: Пабло Ларраин В ролях: Натали Портман, Питер Сарсгаард, Билли Крудап, Джон Херт, Грета Гервиг О Жаклин Кеннеди — первой леди Соединенных Штатов в начале 60-х, самой популярной женщине своего времени, иконе стиля — написаны десятки книг и снято немало фильмов, но огромный интерес к ее жизни с годами не угасает.
В этой ленте авторы воспроизвели один из трагических моментов в американской истории — убийство президента Кеннеди в Далласе — и последовавшие за ним несколько дней, показав эти события глазами самой Жаклин. Весь мир восхищался ее стойкостью, достоинством и самообладанием.
И все же в прокате «Танцуй, селедка! Главным фаворитом остается сиквел «Холопа», он же и стал основным конкурентом драмеди, — объяснила провал картины Ольга Зинякова. Картину «Из глубины» тоже сложно назвать фильмом для массовой аудитории.
Хотя любителей пощекотать нервы много, все-таки американский полухоррор о том, как самолет с несколькими пассажирами оказывается на дне Тихого океана, занял только пятое место ЕАИС. Фильм в свой дебют заработал 31 млн рублей. Что посмотреть в кино в предстоящие выходные Спортивная драма, которая пришла в российский прокат вслед за «Феррари», «Большая гонка. Ауди против Лянчи», тоже не снискала большого успеха, хотя одну из главных ролей в ней исполнил известный российской публике Даниэль Брюль «Гудбай, Ленин! Картина в своей премьерный уикенд заработала всего 12 млн рублей и заняла шестую строку.
А упомянутый «Феррари» с Адамом Драйвером опустился на 10-е место.
Даже «Закройте глаза», первую за 30 с лишним лет работу Эрисе, впервые показали лишь во внеконкурсной программе Канн, что очень расстроило постановщика. И в новой работе мелькают все разочарования Эрисе. В 1990 году актёр Хулио Аренас Хосе Коронадо бесследно исчез со съёмочной площадки фильма «Прощальный взгляд». В 2012-м испанские телевизионщики готовят программу о таинственной пропаже артиста и берут интервью у режиссёра недоделанной картины Мигеля Гарая.
В последнее время обязательным атрибутом духовно богатых дев, неформалов и псевдоинтеллектуалов — как в России, так и за её пределами — является кино категории артхаус. Многих привлекает то, что артхаус преподносят зрителям как кино «не для всех». Фрагмент постера к фильму «Впусти меня » Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения.
Артхаус считается синонимом независимого, умного и модного кино, что многих прельщает. В США артхаусами с 1940 года называют кинотеатры при университетах и в музеях. В Россию это понятие пришло в 1970 году и начало активно развиваться, это нужно было для возможности противопоставить массовому — кино с глубоким смыслом, рассчитанное на публику, отвергающую попкорн-кинематографию. В артхаусном прокате, как правило, идут картины независимых режиссёров, для которых не нашлось места в большом прокате.
авторское кино
Фильм 2006 года доступен для на нашем онлайн-сервисе Wink. Иван И. Твердовский Иван И. Твердовский снял дебютную драму «Класс коррекции» в 2014 году и сразу попал в объектив российской прессы как подающий надежды молодой режиссер. В 2016 году он снимает свою вторую картину «Зоология» — трагикомедию в обертке магического реализма, которую расхвалили критики, отметив большой художественный шаг вперед. Еще через два года выходит его лента «Подбросы» о сироте с высоким болевым порогом, который находит мать и ради нее впутывается в грязные и рискованные аферы. Выпущенная в 2020 году «Конференция» — последняя на данный момент работа режиссера, рефлексирующая трагедию в Норд-Осте. Продюсер Александр Роднянский включил «Конференцию» в число самых знаковых российских фильмов за год. Дебют Ивана И. Твердовского «Класс коррекции» бесплатно и без рекламы можно смотреть на нашем онлайн-сервисе Wink.
Наш канал призван привнести в мир современного кинематографа долю искусства и неповторимости, открывая перед подписчиками удивительные миры артхауса и редкие жемчужины авторского кино. Наши эксперты в мире кино регулярно предоставляют обзоры и рецензии на самые интересные и актуальные фильмы. Мы анализируем их искусство, технику, идеи и передаем вам наше эксклюзивное мнение.
И нет, не звездную болезнь, а банальные герпес или грипп, лишь бы прежде этот конкретный вирус был добыт из обожаемого организма знаменитости. Сид Марч работает в клинике, которая предоставляет эту экзотическую услугу, а в свободное время перепродает продукцию своей фирмы на черном рынке. Чтобы вынести вирус из клиники, не попавшись на пункте досмотра, Сид должен вколоть его себе, а дома в своей мини-лаборатории выделить образец из своей крови. Промахи неизбежны в любом деле, а в этом ошибка может стать смертельной.
Сюжеты смешиваются с потоком мысли автора и превращаются в полный сюрреализма аттракцион. Вместе с короткометражками с севера показали и работы краснодарских и ставропольских режиссёров. Организаторы предупреждают, такое кино подойдёт не для всех.
Как снимать авторское кино в России 2023-го?
Сам же режиссер «Панических атак» поблагодарил жюри фестиваля и тех, кто помог ему реализовать проект. Два раза! Потому что, когда разрушилась наша компродукция с Норвегией, мы думали с Катериной, что фильм не сможет состояться. Но нам выделили еще одну субсидию, чтобы мы фильм этот сделали», — сказал режиссер картины. Твердовский поблагодарил всю съемочную группу за проделанную работу, а также всех друзей и близких за поддержку. Также награды удостоился актер из фильма «Панические атаки». Сергей Двойников выиграл в номинации «Лучшая мужская роль».
Среди хедлайнеров программы в этом году — филигранно выстроенная греческая лента «Дозор», повествующая о военных, охраняющих от пиратов суда, проходящие вблизи сомалийского побережья. Итальянская драма «После моста» расскажет о судьбе раздавленной горем женщины, которой придется найти в себе силы, чтобы научиться жить заново и примириться с болью, которую нанес миру ее сын. Впервые на фестивале будет представлен фильм из Центральноафриканской республики, — «Горькие дни» расскажут о судьбе китайского прораба и местного рабочего, которые оказываются втянутыми в водоворот событий во время строительства банка.
Утонченная черно-белая картина из США от номинантки на Оскар Элиссы Мирцей «Наталия» расскажет о 29-летней девушке, которая в противовес герою «Святой дилеммы» решает посвятить жизнь служению Богу, оставляя позади беззаботную студенческую жизнь, полную приключений.
Я знаю, какое количество талантов она сломала. Я знаю, что именно из-за советской системы так мало снял в своей жизни Алексей Герман старший, долгие годы не снимала Кира Муратова, был вынужден эмигрировать Андрей Тарковский, многие проекты которого так и не дошли до реализации, была похоронена карьера Аскольдова, который снял в своей жизни единственный фильм «Комиссар». И все это ужасно трагические истории. С другой стороны, там были великие фильмы. И в том числе фильмы тех режиссеров, которых я назвал. Сейчас у нас нет гениев такого масштаба, и фильмы, по-настоящему значимые для мирового кино, появляются гораздо реже, чем это было в СССР. Мы не способны конкурировать с Голливудом все еще на равных, мы от него отстаем. Но свободы творчества сейчас значительно больше.
Как выбирают сценарии, режиссеров? Есть фонд кино, который формально занимается коммерческими фильмами. Формально, потому что попадают всякие, и некоторые коммерческие фильмы — коммерческие только по названию, а по факту провальные. И есть министерство культуры, которое дает больше денег авторскому кино, анимации и дебютам. Я не знаю, как выглядит и как устроен процесс отбора внутри минкульта. Я просто не в курсе. По-моему, это не очень прозрачная история, мы толком этого не знаем. В фонде кино, в экспертном совете которого я участвую, все крайне просто и прозрачно. Каждый год государство выделяет некоторое количество денег на поддержку этого самого коммерческого кино.
А дальше любое количество продюсеров свои проекты приносят на открытый питчинг. Есть компании, которые признаны основными, так называемые мейджоры, у них свой питчинг, где они представляют свои проекты. У них преимущественные права, потому что это крупнейшие компании. И есть независимые компании. Это любые компании, туда может прийти кто угодно со своим проектом. Ты приходишь, за пять минут рассказываешь, что это за проект, представляешь перед экспертным фондом сценарий, какие-то кадры, предложения, и дальше идет голосование. Если твой проект понравился, он получает высокий бал, если нет — низкий. Дальше каждый фильм запрашивает определенную сумму, и общую сумму, выделяемую государством, накладывают на общий рейтинг всех представленных проектов. В этом году их было больше 60.
И сразу становится ясно, сколько из этих 60 проектов с первого по списку и ниже получит поддержку. Так было и с «Экипажем», между прочим. Это говорит только о качестве российского кинематографа — Влияет ли государственная поддержка на качество продукта на выходе? Не возникает ли проблема негласной цензуры в таком случае? Проблема в том, что когда организация, дающая деньги, предлагает темы, велик риск того, что продюсер, режиссер или сценарист вместо оригинального, яркого проекта, предложит просто некую конъюнктуру, соответствующею этому запросу. Как только вы говорите, больше всего нас интересуют фильмы о великой Победе, так появятся люди, которым плевать на великую Победу и которые, просто зная, что под это выделяются деньги, вам что-нибудь принесут. Дальше вопрос организации, дающей деньги: кто-нибудь талантливый принес вам что-нибудь, но не про победу, а другой принес бездарное, но про победу, как вы просили. Вы кому дадите деньги? На всех денег все равно не хватит.
Скажем так, это не вопрос цензуры или самоцензуры. Заказ, с моей точки зрения, облегчает конъюнктурщикам, часто бездарным, путь к получению этого заказа. Проекты Михалкова, например, всегда удостаиваются государственного финансирования. Так происходит потому, что он вхож в определенные круги? Возможно, они свято верят, что хоть предыдущий фильм мэтра и провалился в прокате, этот точно не провалится. То, что Михалков искренне каждый раз пытается снять шедевр, не сомневаюсь. Зритель относится к нему в последнее время довольно скептически. Мы это видим по кассовым сборам. Из этого можно сделать простой вывод: те государственные инстанции, которые выделяют деньги Михалкову, выделяют не для того, чтобы эти деньги вернулись, а потому, что они считают, что это важно.
Может быть, потому что вместе играют в гольф, а может быть, потому что Михалков кажется им самым выдающимся российским талантом, который должен получать деньги независимо от коммерческого результата. Ведь по этому же принципу давали деньги Сокурову на его «Фауст». И фильм не окупился, но зато получил золотого льва на Венецианском фестивале. Не будем забывать, что у Михалкова тоже такой лев есть. Много отечественных фильмов остается «за бортом» широкого экрана. Не кажется ли вам, что таким образом, в погоне за деньгами прокатчики наносят серьезный ущерб российскому кинематографу и культуре в целом? Прокатчики — это коммерсанты, они должны показывать то, что будет смотреть публика. Я помню, когда одновременно выходили «Гравитация» и «Сталинград». Но когда увидели, как народ повалил толпами на «Сталинград», они сами просили продлить «Сталинград» и не показывать «Гравитацию».
Снимайте валентные фильмы, и прокатчики сами будут умолять вас дать эти фильмы им. Это говорит только о качестве российского кинематографа. На ваш взгляд, какие усилия нужно предпринять отечественному кинематографу, чтобы выйти на качественно новый уровень?
Якутских режиссеров могут даже звать на платформы, давать деньги… И ставить то, что получилось, фильмом открытия на фестивале, как случилось на «Новом сезоне» с альманахом Дмитрия Давыдова и Степана Бурнашева «Эт». Но это не приводит к настоящей интеграции якутского кино в наше культурное поле. Оно так и остается чем-то экзотическим, непонятным. Дмитрий Давыдов недавно прямо сказал перед показом: «Почему вы все время говорите «Якутия, якутское кино»? Как будто мы не часть России?
Мы действительно, несмотря на все фестивали и награды, не отдаем себе отчет, что Якутия — часть России. Что якутское кино — это важно, что можно делать какие-то выводы из успехов якутских кинематографистов. Что можно анализировать их опыт, изучать, как фильм, снятый за три копейки, может собирать в прокате более 26 миллионов рублей, прежде чем у него заберут прокатное удостоверение. Но никто не занимается этим, потому что на самом деле это никому неинтересно. Если мы говорим про авторское кино, то наша коллективная ответственность — тех, кто пишет, снимает, прокатывает, — в том, чтобы люди вообще не разучились ходить в кинотеатр. Я и дома много чего смотрю, но поход в кинотеатр — это событие. А на авторское кино люди вообще ходят в кинотеатры? Знаешь, в чем проблема?
Для того чтобы люди туда пошли, авторское кино должно хоть как-то отличаться от того«усредненного», которое есть сейчас. Необходим коренной перелом, кино должно быть интересно, понятно и должно затрагивать какие-то глубинные вопросы. Плюс — нравится это или не нравится, — но нам нужна редактура в кино. Беда большинства дебютных фильмов в том, что их все, на мой взгляд, можно сократить на 20 минут, и ничего страшного не случится. И это ответственность продюсеров. Им ведь тоже удобно: взяли деньги в Минкульте, нашли еще какие-то на платформах, что-то скомпоновали. Иногда получается хорошее кино, иногда не очень. Но в целом дальнейшая судьба фильма ограничена.
Он рассасывается и забывается. Мы теряем поколения, потому что не контролируем молодых режиссеров, а это задача продюсеров. Очень часто можно сократить фильм на 20 минут — и его судьба поменяется. У меня по этому поводу есть пара реплик. Примерно с половиной продюсеров конкурсных фильмов я и начинал разговор с вопроса: «Не желаете ли сократить на двадцать минут? То, что нет Спилбергов, Кесьлёвских, Феллини, Кубриков… — это мировой процесс. Визионеров почти нет в мире. Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении.
Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста. Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям. Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов. К чему угодно.
Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны. Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров? Как выглядит актуальность на Каннском фестивале? И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения?
Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале. Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима. Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо. Мейнстримное кино всегда питается артхаусом.
Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая. Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике. Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг.
Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем.
Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов.
Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу.
И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже.