Аляска была открыта в 1732 году русскими исследователями Михаилом Гвоздевым и Иваном Федоровым в ходе экспедиции на боте "Святой Гавриил". Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. Аляска — все новости по теме на сайте издания "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке.
The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски
Alaska Senate passes bill that ties hunting and fishing residency requirements to PFD eligibility. Рыбаки нашли на Аляске, предположительно, шпионский аэростат. В России — 12 февраля 10:51. Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT. Впервые с предложением о продаже Аляски выступил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский в 1853 году.
Места в тренде
Тогда-то американцы ее и отберут. Правда, со сделкой пришлось повременить: в апреле 1861-го в США началась Гражданская война. Спустя полтора года после победы Севера над Югом, 16 декабря 1866-го, Александр II обсудил возможную сделку с министрами и очертил границы участка на продажу. Аляску решили отдать не дешевле, чем за пять миллионов долларов золотом. Однако дипломат оказался проворнее. Картина Эмануэля Лойце «Подписание договора о продаже Аляски», 1868 год. На современные деньги это примерно 48 миллиардов рублей. Почти всю выручку пустили на Российскую железную дорогу. По тем временам империя отдала Аляску очень недорого.
Например, покупка у Франции Луизианы обошлась американцам в 15 миллионов, а если учесть окончательную сумму с процентами по кредиту, то более 23 миллионов долларов. Кстати, позднее эти земли пришлось выкупать еще раз у их фактических хозяев — индейцев. Строительство одного трехэтажного здания окружного суда в центре Нью-Йорка в 1871 году обошлось дороже, чем вся территория Аляски.
Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности.
Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях.
Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор?
И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн.
В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн.
Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам.
Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно.
Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное.
Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г.
Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн.
Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда.
Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом.
Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора.
Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.
Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность.
Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики.
Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия?
К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы.
Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел.
Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.
Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя.
В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А.
Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г.
Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала.
Москва подготовила контрудар. Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску», — предполагают журналисты. Авторы считают, что, в случае радикальных мер со стороны Вашингтона, Кремль даст адекватный ответ.
Тогда на полуострове жили в основном сибирские племена — эскимосы и алеуты. Местные жители занимались рыболовством, зверобойным промыслом и охотой на оленей. Русские открыли Аляску в 1732 году в ходе экспедиции Афанасия Шестакова под началом геодезиста Михаила Гвоздева. Подробнее изучила Аляску вторая камчатская экспедиция Витуса Беринга. В то время в регионе строили крепости, началось распространение христианства.
Аляска – последние новости
Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки. Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что США стоит помнить о том, что Аляска была российской.
Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
Столица штата — город Джуно. Население — 733 тысячи человек. Площадь — 1,5 тысячи квадратных километров. Первые люди заселили Аляску около 12 тысяч лет назад. Тогда на полуострове жили в основном сибирские племена — эскимосы и алеуты.
Ещё и в контексте указа Путина на совсем не смешную тему — защиты российской собственности за рубежом. Шуточная статья в Babylon Bee в свое время наделала много шума… Боятся потерять Аляску? Ведь она затрагивала очень существенный для американцев вопрос — стремительный рост цен на бензин. Плюс увеличение импорта нефти в США. И это вопросы, которые рядовых американце волнуют куда больше, чем гипотетическая Аляска. Много на эту тему шутили в 2014-м, после возвращения Крыма в Россию.
Своеобразный чёрный юмор такой был для американцев. Наверное, не многие хотели бы поменять паспорт на российский? Наших там не осталось? С другой стороны, в позапрошлом веке их тоже никто не спрашивал, хотят они стать американцами или нет? Шутки шутками, а для большинства американцев Аляска — это где-то далеко на Севере, где они никогда не были и не побывают. А для государства США — это и самый богатый в стране штат с полезными ископаемыми, и ключевая территория в борьбе за Арктику. Наконец, это первая линия ПВО. Договор был подписан с нарушениями, власти США нарушали права оставшихся там русских на религию и язык и т. А в позапрошлом году руководитель Погранслужбы ФСБ РФ Владимир Кулишов напомнил, что с США до сих пор юридически не оформлена государственная граница, и эта ситуация связана с особенностями конвенции об уступке Аляски. Насколько в таком случае чисто теоретически этот договор может быть подвергнут ревизии?
Вернее убыточно там держать население. Каждый житель Аляски раз в год получает примерно 1300 долларов финансовой поддержки от федеральных властей исключительно с целью удержания населения от переезда на материк. Давайте предположим, что бунты и протесты в Америке начали переходить на этап гражданской войны. Может такое случиться?
Вполне, потому что сценарий цветных революций, реализуемый в США, тот же самый что и на Украине. А это значит сепаратизм и все такое прочее. Уверен, что если господа финансисты увидят, что смысла содержать Аляску нет и есть смысл ее передать, но с возможностью концессии на добычу природных ресурсов, то они так и сделают. У них, транснациональных корпораций, вернее у господ из них, нет понятия Родины, Отчизны, единой страны.
У них - обеспечение прибыли, а это значит оптимизация расходов. Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный.
Ан нет, дело сложнее.
Стремление присоединиться к России высказывают как раз сами жители полуострова. В марте 2014 года на сайте Белого Дома была опубликована петиция, которая называлась «Аляске выйти из состава США и вернуться в Россию». К концу месячного срока число голосов «за» превысило 42 тысячи.
При общем населении штата примерно 734 тысячи человек это не так мало, тем более жителей с правом голоса здесь около 500 тысяч коренных жителей — эскимосов и индейцев — ещё меньше. Впрочем, вскоре петиция была безвозвратно удалена. Скептики могут заметить: это фейк, тему вбросили и раскрутили российские хакеры!
Не торопитесь. Через год, 7 мая 2015 года, представители коренных народов Аляски и Гавайских островов обратились к мировому сообществу в лице ООН с просьбой обеспечить их право на самоопределение. Соответствующее письмо было распространено в Женеве.
Коренные народы этих территорий просят мировое сообщество обеспечить им право на самоопределение и путём референдума. Жители двух штатов США вомущены: «Они забирают нашу землю и в огромных количествах добывают минеральные ресурсы, нанося ущерб окружающей среде. Мы полагаем, что россияне могут нам помочь.
Если бы мы могли, работая с россиянами, представить правду о том, что действительно произошло в истории и отвергнуть искажённые концепции об Аляске и наших народах, думаю, это было бы хорошим способом исправить ситуацию», — заявил представитель Аляски Рональд Барнс. Он подчеркнул, что Аляску и Россию многое связывает в истории, культуре и религии. По мнению Барнса, Аляска могла бы стать «нейтральным государством между Россией и Западом».
То есть в Штатах зреют реальные проблемы, которые могут расколоть единство страны. Возможно, есть смысл заняться решением именно этих задач, а не подбрасывать дрова в костёр российско-украинского конфликта?
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
При этом Аляска — это очень упрямый республиканский штат. И здесь время от времени политики высказывают пророссийские симпатии. Например, несколько лет назад советник по арктической политике правительства штата Аляска Крейг Флинер заявлял, что регион мог бы быть более развитым, если бы находился под управлением России. Ситканцы в старинных костюмах ждут, чтобы сыграть свою роль на церемонии передачи на вершине Замкового холма в Ситке. Army Alaska USARAK Несмотря на развязанную компанию по отмене русской культуры, в Аляске продолжают помнить о российском прошлом: в апреле Городская ассамблея столицы края — города Джуно — пятью голосами против четырёх отказалась разорвать побратимские связи с Владивостоком. Спекуляция на нефти и истории Население Аляски всего 740 тысяч человек, примерно как Тольятти.
Штат не приносит выгоды федеральному правительству и остаётся самым субсидируемым в стране. Нефтяной фонд Аляски составляет 64,6 миллиарда долларов. Каждому жителю Аляски из фонда ежегодно выплачивается его доля, примерно в полторы тысячи долларов на человека. Это не так много, учитывая количество жителей и местные цены. К тому же деньги выдают с рядом условностей, например заявители на долю дивиденда не могут быть ранее судимыми.
Останавливающее добычу углеводородов на площади более одного миллиона акров решение было принято в тот момент, когда цены на газ достигли очередного потолка. Недоверие со стороны Вашингтона к Анкориджу просматривается не только в этом. Здесь, как и на Украине, сносят памятники русским. В 2020 году ряд общественных организаций провели голосование по монументу основателю города и правителю русских поселений в Америке Александру Баранову, который примирился с тлинкитами, строил укреплённые посёлки, основал верфь и наладил отношения с Соединёнными Штатами. Но некоторые на Аляске считают, что Баранов якобы ответственен за "убийства, порабощения, изнасилования и геноцид коренных общин" из-за того, что тот когда-то отбил у индейцев построенную русскими поселенцами крепость.
Шесть членов горсовета поддержали предложение убрать мемориал из центра города и только один выступил против. В советское время помощь братскому народу Аляски готова была оказать дислоцированная на Чукотке общевойсковая армия, которую в 90-е расформировали.
И одной из самых выгодных в истории США.
Аляска досталась Америке почти за бесценок. К тому же есть версия, что деньги до нас так и не дошли. Разбираемся, что в этой истории правда, а какие исторические мифы были давно развенчаны.
Их стало особенно много, после того, как Россия присоединила Крым — многие решили, что настало время собрать все территории, которые страна когда-то утратила. Российская империя лишилась Аляски при императоре Александре II — он вошёл в историю как реформатор, при котором в стране отменили крепостное право. Спустя шесть лет после этого, 3 мая 1867 года, самодержец ратифицировал договор об «уступке Северо-Американским Соединённым Штатам Российских Северо-Американских колоний».
Документу предшествовали несколько лет переговоров, по итогам которых США получили около 1,5 млн квадратных километров земли чуть больше, чем Тюменская область. Ещё в 1853 году, за десятилетие до сделки, он называл продажу полуострова неизбежной. Муравьёв-Амурский ссылался на развитие железных дорог — политик указывал, что они позволят США захватить весь континент.
Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор.
В этом убежден обозреватель агентства Bloomberg Лиам Деннинг. Как отметил журналист, такой подарок Вашингтон сделал себе к Рождеству. Щедрый презент — равный по площади двум американским штатам, Техасу и Нью-Мексико, вместе взятым.
Самое точное предсказание Жириновского Политик Владимир Жириновский. При таком развитии событий противники Москвы не смогут устоять и будут вынуждены сдать свои позиции, а вместе с ними и территории.
Это ознаменует начало новой эпохи, когда РФ будет управлять миром: «время пришло». Об этом еще в январе 2022 года во время своего выступления в Госдуме говорил умерший спустя три месяца политик и лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский. Он на протяжении многих лет призывал перейти-таки к решительным шагам, которые позволят России раз и навсегда закрепить за собой звание супердержавы. В идеале — единственной во всем мире. Политик был уверен, что перед натиском Москвы западные страны не смогут устоять. По словам Жириновского, политические противники РФ даже будут готовы потерять часть своих территорий.
Богатая полезными ресурсами земля известна своим разнообразным ландшафтом, в котором доминируют тундра, горы и леса, богатой флорой и фауной и многочисленными небольшими городами. Тем не менее, главное не это, а ее обилие нефти, золота, газа, руд цветных металлов и угля. Хотят зеленую революцию, а получат ядерную революцию. Им бы хотелось всех стравить. Чтобы было применено даже ядерное оружие.
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
Аляска была открыта в 1732 году русскими исследователями Михаилом Гвоздевым и Иваном Федоровым в ходе экспедиции на боте "Святой Гавриил". Впрочем, сравнивать Аляску 2022 года с Аляской 1867 года сложно, так как 155 лет тому назад никто понятия не имел, что там есть золото и нефть. Землетрясение магнитудой более 7 баллов произошло у берегов Аляски 16 июля, сообщила геологическая служба США. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. — Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов.