Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу Мнения 14-09-2022 20:20 156 770 просмотров С интервью в рамках проекта "Социософт".
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
| Psychotechnology | Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. |
| Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход | Глагол. Иркутское обозрение | Сергей Переслегин [22.08.2023] []. А что плохого в способности пипла накопить и купить нужную квартиру? |
Видео: Социальный двигатель
Пока об этом больше говорят американцы, но делать придется англичанам. Что касается Трампа. Проблема не в том, что в Америке избран невменяемый президент. В принципе, такое ожидалось давно. Более того, все кандидаты на президентских выборах в США были невменяемы.
Важнее то, что Трамп стоит на позиции: «Америка — для американцев». А значит, Трамп выступит против транснациональных компаний. Вот какой конфликт последует после выборов, и вот в чем их значимость. Они ставят под угрозы вненациональные мировые структуры, которые я называю доминатами.
Но также они ставят очень большое количество локальных мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались кланом Клинтона. С проигрышем этого клана становятся ненужными и эти элиты. В общем и целом ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт. В этом плане его победу можно рассматривать как победу сетевых технологий.
Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация. Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит — приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг.
Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты.
Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет?
Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее.
У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам.
Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть?
Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим.
Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля?
Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом.
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима.
Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами.
В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться.
Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно.
Запад может сосредоточиться максимум на двух основных направлениях. Долгое время американцы могли себе позволить поддерживать Украину, параллельно накапливая силы для грядущего противостояния с Китаем. Теперь, как утверждает аналитик, США хотят как можно быстрее начать оказывать посильную помощь своим израильским партнёрам, а для этого им придётся перестать поддерживать Киев.
Именно поэтому, как считает Переслегин , тамошний истеблишмент хочет поскорее «слить» нынешнего президента Украины Владимира Зеленского.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин. Автор: Дмитрий Шевченко.
Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика.
Последние выпуски
- Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
- ГЛОБАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА КАК РЕШЕНИЕ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
- Смотрите так же
- САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
- Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав. Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть? Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск.
Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля?
Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня.
Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает.
Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания.
Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное.
Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени?
Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?
А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения.
Автор монографий «Тихоокеанская премьера», посвященной анализу военных действий на Тихом океане во время Второй Мировой войны, и «Вторая Мировая война между Реальностями», анализирующей контекстную обусловленность альтернативных вариантов истории Второй Мировой войны. Автор книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» и «Мифы Чернобыля», «Новые карты будущего или Анти-РЭНД», а также совместно с Еленой Переслегиной книг «Тихоокеанская премьера», «Гильбертова пустыня», совместно с участниками группы «Конструирование будущего» электронной книги «Сумма стратегии». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М.
Галактионова, Э. Шермана, К. Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов.
Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз.
RU В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
Сергей Переслегин. Ведущий российский специалист по прогностике. Научный руководитель проекта «Социософт». Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. На образовательной площадке проекта "Социософт" реализуются направления. Переслегин и нациотеизм: сам себе закон Годвина (продолжение темы Дугингейта в РГГУ) — 74.
Социософт переслегин
Сергей Переслегин приглашает жителей культурной столицы на новую лекцию! Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества.
САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
Эксперт по digital-маркетингу и продвижению продуктов и брендов в России с 1997 года. Доктор социальных наук, писатель, член Союза журналистов России. Автор книг «Бесолюди. Современные хозяева мира против России» и «Многогранная Франция. Портретная галерея». Беспристрастный анализ Оборонной концепции США: где ведутся учения и насколько реальна угроза прямой конфронтации? Что такое концепция европейской армии и зачем она нужна?
Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей.
А это означает, что страна вступила в короткий период он может быть короткий, но не меньше десятилетия очень серьезных религиозных и философских исканий. И в ближайшее время мы будем серьезно разделяться по философским моделям, и не столько западным моделям тот же марксизм , сколько все больше будем заниматься русскими философскими и религиозными моделями типа того же русского космизма и не только его. Не случайно все началось с Ильина, которого Дугин справедливо назвал прусской версией русского ученого. У Ильина, с одной стороны, русский национализм и русская идеология, но сделанная в западном стиле и очень просто, с другой. Ильин здесь оказался первым. Далее у нас будет серьезнейшая борьба социальных, философских, религиозных, культурных идей, не имеющих прямого отношения к большому Западу, не являющихся тем или иным изломом западного мышления. Я не говорю, что это хорошо.
В этой борьбе будет много плохого, потому что мы можем столкнуться с поиском русского во всем и везде. Казалось бы, что может быть лучше периода исканий, но форма, в которой возник спор вокруг Ильина, выглядит достаточно некрасиво. Но кто сказал, что период исканий - это хорошо? В реальной жизни это не будет схоластический спор нескольких мыслителей за бокалом изысканного вина. Те, кто дрались, вряд ли глубоко понимали всю глубину спора, но это не мешало им занимать ту или иную позицию. Конфликтов "из-за Канта" в России станет больше. У нас появится три типа конфликтов, которые надо будет различать.
Конфликт вокруг великой философии большого Запада.
Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая. Дал связь — всеобщую, глобальную. Был построен совершенно новый мир, не похожий ни на что предыдущее: мир науки — секулярный, а все предыдущие миры в большей или меньшей степени были религиозными. Это первый мир, ориентированный на Землю, а не на условные небеса. Но развивается он так же, как и все остальные миры: он волнообразно создавал новые технические, производственные системы и в конечном итоге охватил земной шар целиком. Это мы называем глобализацией. Глобализация для психоисторика, для прогностика — это начало кризиса. Если мы видим глобализацию, мы говорим, что через поколение будет кризис, и вот почему: предыдущая фаза развития тоже охватывала всю Землю, всё пространство, которое она может охватить при своём развитии технологий.
Понятно, что в Бронзовом веке это были одни технологии, в Античное время — другие, а сейчас — третьи; соответственно, охват пространства был разный. Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис. Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис. Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета. Оно примерно на поколение оттянуло кризис за счёт того, что дало лишнюю степень свободы, которая оказалась исчерпана к концу пятой волны, к 2015 году. Тут начались проблемы, которые впервые заявили о себе в 1970-е годы: за счёт излишних экологических требований не произошло смены технологической базы в энергетике, которую все ждали; не произошло прорыва в космос, которого все ждали, создания новых двигателей, нового поколения средств производства. В результате к началу нулевых годов мир подошёл с очень большим и никем не рефлексируемым дефицитом.
Далее начинается второй период неустойчивости, и у него есть точная граница, историку будущего будет легко ткнуть пальцем, поскольку событие очень яркое — это падение башен-близнецов. Тут был и экономический кризис 2008 года, и кризис 2011 года на Ближнем Востоке, и кризис 2013—2014 годов, всё это шло долго, мучительно, и «крымская весна» здесь же была. В общем, происходило много разных событий, которые закончились в начале марта 2020 года эпидемией ковида. С этого момента, по данным наших прогностиков, период неустойчивости исчерпывается, и у нас заканчивается кризис, так что можно считать, что он прошёл с 1967 по 2020 год, а период с 2020 года мы считаем «тёмными веками»: это посткризисное состояние, падение возможностей и уровня цивилизации, кризис режима глобализации, распад земного шара на локальные зоны. Это тот период, в котором мы с вами оказались и живём уже три года. По отношению к предыдущим эпохам у нас есть плюсы: весь мир поголовно грамотен, накоплена куча информации в разных формах — электронных, книжных, этой информации так много, что вряд ли удастся её целиком уничтожить, если кому-то придёт такая охота.
Это просто очередной его поворот. Кстати, далеко не первый.
До этого уже было сделано три поворота, будет и четвертый. В недалеком будущем будет иметь разницу, где географически живет человек для его качества жизни и самореализации? Я скажу, что имеет и будет иметь и дальше. Как физик, я бы сказал, что это связь через массивную тяжелую частицу. Поэтому она короткодействующая. Когда между нами с вами метр, мы чувствуем друг друга. А когда километр, - уже нет. У городов остается задача, как тех мест, где люди собираются вместе.
Да, можно сказать, и 2020 год нам показал, что можно пробить черный экран и почувствовать человека через компьютер. Но у меня за год, а я постоянно находился в онлайне, это случилось два или три раза. Это очень трудно. Это одна сторона дела. Но есть и вторая. Город - это накопленная культура. Как-то был задан вопрос - почему чашечка кофе в Венеции стоит дороже, чем в деревушке километрах в 50 от нее? Ответ очень простой: в эту чашечку кофе входит цена Венеции.
Людей, которые столетиями осваивали эту территорию, сделали в ней город и великую культуру. Естественно, ваше мышление в Петербурге, в Венеции, в Москве, в Нью-Йорке будет разным и оно будет отличаться от мышления людей, живущих в молодых или вообще несуществующих виртуальных городах. Это вторая часть ответа, но тоже еще не вся. При этом, я думаю, что мы перейдем, во-первых, к гораздо менее этажным городам. То есть, менее высоким и менее этажным. Во-вторых, скорее всего, пандемия создаст у нас систему двух квартир. Когда у вас будет удобный дом в пригороде, хорошо связанный с городом, и маленькая квартирка переночевать в самом городе. То есть, вы будете жить постоянно на два дома.
Это вероятно сильные изменения культуры. Третий момент - конечно же, когда будут создаваться виртуальные города, в них начнет накапливаться виртуальная культура. Но это произойдет не сразу. Петербургу 300 лет, с точки зрения города, он невероятно молод. Потому что города начинают держать в себе накопленный потенциал, когда им сотни и даже тысячи лет. В этом плане не бойтесь, ничего с городами не произойдет. Я так понимаю, что ничего не произойдет и с «Норильским никелем»: независимо от того, какое будет будущее, он будет продолжать работать. Хочу спросить какова судьба моногородов, как будут жить люди там в ближайшем будущем?
Компания не в первый раз демонстрирует, что она отлично умеет приспосабливаться к ситуации и приспосабливать ее к себе. То есть, ее адаптационные возможности велики, поэтому ответ на ваш вопрос - да, он будет жить долго. Но давайте вернемся к моногородам. В 2017 году мы группой работали по будущему закрытых моногородов «Росатома». Моя гипотеза очень проста. Ни один когда-либо возникший тип городов исторически никуда не исчезает. До сих пор живут города-базары самая древняя структура, возникшая в минус третьем тысячелетии на Ближнем Востоке , живут города-храмы и города-заводы. Моногорода - это тип города, возникший в индустриальную фазу.
Поскольку так или иначе, куда бы мы ни шли, в постиндустриализм, в трансиндустриализм, индустриальные задачи не снимаются, как не снимаются и сельскохозяйственные задачи - есть-то что-то надо, какая бы ни была бы у вас индустриальная фаза, - то эти города будут существовать. Если на то пошло, мы почему-то привыкли негативно относиться к понятию моногород, а между тем, Петербург, например, это культурный моногород. И, когда мы говорим - давайте увезем людей из Норильска, оставим там вахтовиков для работы с месторождением, я всегда отвечаю: отлично, завтра увозим людей из Санкт-Петербурга, оставим вахту при Эрмитаже и все тоже будет нормально. Согласимся, что и то, и другое - это абсурдное суждение. Самое страшное, что есть в мире, что меня очень беспокоит в связи с пандемией, это ситуация так называемых антропопустынь. Антропопустыня первого типа - это место, где люди еще не смогли освоиться, и это не страшно. А антропопустыня второго типа - это место, где люди были и откуда они ушли, оставив вместо себя развалины. Это всегда катастрофа.
С точки зрения человек, который предлагает покинуть города, он вам по сути говорит - наша цивилизация уже не может держать такой большой периметр. Мы должны отступить на заранее приготовленные позиции. А теперь вспомните, что было, когда такое решение принял Рим? Сданные территории сразу же были варваризированы, а затем погиб и сам Рим. Это общий ответ на тему моногородов. Они будут. С ними нужно гораздо более осторожно работать. Им очень тяжело живется в мире глобализации.
Но как раз глобализация-то у нас кончается, а в хозяйственном укладе, когда вы делаете не столько товары для продажи на территории, сколько продукты для потребления внутри себя, эти города очень нужны и очень востребованы. Что касается Норильска он совершенно не готов погибнуть. А если говорить о его значении, это не только производство, это не только «Норникель», это еще и подготовка тех совершенно особых кадров, которые могут существовать в условиях холода. Я никогда не забуду рассказ в Норильске о том, как проходил поход школьников, 7-8-классников по Таймыру весной и как они попали под снежный буран. Экскурсовод убеждала водителя проехать 200 метров. А он говорил - кто за это будет отвечать, ты, что ли, девочка? Ну, я.
Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования. Авторы подкаста.
Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством.
Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих.
Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим.
Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен.
Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно.
А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения.
Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом.
Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития.
Что мы сегодня считаем развитием? Например, в 60-ые годы развитием считалось создание и внедрение новых технологических систем, говоря грубо, новых двигателей. А что мы считаем развитием сейчас? И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее.
Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию. Я же полагаю, что будущее не идеологично. Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении.
И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара. Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты.
Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте. Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит?
Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме. И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути. Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение.
Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир". Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху. Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества.
И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу.
Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет.
И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет. Так вот, для меня самым существенным моментом было в новости не то, что они делают БРЕСТ, хотя это интересно и важно, а то, что они с самого начала лицензировали пристанционный цикл переработки. Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой. И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось на Ваш взгляд?
СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа. Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено. А у Лаврентия Павловича была масса недостатков. Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг. На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению».
Он умел проводить согласование. И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях. Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою. Вы остаётесь, остальные вон отсюда, — и к вечеру готов проект, и с ним уже никто не спорит. Это прошлое. По разным причинам это связано, между прочим, и с нашими друзьями-методологами, в том числе с Петром Георгиевичем Щедровицким, который много проработал, с Сергеем Владиленовичем Кириенко, который очень много проработал.
Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин
| «Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые» | На образовательной площадке проекта "Социософт" реализуются направления. |
| Тризофикация | российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. |
| Социальный двигатель / Социософт. Переслегин. | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. |. |
| С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема | В этой книге С. Переслегин ищет неведомые варианты развития общества, пытается смоделировать реакции человечества, столкнувшегося с совершенно новыми для него. |
С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Семинар Лабораториум под руководством Сергея Переслегина https. Psychotechnology se inscrever 6,870 Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин.
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам.
Задачей Игры будет найти фокус или, может быть, фокусы взгляда на длинную временную ось. Это будет делом сборщиков-тысячелетников милленариев. Таких позиций в игре может быть несколько.
Описание «рабочего места сборщика» тем, кто уже готовится на эту роль, нужно сделать заранее. Кто экспериментирует с внеонтологическими путями, тот, конечно, может испортить вершину метадокса и заменить вопрос «в каком языке я двигаюсь? Это станет поклоном в сторону Лабораториума 20-21 ноября 2021 года. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. В Игре хотелось бы построить не только столетние, но и тысячелетние пиктограммы, поэтому мы будем заниматься «длинным временем» и очень долгими циклами, в том числе — описанными в фантастике. Вторым тактом Игры будет вынос за скобки, исключение из Реальности всех деятельностей, ценностей, «человеческого, слишком человеческого» и прочего ненужного в 3000 году.
Далее последует обратная игра с возвращением в мир того, что оказалось все-таки необходимым для иного мироустройства и космической экспансии. В чем, собственно, назначение каждого из тех десяти веков, которые нас туда доставят? Прошло восемь лет, и для гранта в рамках Президентской программы понадобилась глубокая переработка этого курса, появился курс «Тренды 2.
Это реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем. Ну, грубо говоря, фактически реактор плавает, вернее находится внизу большой ванны и жидкого свинца, которой потихонечку кипит и передаёт тепло.
И это считается по очевидным причинам самым безопасным реактором. Но легко понять, что если с ним что-нибудь происходит, то первое, что случается — он оказывается залитым толстым слоем свинца. Так вот, этот реактор лицензирован. Вот-вот начнётся его строительство, насколько я понимаю под Красноярском. Но главное даже не это.
Интересен не сам по себе ректор. Зачем вообще нужны реакторы на быстрых нейтронах? Да они лучше, да они экономичны, но главное не в этом. Реакторы на быстрых нейтронах могут работать в режиме размножителей, то есть они могут производить расщепляющиеся вещество. Они могут использовать, соответственно, отработанное ядерное топливо, с одной стороны, и природный уран, с другой стороны, чтобы получать расщепляющиеся элементы.
Первое, что это даёт. Ну, урана-235, который является стартовым моментом для любого реактора, его, в общем-то, в мире довольно мало и он довольно давно и широко используется, поэтому в массе обеднённого урана, где 235-го урана уже и нет. Рано или поздно, в общем, кончится, конечно, не кончишь, но может стать довольно дорогими. Кто-то из великих физиков-реакторщиков, сейчас просто не вспомню кто, сказал такую фразу: «Вообще-то мы атомные электростанции делаем так — мы топим спичками. Вместо того, чтобы спичкой поджигать бревно, мы кидаем много спичек и поджигаем.
Да, спички отлично горят, но рано или поздно кончиться». Так вот, реактор на быстрых нейтронах не топят спичками. Это очень существенный момент. Второй момент. Реактор на быстрых нейтронах позволяет разобраться с проблемой отработанного ядерного топлива, которого много и которое в этом случае будут постоянно идти в новое и новое обращение.
А самое важное, что технология БРЕСТа, свинцовая технология, единственная которая позволяет переработку проводить на самой станция.
Общество стратифицируется на ничтожное количество людей владеющих всем и большинство не имеющим ничего, что неизбежно приводит к внутренним напряжениям. Богатые теряют связь с реальностью и происходит переворот — а финансисты печатающие и распределяющие эти ресурсы, якобы, не причём.