А кто-то считает, что Z – это уже не просто буква, а символ, который «обильно полит кровью наших бойцов». Александр Дугин предложил таджикским мигрантам свою авторскую формулу жизни в России. пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук. Новости компаний.
Вопросов остаться не должно. Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было
Я прежде всего традиционалист, и для меня все положения о противостоянии Традиции и современного мира, являются неопровержимыми принципами. Другое дело, что я стараюсь применить принципы традиционализма к различным областям, которые сам Генон нее затрагивал. Поэтому иногда может показаться, что я далеко отошел от его идей. Это не так. Я самый ортодоксальный генонист, которого только модно себе представить. Есть ли еще «самый хорошо скрываемый секрет»? С моей точки зрения, Дэвид Айк - это сумасшедший, который несет полный бред. Но Карл Густав Юнг и его единомышленники прекрасно показали, что структуры бреда не случайны и не произвольны, но выражают глубинные законы и архетипические связи «коллективного бессознательного».
К Дэвиду Айку можно относиться только как к пациенту, очевидно, совершенно невменяемы все те, кто относится к нему всерьез. Но при этом рассмотрение того, что он говорит, с точки зрения исследования картографии бессознательного, где спонтанно и хаотически всплывают глубинные архетипы, наверное, не лишено смысла. Но мне это никогда не было интересно. А что касается «хорошо хранимого секрета» в наше время многие вещи, ранее сохраняемые в тайне, становятся отрытыми. Долгое время глобальные либеральные элиты отказывались признавать, что их цель Мировое Правительство. Сегодня об этом написано во всех учебниках Международных Отношений.
Автор книги «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева»: Посреди хаоса и распада 90-х Президент недавно созданной республики, самой крупной после России, среди стран СНГ, Нурсултан Абишевич Назарбаев провозгласил Концепцию «Евразийского союза»… Это был поворотный пункт в истории нашей идеи. Проекты стали обретать плоть, система интуиций, обобщений и философских теорий начала воплощаться в конкретную жизнь.
ЕСМ в свою очередь учреждает в 2006 г. Ведет авторскую рубрику «Ацефал» в «Литературной газете». С 2005 г. Руководитель телеканала — Иван Демидов, впоследствии начальник идеологического управления политического департамента «Единой России», зам. Деятельность А. Так, о. Максим Козлов заявил, что ассоциирование фигуры Александра Дугина с православным телеканалом является соблазном для многих потенциальных зрителей последнего. В 2007 г.
Тогда же в интервью информационному порталу «Евразия» Иван Демидов признал: Безусловно, решающим фактором, некоей переломной точкой стало появление в моей жизни Александра Гельевича Дугина в том смысле, что это было очень странное появление, потому что я понимал, что мне и моему кругу друзей не хватает своего идеолога… Массовое сознание уже созрело для восприятия идей, как их обозначает Александр Дугин — радикального центра. Преподает на философском факультете МГУ курс «Пост-философия». Ведет еженедельную программу «Русская Вещь» на радио «Русская служба новостей». В 2008 г. Уволен 27 июня 2014 г. Продолжает работать на социологическом факультете на внебюджетной ставке профессора. В 2011 г. Официальный «президент и инициатор» клуба — Гейдар Джемаль, глава Исламского комитета России и «философ-оккультист».
С марта 2012 г. Воззрения Через Е. Головина воспринял риторику оккультного «традиционализма» Рене Генона, оккультной геополитики Хаусхофера, «консервативной революции»: то есть национал-социализма и фашизма. Одновременно позиционирует себя в качестве неопределенного «радикала», безразлично левого или правого. Его «радикализм» носит преимущественно орнаментальный контркультурный характер. Среди питомцев А. Малера, антихристианина В. Голышева, бывшего активиста НБП В.
Коровина, М. Тюренкова, В. Карпеца, французского «нового правого» Кристиана Буше.
СК возбудил уголовное дело об убийстве, совершенном общеопасным способом.
Специалисты осмотрели место трагедии. В настоящий момент идет проработка различных версий случившегося.
Ломоносова и возглавляет Центр консервативных исследований — общероссийскую социологическую организацию, ставящую своей целью развитие и становление консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры. В течение 2000-х гг.
Дугин регулярно выступает в прессе. Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает Владимира Путина и Дмитрия Медведева, призывает к активной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. Дугин и фашизм Большинство академических авторов, описывающих идеологию Дугина, видит в нем "сторонника фашистских и ультранационалистических идей" [4]. Как отмечает немецкий специалист по России [27] доктор Андреас Умланд, хотя Дугин дистанцируется от фашизма и не признает себя фашистом, особенно после вхождения в элиту в 1998 г.
Программная статья Дугина "Левый национализм" 1992 представляет собой пространную апологию русского фашизма. Формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, по мнению Умланда близки к идеям НСДАП , вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов так, в книге "Гиперборейская теория" Дугин пишет: Этой книгой мы кладем начало "ариософии" в русско-язычном контексте; по словам Дугина арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во "плоти" является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников, и т. Дугин также утверждал, что находит "интересным" ранний нацизм и уже в 2006 г.
Дугин постулирует необходимость выработки «новой Революционной Теории или Всеобщей Теории Восстания», что, по его словам, заставляет обращаться к крайне левым и крайне правым политическим учениям, именно к национализму традиционализму и социализму коммунизму. При этом от правых берется политическая сторона, от левых — экономическая социализм. При этом главным, и даже абослютным, идеологическим врагом оказывается либерализм и либеральная демократия. Либеральной свободе «человека экономического» Дугин противопоставляет с одной стороны ницшеанское «самообожение», с другой — растворение в традиции и коллективе — социальной группе, нации, расе, роде или семье.
Промежуточным вариантом, сочетающим эти две возможности которые Дугин именует индийскими терминами «путь богов» и «путь предков» является герой-революционер. По мнению Дугина, после того, как Россия последовательно прошла через два идеологических этапа — коммунизм и либерализм, она вступает в этап фашизма. Фашизм в характеристике Дугина выглядит следующим образом Фашизм - это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир. На экономическом же уровне для фашизма характерны, скорее, социалистические или умеренно социалистические методы, подчиняющие личные, индивидуальные экономические интересы принципам блага нации, справедливости, братства.
И наконец, фашистский взгляд на культуру соответствует радикальному отказу от гуманистической, "слишком человеческой" ментальности, то есть от того, что составляет суть "интеллигенции". Фашист ненавидит интеллигента как вид. В нем он видит замаскированного буржуа, претенциозного мещанина, болтуна и безответственного труса. Фашист любит зверское, сверхчеловеческое и ангелическое одновременно Фашизм, или «Консервативная революция», иначе «Русская национальная революция», которую ожидает и приход которой приветствует Дугин, представляет собой «сочетание "правой" культурно-политической ориентации - традиционализм, верность почве, корням, национальной этике - с "левой" экономической программой - социальная справедливость, ограничение рыночной стихии, избавление от "процентного рабства", запрещение биржевых спекуляций, монополий и трестов, примат честного труда».
Дугин называет это "русским социализом". По мнению Дугина, «такой социализм будет более крестьянским, чем пролетарским, более общинным и кооперативным, чем государственным, более регионалистским, чем централистским - все это требования русской национальной специфики, которая найдет свое отражение в доктрине, а не только на практике».
Комментарии
- Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
- Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Дугин Александр Гельевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
Тайна Дугина: как философ стал самым страшным человеком для Запада
Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле.
Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works.
То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером.
Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем.
То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой.
Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера.
Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь.
Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться. Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества.
Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна.
Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно!
То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто.
Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку. Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение.
Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно. Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения.
Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы. Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая. И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку. Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно. Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой.
Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур. Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез. Такие структуры все имеют интенциональный характер. Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры. Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим.
Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов. Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля. Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу. Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона. Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы.
Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому. Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов.
Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ.
Однако, сейчас думаю, что подобные высказывания, как минимум, стоит принимать во внимание. Дело в том, что тезисы, которыми пользуется сегодня российская пропаганда, тоже нелепые и абсурдные, но часть людей, к сожалению, их принимает.
Навруз Одинаев, юрист, руководитель юридической компании «Химоя»: «Данные высказывания имеют характерные признаки фашизма, когда одна нация ставится выше другой. Дугин известен своими националистическими заявлениями и в отношении других народов. У наших правоохранительных органов имеются все полномочия, чтобы дать оценку данным высказываниям и возбудить уголовное дело». Сайфулло Сафаров, политолог, бывший первый заместитель директора Центра стратегических исследований при президенте Таджикистана: «У меня есть встречное предложение — предлагаю всем желающим россиянам принять ислам и стать мусульманами.
У наших народов есть опыт того, как мы сообща отстояли в войне великий Советский Союз. Многие таджики и русские стали Героями Советского Союза. Нам и теперь надо разработать совместную государственную и национальную программу по сближению двух великих народов. В изучении русского языка нет ничего кроме пользы, он стал частью нашей национальной культуры.
Если и русские выучат наш язык - таджикский-фарси - они смогут приобщиться к величайшей культуре мира. Нашей национальной задачей должно стать ознакомление россиян с нашей культурой. К этому процессу следует привлечь и народы Ирана, Афганистана и Узбекистана…». Этим летом оставайтесь с нами в Telegram , Facebook , Instagram , Яндекс.
Бороться с «вредоносным влиянием Запада». Недавно Мединский распорядился остановить съемки фильма о Чайковском, посчитав, что великого музыканта в нем представили латентным геем. Кроме того, министр собирается провести закон, запрещающий «грубые выражения» в театре. Первое нарушение будет караться штрафом. После второго постановку могут запретить. Происходящее сегодня в стране не укладывается у него в голове.
После присоединения Крыма он потребовал от артистов подписать петицию в поддержку президента России. Многие согласились. Сама она приняла участие в акции протеста против этой аннексии. От артистов требуют принести присягу верности власти. В сердца вновь возвращается страх. Противников войны с Украиной Путин называет не иначе как предателями и пятой колонной, как во времена Советского Союза.
Он уже обнародовал целый список «антироссийских» СМИ. В первых строчках значатся редкие сейчас в стране независимые информационные сайты. Так, под давлением власти была уволена главный редактор ресурса Lenta. К Grani. По требованию Кремля некоторые кабельные сети прекратили транслировать интернет-канал «Дождь», при том что все вещательные частоты находятся под контролем власти. Наконец, блогам, у которых имеется более 3 000 подписчиков, придется проходить регистрацию.
Вместе с друзьями писательница организовала акцию протеста против возвращения к практике советских времен. Цензура «В такой атмосфере страха и цензуры сложно предложить какую-то другую национальную идею», — говорит лидер главной либеральной оппозиционной партии «Гражданская платформа» Ирина Прохорова. Чтобы убедить их, нам придется найти другой язык. На это потребуется время». Она не опускает рук. В сентябре она хочет принять участие в выборах в московскую Думу.
Кремль сделал все, чтобы заставить ее отказаться от планов.
Они не за Россию, они тоже нас не любят, но считают, что есть и другие проблемы, кроме нас. И поэтому ставить перед собой задачу уничтожения России любой ценой нерационально, не соответствует интересам глобального Запада. По их мнению, это можно осуществить, но совершенно не так, не сейчас и не в первую очередь. Последуют ли примеру немецкого автогиганта другие западные производители — Какова значимость этого третьего полюса? Просто сейчас она находится под ударом в самих Штатах. Это традиционные республиканцы, это так называемые палеоконсерваторы, то есть старые консерваторы, которые считают, что Россия не главная. Есть неоконсерваторы — это бывшие троцкисты, которые стали сторонниками гиперлиберализма из-за ненависти Троцкого к Сталину, троцкистов к сталинизму и советскому периоду. Они перенесли свои убеждения в новые геополитические условия и являются ядром наших наиболее радикальных противников.
А палеоконсерваторы придерживаются такой позиции, что дело совсем не в России. Есть множество других проблем, с которыми Запад должен справляться. Вот это три центра принятия решений. Сейчас, конечно, задают тон наши радикальные противники и умеренные, а вот такие безразличные — их практически на Западе нет. Один центр — предатели, которые вместе с нашими радикальными противниками мечтают о немедленном поражении России. Собственно говоря, это «пятая колонна», которая давно уже сбежала и просто работает на киевский террористический режим, на западные спецслужбы. Но до последнего момента они были частью нашей политической, культурной, интеллектуальной элиты. Это были уважаемые люди, которые появлялись на всех каналах, были экспертами, публиковали свои книги и задавали тон. Нельзя говорить, что это какие-то маргиналы.
Они просто часть нашего истеблишмента, но только сейчас эти люди обнаружили себя как радикальные противники России, нашего народа, всего, что связано с нашей культурой, цивилизацией, ценностями. Почему деятельность зарубежных исследовательских компаний в РФ требуют максимально ограничить Они не стали такими после начала СВО — они всегда были такими. У нас много спортсменов, политических, культурных деятелей, олигархов именно таких. Кто-то уже совершил этот нацистский проукраинский каминг-аут, то есть сказал, что он плюнул в Россию. Это некая возможность повлиять на наши шахматы изнутри. Есть вторая сила — те, кто считает Россию частью западного мира, хотел бы заключить немедленное перемирие с Западом на любых условиях, но лоялен Путину. Такие люди понимают, что это невозможно. Они представляют собой «спящих». Это часть элиты, которая напрямую на власть не восстает, но готова в любой момент это сделать, если откроется хоть какой-то шанс.
Да, эти люди — не открытые враги. Да, они сейчас говорят, что за СВО, за Россию, но они делают всё, чтобы мы не сконцентрировали все необходимые ресурсы для мобилизации общества, для победы. Они, по сути дела, некий центр саботажа — невидимого, непрямого. Они говорят: «Да, Владимир Владимирович! Дайте нам это поручение, мы его исполним первыми. Только вот этому не давайте, потому что он не то. Только мне дайте, я его исполню! Иногда они пересекаются, и налицо саботаж мобилизации нашего общества. И что ждет бойцов военной компании и ее основателя Но есть и третья фигура.
Это партия победы, это народ, это президент, это патриоты. Мне понравилось, как в одном Telegram-канале кто-то написал: «Народ-фронт». То есть народ и фронт — сейчас одно. Это мы. Мы есть и народ, и наш русский воин. Это одно сейчас. Эту партию победы, безусловно, возглавляют президент и по-настоящему, цивилизационно лояльные ему сподвижники. Не вся элита у нас прогнила, есть совершенно убежденные носители русского духа. Самое главное, что он стоит на этой стороне партии победы, но исторически ему досталась такая элита, и он пытается ей как-то манипулировать.
Он сам сказал, что нужна иная элита — из того народа, который на фронте, из того фронта, который в народе. То есть из мобилизованных. Путин сказал прямо: придут люди со СВО, и они должны быть правящей элитой, а не те, кто оказался в ней в самые упаднические, в самые предательские периоды нашей новейшей истории. Недавно в Киеве, например, решили запретить шрифт «Ижица», потому что он имеет российское происхождение. Я считаю, что даже просто наблюдать за взбесившимися свиньями не стоит. Представьте: человек находится в психиатрической клинике, он маньяк, у него припадок. Мы будем смотреть, как он зубами грызет батарею, расцарапал себе лицо, выкрикивает что-то нечленораздельное? В самом наблюдении этой сцены есть что-то патологическое. Но и исследовать его детали — в этом что-то есть тоже нездоровое.
Давайте просто в конце концов победим и на этом закончим. Забудем как страшный сон и не будем больше думать об этих извращениях. Просто начнем строить здоровое, нормальное общество, в здоровом направлении. Народный артист России Владимир Стеклов — о съемках в Донбассе, воюющих актерах и легионах тьмы — В чем настоящая цель Украины в этом конфликте? Всё это у нее было до начала конфликта. Был полный контроль над территориями. Было национальное государство. Россия на него не покушалась. И вдруг в какой-то момент Украина — по крайней мере вот эта одержимая часть украинских нацистов — начинает делать всё, чтобы перестало быть так.
Чтоб Крым отделился, чтобы Донбасс восстал, чтобы мы ввели войска и освободили еще два субъекта, которые с удовольствием проголосовали за вхождение в состав Российской Федерации. Глава ФАДН Игорь Баринов — об исторической общности народов двух стран, сохранении русского языка и настроениях в новых регионах России Есть тут какое-то логическое несоответствие. Если мы имеем дело с националистами, которые хотят сильное национальное государство, — они должны были идти к этой цели. А тут всё наоборот. У них было национальное государство с Крымом, Донбассом, Херсоном и Запорожьем. И действия националистов, которые должны были укрепить власть, привели к тому, что этих территорий нет. Народов нет. Промышленность разрушена. Возникает вопрос: а правильно ли мы понимаем то, чего хочет Украина?
У Фрейда есть фраза Was will das Weib? Чего хочет Киев? Вот точно не национальное государство, потому что это его политика привела к разрушению, уничтожению, подрыву, расчленению. И приведет к его концу. Нужно, чтобы о них говорили, чтобы их показывали, приглашали на высшие заседания. А за эту известность и популярность они готовы отдать свое государство, свой народ, свое общество. То есть это некое гипертрофированное желание успеха. И всё становится на свои места. Почему народ выбирает клоуна?
Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
Posted 30 декабря 2022,, 08:39 Published 30 декабря 2022,, 08:39 Modified 30 декабря 2022,, 08:41 Updated 30 декабря 2022,, 08:41 Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков» 30 декабря 2022, 08:39 Борис Межуев Фото: Соцсети Александр Дугин, вне всякого сомнения, явился выразителем классовых претензий той очень широкой группы, которую можно назвать «силовыми структурами» Сюжет Силовики Борис Межуев, философ, публицист Не хотелось мне быть защитником Дугина, но, к сожалению, приходится признать, что для подавляющего большинства моих соотечественников понятие «философ» примерно равнозначно понятию «хороший мальчик». Или «хорошая девочка», если речь о представительнице прекрасной половины. Мысль о том, что хороший «философ» может быть «плохим мальчиком», и напротив совсем «хороший мальчик» может быть никудышным философом, это все высшая математика, о которой в нашем Отечестве говорить даже неудобно. Как я понимаю философию Дугина. В ее основе лежит одна простая мысль - настоящее бытие открывается перед лицом смерти, потому что перед лицом смерти ты понимаешь, что бытие и ничто есть одно и то же. Вся западная метафизика - это не столько забвение бытия, сколько забвение смерти, такая апелляция к вечному настоящему. Из этого следует вывод, что подлинное откровение настоящего бытия Seyn - это война, а самые истинные философы - это воины.
И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.
С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал.
Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом. Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации.
Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»? А что же тогда? А что же ты пишешь? То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией.
Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор. Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества.
Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить.
Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным. Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто! Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога.
Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки. И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия». Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу.
Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки. Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс. В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре.
Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем? Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же. Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа.
Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса. Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса. Я программист.
Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно. Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше. Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века.
Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием. Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы. Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы.
Предшествующая — петровская — тоже владимирская. Но это же не всё русское. Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы. Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское.
Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах.
Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht.
Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно. Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии. Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего?
Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз.
Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде.
И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия.
Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая.
Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он. Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность!
Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса. Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество.
Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный». Эта бездна еще и ласкает. Человек, который лишается своей культуры, своего Логоса, испытывает травму, травму кастрации. У Великой Матери есть какой-то секрет, который компенсирует эту кастрацию. Она говорит: ну ничего, зато будет какой-то очень сахарный вкус на губах.
Если мы посмотрим феноменологию русского скопчества, там очень интересно ощущение метафоры сахара, сладости, которое дает убеление, то есть оскопление. Скопцы получали компенсацию за утрату своей гендерной идентичности именно за счет некоего ощущения такой невероятной психической сладости. Я думаю, что это одна из культовых особенностей современной культуры, которую дает айфон, или пароль, или сумма на электронном счету. Это ощущение такого экзистенциального сахара, который дает Великая Мать в обмен на то, что мы отказываемся жестко стоять на защите границ своей идентичности. Великая Мать — это то, что представляет собой обратный процесс манифестации человеческого. Это некая эмпирическая акция, когда нечто нечеловеческое вычерпывает экзистенциальное содержание из человеческого.
Но поскольку оно без него не может, оно его воспроизводит. Само оно его воспроизвести точно не может, потому воспроизводит симулякр. Здесь происходит столкновение Логосов. С точки зрения Логоса Аполлона человек — это временно спустившийся в материю Бог. Логос Аполлона не столь привязан к человеку, он прекрасно может обойтись ангелами; если ничего не будет — Логос Аполлона не расстроится, конец света для него не большая проблема. Логос Диониса сопряжен как раз с этой антропологической проблемой, Логос Диониса и секрет антропологии тесно связаны между собой.
Более того, именно его радикальная идеология сегодня стала основой для внутренней и внешней политики российской власти. Поэтому Александра Дугина стоит послушать, чтобы понять, к какой печальной участи ведет Кремль свою страну и всю Европу. Впервые мы встретились с ним в сентябре 2008 года, после российско-грузинской войны. В тот момент он не скрывал злости на Путина, который «не осмелился пойти до конца» и «восстановить империю». Он уже тогда твердил о вторжении на Украину ему еще несколько лет назад запретили въезд в страну и том, что только ультранационалистическая «революция» может спасти российскую власть от популярных в Москве проклятых западных идей. Ему нужен был толчок.
Этого пришлось ждать три года. Впервые толпа потребовала, чтобы президент «убрался» подобно Мубараку и Бен Али. Это стало ударом для «национального лидера». И быстро добились успеха. Они сформировали несколько политических клубов. Самым известным из них стал «Изборский круг», который создал писатель-антисемит Александр Проханов со своим другом Дугиным.
На первом собрании председателем стал новый министр культуры и прославившийся ревизионистскими взглядами историк Владимир Мединский. Присутствовал там и священник, причем не из последних: архимандрит Тихон, «духовник» Путина. На заседании была принята программа клуба, в которой утверждается, что «на данном историческом этапе идеологией России должно стать строительство Евразийской Империи — универсальной модели государственного устройства». Обратный отсчет начался. Полтора года спустя Россия аннексирует Крым, а архимандрит Тихон назовет это «победой». По мнению Александра Дугина, это стало «революционным» геополитическим шагом, «окончательным разрывом с западной системой».
Но он хочет пойти еще дальше. Аннексировать юго-восток Украины, «Новороссию», как говорит теперь Владимир Путин. Там у него есть «сотни» сторонников, молодых сепаратистов из его Международного евразийского движения. Советская империя Дугин дает им указания из Москвы и даже сам бывает на месте событий запрет на въезд в страну был отменен президентом Януковичем в 2010 году. А потом? Раз Дугин - почти официальный пропагандист, на этот счет он говорит с осторожностью.
Он уверяет, что не хочет военного вторжения на другие «русские земли».
Кто-то назвал их «новым дворянством», кто-то предпочитает именовать «кшатриями», но смысл один: речь идет о проекте как бы подчинения интеллектуального класса и также класса промышленного и торгового, людям в погонах. Причем Дугин ориентировался преимущественно на военных и, думаю, строил свою философию в расчете на них. Но жизнь внесла коррективы: сегодня в России силовые структуры это нечто большее, чем военные, но СВО внесла свою лепту, и Дугина с равным успехом могут считать «своим» философом и бойцы Росгвардии, ЧВК, и бывшие ополченцы. Дугин - это проект Контрпросвещения, но с опорой не на клерикальные круги, а именно на силовое сообщество.
В этом смысле Дугин действительно выразил собой философию самой эпохи. Задача интеллектуального класса должна была бы состоять в защите идеи Просвещения, возможно, в консервативном ее переосмыслении. Но кто на это способен сегодня?
Александр Дугин: кто он
Данное заявление можно рассматривать, как прямое оскорбление таджикского народа и государства и, я думаю, власти нашей страны должны высказать свою официальную позицию по данному вопросу». Абдумалик Кодиров, политолог: «Дугин - один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации. Он и его сторонники готовы пожертвовать всем ради достижения своих националистических целей. Россия завязла в захватнической войне, и отчаянно ищет выход, «нуждается в спасителе». В этой ситуации Дугин обращает взоры на самую незащищенную прослойку российского общества — на трудовых мигрантов, чтобы ценой их жизней удержать захваченные территории. Этот сценарий представляет серьезную угрозу для наших трудовых мигрантов. Поэтому таджикским властям не следует доверять туманным обещаниям российских коллег не оказывать давления на мигрантов. Вместо этого нашему правительству необходимо срочно искать альтернативные направления для трудовой миграции, а также создавать больше новых рабочих мест у себя на родине». Раджаби Мирзо, журналист, политический обозреватель: «Подобное заявление свидетельствует о том, что Кремль сегодня находятся в политическом тупике и не знает что делать. У России много проблем, от нее отвернулись почти все развитые страны.
И ей нужно показать российскому народу, что ее еще кто-то боится и уважает, продемонстрировать свою «силу». В странах, подобных Таджикистану, это хорошо понимают, поэтому не воспринимают всерьез заявления подобных экспертов и, как правило, предпочитают не реагировать на них». Лилия Гайсина, медиаэксперт: «Еще пару лет назад я бы не обратила внимание на заявления таких персонажей, как философ Дугин. Однако, сейчас думаю, что подобные высказывания, как минимум, стоит принимать во внимание.
Эта брошюра представляет собой обзор либерализма как политической теории и идеологии. План Great Reset представляет собой кульминацию либерализма как идеологии, освобождающей индивидуума от всех форм коллективной идентичности.
Все началось с освобождения от католической Церкви, традиционных сословий, потом от наций и государств, затем от пола гендер-политика и наконец от человечности, так как быть человеком это тоже коллективная идентичность. Отсюда последняя фаза: переход к трансгуманизму, сращиванию людей с машинами, тотальной миграции в киберпространство и передача контроля нейросетям и Искусственному Интеллекту. Сегодня мы живем в завершающей фазе либерализма, ставшего глобальным. Это и есть глобализм и однополярной мир. Но началось все с истоков Нового времени, с капитализма и отказа от традиционного общества. Смысл «великого Пробуждения» в том, что люди разных культур и традиций, правые, левые, христиане, мусульмане, иудеи, индуисты, буддисты или конфуцианцы, заключают планетарный исторический пакт, отвергающий планы глобалистов.
Вместо столкновения разных цивилизаций между собой «Великое Пробуждение» призывает заключить всеобщий союз против тотального зла, угрожающего всему человечеству — против Сороса, Шваба, Билл Гейтса и глобальной либеральной олигархии. Вот вкратце о чем эта книга. Интересное предложение. Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь». В моем понимании первая Русь — Древняя.
Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь». В моем понимании первая Русь — Древняя. Вторая — Империя Романовых.
Третья — Советская. Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим.
Такова сложная диалектика нашей истории. Индия, безусловно, самостоятельная цивилизация. У нее есть свой собственный уникальный Логос, свой Dasein. Индия — это не страна, это мир, это целая планета, континент.
Они складываются в Логос. В Индии мы в полной — совершенной!
Они уже требуют жестких сценариев, хотят разжигать конфликт максимально, потому что в его затухании они не заинтересованы», — отметил Донцов. РИА «Новости» Запад примет только полную капитуляцию РФ Дугин подчеркнул, что «враг» примет только полную капитуляцию, порабощение, расчленение и оккупацию России. Именно поэтому у страны нет выбора. С этим заявлением Журавлев согласился. Теперь российская сторона может либо выиграть, либо проиграть. При этом последний вариант для нее попросту невозможен, потому что в ЛНР и ДНР находятся свои люди, которых необходимо защитить.
Для Запада важно, чтобы нас просто не было. Но так было и до этого.
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
| Александр Дугин: биография, идеология и политические взгляды | В программе «Самое время» философ, политолог и социолог, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей. |
| Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России» - Аргументы Недели | Александр Дугин – это отечественный политолог, философ, переводчик и общественный деятель, который ранее преподавал в МГУ, был телеведущим. |
| Кто делает из Дугина нового Распутина | Октагон.Медиа | А кто-то считает, что Z – это уже не просто буква, а символ, который «обильно полит кровью наших бойцов». |
Кто такая журналистка Дарья Дугина, погибшая при взрыве 20 августа
Бизнесмен Константин Малофеев опубликовал обращение Александра Дугина, потерявшего дочь при взрыве в Подмосковье. Дугин тот, кто их придумывает. биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это. Александр Дугин — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
Дугин Александр Гельевич (1962) – гностик-активист, публицист, пишущий в жанре «идеологической порнографии». А вот как высказался по ситуации философ и политолог Александр Дугин: «Всё это было совершенно неизбежно. биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Дугин призвал скорее сформировать суверенное русское мировоззрение Как киевский режим "сдает" Запад, доказывая его причастность к терактам. Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Александр Гельевич Дугин: философ, идеолог, мем. Кто такой философ Дугин и в чем суть его учений и идей?
Кто такая Дарья Дугина?
- «Победа — это возвращение России к своим корням» | Статьи | Известия
- Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины — OfficeLife
- Александр Дугин
- Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
Дугин: Сатановский хотел оскорбить Путина — пора ему домой
Новости компаний. Один американский сенатор даже назвал Дугина самым страшным человеком на Земле. Александр Дугин: СВО открывает ящик Пандоры: Европа захлебнётся в революциях, Александр Дугин: будущее России и мира, России нужна системная милитаризация, Одна на всех – в какую страну вернутся наши герои. Мы позвали главного и самого известного русского современного философа Александра Дугина, чтобы пройтись по важнейшим вопросам нашего бытия. Александр Гельевич Дугин — советский и российский философ, писатель, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения.