Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения.
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- Самое популярное
- Как Хрущев решил передать Крым Украине
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
- Хитрая передача
- Как Хрущёв отдал Крым Украине (Равиль Байбурин) / Проза.ру
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
| Почему Хрущев отдал Крым Украине | Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Решение Н.С. Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения России с Украиной оказалось, как говорится, “дорогим яичком ко Христову дню”. |
Главное меню
- "Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
- Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году
- «СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- Как Крым передали Украине
- Хитрая передача
- Блог Вячеслава Румянцева
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Оригинал взят у psyont в Михаил Полторанин, рассказал, почему Хрущев передал Крым Украине. Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| Ответы : Зачем Хрущёв отдал Крым Украине? И почему никто не протестовал? | В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Не случайно наследники (они же верные соратники и подельники) Хрущева назовут десятилетие его руководства периодом «волюнтаризма и субъективизма». |
| Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета | 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. |
| Вручение Крыма УССР: насколько взвешенным и необходимым было решение Хрущева? | Не случайно наследники (они же верные соратники и подельники) Хрущева назовут десятилетие его руководства периодом «волюнтаризма и субъективизма». |
| Почему Хрущев трагически ошибся отдав Крым Украине | Новости России | Политик добавил, что Крым отдали Украине, словно "мешок картошки" или имение вместе с крепостными в период крепостного права. Сам Хрущев объяснял свое решение тем, что УССР восстанавливать Крым после Великой. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Крым Украине передал не Хрущев. Зачем Хрущев отдал Крым Украине и почему ему почти не возражали: выдержки из неопубликованных пока архивных записей и напечатанных мемуаров Дмитрия Шепилова, одного из самых ярких и загадочных для сегодняшнего россиянина политиков той эпохи приводит. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера.
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
И Хрущев был вынужден отдать Крым Украине. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. («Как Хрущев Крым Украине отдал. Если бы Хрущев не передал Крым УССР то его бы пришлось отдать под Израиль по договору за кредит у банка Рокфеллера!
Как Хрущев решил передать Крым Украине
| Как Хрущев решил передать Крым Украине - МК Крым | Решение Н.С. Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения России с Украиной оказалось, как говорится, “дорогим яичком ко Христову дню”. |
| ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ | Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. |
| Как Крым достался Украине | Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной. |
| "Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история | Зачем Хрущев отдал Крым Украине и почему ему почти не возражали: выдержки из неопубликованных пока архивных записей и напечатанных мемуаров Дмитрия Шепилова, одного из самых ярких и загадочных для сегодняшнего россиянина политиков той эпохи приводит. |
| Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация. Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям. А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков. После обнародования указа о передаче Крыма в адрес Политбюро пошел поток писем от крымчан и жителей других частей Союза с возмущением и критикой решения.
Опять же, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку СССР был единым народнохозяйственным комплексом. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло. Однако решение «наверху», очевидно, уже принято. Поэтому Титов был отстранен от должности в связи с занимаемой должностью и, лишенный самостоятельного статуса, был переведен на работу в Москву, где стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам », — сообщил академик Политической академии РТ. Плеханова Андрей Кошкин. Впоследствии, 5 февраля 1954 г. В компетенцию союзных властей входило только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от Президиума ЦК, что явилось серьезным нарушением самих принципов организации государства », — заявила Валентина Гойденко. Эксперт указал, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти продолжали действовать с явными нарушениями законодательства Крыма о собственности. Совет СССР. Вместо надлежащих советов решения принимали руководители — небольшие группы людей. Никакого отношения к законности это не имело », — подчеркнул Гойденко. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие: 16 января — Павел Иванович Титов снят с должности первого секретаря Крымского обкома. По инициативе Хрущева Крымский обком возглавил Дмитрий Степанович Полянский, который всячески поддерживал Хрущева и был его союзником. Кстати, в дальнейшем Полянский сделал отличную карьеру, а через пару лет дошел до должности зампреда Кабмина. В результате России и Украине было рекомендовано подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном выезде из Крыма. Кроме того, было установлено, что республика должна войти в состав Украины. Это было логическим продолжением событий в Москве 5 февраля. Киев от «подарка» не отказался. Это было чисто формально, так как длилось всего 20 минут. Полемика не сработала и просто подтвердила факт передачи земли.
Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма. Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям. Представьте себе, какое у них было удивление, когда на вопрос, когда мы будем обсуждать о том, как делятся республики, Ельцин бросил "по административно-территориальной карте".
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить.
Как бомбардировщики отряда "Циклон" защитили полстраны от радиоактивного облака
- Почему Хрущев отдал Крым Украине - Русская семерка
- Крым-1954: как это было
- Блог Вячеслава Румянцева
- Мысли Вслух
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной.
Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла
Увиденные там пустые поселения крымских татар и услышанное недовольство переселенных в эти районы жителей российской глубинки убедили первого секретаря ЦК тут же вылететь в Киев и поставить вопрос о передаче Крымской области Украине. Отметим, что ни одна крымская или киевская газета не упоминали о визите первого секретаря ЦК — в одиночку или вместе с председателем Совмина Маленковым, который периодически всплывает в воспоминаниях Аджубея как участник «крымского вояжа». Но мемуары, опубликованные в 1992-м, никем не оспариваются, потому что в основном соответствуют канве тех событий. Но, тем не менее, такое обоснование решения весьма сомнительно.
Взять, например, формулировку насчет «общности экономики» или «территориальной близости», записанную в указе. Они, безусловно, имели место, но не только в Крыму и Украине. Та же Калининградская область не имела не только сухопутной, но и морской границы с РСФСР, будучи территориально близкой к Литве и экономически связанной с ней, но Хрущев не ставил вопрос о ее передаче литовцам.
Или Нахичеванская АССР, со всех сторон окруженная Арменией и Ираном, но входящая в Азербайджан: там были не только «общность экономики» и «территориальная близость», но и национальное обоснование. Но и ее не передали Армении. Просто власти СССР и представить себе не могли, что когда-то их «империя» может развалиться, поэтому вопрос административных границ не считался важным.
А решить проблему запущенного северного Крыма можно было волевым распоряжением Москвы. Если и было реальное экономическое обоснование, то оно, скорее, касалось Северо-Крымского канала, решение о строительстве которого было принято в 1951 году. Строить канал собирались силами РСФСР и УССР, но Маленков, который преследовал цели упрощения учета потраченных на строительство средств и контроля за ними то есть, чтобы все деньги проходили через бюджет одной союзной республики, а не распределись между двумя , вполне мог настаивать на такой передаче.
Однако большинство источников указывает на то, что именно Хрущев, а не Маленков был инициатором изменения республиканской принадлежности полуострова. Версия 4 — политическая В конце 1952 года Сталин затеял реформу власти, введя в главный партийный орган — президиум ЦК КПСС — полтора десятка новых выдвиженцев и явно намереваясь зачистить все прежнее руководство. В результате Хрущева оставили рулить партией причем в статусе простого секретаря ЦК , но саму партию задвинули на второй план, так что в кремлевской иерархии он занял лишь 5 место.
Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons.
И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик?
Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия. Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов. Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия.
Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению. В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали. У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным. Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался. Соотношение 1953 года примерно сохранилось — с поправкой на возвращение крымских татар.
Лебедев Характерно, что сам Никита Сергеевич в своих пространных и далеко не во всем достоверных воспоминаниях предпочел умолчать о скрытых мотивах крымской авантюры. Либо не считал это чем-то важным, либо оценил уязвимость своей инициативы.
А закон о передаче Верховный Совет Советского Союза принят два месяца спустя. Многие политологи и публицисты называли это настоящим «царским подарком» Украине, а также весьма безумным и опрометчивым шагом. Референдум о возращении Крыма в состав России прошел 16 марта 2014 года.
Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК. И крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущев организовал с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции Маленкова, либо и то, и другое вместе. И именно из-за второстепенности вопрос передачи Крыма не вызвал никаких споров и долгих обсуждений. Он был поднят в ноябре 1953 года после возвращения Маленкова и Хрущева с полуострова. Не возражал даже Маленков, так как тоже не считал этот вопрос важным ни для страны, ни для своего положения. А зря. Версия 5 — курортная Согласно этой версии, Крым действительно был подарком — политическим соратникам. Ключевой вопрос во власти — это назначения. Именно он везде расставлял своих людей, однако в союзных республиках решение принималось местными властями, а в Москве лишь утверждалось. И в 1953 году Украиной руководили люди, преимущественно выдвинутые Хрущевым. И получив Крымскую область, они получали и солидные дотации из общесоюзного бюджета на ее развитие. Но и это было не очень важно, так как тогда бюджетными потоками руководили иначе, чем сейчас — существенно обогатиться на них было сложно. Суть подарка кроется в привилегиях. Для чиновников Крым был интересен спецдачами и закрытыми санаториями. По воспоминаниям того же Аджубея, если степной Крым к 1954 году находился в заброшенном состоянии, то ЮБК восстановили в полном объеме. А все спецдачи и санатории делились на два типа — союзного подчинения и республиканского; в первых отдыхали люди из ЦК КПСС, а также министерств и ведомств СССР, а вот во вторых — чиновники из министерств и регионов той республики, которой они подчиняются.