В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины. Кадр 2 из видео Хельсинская Декларация.
The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023
Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. В частности, была утверждена декларация об изменении климата в Антарктике, в которой подчеркивается необходимость принятия срочных мер по защите Антарктики в связи с. 14 января 2022 Александр Дачный ответил: Россия непременно будет поддерживаться Хельсинской декларации. Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,… подтверждают следующее: 1.
Помимо этого, важнейшим фактором при проведении ММКИ является возможность строгого соблюдения стандартов обработки информации и валидации полученных результатов в централизованных лабораториях в рамках требований, установленных протоколом конкретного исследования. Если такая возможность не обеспечивается, это ставит под угрозу как здоровье пациентов, так и ценность данных, полученных в ходе ММКИ. Обеспечение безопасности и сохранение здоровья пациентов, участвующих в ММКИ, является безусловным приоритетом для компаний-инициаторов клинических исследований. Прямая обязанность инициатора ММКИ предпринять все усилия по предотвращению возможного риска для жизни и здоровья участвующих в них пациентов. В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации WMA , определяющей этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека, правилами надлежащей клинической практики GCP , законодательством тех стран, в которых проводятся клинические исследования, и утвержденными протоколами проведения конкретных исследований.
Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий, что было «абсолютно» в Нюрнберге. Теперь врачей попросили получить «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно предоставленного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Редакция 1975 г. В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное медицинское оборудование должно быть предоставлено для использования в первом разделе. Обязанности перед индивидуумом получили приоритет над долгом перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с наилучшим доступным лечением в средствах сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности.. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно. В третьей редакции 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Вовлечение людей. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых исследований, проведенных в медицинских и финансируемых странах Центрами по контролю за заболеваниями или Национальными институтами здравоохранения США, вызвало серьезную уязвимость, когда стало известно, что пациенты в испытаниях в США В США имели неограниченный доступ к препаратам, испытания в стране страны - нет. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что «плацебо-контролируемые испытания представлены лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами для исследований международных CIOMS , в которых говорится: «Применяемые этические стандарты не менее строгими, чем они были бы в условиях испытаний, проводимых в стране» на страну-спонсора или инициирующую страну. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 г. Четвертая редакция Оглядываясь назад, это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фраза «Это не исключает использование инертного плацебо вх, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов» в статье исследования II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в опасных странах нарушали это правило, потому что зидовудин был назначен группой плацебо. Управление по санитарному надзору за продуктами пищевых продуктов и медикаментов FDA США проигнорировало эти и все последующие редакции. Пятая редакция 2000 История вопроса Следующие четвертый пересмотр в 1996 году почти сразу же начал нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция 2000 года потребует мониторинга исследований на людях для обеспечения соблюдения этих стандартов. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на избирательной кампании, протестив осведомленность о некоторых центральных вопросах.
Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или». По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией. Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений. Шестая редакция 2008 г. Шестой цикл пересмотра начался в мае 2007 года. Он состоял из призыва к подаче материалов, завершившегося в августе 2007 года. Техническое задание включало лишь ограниченный пересмотр по сравнению с 2000 годом. В ноябре 2007 года проект пересмотра был выпущен для консультаций до февраля 2008 года, и привела на семинар в Хельсинки в марте. Затем эти комментарии были включены во второй проект в мае. Дальнейшие семинары были проведены в Каире и Сан-Паулу, и комментарии были сопоставлены в августе 2008 года. Затем Рабочая группа разработала окончательный текст для рассмотрения Комитетом по этике и, наконец, Генеральной Ассамблеей, которая одобрила его 18 октября. Информация была получена из множества источников, некоторые из которых были опубликованы, например, « Феминистские подходы к биоэтике». Седьмая редакция 2013 г. Самая последняя итерация, проведенная в Хельсинки 2013 , отражает разногласия по поводу стандартов медицинской помощи, возникшие в результате испытаний вертикальной передачи. В пересмотренной декларации 2013 г. Кроме того, обновленная версия считается более подходящей для условий с ограниченными ресурсами - в частности, обращаясь к необходимости обеспечить доступ к вмешательству, если оно доказано, что оно эффективно. Будущее Споры и разногласия по поводу текста продолжаются. После консультации, которая включала в себя выражение озабоченности, 28 апреля 2008 г. Это вызвало ряд опасений относительно очевидного ослабления защиты субъектов исследования за пределами Соединенные Штаты. Не обучение NIH в человеческом предметной защите участников исследования больше не относится к Хельсинской декларации. Европейский союз также ссылается только на версию 1996 года в Директиве ЕС о клинических испытаниях, опубликованную в 2001 году. Европейская комиссия , однако, ссылается на редакцию 2000 года. Хотя Декларация была центральным документом, регулирующим исследовательскую практику, ее будущее было поставлено под сомнение. Другой - следует ли сосредоточить внимание на основных принципах, а не на том, чтобы быть более предписывающим и, следовательно, противоречивым. Он постоянно разрастался и подвергался более частым пересмотрам. Недавние разногласия подрывают авторитет документа, как и очевидное отступление от него со стороны крупных организаций, и любая переформулировка должна охватывать глубоко и широко распространенные ценности, поскольку постоянные изменения в тексте не подразумевают авторитетности.
СОДЕРЖАНИЕ
- Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
- Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki -
- АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
- Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР
Последние выпуски
- Хельсинский акт | Леонид Парфёнов | Дзен
- МОПЧ: Принципы Московской Хельсинкской группы по-прежнему актуальны
- Хельсинки: что изменилось за 43 года? Первый саммит положил конец СССР, второй положит конец США
- Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация
- Хельсинская декларация по Чеченской республике :: Новости
- Хельсинкская декларация, портал врачей Челябинской области и города Челябинска
Declaration of Helsinki (1964)
| Хельсинская декларация по Чеченской республике :: Новости | Declaration of Helsinki. Эта статья посвящена документу по этике медицинских экспериментов над людьми. |
| Минюст РФ подал иск: в России хотят ликвидировать старейшую правозащитную организацию | Отчёты об исследованиях, проведённых в нарушение изложенных а данной Декларации принципов, не должны приниматься для опубликования. |
| ФСБ: в Коми пресекли контрабанду леса на 55 миллионов рублей | Московская Хельсинская группа была создана в 1976 году, является старейшей негосударственной правозащитной организацией в России. |
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Год науки и технологий совпал с кризисом пандемии, когда мы увидели, что в обществе сформировалась потребность не только понимать науку, но и повышать доверие к ней. Возможно, общество в этот сложный период всё же готово, и ученым и организаторам науки следует обратить внимание не только на результаты, но и на этику. Этика исследований, как и принципы научного доказательства, ценны своей строгостью, но искусственное превращение исследовательской этики в башню из слоновой кости или ее игнорирование мешает науке реагировать на новые вызовы, эффективно взаимодействовать с обществом. Имеющиеся этические руководства содержат важные принципы, но они уязвимы из-за сложностей интерпретации и применения в конкретных условиях. Они должны и могут соответствовать уровню развития науки. На практике этика, как и демократия, не строится по трафаретам. В зависимости от истории, традиций и культурных особенностей научное сообщество конкретного государства может определять методы и формы реализации этических принципов, которые соответствуют национальной специфике исследовательской деятельности и интересам государства.
Первый шаг сделан. В год науки и технологий Российский научный фонд инициировал обновление этической политики, консолидируя усилия сообщества вокруг фундаментальных ценностей науки. Проделанная работа помогла выявить запрос ученых на разработку стандартов исследовательской практики. Вызовы «новой нормы» требуют создания национальной индустрии исследовательской этики, включающей новые формы диалога с обществом и механизмы трансляции не только достижений, но и ценностей науки в интересах устойчивого развития. Автор — профессор Приволжского исследовательского медицинского университета Минздрава России, руководитель рабочей группы Российского научного фонда по исследовательской биоэтике Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Поделиться:.
А как же право на самоопределение? Ложь про Беловежские соглашения Нужно восстанавливать законность территорий исключительно в рамках Хельсинкского заключительного акта, никем не отменённого!!! Границы 1945 года по акту — единственно законные!
Для этого внутри РФ, как продолжательницы СССР, должно быть проведено расследование и вынесено судебное решение о незаконности госпереворота 1991 года, и о незаконности и ничтожности всех парадов суверенитетов! Процессы к подготовке этого решения уже запущены. Все республики вышли из состава незаконно!
Это факт! Вышли в нарушение всех актов на тот момент! Беловежские соглашения, которыми все трясут, это филькины грамоты и ничего собой не представляли изначально с правовой точки зрения и давно денонсированы Госдумой ещё в 1996 году.
Право на самоопределение работает только на законных основаниях. Надо вернуться в законные позиции, в состав, и уже от этой законной печки плясать. В правовом смысле всё ровно так же, как и с возвратом незаконно отнятого имущества.
Поэтому в судебном порядке, через Верховный Суд РФ, устанавливается факт незаконности событий 1991 года, официально признаётся госпереворот. Прецедент уже есть по решению госпереворота на Украине Дорогомиловским судом. Далее в силу вступает Хельсинкский акт автоматом.
В этот же момент территория всех парадов суверенитетов становится «спорной». И запускается процесс по переговорам. Варианты у ничтожных «парадов суверенитетов» будет такой: — воссоединяться и выходить по закону, — либо воссоединяться и оставаться.
Осуществляется через референдумы в том числе. Могут остаться пара спорных территорий, но и там вопрос решится по закону. К этому времени уже будет суверенитет экономический, а значит богатство и сильнейший рубль, поэтому отказников не будет.
С сильным и богатым все захотят быть. Это с колонией быть никто не хочет, особенно когда сами колонии. Как они уйдут с уже занятых территорий?
А как быть с теми, кто уже в НАТО? И Путин будет держаться этого до самого конца! Не пойдут ни французы, ни британцы и ни тем более американцы погибать за эти территории.
И это было уже заявлено не раз их лидерами. Например, Лиз Трасс. Кстати, на Западе уже поняли, какие процессы запустились.
Потому и идёт такое жёсткое противостояние. Даже Эстония упомянула об этом, не говоря о других.
Медицинские исследования, связанные с оказанием медицинской помощи клинические исследования 1. При лечении больного врач должен иметь право применять новые диагностические и терапевтические воздействия, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. Потенциальные выгоды, риск и неудобства нового метода должны быть оценены по отношению к лучшим из существующих диагностических и терапевтических методов. В любом медицинском исследовании каждому пациенту, включая пациентов контрольной группы, должно быть гарантировано применение лучших из проверенных диагностических и лечебных методов. Это не исключает использование неактивного плацебо в исследованиях, когда проверенного диагностического или лечебного метода не существует. Отказ больного от участия в исследовании никогда не должен влиять на его отношения с врачом. Если врач считает, что для проведения испытания важно не получать от больного согласия на основе полной информации, то конкретные основания для этого должны быть изложены в протоколе исследования, который передается независимому комитету. Врач может сочетать оказание помощи больному с медицинским исследованием ради получения новых медицинских знаний только в том случае, когда это медицинское исследование оправдано с точки зрения потенциального диагностического или лечебного значения для больного.
Медицинские исследования, не связанные с оказанием медицинской помощи неклинические биомедицинские исследования 1. При проведении чисто научных исследований на людях врач обязан оставаться защитником их жизни и здоровья. Испытуемые должны быть добровольцами: либо здоровыми людьми, либо пациентами с заболеванием, отличным от изучаемого. В исследовании на людях интересы науки и общества никогда не должны ставиться выше соображений, связанных с благополучием испытуемого.
В своем ходатайстве выступить в качестве «amicus curiae» Мэри Лоулор призвала апелляционный суд общей юрисдикции рассмотреть вопрос о том, допустимы ли предполагаемые ограничения прав Московской Хельсинкской группы не только в соответствии с национальным законодательством, но и в соответствии с соответствующим международным правом. Спецдокладчик и другие эксперты ООН ранее уже выражали обеспокоенность по поводу эскалации репрессий против гражданского общества со стороны российских властей и призывали покончить со всеми актами репрессий, судебного преследования и запугивания организаций гражданского общества и правозащитников. Заседание апелляционного суда по делу о Московской Хельсинкской группе состоялось сегодня. Они не являются сотрудниками ООН и не получают вознаграждение за свою работу.
Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы
• Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием. Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. 4. Женевская Декларация ВМА следующим образом формулирует обязанность врача: "Я прежде всего должен думать о здоровье больного". Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации.
Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki
Comment — This license tag is also applicable to official documents, state symbols and signs of the Russian Soviet Federative Socialist Republic and the Union of Soviet Socialist Republics union level [1]. Warning — This license tag is not applicable to drafts of official documents, proposed official symbols and signs, which can be copyrighted. Warning — This Russian official document, state symbol or sign postage stamps, coins and banknotes mainly may incorporate one or more works that can be copyrightable if separated from this document, symbol or sign.
Прогресс медицины основан на научных исследованиях, которые, в конечном счете, должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта состоит в том, чтобы понять причины, механизмы развития и последствия заболеваний и совершенствовать профилактические, диагностические и терапевтические вмешательства методы, процедуры и виды терапии. Даже лучшие из проверенных вмешательств должны постоянно посредством исследований подвергаться оценке на предмет их безопасности, эффективности, действенности, доступности и качества. Медицинские исследования должны проводиться с соблюдением этических стандартов, гарантирующих уважение ко всем субъектам исследований и защиту их здоровья и прав. В то время как основная цель медицинских исследований - получение новых знаний, эта цель никогда не должна превалировать над правами и интересами отдельных субъектов исследования. Долгом врача, вовлеченного в медицинское исследование, является защита жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности, права на самоопределение, частную жизнь и конфиденциальность персональных данных субъектов исследования. Ответственность за защиту субъектов исследования всегда несет врач или иной медицинский работник, и ни в коем случае такая ответственность не может быть возложена на субъекта исследования, даже если он дал свое согласие.
Врачи должны учитывать как национальные, так и международные этические и правовые нормы и стандарты проведения исследований с участием человека в качестве субъекта. Никакие национальные или международные этические или правовые требования не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. Медицинские исследования должны проводиться таким образом, чтобы минимизировать возможный вред окружающей среде. Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны проводиться только лицами, имеющими соответствующую этическую и научную подготовку, образование и квалификацию. Исследование с участием пациентов или здоровых добровольцев требует контроля со стороны компетентного и имеющего соответствующую квалификацию врача или иного медицинского работника. Группам, в недостаточной мере привлекаемым к участию в медицинских исследованиях, необходимо обеспечить возможность участия в них. Врачи, сочетающие медицинские исследования с оказанием медицинской помощи, должны привлекать к участию в них своих пациентов только в той степени, в какой это оправдано с точки зрения потенциальной профилактической, диагностической или терапевтической ценности, и если врач имеет достаточные основания полагать, что участие в исследовании не скажется неблагоприятным образом на здоровье пациентов, являющихся субъектами исследования. Субъектам, пострадавшим в результате участия в исследовании, должны быть гарантированы соответствующие компенсация и лечение. Риски, неудобства и польза 16.
В медицинской практике и в медицинских исследованиях большинство вмешательств сопряжено с определенными рисками и неудобствами. Медицинское исследование с участием человека в качестве субъекта может проводиться только тогда, когда важность цели исследования превышает риски и неудобства для субъектов исследования. Должны быть предприняты меры по минимизации рисков. Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями. Врачи не должны принимать участие в исследованиях с участием людей в качестве субъектов, если они не уверены в том, что произведена надлежащая оценка возможного риска, и что его можно адекватно контролировать. Если выясняется, что риски превышают ожидаемую пользу, либо становится очевиден определенный исход исследования, врачи должны оценить целесообразность продолжения, изменения либо немедленной остановки исследования. Уязвимые лица и группы лиц 19. Некоторые лица и группы лиц являются особо уязвимыми, и есть повышенная вероятность проявления по отношению к ним несправедливости либо причинения дополнительного вреда. Все уязвимые лица и группы лиц должны получать особую защиту.
Хельсинкская декларация Статья Германия из энциклопедии. Издательство Бертелсман 1964 год. Германия изображена без учёта Потсдамских соглашений. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе… … Википедия Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — О медицинских принципах см.
К таким популяциям относятся пациенты, которые не могут самостоятельно дать свое согласие либо отказаться от участия в исследовании, а также те, которые могут дать согласие под принуждением или под чьим-либо неблаговидным влиянием. Никакие национальные или международные этические либо правовые или административные требования не могут ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации.
Принципы для всех медицинских исследований 10 Долг врачей, участвующих в медицинских исследованиях, — защита жизни, здоровья, достоинства, целостности, права на самоопределение, права на личную жизнь и конфиденциальности личной информации участника исследования. Необходимо также проявлять гуманность в отношении животных, используемых в исследовании. Протокол исследования должен содержать изложение этического обоснования и указание на то, что он соответствует принципам данной декларации. В протоколе должны быть описаны меры, предусмотренные для предоставления субъектам исследования после его завершения доступа к видам вмешательства, определенным в исследовании как благоприятные, или доступа к другим соответствующим видам медицинской помощи, или другие выгоды. Такая комиссия должна быть независима от исследователя, спонсора или любого иного влияния. Комиссия должна принимать во внимание законы и постановления страны или стран, в которой должно проводиться исследование, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации.
Комиссия имеет право проводить мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставить комиссии информацию, подлежащую мониторингу, особенно информацию относительно серьезных нежелательных явлений. В протокол нельзя вносить изменения без рассмотрения и одобрения их комиссией. Исследование на пациентах или здоровых добровольцах должно проводиться под наблюдением компетентного врача или другого специалиста в области здравоохранения, имеющего соответствующую квалификацию. Ответственность за здоровье участника исследования всегда несет врач или другой специалист в области здравоохранения, а не субъекты исследования, даже несмотря на то, что они дали согласие. Врачи должны прекратить любое исследование, если выявлено, что риски превышают потенциальную пользу, или если имеется убедительное доказательство положительного и благоприятного результата.
Хотя может быть уместно посоветоваться с членами семьи или руководителями общины, ни одно дееспособное лицо не может быть зачислено в научное исследование, если он или она не дали своего добровольного согласия. Потенциальный субъект исследования должен быть информирован о своем праве воздержаться от участия в исследовании и праве отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо негативных последствий. Особое внимание стоит уделить особенным информационным потребностям индивидуальных потенциальных субъектов, а также методам, использованным для донесения информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял данную информацию, врач или другая особа, имеющая соответствующую квалификацию, должна попросить потенциального субъекта предоставить добровольное информированное согласие, предпочтительно в письменной форме. Если согласие участника не может быть получено в письменной форме, должно быть соответствующим образом зафиксировано и засвидетельствовано его устное согласие. Могут быть ситуации, при которых невозможно или нецелесообразно получить согласие для такого исследования, или же согласие станет угрозой достоверности исследования.
В таких случаях исследование может проводиться только после его рассмотрения и утверждения комиссией по вопросам этики. В таком случае информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответственную квалификацию, которое полностью независимо от данных отношений. Такие лица могут включаться в исследование, которое, вероятно, не принесет им пользы, только если оно направлено на улучшение здоровья популяции, представленной данным субъектом, не может быть вместо этого проведено на дееспособных лицах, а риск и неудобства для испытуемых сведены к минимуму.
Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР
Она начинается бодро: «Россия — это страна-террорист». Далее, как и у Гиммлера, следуют жизнеутверждающие пассажи о том, что Россия стоит на грани развала и гражданской войны. А вот дальше текст интересный. Участники форума обращаются к ООН с предложением создать национальные переходные правительства в изгнании, чтобы мировое сообщество имело дело не с несговорчивым Кремлем, а с покладистыми представителями «свободных народов России». Эта мысль о создании в России новой и «правильной» власти будоражит скудные умы наших либералов давно. Галина пошла дальше и простодушно составила будущий кабинет с президентом.
Тогда над таким простодушием все посмеялись, но всякое либеральное лыко оказалось в строку. Фантазия Пола Гобла ушла куда дальше. В Праге откроются не одна, а сразу с десяток президентских вакансий — они же планируют расчленять Россию на много мелких государств. И вот тут, я думаю, нас ждет самое интересное. Будет забавно наблюдать, как делегации «свободных народов» грызут друг друга за виртуальные министерские портфели и кресла президентов.
Впрочем, самое смешное в этой истории состоит в том, что Госдеп действительно верит в будущее расчленение России. Никакой иронии в словах Пола Гобла нет.
Сейчас Трамп приехал на саммит в Хельсинки с госдолгом в размере 22 триллионов долларов.
Едва ли ему удастся спасти США от краха. По его итогам не возникло какого-либо конкретного результата, но Трамп из-за этой встречи был объявлен неоконами и другими элитными доминирующими в США кругами «изменником родины». Иными словами, американский истеблишмент не был удовлетворен этим саммитом, а точнее, был разъярен им.
То, как Трамп фотографировался с Путиным, хвалил его, говорил о теплом периоде в отношениях с Россией, естественно, вызвало ярость. А больше всего взбесило то, что одновременно устами первых лиц обоих государств были оспорены и опровергнуты предположения о вмешательстве России в выборы в США, которые хранятся в резерве для снятия Трампа с должности. Маккейн расценил саммит как «самое позорное выступление американского президента».
Первая редакция 1975 г. Версия 1975 года была почти вдвое длиннее оригинала. В нем четко сказано, что «забота об интересах субъекта всегда должна преобладать над интересами науки и общества». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное согласие получило дальнейшее развитие, сделало его более предписывающим и частично перенесено из раздела «Медицинские исследования в сочетании с профессиональным уходом» в первый раздел Основные принципы , при этом бремя доказывания того, что согласие не требуется, должно быть предоставлено исследователю для обоснования перед комитетом.
Обязанности перед людьми получили приоритет над долгами перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с лучшими доступными методами лечения в качестве средства сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Со второй по четвертую редакции 1975—2000 Последующие пересмотры между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически управляла исследованиями в течение четверти века относительной стабильности. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г.
Третья редакция 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ».
Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо. Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки.
Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке.
Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988. Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, включая опасения, что Декларация была ослаблена сдвигом в сторону эффективных и утилитарных стандартов Rothman, Michaels and Baum, 2000 , и был посвящен целый выпуск Бюллетеня медицинской этики. Другие видели в этом пример «этического империализма» Энджелла, навязывания потребностей США развивающемуся миру, и сопротивлялись любым изменениям, кроме самых незначительных, или даже разделенному документу с твердыми принципами и комментариями, используемым CIOMS.
Идея этического империализма привлекла большое внимание при тестировании на ВИЧ, так как в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе схем предотвращения его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляя: « Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, представляют собой тонкий компромисс, который мы должны изменить только после тщательного обсуждения ». Тем не менее то, что началось как разногласия по поводу конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали известны общественности после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больного врач должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его или ее мнению, они дают надежду на спасение жизни.
Почему же главы ряда западных стран, узнав о намерении республик Донбасса, Херсонской и Запорожской областей провести их, уже заявили, что не признают результаты? В частности, он обратился с вопросом к канцлеру Германии Олафу Шольцу. Ничего себе нерушимые границы! Если Хельсинская декларация права, продолжает он, то почему признали сам факт исчезновения государства — члена ООН Германской демократической республики?
Минюст РФ подал иск: в России хотят ликвидировать старейшую правозащитную организацию
Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения. В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств. Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы». Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу. Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции».
Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Но, как известно, в США живут исключительно сторонники свободы и демократии. Деколонизировать нас решили не силами американских спецслужб, а руками самих россиян. Действо начнется 22 июля. Прага как место этого пафосного события, очевидно, была выбрана по праву наследования.
Особые меры предосторожности должны применяться при проведении исследований, которые могут повлиять на окружающую среду.
Необходимо гарантировать, что животным, используемым в испытании, не будет нанесен вред. Поскольку для дальнейшего развития науки и для помощи страдающему человечеству необходимо, чтобы результаты лабораторных экспериментов были применимы к человеку, Всемирная Медицинская Ассоциация подготовила следующие рекомендации для всех врачей, проводящих биомедицинские исследования на людях. В будущем они могут пересматриваться. Необходимо подчеркнуть, что разработанные в этом документе нормы для врачей всего мира являются не более чем общими положениями для проведения испытаний. Врачи не освобождаются от уголовной, гражданской и этической ответственности в соответствии с законами их стран. Основные принципы 1.
Биомедицинские исследования на людях должны подчиняться общепринятым научным принципам и основываться на правильно выполненных лабораторных опытах и экспериментах на животных, а также на полном знании научной литературы. План и выполнение каждой экспериментальной процедуры на людях должны быть ясно сформулированы в протоколе, который должен быть передан для рассмотрения, комментирования и рекомендаций в специально назначенный комитет, независимый от исследователя и спонсора и действующий в соответст вии с законами и правилами страны, в которой проводится исследование. Биомедицинское исследование на людях должно проводиться исключительно квалифицированным научным персоналом и под наблюдением компетентного врача. Ответственность за испытуемого должна всегда лежать на враче, и ни в коем случае не может быть возложена на испытуемого, даже если испытуемый дал свое согласие. Биомедицинское исследование на людях не может считаться оправданным, если значимость цели не соразмерна неизбежному риску для испытуемого. Каждому биомедицинскому исследованию на людях должно предшествовать тщательное сопоставление возможного риска с ожидаемыми выгодами для испытуемого или для прочих лиц.
Как мы можем предотвратить их взлом? Общественность, пациентов и практикующих врачей следует привлекать на этапе проектирования, а не оставлять их просто конечными пользователями. Наделяева Ирина Ивановна: «Российская Федерация значительно опережает многие страны по качеству, скорости и техническим характеристикам этих технологий. Но у нас в недостаточной мере разработчики обращают внимание как раз на вопросы этики. Это связано с тем, что у нас категорически недостаточно тех этических комитетов, которые умеют читать протоколы, делать замечания. Этические вопросы у нас не так широко представлены в исследовательской среде, как хотелось бы и как должно было быть». Каков порог безопасности по этой шкале, скольким людям нужно помочь, если один может пострадать? Как это соотносится со стандартами, которыми придерживается врач-человек?
Должно ли в равной мере применяться обратное? Нужна ли новая модель согласия? Все, чем руководствуется Этический комитет в своей деятельности, базово изложено в этом руководстве». Цель: обеспечение прав, безопасности и благополучия участников исследований в здравоохранении, а также нравственно-этическая оценка материалов исследования на всех его этапах. Состав комитетов по этике и стандартные операционные процедуры СОП : Комитеты по этике научных исследований должны обеспечивать письменное описание порядка действий и соответствие требованиям национального законодательства, а также их собственным стандартным операционным процедурам. В руководствах и нормативно-правовых актах, существующих в ряде стран, оговаривается, что процедуры деятельности комитетов по этике должны регулировать: - Порядок проведения заседаний.
Подвергать человека опытам или медицинским вмешательствам без его согласия — с любой, сколь угодно прекрасной целью, нельзя. Из последнего принципа есть «исключения», но они кажущиеся. Они касаются случаев, когда человек согласия дать не может по объективным причинам например, потому, что тяжело болен психически или находится без сознания , но здравый смысл подсказывает нам, что если бы он мог выразить свою волю, то был бы, несомненно, согласен.
Все эти «исключения» все равно внутренне подразумевают уважение к свободной воле личности. Это естественные принципы — естественные потому, что они вытекают из самой человеческой природы. Они не придуманы людьми, а лишь осознаны ими как нечто базовое, то, с чем связана сама возможность быть и оставаться людьми. Осознание этих принципов привело к появлению в законодательстве разных стран и на международном уровне конкретных норм, в том числе юридически обязывающих. И это не только нормы, запрещающие проводить над людьми опыты и эксперименты без их согласия. Это также и нормы о необходимости свободного и информированного добровольного согласия пациента для ребенка — родителей на любое медицинское вмешательство. Один из главных уроков Нюрнберга очень прост. Любые общества и государства, хоть немного отходящие от этих естественных принципов, неизбежно приходят к ужасам, подобным преступлениям нацизма. Дистанция, отделяющая принудительную прививку или лишение человека некоторых естественных прав по признаку иммунного статуса от таких преступлений, как насильственная стерилизация, эвтаназия «неполноценных», жестокие эксперименты над людьми, уничтожение «неправильных» людей в концлагерях, только кажется значительной. Переход от одного к другому совершается незаметно и легко.
Более того, он практически неизбежен. Вот о чем напоминает всем нам Нюрнбергский кодекс. Не только о конкретных преступлениях нацистов с их расовыми законами, конвейерами уничтожения, смертельными опытами над узниками — кстати, они включали и исследование вакцин. Но и о принципах, которые надо соблюдать, чтобы оставаться людьми. Нюрнбергский кодекс стал в историческом сознании эпохальным символом понимания этой простой и важной истины. И в этом плане он никак не может «устареть». Об этом и напоминают забывчивым нравственным слепцам те, кто защищает естественные права и достоинство человека, говоря о Нюрнбергском кодексе. Все детали истории написания этого документа, его юридической значимости, несомненно, очень интересны, но второстепенны. Стоит, впрочем, упомянуть, что те базовые положения Нюрнбергского кодекса, о которых говорят сегодня люди, нашли отражение во вполне действующих нормах и принципах международного уровня. В той же Хельсинской декларации 1964 года.
Или в Конвенции о правах человека и биомедицине , которая напоминает во 2 статье, что, когда речь идет о здравоохранении, «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки». Теперь несколько слов об «эксперименте». Да, с формальной стороны прививки от коронавируса прошли некоторые исследования и зарегистрированы в установленном порядке. В принципе ведь формально ничто не препятствует изменить такой экстренный порядок так, чтобы он вообще не требовал никаких исследований, даже «минимальных», как сейчас. Изменить таким образом нормы вполне возможно — под предлогом «защиты здоровья населения».
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых. Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации (новая редакция). Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет.