Суд отменил решение первой инстанции, вынес новое решение в пользу УФАС, признав вынесенное предупреждение антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Волга» законным. предлагает участие в торгах.
Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации»
Поэтому апелляция предложила суду первой инстанции заново рассмотреть вопрос о целесообразности признания АО «Волгомост» банкротом. Как писал ранее портал PROбанкротство, конкурсное производство в отношении АО «Волгомост» было открыто в июле 2022 года. В сентябре 2021 года стало известно, что у компании серьезные финансовые проблемы: долг перед кредиторами превысил 18 млрд рублей. О компании: компания «Волгомост» была основана в 1961 году, это одна из крупнейших и старейших в России компаний по строительству дорог, мостов и транспортных развязок. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства по результатам наблюдения не выявлены, говорится в опубликованном 15 июля отчете арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим должника был назначен Крыгин Павел Викторович.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в остальной части. УФК по Астраханской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Казначейство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило. Апелляционный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФК по Астраханской области в период с 08. По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт выездной проверки ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 30 сентября 2022 г. В подпункте 1 пункта 2 Акта т. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 93 585 рублей 70 копеек. В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 1. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 10 966 рублей 73 копеек. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату пени на основании Решений на общую сумму 579 445 рублей 60 копеек. В резолютивной части Представления Казначейством указано: 1 по пункту 1 настоящего представления устранить нарушение обеспечить возврат в доход бюджета федерального фонда обязательного медицинской страхования суммы нецелевого использования средств в размере 93585 рублей 70 копеек, источником финансового обеспечения которых являются средства обязательного медицинского страхования и принять меры по устранению причин и условий разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 03. Полагая, что акт проверки и представление в оспариваемой части являются незаконными, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Установив, что требование об оспаривании акта выездной проверки от 30.
ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным. В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года. В данном судебном заседании принимали участие юристы Исполнительной дирекции Ассоциации, администрации сельских поселений.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал saratov. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Правительство Саратовской области
17:37 Состоялось пятое с начала года совместное совещание Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-785/2020 20 октября 2021 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, вынесенное в пользу подрядчика, который занимается капитальной реконструкцией театра оперы и балета. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение.
Реестр мер дисциплинарного и иного воздействия к аудиторам СРО ААС
Его стаж работы в юриспруденции - более 33 лет. В должности судьи он проработал 21 год. Дзен и Telegram.
Заявление о рекомендации на пост главы суда также подавал председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко.
Для Александра Бумагина это будет второй срок в должности главы суда. Ему 60 лет.
В удовлетворении иска отказано. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Поволжского округа в течение двух месяцев. Суд апелляционной инстанции решил, что отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает права других лиц, участвующих в деле. Представитель ГКУ «УКС» пояснил суду, что стороны контракта договорились о заключении дополнительного соглашения к спорному контракту по обоюдному согласию.
Суд отнесся к такой позиции критически. Заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы аванса в досудебном порядке возможность отсутствует, поскольку положениями Федерального закона от 5. Судебная коллегия расценивает такое поведение сторон как недобросовестное, и свидетельствующее о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом», — говорится в решении суда. Учитывая, что работы на объекте культурного наследия регионального значения должны быть выполнены до конца 2022 года, а возведение пристройки так и не началось, театр рискует превратиться в очередной долгострой.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Поволжского округа в течение двух месяцев. Суд апелляционной инстанции решил, что отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает права других лиц, участвующих в деле. Представитель ГКУ «УКС» пояснил суду, что стороны контракта договорились о заключении дополнительного соглашения к спорному контракту по обоюдному согласию. Суд отнесся к такой позиции критически. Заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы аванса в досудебном порядке возможность отсутствует, поскольку положениями Федерального закона от 5. Судебная коллегия расценивает такое поведение сторон как недобросовестное, и свидетельствующее о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом», — говорится в решении суда. Учитывая, что работы на объекте культурного наследия регионального значения должны быть выполнены до конца 2022 года, а возведение пристройки так и не началось, театр рискует превратиться в очередной долгострой. Напомним, работы по реконструкции театра были приостановлены еще весной 2021 года.
Двенадцатый ААС проводит два заседания в он-лайн режиме
Работа по информатизации и обеспечению видеотрансляций продолжается согласно пунктам Федеральной целевой программы о развитии судебной системы РФ в 2013—2020 гг. В 12-ом ААС установили систему Full HD 1080p, которая поддерживает различные технологии, позволяющие смотреть видеотрансляции на компьютерах, смартфонах, планшетах и т.
Во второй половине текущего года суд намерен провести масштабную работу. Апелляция займется обобщением накопленных материалов и изучит отчеты коллег. Ежегодная аналитика 12 ААС не ограничится работой над нормами о банкротстве. К концу осени планируется опубликовать аналитическую справку о применении норм антимонопольного законодательства и правил защиты добросовестной конкуренции. Основой для подготовки отчета станут материалы за период с 2013 по 2015 годы. Одновременно решено разместить в открытом доступе аналитику по правилам оспаривания действий арбитражного управляющего.
Президиум 12 ААС намерен разобрать жалобы, поступившие на судей и штатных сотрудников подведомственных инстанций. Анализу подвергнут все обращения за первую половину 2015 года.
О компании: компания «Волгомост» была основана в 1961 году, это одна из крупнейших и старейших в России компаний по строительству дорог, мостов и транспортных развязок. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства по результатам наблюдения не выявлены, говорится в опубликованном 15 июля отчете арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим должника был назначен Крыгин Павел Викторович. Иск о банкротстве поступил летом 2016 года, инициаторами стали столичная коллегия адвокатов «Москоу Лигал Финанс Компани» и позднее обанкротившееся ООО «Сплав» торговля металлом. Сейчас среди кредиторов значатся и крупные банки — Сбербанк и ВТБ.
Строительством трассы М-5 «Урал» «Волгомост» занялся в 2014 году.
Сергей Шараев планирует возглавить саратовский Первый кассационный суд Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда планирует сменить работу Поделиться новостью: Глава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев претендует на должность председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове. ВККС рассмотрит заявление 18 сентября.
Если она даст кандидату положительную характеристику, решение назначать или не назначать его на должность, примет Президент.
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу N А06-4099/2020 отменить. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 сентября 2023 г. по делу N А12-150/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Дубровина приняла участие в работе научно-практической конференции. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Сегодня в Саратове прошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда из-за сообщения о минировании. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой.
Закупки Двенадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Порядок оплаты вышеуказанным плательщикам НПД и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации, что подтверждается показаниями Турбановой Е. При этом дни выплаты заработной платы сотрудникам, состоящим в штате, полностью совпадают с датами оплаты услуг самозанятых по 4 из 6 месяцев 2021 года, в которых осуществлялись выплаты плательщикам НПД: за июль 2021, за сентябрь 2021, за октябрь 2021, за ноябрь 2021. Оплата услуг плательщиков НПД осуществлялась ежемесячно с 8 по 10 число календарного месяца, в течение календарного года размер вознаграждения не менялся, формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Инспекцией установлено, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что выводы о том, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей, не соответствуют действительности, что подтверждается выплатами Столба Т. Как следует из представленных документов, Столба Т. Общая сумма дохода за период с 15. Допрошенная Столба Т. Сумма по данному чеку кратна установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Однако Столба Т.
Таким образом, по вновь зарегистрированному чеку сумма за декабрь 2021 года в сравнении с аннулированным за данный налоговый период чеком увеличена на сумму 1000 рублей. Таким образом, стоимость смены в размере 1400 рублей подтверждается зарегистрированными от имени плательщика НПД Столба Т. Так же существенное значение для рассмотрение спора имеет тот факт, что испекцией установлено, что ООО «Волжская УК» оплачивало суммы начисленного налога на профессиональный доход за самозанятых. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Глинкиной В. Также согласно пункту 5. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя о наличии технической ошибки при составлении договоров с плательщиками НПД. Волжский, пр-кт Ленина, 98, 98А, 98Б, при заключении спорных договоров. Данный довод так же являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Как верно указал суд, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод Общества.
Представленные Обществом копии протоколов общего собрания собственников домов, копии Дополнительных соглашений N 2 и N 3 к Соглашению о взаимном сотрудничестве N 1 от 01. Доводы заявителя о наличии у жильцов жилищного комплекса «Комфорт» временной необходимости в сохранении услуг консьержа, не опровергают выводы Инспекции. Кроме того, Обществом не представило документальных доказательств определения порядка оплаты спорных услуг, а также подтверждения необходимости в сохранении услуг консьержа по результатам общих собраний собственников многоквартирных домов ЖК «Комфорт». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании совокупности установленных обстоятельств, а именно того, что ООО «Волжская УК» являлось инициатором регистрации консьержей в качестве плательщиков НПД, оплачивало за них НПД, организовывало работу по сменам, а также отсутствия отчетов по оказанию услуг, подготовки и хранения ООО «Волжская УК» договоров с консьержами, актов об оказании услуг, чеков, обоснованно согласился с выводами Инспекции о том, что Обществом произведена подмена трудовых договоров с физическими лицами Большаковой М. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ипподромная были включены в реестр проблемных. Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний.
С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений. В интересах защиты прав участников долевого строительства министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства было подано заявление в судебные органы об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. В случае ввода в эксплуатацию пяти блок-секций количество «обманутых» дольщиков в Саратовской области сократится на 233 семьи.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности 26 апреля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Срочно! Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи. Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance. Решение об аресте активов предпринимателя арбитражный суд вынес в минувшем марте. Кроме того, арест наложили на имущество и деньги в равных долях соответсчиков — Станислава Машагина, Марины Косыревой и Ольги Артемьевой. Напомним, к концу 2020 года нижегородский банк «Ассоциация» вернул кредиторам 7,2 млрд рублей и оставался должен более 76 млн рублей.
Офис банка «Ассоциация» в Нижнем Новгороде несколько раз выставлялся на торги.
УФК по Астраханской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Казначейство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило. Апелляционный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФК по Астраханской области в период с 08. По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт выездной проверки ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 30 сентября 2022 г. В подпункте 1 пункта 2 Акта т. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 93 585 рублей 70 копеек. В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 1. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 10 966 рублей 73 копеек.
Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату пени на основании Решений на общую сумму 579 445 рублей 60 копеек. В резолютивной части Представления Казначейством указано: 1 по пункту 1 настоящего представления устранить нарушение обеспечить возврат в доход бюджета федерального фонда обязательного медицинской страхования суммы нецелевого использования средств в размере 93585 рублей 70 копеек, источником финансового обеспечения которых являются средства обязательного медицинского страхования и принять меры по устранению причин и условий разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 03. Полагая, что акт проверки и представление в оспариваемой части являются незаконными, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Установив, что требование об оспаривании акта выездной проверки от 30. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствовали основания для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Между тем, как правомерно указали УФК и суд, расходы на уплату штрафов и пени не предусмотрены Федеральным законом N 326-ФЗ, оплата штрафа и пени на основании Требования не является необходимым условием для обеспечения деятельности медицинской организации. Расходы на оплату штрафа и пени не относятся ни к категории затрат медицинской организации, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемых в процессе ее предоставления, ни к категории затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , а пеня в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Также расходы на оплату пеней и штрафа не входят в установленный в пунктах 192 - 195 Правил N 108н перечень видов затрат медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , которые включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи. Судом первой инстанции правомерно учтено, что из письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 23. При этом недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС. В данном случае учреждение осуществляет один вид деятельности - оказание медицинской деятельности и имеет несколько источников финансирования. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС и о законности оспариваемого представления Казначейства от 09. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Проанализировав вышеперечисленные нормы права, условия Тарифного соглашения на 2020 год и Тарифного соглашения на 2021 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества на основании решений и Предписаний, пени не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи. Штраф за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества является мерой ответственности медицинской организации за совершение соответствующего нарушения, а пени по решениям и требованиям налогового органа в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы страховых взносов в бюджет. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18. Ссылка подателя жалобы на то, что проведенной ТФОМС проверкой использования средств ОМС факта нецелевого расходования средств ОМС не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка ТФОМС, по результатам которой составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования полученных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 03. Податель жалобы ссылается на приказ Минфина России ль 29. N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" и считает, что статья 290 "Прочие расходы" подстатья 292 "штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, законодательства о страховых взносах" предоставляет право оплачивать пени из средств фонда ОМС Однако указанный Порядок разработан в соответствии с положениями статей 19, 19, 23. Таким образом, статья 290 "Прочие расходы" не имеет отношения к прочим расходам, установленным ч. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными абзацев 1, 2, 3 представления от 09 ноября 2022 г. Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19. Суд может отказать в иске о взыскании убытков по договору займа с директора общества, если нет доказательств, что он использовал заемные деньги в личных целях.