Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России.
Путин: Деприватизации в России не будет
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал, что на закрытой встрече президента России Владимира Путина с представителями бизнеса обсуждались «практичные и конкретные вопросы». По его словам, на встрече, которая. 9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат». В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности.
После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
На фоне деприватизации некоторых бизнес-активов, в частности, в Петербурге, в Торгово-промышленной палате заявили, что приватизация жилья, возможно, была одной из самых больших ошибок 90-х. В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала. обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет.
Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса?
МАО «Седин» стало одним из них. В 1994 году законность договора аренды подтвердил суд, но спустя почти 30 лет Генпрокуратура извлекла это дело из пыльных ящиков и придала ему новый оборот. В июне этого года было отменено решение о приватизации четырёх зданий. В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним. В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс.
Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози. Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода. Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам. Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы.
В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть». В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации.
Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными. Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации.
Так, малоимущие граждане, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, имели право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения. Потом эта норма не раз менялась. В 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, главное, чтобы единственное принадлежащее им жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года.
Когда наступил этот день, записали, что квартира должна была быть приватизирована до 1 марта 2013 года. В 2012 году от порочной практики продления сроков решили отказаться.
За последние 10 лет под крыло государства перешло не одно крупное предприятие, а впереди грядёт новая волна изъятий. Ещё больше, чем прежняя. Какие компании попали под национализацию за последние 10 лет «НИ» составили Топ-5 самых громких историй национализации частной собственности в течение последнего десятилетия Дело «Башнефти» В сентябре 2014 года АФК «Система» Владимира Евтушенкова получила иск об истребовании в собственность государства всех имеющихся акций ПАО АНК «Башнефть». Уже в ноябре суд удовлетворил иск, но «Система» была признана добросовестным покупателем и получила право взыскать убытки с продавца — ООО «Урал-Инвест». Итого «Система» выручила 54,75 млрд рублей. Но уже в 2017 году новый собственник — «Роснефть» подала к АФК «Система» иск на 170 млрд рублей за убытки, причинённые в ходе реорганизации «Башнефти». Судебные разбирательства завершились подписанием мирового соглашения, по которому АФК «Система» выплатила 100 млрд рублей. В итоге компания Владимира Евтушенкова лишилась «Башнефти» и 45,25 млрд рублей.
Национализация "Башсоды" произошла после попытки компании начать разработку горы Куштау и массовых протестов местных жителей Фото: geoinfo. Дело «Соликамского магниевого завода» К рассмотрению в 2021 году прокуратурой результатов приватизации 1992 года привела длительная череда смены собственников производителя редкоземельных металлов и непрекращающиеся споры бенефициаров. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома" Фото: atomic-energy. Но сами фонды уже были ликвидированы, из-за этого новые собственники Пётр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев были лишены права голоса. После этого было выявлено, что приватизация 1992 года должна была проходить по спецрегламенту, потому что предприятие работало с радиоактивными отходами. В 2022 году акции мажоритариев были переданы государству, а в 2023 году — переданы «Росатому».
В 1994 году законность договора аренды подтвердил суд, но спустя почти 30 лет Генпрокуратура извлекла это дело из пыльных ящиков и придала ему новый оборот. В июне этого года было отменено решение о приватизации четырёх зданий.
В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним. В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози. Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода. Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам. Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы.
В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть». В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации. Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными. Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации. В 2018 году по решению суда в собственность государства вернулось ПАО «Владивостокский морской торговый порт», в 2020-м — Башкирская содовая компания, в 2021-м — Соликамский магниевый завод и «Кучуксульфат».
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Но когда президент меняет гигантские национальные ресурсы, которые стоят миллиарды долларов, на поддержку его на выборах — что это, если не коррупция? Об этом уже много написано, фильм полон передергиваний, уловок и просто фальсификаций. Скажу о главном. Приватизация 1990-х годов не сводилась к смене собственника на десятке предприятий, упоминаемых в фильме. Помимо пресловутых ваучеров не у всех они сгорели в финансовых пирамидах, многие распорядились ими более разумно , была развернута масштабная бесплатная приватизация жилого фонда. И, говоря о том, что миллионы людей были обделены при перераспределении «народных богатств», мы не должны забывать, что те же миллионы стали обладателями квартир и домов, то есть государство передало населению вполне осязаемые материальные активы. Как-то забылось, что квартиры до этого были государственными за исключением ЖСК , а проживавшие в них люди считались бесправными «квартиросъемщиками».
Теперь они могли это имущество продать, завещать, сдать на совершенно законных основаниях. Возник рынок жилья. По данным Росстата, к 2000 г. Наконец, приватизация охватила огромное количество малых и средних производственных предприятий. Во время первого этапа приватизации с 1992 по 1994 годы были приватизированы 112,6 тысячи госпредприятий, и это не считая малой приватизации вроде магазинов и кафе. К началу 2000-х были приватизированы 145 тысяч госпредприятий, что принесло в 9,7 млрд долларов.
По нынешним временам скромная цифра, а по тем — огромная. Парикмахерские, автомастерские, строительные тресты, столовые, газетные киоски — да всё вокруг стало частным, и эту собственность в руки получили не Абрамович с Ходорковским, а самые широкий круг новых собственников. К сожалению, новый фильм ФБК, сообщая нам одни факты многократно уже сообщенные ранее , полностью игнорирует другие факты. И навязывает нам ложную историческую картину. И эта картина, как ни удивительно, вполне укладывается в нарративы кремлевской пропаганды, призванной оправдать волну национализации. Зачем они это сделали?
Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании».
Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов.
Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ.
Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации. Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц.
Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом». Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков. В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия.
Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным. Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности.
В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков.
После смерти последнего компания перешла Чарльзу Батлеру и аффилированным ему чешским компаниям. В 2018 году Ч. Батлер стал фигурантом уголовного дела из-за покупки по заниженной цене участков в историческом центре Перми. Генеральная прокуратура требует признать, что у ООО «Порт Пермь» нет прав на активы, переданные обществу в 2014 году в качестве вклада в уставной капитал. Также ведомство считает, что недействителен договор займа, заключенный АО «Порт Пермь» под залог имущества дочки. То есть, генпрокуратура добивается возврата дочкой имущества материнской компании, принадлежащей государству. Порт «Пермь» является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона, контрольный пакет акций одноименного АО включен в план приватизации на 2023-2025гг. В прошлом году благодаря усилиям Генпрокуратуры под контроль государства перешел «Соликамский магниевый завод».
Суд посчитал, что приватизация стратегически важного предприятия в середине 90- годов прошлого века прошла в нарушение закона без согласия федерального центра. Соликамский магниевый завод — единственный в России производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. Другие иски, поданные Генеральной прокуратурой в 2023 году Судебное разбирательство по иску Генпрокуратуры к А. Коровайко уже идет в Краснодарском крае. Ведомство увеличило первоначальные требования и теперь добивается обращения в доход государства не 51, а 92 подконтрольных концерну предприятий. Генпрокуратура считает, что бизнес предпринимателя основан на использовании коррупционных доходов, полученных в период работы А. Коровайко в аппарате полпреда президента в ЮФО В. Представители концерна обращают внимание, что принцип недобросовестности доходов, не подтвержденных декларациями, введен в 2008 году, а спорные сделки заключены 2003. Сам А. Коровайко объявлен в розыск по обвинению в вымогательстве.
Концерн «Покровский» - один из крупнейших агрохолдингов страны, в 2022 году занимал пятую строчку в списке Forbes среди аграрных компаний России. Сейчас его счета арестованы, хозяйственная деятельность приостановлена. В марте этого года районный суд Екатеринбурга изъял в доход государства имущество завода «Исеть». Генеральным директором и владельцем компаний-акционеров являлся уральский бизнесмен М. Гайсин, сейчас в отношении него расследуется уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Суд согласился с Генпрокуратурой, что М. Гайсин управлял заводом в период депутатства и использовал свой статус для получения контроля над ним. Завод производит электротехнические соединения и поставляет их оборонным предприятиям. Требование — передача государству акций РОМЗ, расположенного в Ярославской области, обоснование — неизвестно, компании зарегистрированы в Новосибирске, дело будет рассматриваться в Ярославле. Судом наложен арест на активы.
Конечно, за последние годы мы не видели крупных приватизационных сделок, однако еще в 2018-2019 гг. К счастью планам не суждено было сбыться, а подобных разговоров больше не ходит. К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1. Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо.
Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль. Данные сектора развиваются весьма динамично. Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла.
Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды. Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту. С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета.
Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги. Также проблема заключалась в том, что металлурги и угольщики выводят прибыль в офшоры. Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей. Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ.
Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг. То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий.
Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
RU Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы. Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу. Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов. RU О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич. Правовая доктрина в России до недавнего времени заключалась в том, что «частная собственность, приобретенная в 1990-е годы и позднее, неприкосновенна». За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан.
Недавние события с передачей предприятий государству «бросили тень на эту правовую доктрину, на которой вырос и держится успешный российский бизнес», отметил Станкевич. Бизнесу нужен был ответ на «самом авторитетном уровне», позиция лично президента Путина. Никакая государственная экономика такой санкционной войны не выдержала бы и не выстояла бы даже года. Бизнес ждал разъяснений со стороны президента по поводу госполитики и государственного целеполагания», — убежден Сергей Станкевич. RU, что ни о какой деприватизации, национализации собственности речи в кулуарах власти не идет.
Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование?
Эксперты отмечают, что подобные предложения часто звучат со стороны застройщиков, экспертов и риэлторов — однако все вышеперечисленные "не являются законодательными и исполнительными властями" и не могут инициировать законопроекты.
По его словам, «каждая ситуация разрешается точечно, к каждой применяется индивидуальный, выверенный, сбалансированный подход». В 2023 г. Генпрокуратура подала ряд исков об изъятии собственности в пользу государства, а тема национализации активно обсуждалась на Восточном экономическом форуме. Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет. В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний. В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф».
Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев. При этом совершение некоторых сделок по отчуждению имущества не препятствует предъявлению требований к конечному собственнику.
Путин: никакой деприватизации в России не будет
Деприватизации возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденного имущества - ред. Это я вам могу точно сказать", - сказал он. Коснувшись ситуации в российской деловой среде на фоне западных санкций, глава государства отметил, что российский бизнес сегодня ведет себя очень ответственно и активно.
Профсообщество разделилось на два лагеря: одни торжествуют, другие критикуют. Первые ласточки «деприватизации» Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х — той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. В частных руках тогда оказались предприятия ВПК, энергетики, транспорта и др. На протяжении 30 лет противники приватизации призывали пересмотреть её итоги и вернуть часть активов государству.
Однако до 2024 года всё ограничивалось риторическим «доколе? За вопрос взялась ни много ни мало Генпрокуратура. Ведомство через суд оспаривает законность той самой приватизации. Первыми под раздачу попали энергетическая компания ТГК-2, Ивановский завод тяжёлого станкостроения, Сибирская энергетическая компания, Соликамский магниевый завод и др. Но самый громкий прецедент — перевод в госсобственность активов группы ЧЭМК Челябинский электрометаллургический комбинат. Это Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат.
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск о передаче заводов в государственную собственность. Главным аргументом стало отсутствие одобрения правительства в декабре 1992 года, которое требовалось для проведения сделки.
Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс». В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов цемента и бетона , оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле один из богатейших людей Германии. Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» Голландии «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке». Также в списке компания Nerya связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым , которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток.
В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение. В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление управляющим является Росимущество. Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России».
Вернусь к ре-приватизационному списку РБК. Предприятия в нём очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации — разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение.
Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года.
А заводы превращались в торговые центры чего далеко ходить, ведь наш «Муссон», для тех, кто не знает — это вообще-то в прошлом мощнейший завод по производству радиоаппаратуры, со своим собственным конструкторским бюро. Которое размещалось, кстати, в самом высоком здании Севастополя, и имело на крыше радиопрозрачный купол, за что в народе его до сих пор называют «Одеколоном» … А ещё территории заводов, если они находились в привлекательных местах, отдавались под застройку, или просто сдавались в аренду.
Вот, опять же, на нашем «Муссоне» даже выращивали в теплицах помидоры, которым быстрые на язык торговцы определили название сорта — «Муссон». Но стране нужны не только помидоры, нужны, как уже было сказано, станки и промышленное производство. И в это время в центре России стоит и пылится целый станкостроительный завод!
Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы.
И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты. И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность.
Что происходит?
- Подписывайтесь на «The Moscow Times. Мнения» в Telegram
- После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
- Путин: Деприватизации в России не будет
- Что происходит?
- Путин: никакой деприватизации в России не будет
- Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
Следовательно, как считает Генпрокуратура, власти Башкирии, принимавшие решение о приватизации республиканской «нефтянки», не могли этого делать. Суд признал, что Генпрокуратура узнала о нарушениях при приватизации только из информации от СКР 20 мая 2014 года и 5 сентября 2014 года уже после возбуждения уголовных дел в отношении экс-владельца «Башнефти» Урала Рахимова и владельца АФК Владимира Евтушенкова. На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система». Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы».
Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х». АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось.
Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты.
Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК.
План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году.
В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было.
Владимир Владимирович общался с предпринимателями почти три часа. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече , а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Изъятие бизнеса оправдано только в той ситуации, о которой было только что мною сказано. И добавлю: для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное Правительство в то время само упустило из внимания эти сделки. Факт остаётся фактом: Правительство не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит претензии к нынешним собственникам активов — неуместны.
Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность. Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса.
Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке.
В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
Отмечу, что некоторые суды принимают решение и в пользу предпринимателей. В общем, мы смотрим, наблюдаем. У нас есть юридические вопросы по ряду дел, но пока эти иски нельзя считать системной проблемой». С таким подходом не согласны некоторые весьма опытные юристы, которые заочно ответили в ходе развернувшейся публичной дискуссии. В частности, отдельного внимания была удостоена эта проблема в рамках специального блока по теме «Порядок осуществления и защиты гражданских прав». Перед огромной и заинтересованной аудиторией выступил Андрей Владимирович Егоров профессор кафедры обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С. Алексеева при Президенте РФ.