о том, переживет ли она 2023 год 2023-02-06 05:46 Мария Божович Самое обидное - пропустить поворот к хорошему. Также в интервью Александра Аузана о том, чему сегодня нужно учить студентов-экономистов, что такое бунт неудачников и на какой развилке стоит Россия.
Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год
Будучи институциональным экономистом, Александр Аузан знает нетривиальные ответы на вечные вопросы российского общества. Александр Аузан:«Курс корабля, который был направлен на интеграцию в международные институты, где победой считалось сначала конвертируемость рубля, а потом вступление в ВТО и так далее, теперь сменился, и он явно движется в другую сторону. В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. Война на Украине последние новости на сегодня. Россия готова к ведению переговоров с Украиной, но разговаривать не с кем. О том, что Александр Александрович Аузан имеет латышские корни, красноречиво говорит его фамилия.
Александр Аузан про маленькое русское экономическое чудо, момент истины и отлив глобализации
Эксклюзивное интервью с Аузаном с полей ПМЭФ 2023 опубликовал РБК. Полностью интервью Александра Аузана читайте на сайте В эфире Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, профессор.
Почему американское оружие больше не мотивирует ВСУ и что будет с Украиной – Гаспарян
Влияние войны на свободу личности и цензуру в России: дискуссия о будущем России и Украины. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. Александр Аузан о главных вызовах, перед которыми стоит цивилизация. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году.
Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
Последние новости о персоне Александр Аузан новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. «Такие дела» расспросили декана экономического факультета МГУ профессора Александра Аузана о том, почему жить стало неуютно, почему все враждуют со всеми, какие риски ждут нас в будущем и как избежать большой войны. Экономика Украина Война Лекция Аузан МГУ Шанинка Видео. В эфире Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, профессор.
Украина нажила себе неожиданного врага: новости СВО на утро 26 апреля
Доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в интервью каналу Forbes заявил, что из-за текущих действий в Украине «такого. О том, что Александр Александрович Аузан имеет латышские корни, красноречиво говорит его фамилия. Запад может уменьшить суммы вливаний в Украину, но накачка киевского режима вооружениями продолжится, пока Россия не "даст по зубам" и не начнет диктовать собственную линию поведения, заявил в интервью РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров.
Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»
Если не остановится кредитование, не снизится риск, то будет переманивание, перекупка сотрудников, что для сотрудников, на первый взгляд, будет хорошо», — прогнозирует Аузан. По его словам, это приведет к «разрыву в доходах». Может развернуться инфляционная спираль. А вот эта вещь страшная. Я думаю, что нынешние молодые поколения просто не помнят 1990-е годы, как работает инфляционная спирать.
Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год Поделись! За последний год наши представления о том, каким был и будет мир, рассыпались. Страна потеряла доступ к важным технологиям, пространственные возможности.
Вещание проводится как на русском, так и на украинском языках. Взятый в плен украинский солдат Руслан Нестерюк рассказал агентству, что принял окончательное решение сдаться после того, как услышал аудиообращение бойцов ВС РФ. По словам пленного, он вместе с товарищем получил приказ о выдвижении на левый берег. После того, как они заняли позиции, услышали сообщение российской армии, бойцы которой предлагали противнику сдаться в плен.
И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются. Санкции — это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции? Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне. Ведь санкции — это проявление экономической войны. При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные. И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире. Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно. Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов — и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть. Фатальны ли санкции для страны? Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками. В СССР это было так. И он предполагал, что очередные перемены начнутся именно при падении цен, что исторически было неизбежно, потому что цены на ресурсы падают, и когда-то — сильно. Конечно, это подвигает к переменам, но не всегда к положительным. С моей точки зрения, главный вопрос состоит не в том, как уйти от нефтяной зависимости, а как уйти от стремления жить на ренту. Отмечу, что кроме нефти бывают другие способы жить на ренту. Например, у нас огромная территория. Да, сдавать под те или иные нужды — это тоже рентные доходы. У нас много питьевой воды в Байкале. Это главное хранилище воды в мире. Можно водой торговать. Это тоже рентное хозяйство. Поскольку мы поставляем мозги Европе, Америке и Израилю, то можно попытаться продавать эти мозги. Брать за образование. Торгуют же футболистами. Можно торговать инженерами, интеллектуалами, программистами. Это не путь, который я приветствую, поймите правильно. Главный вопрос — как перейти от стремления выдавливать ренту к производительной деятельности как основной. Это не вопрос ухода от нефти и газа, это вопрос перемены устройства в стране, когда мы живем не за счет манны небесной, которой в России всегда с избытком в том или ином варианте, а ровно за счет тех самых мозгов и талантов, которые Россия уже 10 лет поставляет миру. С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете — академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе. Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема — это как перенести опору с одной ноги на другую. От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт. При том, что люди для этой деятельности есть. Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков? Сможет, но только зачем? Я хочу напомнить, что СССР — а все-таки Россия составляла основную территорию бывшего Советского Союза — жил без внешних рынков много десятилетий. Иногда поставляли зерно, иногда покупали его. Но в целом расчета на внешнюю торговлю не было. Я вообще считаю, что проблема России состоит в том, что это слишком маленькая страна, чтобы представлять собой отдельный мир, но слишком большая, чтобы помнить о том, что важна внешняя торговля. Потому что вопроса по поводу внешних рынков в Латвии или в Венгрии не возникнет, а в России может. В принципе, можем прожить, другое дело, что люди будут жить в три раза хуже. Поэтому в плане закрытия внешних рынков катастрофически смертельных вариантов нет. Но это плохо, зачем? Поэтому считаю, что нам нужно выруливать из этих геополитических напряжений, санкционных войн. В частности, я полагаю, что Украина, которая нас поссорила с Евросоюзом, может стать точкой примирения. Мы анализировали ситуацию с украинской экономикой, реализовали специальный проект с помощью команд нашего факультета и двух академических институтов, чтобы понять какие сценарии есть у экономики Украины. Она сейчас повернута на военно-политическую сторону, а я бы говорил о стороне экономической. Потому что минский процесс без экономической составляющей результата не даст. Смотрите, что с Украиной происходит. Это единственная страна, одна из двух постсоветских, которая не восстановила советский уровень ВВП. Вторая — Молдавия.
Европа ответит за Украину
Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения.
В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме.
Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан.
Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции?
Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя.
Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так.
Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты.
Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно.
Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия.
Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ.
Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения.
Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи.
И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих».
Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения.
Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ, председатель Общественного совета при Министерстве экономического развития, научный руководитель Института национальных проектов.
Экономические интерпретации этой войны могут быть разные. Например, два месяца тому назад на научном совете Академии наук я выступал оппонентом Сергея Юрьевича Глазьева помощник президента России — прим. Он связывал войну со сменой технологических укладов. И с его точки зрения, сейчас переход в шестой технологический уклад создал потребности для мировых лидеров развития, прежде всего США, произвести модернизацию, и, соответственно, организовать дестабилизацию мировой обстановки и изменение потока капитала. Это интересная точка зрения, с которой я, однако, не вполне согласен. Мне кажется, есть более близкое, нежели чем циклическое, объяснение того, что произошло. Когда начинаешь читать немецких экономистов начала ХХ века, поражаешься, насколько то, что мы пишем в начале XXI века, похоже на то, что писали Кесслер, Каутский и другие: «Такая связанность мира, что никакая война невозможна».
И дальше происходит мировая война. Видимо, процессы интернационализации или, как говорят сейчас, глобализации носят циклический характер. Если мы обратим внимание на кризис 2008-2009 годов, то он действительно необычен. Кризис продемонстрировал возникшую диспропорцию между связанностью стран через единый круглосуточный биржевой оборот и степенью их координации. Организм, в котором легкие воюют с печенью, а финансовые центры — с промышленностью, не может чувствовать себя хорошо. Одна из причин, по которой мировое хозяйство вошло в фазу длительной плохой динамики, состоит в том, что в такой развилке нужно делать выбор. Например, резко усилить координацию между государствами — но мировое правительство невозможно даже теоретически. Теоретически возможно усиление роли международных судов, и такой путь наметила G20 в 2009 году, но далеко ли мир прошел по этому пути? Даже Англия и Франция не могут договориться о единых подходах к изменению финансового регулирования, что уж говорить о Гвинее и Норвегии или Монголии и Гватемале. Это один из вариантов адаптации, и Украина стала первой жертвой такой жесткой конкуренции региональных блоков, с моей точки зрения.
Это результат начала новой деглобализационной волны. Я приведу пример, который имел место в беседах с европейскими коллегами, часто приезжающими к нам на экономический факультет МГУ. В 2007 году в Ялте проходила конференция с участием украинских и европейских экономистов, на которой известный польский деятель Гжегож Колодко министр финансов Польши с 1994 по 2003 год — прим. Украина слишком большая страна для того, чтобы Европа могла нести ее на своих плечах. Нам, дай бог, справиться с Болгарией и Румынией. Поэтому постарайтесь договориться с русскими». Я приехал в Киев в декабре 2013 года — в период мирного Майдана, и обнаружил совершенно другую ситуацию. Европейским коллегам я говорил следующее: «Вот в чем разница.
Это делает её формулой продления, а не прекращения войны. Она почти гарантирует, что Украина продолжит бросать свои истощающиеся людские резервы на войну, которую она не может выиграть и которая наносит все больший ущерб инфраструктуре Украины и её перспективам на будущее процветание. Это будет равносильно как пустой трате денег, так и, что еще более тревожно, пустой трате украинских жизней», — пишет Биб. Читайте также.
Украина нажила себе неожиданного врага: новости СВО на утро 26 апреля
А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать. Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее. Самое главное, человек, который всю жизнь преподаёт новую институциональную экономику, одним из главных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как исключительно рациональное, его характерными чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать. Почему я, являющийся представителем другой экономической школы, это знаю, а доктор экономических наук Аузан не знает? Или, если знает, то почему не применяет на практике?! Что же дальше рекомендует доктор Аузан в текущих обстоятельствах? Я уже молчу о том, что введение ЧС не поможет бизнесу как вещают вбрасываемые в соцсети методички , а добьёт его.
Потому что ЧС — это форс-мажор, основание для неисполнения контрактных обязательств. Дальше доктор Аузан начинает городить такое, от чего у меня глаза на лоб полезли. В частности, произносит «снижение цены золота снижает ЗВР». Земля вызывает Аузана! Доктор, мы вас теряем! Уже 1730 долларов за тройскую унцию интервью от 10 апреля, так что отмазки не прокатывают. И дальше, по мере девальвации доллара в связи с бешеным принтером, тоже будет расти. Дальше доктор начинает городить и вовсе нечто несусветное, типа «в 2011 году несмотря на рост реальных располагаемых доходов населения люди захотели чего-то другого». Видимо, для него «люди» — это не все жители России, а жалкая кучка, которая вышла на Болотную.
Вышла, причём, не потому, что «захотела что-то другого», а потому что западные хозяева и кураторы сказали выходить. А на Поклонной, получается, были «не люди», потому что они этого «другого» не хотели. Либерализьм головного мозга, в терминальной стадии. Едем дальше. Доктор заявляет, что власть в 2014 году предложила народу «можно не демократию строить, а супердержавой стать эффект Крыма ». А с каких это пор в России не демократия? Давайте, доктор, развейте мысль — тащмайор записывает. Следующая цитата: «с июня 2018 года распался брак между властью и народом».
Экспертный клуб Александр Аузан: Мы должны понимать, что Украина — это отдельное государство и будет отдельным. Также надо думать и о Латвии, и о Грузии, и о Польше…» Александр Аузан: Мы должны понимать, что Украина — это отдельное государство и будет отдельным. Также надо думать и о Латвии, и о Грузии, и о Польше…» 25 Мая, 2005 11:20 Мы переживаем такую историческую фазу, которую вообще-то переживали многие великие державы, в том числе, в 20-ом веке. Скажем, Франция в 50-60 годы или Англия в 60-70 годы. И это был очень болезненный этап. Я напомню, что Франция пережила Алжирскую войну, а у Англии было замедление экономического развития.
Обладая надежными источниками, он ставит перед собой задачу рассмотреть актуальную тему политики и международных отношений, анализируя события и стремясь предоставить более полное понимание сложившейся ситуации. Последние свежие сводки от Юрия Подоляка Сводка в дополнение.. Смотрите свежую сводку от Михаила Онуфриенко «Украинские элиты неоднородны: часть ориентируется на Великобританию, часть — на США, — рассудил в эфире Первого канала журналист Юрий Подоляка. Британцам важно ослабление России всеми способами. Для американцев главный противник — Китай. Переговорный процесс — это, в первую очередь, обмен пленными. Его долго не было, а тут одна большая партия пленных, вторая.
Он напомнил, что по Европе прошла целая волна заявлений в том числе от евопейских чиновников о том, что они устали поддерживать Украину, "что это очень тяжело - поддерживать антироссийские санкции". Недавно министр обороны Италии указал, что Украине стоит смириться с потерей каких-то территорий и пойти на уступки. Это, конечно, большой прорыв, серьезный шаг. Но хотелось бы выразить уверенность в том, что в любом случае для нас, для России, мы будем идти вперед и до того, пока мы не выполним все задачи СВО, заявленные нашим президентом и нашим правительством: это полная денацификация и демилитаризация Украины для того, чтобы обезопасить свои границы от такого беспокойного соседа", - заключил Гагин.
Юрий Подоляка от 26.04.2024 Война на Украине, последние новости на сегодня с фронта
Ведь во время бесславно захлебнувшегося зимне-весеннего наступления российской армии немалая часть войск занималась именно созданием укрепленных районов и линий обороны. Думаю, что теперь мы увидим, как Россия сделает акцент на применении артиллерии для сдерживания ВСУ. Какое-то количество снарядов у РФ еще осталось». Подготовка к контрнаступлению Не все специалисты согласны с тем, что российская сторона начала переходить в глухую оборону. Ни о каких отходах речи не идет. Интенсивность боевых действий падает из-за распутицы». Вероятнее всего, сегодня пока рано говорить о начале уже столько раз анонсированного украинского контрнаступления. Но и попытки российских войск атаковать явно терпят неудачу по всей длине фронта. К примеру, южнее Угледара с запада на восток протекает река Кашлагач. Россияне форсировали этот рубеж обороны.
Но как только украинцам доставили нужное количество боекомплекта, оккупантов выбили оттуда за дистанцию дальности работы пушек очень быстро и с большими потерями.
По мнению Биба, такой пакет помощи имел бы какой-то смысл, если бы вместе с ним была какая-то долгосрочная стратегия. Но её нет. Есть лишь вопросы. Намерен ли Белый дом вести переговоры после выборов?
При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми.
Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2. Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее. То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план.
Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить. Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2.
Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом. Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства. Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения.
Как это получается? Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил. А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами.
Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки? Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий. Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика. Но будут какие-то другие результаты.
Может ли государственный капитализм давать свои результаты? Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали. Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов. Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка.
Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего. Вы согласны с этим? И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались. Уже во времена пандемии возникли три варианта видения будущего, конкурирующие между собой. Одно из них я уже упоминал — это цифровой тоталитаризм. Цифра решила великую проблему тоталитарных государств XX века.
Следить за подданными было очень дорого, а если вы не можете уследить за всеми, то ваша система наказаний начинает работать как стихийное бедствие: то ли упадет камень с крыши, то ли не упадет. Человек понимает, что может «проскочить», и начинает вести себя более независимо. Так вот, эта проблема цифровым скринингом решена. Следить за людьми, строить их социальный рейтинг стало дешево. Другой вариант будущего — это идеи устойчивого развития. Во времена ковида они обрели новую актуальность.
Потребность в климатическом регулировании и в решении связанных с этим социальных проблем оказалась глобальной, и разные группы стран пошли на то, чтобы договориться об общих целях устойчивого развития. Выяснилось, что у нас есть общечеловеческие, общеземные задачи. Но есть и третий образ будущего, о котором говорят то реже, то чаще. Это метавселенная. Они стали своего рода квазигосударствами с миллионами цифровых граждан, которые общаются между собой с помощью все новых приложений, и с пользовательским соглашением вместо конституции, которое поменять труднее, чем конституции некоторых стран. Более того, эти системы покусились на святое: макроэкономику, на эмиссию денег.
Традиционные государства перешли в наступление. Во многих странах криптовалюты частично или полностью прикрыли, Джеку Ма, [китайскому предпринимателю и основателю Alibaba Group], запретили эмиссию акций и велели каждую неделю клясться в верности партии и правительству, а Цукерберга полоскали в комитете Конгресса, угрожая разделом его цифровой империи. В России тоже не позволили создать свой вариант криптовалюты, гоняли автора этой идеи Павла Дурова между Центральным банком России и Федеральной резервной системой, пока он не осел у арабов. Но у цифровых систем есть свой ответ. Они говорят: «А мы построим такой цифровой мир, который будет стоять над вашими законами, границами, государствами.
Есть лишь вопросы. Намерен ли Белый дом вести переговоры после выборов? Действительно ли он верит в успех ВСУ, особенно с учётом провала контрнаступа, когда у Киева было больше войск и оружия? Или же США намерены долгие годы поддерживать киевский режим в надежде, что Россия проиграет Украине, которая беднее и меньше по размерам?