В первой половине 1991 года силы коалиции, собранные у границы с Ираком, превосходили по численности и вооружению в сравнении с силами противника. 3 марта 1991 года иракские военные и руководство многонациональных сил подписали на авиабазе Сафван (Ирак) документы, регулирующие режим прекращения огня. Цитата 1991 год — операция «Буря в пустыне» по освобождению Кувейта от иракских войск, выпущены 282 крылатые ракеты. 1996 год — операция «Удар в пустыне» против Ирака для защиты курдов, выпущены 44 крылатые ракеты. Буквально накануне войны, в январе 1991 г., иракский президент в одной из своих речей заявил: «Американцы придут сюда, чтобы продемонстрировать акробатические трюки, подобные тем, что показывают в фильмах о Рэмбо.
“Шоссе смерти”: как американцы уничтожали отступающих иракцев (1991 г.)
Страну затянуло едким дымом, солнечные лучи не достигали поверхности земли. Опустилась температура воды в Персидском заливе. И это навредило экосистеме ещё сильнее, чем разлив нефти. Пожары на скважинах тушили до ноября.
В обстановке осуждения абсолютным большинством государств мира иракской агрессии против Кувейта не было никаких препятствий к созыву 2 августа 1990 г. Совета Безопасности ООН, который принял резолюцию 660, осуждавшую вторжение и требовавшую немедленного и безусловного вывода иракских войск. Резолюция 661 от 6 августа требовала от Ирака немедленного прекращения оккупации и вывода войск из Кувейта. В противном случае, говорилось в ней, СБ ООН введет всеобъемлющую международную торгово-финансовую санкцию. Резолюция 662 от 9 августа объявила иракское вторжение незаконным и недействительным; резолюция 664 от 18 августа подчеркнула настоятельную необходимость освобождения иракскими властями граждан третьих стран в Ираке и Кувейте. Таковы были общая политическая оценка иракской агрессии против Кувейта и меры по ее прекращению, которые СБ ООН выработал в течение августа 1990 г. Но в позиции Социнтерна довольно длительное время присутствовала надежда на возможность мирного разрешения конфликта путем переговоров конфликтующих сторон или на международных конференциях. Наиболее развернутая позиция Социнтерна была дана в Заявлении о кризисе в Персидском заливе, принятом на сессии лидеров его партий в Тампере Финляндия 5 сентября 1990 г. В нем подчеркивалось, что Социнтерн «осуждает иракскую агрессию против Кувейта и отказ Ирака подчиниться решениям СБ ООН» и что он «призывает все заинтересованные стороны строго следовать этим решениям» В заявлении содержалось специальное обращение к ООН «усилить свою деятельность для разрешения этого конфликта». Оно требовало от Ирака немедленно вывести войска из Кувейта, дать возможность законному правительству последнего отправлять свои функции в своей стране и освободить всех иностранцев, удерживаемых в качестве заложников. В нем содержался призыв «к максимальной поддержке акций, предпринимаемых ООН, включая эффективные международные санкции». В резолюции указывалось, что лишь осуществление этих мер способно «обеспечить мирное решение конфликта и предотвратить эскалацию конфликта и страдания людей». В то же время в заявлении содержались призывы к ООН, суть которых сводилась к следующему: - организовать соответствующую поддержку соседним с Ираком странам, которые пострадают от введения против него экономических санкций, и тем странам, чьи граждане работают по найму в Ираке и Кувейте; - организовать соответствующую гуманитарную помощь для беженцев, ставших ими вследствие иракской агрессии; - предпринимать необходимые меры к демонтажу арсеналов химического оружия в Ираке, к прекращению разработки там биологического и ядерного оружия; - поддерживать свободу, самоопределение и социальную справедливость на Ближнем Востоке; - предотвратить использование странами региона иракской агрессии для насаждения у себя духа милитаризма. Другие же пункты, хотя и не были включены в решения СБ ООН, играли определенную положительную роль в утверждении идей справедливости и гуманизма в сознании международной общественности. В ней подчеркивалось, что «международное сообщество едино в твердом осуждении иракского вторжения и аннексии Кувейта; насильственный акт Ирака, в отношении которого Социнтерн с самого начала занял недвусмысленную позицию, объединил мир в коллективной защите фундаментальных принципов; он объединил правительства Востока и Запада, Юга и Севера в их конкретной решимости остановить агрессию, дать ей отпор; иракский режим может не сомневаться в воле мира защитить международное право». В тех же условиях продолжения Ираком своей агрессивной политики Совет Безопасности 29 ноября 1990 г. В качестве основных условий прекращения огня силами коалиции в резолюции подчеркнуто: - Ирак и Кувейт окончательно признают границы, существовавшие до иракской агрессии и которые были в принципе согласованы сторонами в октябре 1963 г. ООН обязуется предпринять необходимые меры по демаркации границы с назначением международных наблюдателей; - войска коалиции, возглавляемой США, уйдут из региона между Кувейтом и Ираком после того, как их позиции займут наблюдатели ООН для контроля положения на границе между двумя странами; - Ирак должен ликвидировать все находящиеся у него на вооружении отравляющие газы, запасы биологического оружия, заводы и фабрики, производящие его, и средства его доставки, дальность полета которых превышает 150 км. До 18 апреля 1991 г. Генеральному секретарю ООН было поручено к 18 мая 1991 г. Ирак обязан представить отчет об имеющихся у него ядерных вооружениях. Он также обязан не чинить препятствий работе инспекционной комиссии на его территории, по завершении которой Международное агентство по контролю за ядерной энергией должно представить план превращения Ирака в безъядерную страну. Это же агентство должно разработать план уничтожения веществ, предназначенных для создания в Ираке ядерного оружия, и предприятий, работающих в этой области; - часть будущих поступлений Ирака от нефти будет изыматься в фонд компенсации потерь и ущерба, нанесенных собственности Кувейта и иностранных государств, в том числе и в плане экологии. Генеральный секретарь ООН обязан разработать подробные рекомендации, касающиеся выплаты Ираком вышеупомянутых компенсаций, с учетом потребностей народа и экономики Ирака. Ирак обязан также выплатить все долги, которые были у него до начала боевых действий; - разрешается продажа Ираку продуктов питания и импортирование им необходимых для населения товаров.
В 1961 году Кувейт стал «независимым» — снова потому, что Великобритания так решила. В ответ на эти действия Ирак сосредоточил свои войска на границе с Кувейтом, но впоследствии вынужден был отвести войска в глубь страны, так как Лондон направил свой воинский контингент в зону потенциального конфликта. Иракские лидеры всегда оспаривали легитимность создания независимого государства Кувейт. В семидесятых годах прошлого века Ирак также стягивал войска к границе с Кувейтом, а в 1976 году иракские подразделения даже вторглись на территорию Кувейта на глубину до одного километра. Тем не менее Багдад всегда был открыт к диалогу с Кувейтом и готов пойти на компромисс, в результате которого иракская сторона могла бы получить доступ к своим бывшим островам в Персидском заливе [6]. История нынешнего конфликта уходит корнями в так называемую Восьмилетнюю войну между Ираком и Ираном 1980—1988. По окончании этой кровопролитной для обеих сторон войны официальные власти Ирака заявили, что в то время, когда государство целиком и полностью было сконцентрировано на этой войне, Кувейт украл с месторождения Румайла нефтяных запасов на общую сумму в 2,4 миллиарда долларов. Нефтяное месторождение находится в районе границы с Кувейтом. Граница эта должным образом не была установлена и обозначена на местности. Согласно иракской стороне, Кувейт построил различные объекты, в том числе и военные, на территории Ирака. Однако самым неприятным моментом во всей этой истории было то, что сразу после окончания ирано-иракской войны Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты стали превышать установленные Организацией стран — экспортеров нефти ОПЕК квоты на добычу нефти. Это привело к переизбытку «черного золота» на рынке и снижению цен на нефть. Ирак вышел из войны с разоренной экономикой и большими долгами. Президент Ирака Саддам Хусейн назвал такую политику «экономической войной», развязанной против его государства. Он также указал на то, что из-за уменьшения цены на нефть на каждый доллар Ирак теряет миллиарды долларов в год [7]. Багдад не только настаивал на компенсации убытков от снижения цены на нефть, но и заявил о своем желании вернуть два острова в Персидском заливе под свою юрисдикцию без обладания этими островами Ирак не имел широкого доступа к водам залива. Кроме того, Хусейн настаивал на признании бесспорного права собственности на месторождение Румайла. Во второй половине июля 1990 года в ответ на действия Кувейта, который пренебрегал финансовыми и территориальными претензиями со стороны Ирака и игнорировал просьбы ОПЕК придерживаться установленной квоты, Ирак начал концентрировать свои войска вдоль границы с Кувейтом. Реакция на эти действия со стороны единственной в мире сверхдержавы и самопровозглашенного мирового жандарма стала предметом глубокого анализа и интенсивных споров уже после фактического иракского вторжения. Дал ли Вашингтон зеленый свет Ираку на вторжение? Озвучил ли Вашингтон хотя бы какой-нибудь запрет на действия Ирака в отношении Кувейта? Масло в огонь подливали следующие заявления и действия высокопоставленных американских чиновников. США окажут помощь Кувейту в случае нападения на него третьей стороны. То же самое сказал Пол Вулфовиц Paul Wolfowitz , заместитель министра обороны по политическим вопросам, во время частного завтрака с арабскими послами. Стоит вспомнить, что Кувейт во время Восьмилетней войны объединился с Ираком, опасаясь нападения со стороны Ирана. Позже слова Чейни были несколько по-иному интерпретированы его собственным пресс-секретарем Питом Уильямсом Pete Williams , который приуменьшил их значение. Он заявил, что заместитель главы оборонного ведомства выразился в «некоей свободной манере». После этого случая Чейни вызвали в Белый дом, где сказали, что «подобными заявлениями он вовлекает Штаты в войну, которую, возможно, им не хочется вести». Ему также сообщили, что с этого времени любые заявления по Ираку будут делаться только официальными представителями Белого дома или Госдепартамента США [8]. На вопрос о том, помогут ли Соединенные Штаты Кувейту, если он подвергнется нападению, Тутвайлер сообщила: «Мы также твердо придерживаемся обязательств в деле оказания помощи нашим друзьям в Персидском заливе, с которыми нас связывают глубокие и давние отношения, в вопросах индивидуальной и коллективной обороны». В личных беседах кувейтские официальные лица называли это заявление пресс-секретаря слишком неубедительным [9]. Стоит отметить, что раньше подобные учения проводились редко. Все тот же пресс-секретарь Пит Уильямс в точности повторил слова, сказанные ранее Тутвайлер об обязательствах в деле оказания помощи в Персидском заливе, в вопросах индивидуальной и коллективной обороны. А Белый дом заявил: «Мы обеспокоены тем, что Ирак наращивает численность войск. Мы просим, чтобы все стороны приложили усилия с целью недопущения насилия» [10]. Однако затем она заявила иракскому лидеру о своей обеспокоенности большим скоплением войск Ирака на границе с Кувейтом. Все это происходило на фоне заявления иракского правительства, назвавшего действия Кувейта «аналогичными военной агрессии» [11]. В материале, который планировался к эфиру, должны были прозвучать схожие по своему содержанию заявления Тутвайлер и Уильямса, что могло бы насторожить политическое руководство Ирака [12]. Хуссейн мог и не знать об одинаковых заявлениях, сделанных американскими официальными лицами. В то же время в апреле лидер сенатского меньшинства Роберт Доул Robert Dole , находившийся с визитом в Ираке, от имени Президента США довел до сведения иракского президента Саддама Хусейна, что администрация Буша отмежевывается от критических замечаний в отношении нарушения прав человека в Ираке, прозвучавших в эфире радиостанции «Голос Америки». Доул также заявил, что президентская администрация придерживается противоположных взглядов в отношении инициативы Конгресса ввести экономические санкции против Ирака [13]. Однако администрация Буша сразу же повторно выразила свое несогласие с такой мерой. Это точно. Исторически в вопросах урегулирования пограничных споров или каких-либо внутренних разногласиях между государствами — членами ОПЕК мы не занимаем ту или иную позицию». Республиканец Ли Гамильтон Lee Hamilton спросил Келли, правильно ли говорить, что если Ирак «перейдет границу и нападет на Кувейт», то Соединенные Штаты, «не имея договорных обязательств, не смогут применить свои вооруженные силы». Келли ответил, что это так [16]. На следующий день по вашингтонскому времени иракские войска при поддержке танков перешли границу Кувейта. Тотчас Соединенные Штаты Америки выразили свое явное несогласие с действиями иракской стороны. Несмотря на отрицающие официальные заявления, похоже, что у США действительно была своя позиция в отношении ирако-кувейтского пограничного спора. После вторжения в архивах кувейтской разведки иракцы обнаружили памятную записку, касающуюся встречи главы Государственной безопасности Кувейта и директора ЦРУ Уильяма Уэбстера William Webster , состоявшейся в ноябре 1989 года. В записке, в частности, говорилось: «Мы согласились с американской стороной, что необходимо воспользоваться ухудшающейся экономической ситуацией в Ираке с целью оказания давления на иракское правительство по вопросу установления государственной границы. ЦРУ высказала нам свое видение в отношении приемлемых средств по оказанию такого давления, отметив при этом, что необходимо положить начало сотрудничеству между США и Кувейтом по широкому кругу вопросов при условии, что действия по оказанию давления на иракское руководство должны координироваться на высоком уровне». ЦРУ назвало документ «абсолютной фальшивкой». Однако газета «Лос-Анджелес тайме» написала, что «памятная записка не является очевидной подделкой, в частности потому, что если бы иракские власти стояли за этим документом, то почти наверняка они бы составили его в еще более компрометирующей манере, подорвав тем самым доверие к США и Кувейту» [17]. По всей видимости, памятная записка, которую нашли иракцы в архивах разведслужбы Кувейта, не являлась подделкой и нанесла серьезный удар по репутации Кувейта и США. Иначе как можно объяснить близкое к паническому состояние министра иностранных дел Кувейта, когда глава внешнеполитического ведомства Ирака показал ему эту записку в ходе саммита представителей арабских стран, проходившего в середине августа [18]. Когда посла Ирака в Вашингтоне спросили, почему эта памятная записка противоречит прямому утверждению американского посла Гласпи о нейтралитете по вопросу ирако-кувейтских отношений, он ответил, что высказанная ею ремарка была «неотъемлемой частью расставленной ловушки» [19]. Спровоцировали ли заговорщики вторжение Саддама в Кувейт, полагая, что боевые действия не выйдут за пределы пограничной зоны и что впоследствии Хусейн будет поставлен на место, как того хотели США и Кувейт? В феврале 1990 года Хусейн выступил на саммите лидеров арабских стран. Его речь, безусловно, могла подлить масла в огонь и явиться дополнительным фактором, стимулирующим развитие заговора против Ирака. Выступая с трибуны саммита, иракский президент осудил постоянное американское военное присутствие в водах Персидского залива и предупредил, что «если страны Персидского залива и остальные арабские государства не будут действовать осмотрительно, то регионом Персидского залива будут управлять США». Более того, Вашингтон будет диктовать политику добычи, распределения и образования цен на нефть, «основываясь на особой точке зрения, отвечающей исключительно интересам США, и не станет учитывать интересы других стран» [20]. В поисках ответа на вопрос, а был ли заговор против Ирака и Саддама Хусейна, мы, в дополнение к уже вышеизложенному, должны принять во внимание следующее. Председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат утверждал, что Вашингтон в ходе саммита Лиги арабских стран в мае использовал шанс мирно урегулировать разногласия между Кувейтом и Ираком после того, как Хусейн предложил провести переговоры о границе, которая была бы приемлемой для обеих стран. У Кувейта, по его словам, были основания думать, что он может полагаться на силу американского оружия [21].
Небольшой флот Ирака был уничтожен почти полностью. Государство, претендующее на статус индустриально-аграрного, откатилось в страну натурального хозяйства. Тут следует оговориться, высокоточное оружие, способное поразить наиболее уязвимые точки объекта, как правило, оставляет его ремонтопригодным. Повреждения могут быть исправлены быстро, если есть необходимые резервы восстановительных материалов или возможность их получить. Правда, часть объектов пришлось громить уже обычными бомбами, когда «умные» закончились, там о ремонте речи не шло. Потери мирного населения, к особой гордости американской пропаганды, действительно были на порядок меньше, чем при претворении доктрины Дуэ обычными средствами. В этой связи открылись новые безграничные возможности. Теперь можно было воевать бесконтактно, не вызывая ненависти народа противника. За информационным оболваниванием могли следовать удары, разрушающие среду обитания, но не уничтожающие сам враждебный социум. И требовать от него полного подчинения воле мировладельца. Кто смотрит телевизор, знает, что после 1991 г. Правда, не всех они радуют, и не всем подходят, но это для США не слишком важно. Потери коалиции. Потери коалиции — вещь сугубо секретная. Норман Шварцкопф заявил на победной пресс-конференции, что в боях погибли 192 человека. Он покривил душой, назвав почему-то только американские потери и то не все.
Вторжение в Кувейт
- «Священная оборона»
- Ирано-иракская война: 40 лет спустя
- Разрушение иракской инфраструктуры в ходе войны в Персидском заливе
- Буря в пустыне. Первая иракская война: рассказ очевидца драматических событий 1990 года
- Что привело к войне и какие последствия "Буря в пустыне" имела для будущего - в материале ТАСС.
Разрушение иракской инфраструктуры в ходе войны в Персидском заливе
Основные статьи: Вооружённые силы Ирака в 1991 году, Оборонно-промышленный комплекс Ирака в 1991 году. С 1984 года активно велась т. н. «танкерная война» — Ирак и Иран атаковали в Персидском заливе танкеры третьих стран, перевозившие нефть противника. Ветеран войны в Ираке Джим Браун утверждает, что в 1991 году США сбросили на Ирак атомную бомбу, передает агентство со ссылкой на
Война в Персидском заливе
Посмотрите также Читать Среди важных событий войны в Ираке, помимо многочисленных восстаний и терактов, особенное место занимает поимка низложенного президента Саддама Хусейна. Он был обнаружен в подвале деревенского дома в 15 километрах от родного города Тикрит 13 декабря 2003 года. В октябре Саддам Хусейн предстал перед судом, который приговорил его к смертной казни — наказанию, которое временно было вновь разрешено оккупационной администрацией Ирака. Несмотря на ряд успехов коалиционных войск, операции против партизан не позволяли кардинально решить их проблему. В период с 2003 по 2010 гг. В 2010 году американские войска из Ирака были выведены, тем самым официально завершив эту войну для США.
Однако оставшиеся в стране американские инструкторы продолжали вести боевые действия и, как следствие, американские войска продолжали нести потери. К 2014 году потери войск международной коалиции составили, согласно американским данным, примерно 4800 человек убитыми. Потери партизан подсчитать не представляется возможным, однако можно с уверенностью сказать, что они превышают число потерь коалиции в несколько раз. Потери среди мирного населения Ирака исчисляются сотнями тысяч, если не миллионом, человек. При этом был захвачен один из крупнейших иракских городов Мосул.
Ситуация в стране продолжает оставаться сложной, но, тем не менее, стабильной. Так в октябре 2020 года была начата операция, целью которой является освободить Мосул и полностью очистить территорию страны от радикальных исламистов. Тем не менее, эта операция продолжается до сих пор июль 2020 г. С позиций сегодняшнего дня можно точно сказать, что вторжение сил международной коалиции в Ирак привело скорее к дестабилизации государства, чем к каким-либо позитивным изменениям. В результате множество мирных жителей погибло и было ранено, а миллионы человек лишились крова.
При этом гуманитарная катастрофа, последствия которой ещё не полностью видны, продолжается и по сей день. Также во многом следствием этой войны является и возникновение ИГИЛ. В случае, если бы Саддам Хусейн продолжил правление в Ираке, то, скорее всего, кардинальным образом он бы пресёк создание радикальных исламистских группировок на западе страны, уничтожив таким образом Исламское Государство в зародыше. Существует множество монографий про войну в Ираке, но с уверенностью можно сказать, что вторжение войск США и их союзников в Ирак лишь открыло новую, кровавую и поистине ужасную страницу в истории Ближнего Востока, которая закроется ещё весьма нескоро. Впрочем, что будет дальше — покажет время.
Вам также может понравиться Несмотря на то, что в США никогда не придавали производству 714 Сухопутные войска являются основой армии любой страны 579 Исламское государство Ирака и Леванта ИГИЛ деятельность 486 Авиация и военно-морской флот составляют основу военной 3365 Вооруженные силы, армия, авиация, флот РФ обладают 666 Воздушно-десантные войска РФ — это отдельный род войск 1.
Войны, которую Америка — сегодня это очевидно — проиграла. Точнее, проиграли неоконы, неоконсерваторы — творцы и дирижеры обоих иракских войн: Буша-старшего 1991-го, и Буша-младшего 2003-го. Все это также, конечно, не случайно и раскрывает гораздо более обширный замысел. Но об этом чуть больше скажем в конце, а теперь — давайте по порядку. Это была первая масштабная операция объединённых сил НАТО, на которую никак не отреагировал побежденный СССР; первая война после объявления «Конца истории» одноименная работа Фукуямы, вышедшая двумя годами раньше. Наконец, это была война, которая несла не только практический смысл, но имела явный мессианский подтекст.
Завершалась же «Буря в пустыне» название операции отсылало к библейской книге Даниила объявлением о начале «крестового похода» за построения «Нового мирового порядка» под водительством США, которое Буш-ст. Тот, кто скажет, что ради этого заявления война и затевалась, будет, по всей видимости, не слишком далек от истины. Особенно, учитывая мировоззрение людей, которые за этой войной стояли: прежде всего, Дика Чейни и других крупных фигур в стане входящих тогда в полноту сил неоконов. Речь Буша, объявляющая США предводителем «объединённых наций» в войне против «мирового зла», многих тогда насторожила. В ней слышались отзвуки манифестаций того же мессианского духа, который вел Вудро Вильсона в Первую, а Франклина Рузвельта во Вторую мировую войну. И вот теперь Буш-ст. Впрочем, тогда ещё бросать вызов Америке было особенно некому.
Китай только начинал свой путь к сегодняшней гегемонии, СССР был разгромлен. Неоконы праздновали праздник полной победы и безнаказанности… И за однополярным миром, упавшим к ним в руки, уже грезя о мире полностью им подвластном, мире в котором больше нет сколько-нибудь независимых государств, мире, в котором существует лишь одна воля на всех. Сегодня силы, которые стояли тогда за Бушем-ст. Те, кто стоит сегодня у руля американской власти почти и не скрывают своих целей: окончательное упразднение национальных государств и построение единого мира под управлением крупнейших банков и ТНК. Через тридцать три года после начала «конца истории» первое эссе Фукуямы вышло в 1989 и двадцать лет после второй иракской войны, мы стоим пред бездной, ещё небывалой. И именно сегодня, как никогда уместно вспомнить эту двухсерийную американскую эпопею. Те пять месяцев, которые отделяли агрессию Саддама от вторжения коалиции были наполнены пропагандой самого интересного свойства.
Всё это время американская пресса не уставала представлять Кувейт маленьким героическим Давидом, а Ирак — чудовищным Голиафом, сравнивая самого Саддама с вавилонским царем Навуходоносором. А американская публика, к тому времени уже два года как накачиваемая идеями мессианского права Америки «исправлять мир, проповедуя ему евангелие свободы и демократии» Макс Лернер , была вполне разогрета, чтобы легко впитать пропаганду в суровых библейских тонах. Тем более, что она опиралась на определенные политические реалии. Культурным героем Хусейна действительно был царь Навуходоносор, верный памяти которого Саддам даже отстроил древний Вавилон. К началу американского вторжения пропагандистская компания достигла необходимого накала, и население Америки горячо откликнулось на призывы прийти на помощь маленькому Кувейту, обороняющемуся от ужасного Голиафа. Как известно, вавилонский царь Навуходоносор некогда разрушил Иерусалим и увёл евреев в плен.
Правда, даже американские спецслужбы скептически относились к подобным утверждениям. Так, директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил 18 сентября 2002 года президенту Бушу, что по информации из ближайшего окружения Саддама Ирак не располагал оружием массового поражения. В отчете генерала Глена Шаффера от 5 сентября 2002 года сообщалось, что разведуправление Объединенного комитета начальников штабов пришло к выводу, что информация Соединенных Штатов о различных аспектах иракской программы создания оружия массового уничтожения в значительной степени основана на аналитических предположениях и суждениях, а не на неопровержимых доказательствах: «Доказательственная база особенно скудна в отношении иракских ядерных программ». Да и обвинения в связях правившего в Багдаде светского режима Партии арабского социалистического возрождения с Усамой бен Ладеном и иже с ним оказались шиты белыми нитками.
Саддам Хусейн находился в «контрах» с радикальными исламистами. Попытки Организации по запрещению химического оружия договориться с Багдадом о присоединении к конвенции о химическом разоружении и отправке инспекторов натыкались на противодействие администрации Буша. Справедливости ради стоит заметить, что и иракское руководство некоторыми своими действиями обостряло ситуацию, демонстрируя нежелание работать с международными инспекциями. Но Белый дом явно был готов воспринимать лишь ту информацию, которую хотел слышать. А раз хотел, то пришлось организовывать шоу с демонстрацией «улик». Тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил 5 февраля 2003 года на специальном заседании Совбеза ООН, предоставив многочисленные «доказательства» того, что Ирак якобы скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. Пробирка с неким порошком, которой в поддержку своих слов потрясал Пауэлл, давно стала мемом. Организацию Объединенных Наций не удалось убедить дать «зеленый свет» для вторжения. Тогда Вашингтон решил действовать без одобрения ООН, хотя даже ряд ключевых его союзников в Европе включая Францию и Германию высказались против военной операции. Компанию американцам на начальном этапе агрессии составили прежде всего Великобритания и Польша.
Еще в октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового уничтожения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. В регион Персидского залива активно перебрасывались американские войска. Утром 20 марта 2003 года началась операция «Иракская свобода». А 9 апреля был взят без боя Багдад — символом падения столицы стало показанное в прямом эфире на весь мир свержение с постамента одной из статуй Саддама Хусейна. Вскоре под оккупацией оказалась вся страна.
Для США эта операция предопределила развитие внешнеполитической доктрины на годы вперед, нацелив страну на демонстрацию силы и "переформатирование" дальнейшей миссии как глобальной державы. Так как "современные тенденции развития политического мироустройства не содержат даже намеков на его возможную стабилизацию в ближайшие десятилетия"2, весьма поучительным может быть обращение к истокам иракского конфликта, в том числе и для американской стороны. Книга американского исследователя Кевина Вудса "Мать всех битв3: стратегический план Саддама Хусейна для войны в Персидском заливе"4 представляет собой попытку пролить новый свет на американо-иракские отношения той поры, основываясь на иракских документах, захваченных американскими войсками после взятия Багдада в 2003 году.
То, что за это дело взялся К. Вудс, совсем не случайно. Имя его хорошо знакомо американским конгрессменам, перед которыми он неоднократно выступал с докладами о результатах анализа разных источников, добытых в Ираке5. В 2006-2007 годах К. Вудс возглавлял рабочую группу по изучению восприятия американских акций саддамовским режимом, из-под пера которой вышло несколько публикаций на эту тему6. Отдавая должное этому американскому аналитику, подчеркнем, что в одном из исследований К. Вудс не преминул огласить свой вывод об отсутствии прямой связи между Ираком эпохи С. Хусейна и "Аль-Каидой"7.
В результате работа с таким выводом в открытой печати опубликована не была. Первоначально Объединенное командование вооруженных сил США объявило о том, что она будет доступна только на CD-диске и по официальному запросу8. Но на деле на ряде сайтов, в том числе и официальном сайте Объединенного командования, впоследствии была размещена отредактированная версия исследования9. Пытаясь понять логику стратегии С. Хусейна во время войны в Персидском заливе, К. Вудс поставил перед собой четыре главные цели: представить наиболее достоверную картину событий тех лет, подвергнуть их критическому анализу, посмотреть на войну глазами противника и показать, как адаптировались к послевоенной ситуации в США и Ираке с. В этой связи он даже несколько претенциозно уподобляет свой труд работам американских и английских авторов, пытавшихся понять логику Германии во Второй мировой войне как бы изнутри, вникнув в психологию немецких политиков и генералов c. Хотя нельзя не согласиться с мнением К.
Вудса о том, что способность уловить оценку ситуации противником позволяет не только найти объяснение принятых врагом решений, но и предвидеть его будущие действия, поэтому является необходимым если не главным компонентом победы над ним с. В подкрепление своих рассуждений автор опирается на изречение легендарного китайского военачальника Сунь-цзы: "Поэтому и говорится что, если знаешь его [противника] и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение" с. Значительная часть книги посвящена исследованию взглядов иракского руководства на международную обстановку в период войны и рассмотрению факторов, позволивших С. Хусейну воспринимать результаты сражений иракских сил с войсками многонациональной коалиции как весьма удачные для Багдада. Одним из главных оснований для таких оценок послужила оказавшаяся достаточно успешной наступательная операция иракцев 29-31 января 1991 года в районе приграничного с Кувейтом города-порта Аль-Хафджи с. В целом же, как следует из оказавшихся в руках американского аналитика документов, иракское командование допустило в дни войны многочисленные стратегические и тактические просчеты. В их числе автор перечисляет и то, что вплоть до самого начала американского наступления, несмотря на сообщения разведки, иракское руководство не верило, что главный удар в ходе наземной операции американцы нанесут на западном фланге, в глубь территории Ирака, и то, что удар войск коалиции в феврале 1991 года застиг иракские войска врасплох и привел к их беспорядочному отходу, усиленному к тому же противоречивыми распоряжениями С. Хусейна с.
Вудс подчеркивает огромный разрыв между оценкой состояния иракской армии в Багдаде и реальным положением дел на фронте, где отрезанные от линий снабжения и испытывающие недостаток продовольствия и воды иракские солдаты были неспособны оказать серьезное сопротивление войскам коалиции с. Свидетельства, обнаруженные К. Вудсом, позволяют по-новому взглянуть на возможность свержения С. Хусейна, которую американский Президент Дж. Буш не исключал в ходе войны.
Ловушка для диктатора. Почему Саддам Хусейн решился напасть на Кувейт
В 1991 году на митингах в Москве демократически настроенные демонстранты окрестили Горбачёва «Михаилом Сергеевичем Хусейном», подразумевая слишком авторитарный, на их взгляд, стиль правления президента СССР. Основными последствиями войны в Персидском заливе 1990-1991 годов стал разоренный Кувейт, где все 500 скважин горели, а предварительный ущерб оценивался в 50-100 миллиардов долларов. вооружённый конфликт между Ираком и Вооруженными силами международной коалиции за освобождение и восстановление независимости Кувейта. На рассвете 24 февраля 1991 г. началось 100-часовое американо-британское наступление, завершившееся разгромом Ирака. Это была последняя крупная война XX века или первая война XXI века, ставшая революцией как в дипломатии, так и в военном искусстве. 28 февраля 1991 года) — это вооружённый конфликт Многонациональных сил (МНС) и Ирака за территории Кувейта. Война в Персидском заливе (1991) — Война в Персидском заливе Дата 2 августа 1990 – 28 февраля 1991 Место Север Аравийского полуострова Причина Аннексия Ираком Кувейта. Итог Победа международной коалиции; освобождение Кувейта.
«Мессианская война» в Ираке. Почему неоконы проиграли?
После чего 10 - 11 августа на состоявшейся в Каире встрече было высказано требование немедленного вывода иракских войск и восстановления законной власти в эмирате. Так же была сформирована антииракская коалиция, которая разместила свои военные силы в Саудовской Аравии. В главе делается акцент на то, как быстро отреагировали страны на агрессию Ирака в Кувейте и осудили ее. Главным проявлением реакции мирового сообщества на данный конфликт стало то, что акция Ирака против Кувейта была осуждена. Что повлекло за собой ответную реакцию мировых держав, в особенности США, которые являются самыми активными участниками войны в Ираке. Касательно международных организаций, они так же принимали далеко не второстепенное участие в разрешении Иракского конфликта. Целью исследования является образы конфликта в Персидском заливе 1990-1991 гг, их формирование в общественном сознании и трансформация в культурной памяти.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели: оценка ирако-кувейтского вооруженного конфликта и анализ международно-политических итогов войны в заливе; рассмотрение влияния СССР на международный конфликт. Объектом исследования являются документы с детальным изучением военного конфликта, научные публикации и статьи, а предметом- оценка конфликта в Персидском заливе 1990-1991 гг, его формирование в общественном сознании и трансформация в культурной памяти. Территории Ирака и Кувейта связывает их общая история. Оба государства входили в Оттоманскую империю на протяжении долгого времени. Современный Кувейт являлся частью одной из провинций Басры, которое в то время считалась территорией Ирака. Ирак начал предъявлять претензии по поводу возврата своих территорий и угрожал, что присоединит Кувейт, вместе с прилежащими островами Варба и Бубиян, к территории Ирака.
Конфликт был настолько давним, что мировое сообщество практически не реагировало на угрозы Саддама Хусейна, которые угрожали суверенитету Кувейта. С приходом к власти Саддама Хусейна политическая и экономическая стабильность резко ухудшилась. Ирак стал дестабилизирующим фактором на Ближнем Востоке. Многочисленные внутренние и внешние войны сильно подрывали экономику страны. В Ираке осталось большое количество оружия. В агрессии Ирака против других стран так же сыграл психологический аспект, касающийся личности Саддама Хусейна.
Он искренне считал, что любой конфликт нужно разрешать только силой. И применение силы он считал единственным эффективным методом достижения желаемых целей. В начале 90-х годов Саддам Хусейн выступил за повышение цен на добываемую в регионе нефть, так как экономика Ирака нуждалась в этом. Но Кувейт и Саудовская Аравия не разделяли позиции Хусейна. Ответ Хусейна не заставил себя ждать. Ирак начал готовится к очередным военным действиям.
Несмотря на первоначальные успехи иранской армии, война закончилась в пользу Ирака. Это обуславливалось тем, что Ирак получал огромную финансовую помощь от Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива и поставки военной техники из Советского Союза, США и Западной Европы. Именно поэтому, Саддам Хусейн в дальнейшем рассчитывал на невмешательство других государств в кувейстко-иракские дела. Но он не учел тот факт, что поддержка от этих стран была лишь затем, чтобы не допустить реализации идей о распространении «исламской революции» весь мир. Если в Иране, после войны взяли курс на решение сложнейших внутренних проблем, то в Ираке все было совсем наоборот. Саддам Хусейн изначально предполагал решить социальные и экономические проблемы за короткие сроки, опираясь на помощь арабских стран, которые были на его стороне, на протяжении ирано-иракской войны.
Но через некоторое время стало очевидно, что никто не собирается продолжать финансовую помощь, как это было во время войны. Ирак стал перед выбором дальнейшего проведения политики. Переход к мирному строительству потребовал бы от Саддама Хусейна сокращения численности вооруженных сил, число которых было гигантским. А так как Хусейн считал могущество армии как определяющим фактором могущества страны, то переход к мирному строительству был невозможен. Вторым инструментом после военной мощи он считал нефтяные источники. А поскольку они находятся на территориях стран, которые в прошлом были его союзниками, то у Саддама Хусейна появился план об экспансии именно против них.
Но воплотить этот замысел в реальности было не очень просто. Хусейн понимал, что арабские страны, сплотившись, могли представлять для него серьезную угрозу. Чтобы не вызвать никаких подозрений, Саддам Хусейн подписывает с королем Саудовской Аравии договор о ненападении, тем самым обеспечив Саудовской Аравии гарантию ее территорий. Кувейт, непосредственно граничащий с Ираком, таких гарантий не получает. Саддам Хусейн обвинил арабские страны в том, что они мешают развитию иракской экономики. Началась «экономическая война».
Началось все с февраля 1990 г. Это было первым сигналом проявления агрессии Ирака. В марте этого же года, в публичной речи Хусейн заявил, что «сожжет пол Израиля» в случае ядерного нападения на Ирак или любую другую арабскую страну, и использует против Израиля химическое оружие. Это было серьезным заявлением, но мировое сообщество снова не восприняло заявления Саддама Хусейна, как реальную угрозу. Также Ближний восток переживал обострение арабо-израильской конфронтации и усиление влияния экстремистов. До того накалившаяся ситуация в регионе обострилась благодаря агрессии Ирака против Кувейта.
Хусейн обвинил в приватизации расположенного в нейтральной зоне нефтяное месторождение Румейл. Вслед за этим обвинением Саддам потребовал списать иракский долгКувейту и выплатить компенсацию. Таким образом, иракский лидер планировал улучшить экономическое положение страны и укрепить свой политический режим. Начавшиеся в Саудовской Аравии переговоры между Ираком и Кувейтом были прерваны, после чего войска Ирака вторглись на территорию Кувейта. Позиция Ирака была таковой, что действия с его стороны считались оправданными. Саддам рассчитывал на то, что мировое сообщество не начнет предпринимать никакие действия против Ирака.
Но в этом мнение Саддама Хусейна было ошибочным. Правительство Кувейта не хотело развертывания войны, и заявило о своей готовности обсудить все спорные вопросы и предоставить Ираку займы. Однако решение со стороны Ирака было принято, и армия Ирака вторглась в Кувейт. В планы Хусейна входило превращение Ирака в региональную супердержаву. После вторжения армии он объявляет об аннексии Кувейта, что приводит к тому, что Багдад оказывается в международной изоляции. Это играет на пользу Соединенным Штатам, которые осуществляют широкомасштабные милитаристские приготовления, реализуя планы по развертыванию вооруженных сил в восточном регионе.
После вторжения Ирака в Кувейт Дж. Вводится морская блокада Ирака. После чего для высвобождения войск, Садам заключает мир с Ираном, тем самым уступает спорные с ним территории и русло Шат Эль Араба.
Бушем в Хельсинки 9 сентября 1990 года. Сам факт такого рода встречи, принёсшей принятие совместного документа на высшем уровне, в котором зафиксировано, что агрессор обязан быть обуздан и восстановлено международное право, давал понять, что принципы ООН будут торжествовать, и имел колоссальное международно- политическое и моральное значение. Горбачёв поддерживал все без исключения акции США в связи с кризисом и утвердил общие политические позиции о недопустимости агрессии. Впервые за многие десятилетия советской внешней политики СССР поддерживал военные акции. Советское руководство молчаливо позволило американцам перекинуть значительную часть военной мощи НАТО с Европы на Ближний Восток, гарантировав себе наиболее легкую и безболезненную победу над иракской армией. Но если в начале инцидента СССР занял антииракскую позицию, идентичную с позицией США, и пристал к возглавляемой ими коалиции, то на второй стадии инцидента, Москва, по сути, ограждалась от этой коалиции и заняла промежуточную позицию между нею и Ираком. Это повысило бы цены на нефть, что закрепило бы позиции Советского Союза на мировой арене и «посадило бы в лужу» США. Также предложение Горбачёва новой арабской инициативе не получило поддержки от египетского президента Мубарака, сирийское руководство также отвергло данное предложение, кроме того он не получил помощи от лидеров арабских стран. Исходя из этого можно понять, почему Советский Союз категорически отказался сражаться на стороне Ирака, так как Советская армия явно уступала армии США и, не приобретя согласия на арабскую инициативу, они все-таки были обязаны оставаться на стороне США. Особенность Советской политики было желание сохранить открытый путь дипломатического давления на Ирак, продолжая диалог с ним. СССР имел опыт давних двухсторонних взаимоотношений с Ираком. Стремясь к скорейшему урегулированию кризиса, Москва считала допустимым пойти на определенные компромиссы, которые предоставили бы Ираку возможность выйти из игры без утраты лица. Поэтому СССР предлагал обговорить палестинский вопрос и пути решения ближневосточного конфликта, в случае, если Багдад даст согласие вывести войска с Кувейта. Следует отметить, что Ирак стремился воспользоваться собственными близкими отношениями с Советским Союзом в собственных целях для ослабления антииракской коалиции. Иракская дипломатическая активность была направлена на то, чтобы воспрепятствовать ООН принять жесткие резолюции против Ирака. Он писал: "Чем ожесточеннее становятся схватки в небе Ирака, чем регулярнее следуют ракетные удары по Израилю, тем более сдержанным становится освещение идущей войны в американских средствах массовой информации. В данном случае подразумевается не сдержанность тона - скудность информации. Пресса и телевидение по существу посажены на полуголодный рацион. Из Ирака высланы репортеры Си-эн-эн, которые - в противовес общепринятому мнению о закрытой природе диктаторских режимов - вели прямые репортажи из Багдада в течение двух суток после начала боевых действий. После этого шлагбаум цензурных ограничений плотно опустился на вести, получаемые журналистами непосредственно из района конфликта. Израиль практически ограничил всю информацию об ущербе, наносимом ракетными ударами по израильским городам. Официальное объяснение гласит, что подобные меры приняты с целью не дать возможности иракским корректировщикам вносить поправки в прицел. Британия наложила вето на любые данные о своих потерях. Вашингтон запретил воспроизведение любых фотографий и видеозаписей без предварительного одобрения военной цензуры». Другим важным военно-политическим результатом войны в зоне Персидского залива является удавшийся Вашингтону и его союзникам опыт создания многонациональной коалиции для защиты своих интересов и привлечения к этому ООН. Согласно оценке многих зарубежных обозревателей, решения некоторых стран антииракской коалиции направить свои войска в зону Персидского залива были продиктованы не столько благородным стремлением «освободить» Кувейт и наказать агрессора, сколько соображениями чисто конъюнктурного свойства: приобрести благосклонность более сильного союзника, получить дополнительную финансовую помощь, укрепить собственные позиции в важном районе за счет ослабления конкурента и соперника. Война в зоне Персидского залива, причины которой надо искать в довольно отдаленном прошлом, завязала еще один узел противоречий в арабском мире. Действительно, если говорить в целом о мусульманском мире, то он, по существу, раскололся в вопросе об отношении к событиям в Заливе, особенно к участию войск немусульманских государств в освобождении Кувейта. Можно предположить, что неоднозначное отношение различных арабских государств и мусульманского мира в целом к политике и роли Ирака в регионах станет еще одним относительно устойчивым источником межарабскихпротиворечий. Далеко не единодушным остается отношение государств зоны Персидского залива и Ближнего Востока к проблеме посткризисного военно-политического устройства в регионе, и прежде всего обеспечения региональной безопасности. Основная идея заключается в формировании чисто арабской системы безопасности, в которой будут объединены политические и военные усилия стран, входящих в состав Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Именно об этом сразу после окончания войны в Заливе договорились собравшиеся в Дамаске полномочные представители указанных государств. Однако с тех пор на пути реализации принципиальной договоренности возник ряд серьезных трудностей. Признаком возможного тупика на пути создания системы региональной безопасности в зоне Персидского залива в таком виде, в каком она задумывалась, явилось начало возвращения на родину египетских и сирийских войск, которые, как предполагалось, должны были стать основой военной организации намечаемого военно-политического союза в регионе. В складывающейся ситуации весьма противоречиво отношение монархических режимов зоны Залива к присутствию и роли иностранных войск на их территориях. С одной стороны, они убедились в неспособности собственных вооруженных сил обеспечить национальную безопасность даже перед лицом Ирака, ослабленного войной с Ираном. С другой стороны, сохранение значительного иностранного военного присутствия в регионе после завершения войны задевает национальное самолюбие народных масс, подчеркивает зависимость от Запада и вызывает вполне объяснимое недовольство ортодоксальных мусульманских кругов и политической оппозиции. С учетом всех этих обстоятельств решаются допросы об уровне и формах военного присутствия США и других стран Запада в регионе, задачах и роли, остающихся в зоне кризиса западных воинских контингентов, их взаимоотношении с местными властями и национальными вооруженными силами. И в данном вопросе позиции отдельных арабских режимов отличаются друг от друга. Неоднозначность позиций арабских стран по вопросу военного присутствия Запада в регионе в посткризисный период создает для США и их западноевропейских партнеров разные, но довольно широкие возможности утверждения своего политического и военного влияния в регионе. Одним из важнейших последствий войны в зоне Персидского залива является раскручивающийся в настоящее время новый виток гонки вооружений в этом районе мира. Все это стимулировало новые закупки вооружения. В результате войны Ближний Восток превратился для западных военно-промышленных корпораций в главный рынок военной техники. Рост насыщенности вооружением зоны Персидского залива едва ли будет способствовать стабилизации обстановки в регионе и в перспективе может стать причиной возникновения новых кризисных ситуаций. Рассматривая военно-политические последствия войны в зоне Персидского залива для обстановки в регионе, нельзя оставить без внимания проблему арабо-израильского противостояния. Саддаму Хусейну не удалось разыграть израильскую карту, хотя в этом направлении были предприняты известные шаги в виде нанесения по территории Израиля серди ракетных ударов. Следует напомнить, что, по расчетам иракского лидера, резкое раскручивание антиизраильской кампании и попытки спровоцировать Тель-Авив на ответные военные действия против Ирака должны были поднять на защиту Багдада весь мусульманский мир и таким образом крайне затруднить США и их партнерам по антииракской коалиции реализацию их плана восстановления кувейтской монархии. Однако этот замысел, по существу, был сорван усилиями Вашингтона, который сумел удержать израильтян от ответных мер и в какой-то степени обеспечить прикрытие территории Израиля зенитными ракетными комплексами. В итоге Израиль получил определенный политический выигрыш хотя бы от того, что не ухудшил отношений с арабским миром, а также некоторую компенсацию в виде финансовой помощи и дополнительных поставок вооружений. Но с нанесением поражения Ираку, а также в результате ликвидации его ракетного, химического и ядерного потенциала значительно снизилась военная угроза для Израиля со стороны такого опасного противника, каким до недавнего времени можно было считать Ирак. Заметно уменьшились и возможности палестинцев, пользовавшихся материальной и финансовой поддержкой Багдада, по оказанию сопротивления израильской оккупации арабских земель. Некоторые арабские странырассчитывали, что после войны им удастся через США добиться определенных уступок от Тель-Авива. Однако этого не произошло даже после серии американо-израильских переговоров по проблеме ближневосточного урегулирования в новых условиях. Влиятельные политические круги и лидеры Израиля с прежней настойчивостью добиваются закрепления за своей страной захваченных арабских земель. Естественно, это снижает для США и НАТО ценность добытой ими победы, так как способствует сохранению недоверия к их политике со стороны ряда арабских государств. Поэтому можно говорить о том, что война в зоне Персидского залива усилила позиции Израиля в его противостоянии арабам, а это никак не вяжется с утверждениями о стабилизирующей роли в мире военной мощи США и НАТО. Консервирующей военно-политическую ситуацию в интересах Вашингтона и его союзников - да, но далеко не стабилизирующей. Что касается Ирана, то война в зоне Залива несколько изменила его стратегическое положение в благоприятном для него направлении. Главное, значительно ослаблен военный потенциал его основного военного и политического соперника. Кроме того, иракская агрессия против Кувейта в определенном смысле сместила или скорректировала источники угроз для монархических режимов и тем самым заставила последних смотреть на Иран как на возможного союзника в межарабском противоборстве. Во всяком случае, последние события в регионе способствовали улучшению отношений Тегерана с некоторыми государствами Аравийского п-ова, хотя, конечно, ирано-арабское соперничество в Заливе - это довольно стабильный военно-политический фактор, в значительной мере определяющий содержание внешнеполитического курса Ирана и направленность его военного строительства. Результаты войны в Персидском заливе в известной степени повлияли на военно-политическое положение в Афганистане и вокруг него. Нельзя отрицать тот факта, что с завершением боевых действий многонациональных сил против Ирака настойчивость афганской оппозиции в достижении своих целей явно усилилась. Моджахеды, принявшие в общем-то символическое участие в составе сил антииракской коалиции, уверовали в возможность активной помощи им со стороны Соединенных Штатов, Саудовской Аравии, Пакистана и некоторых других стран.
Утром 10 июня американские войска двинулись на юго-западную окраину Багдада с целью получения контроля над на международным аэропортом «Саддам». Силами Республиканской гвардии удалось отбить первые атаки американских войск, после чего те сменили тактику, возобновив воздушные налёты. Попытки союзнических войск окружить Багдад также не увенчались успехом, поскольку рубежи западнее и восточнее Багдада защищались иракским корпусом, укрепившимся в бункерах. В результате инцидента было ранено пятеро человек. СССР в тот же день выступило с нотой протеста, потребовав немедленно прекратить все боевые действия в Багдаде и сесть за стол переговоров. Несмотря на то, что американская сторона обязалась провести расследование инцидента, до сих пор остаются неизвестны ни ответственные за обстрел, ни причины, по которым он был совершён. Пули от американских винтовок М16, извлечённые из раненых дипломатов и из повреждённых автомобилей, свидетельствуют в пользу двух основных версий: случайного поражения колонны, попавшей под перекрёстный огонь; и умышленной атаки колонны советских дипломатов американскими военными. Так, некоторые СМИ утверждали, что советские дипломаты могли вывозить архивы Саддама Хусейна или даже самого президента. Также высказывалась версия о том, что обстрел советских дипломатов был необходим для того, чтобы рассорить советское правительство и Саддама Хусейна, обвинив последнего в убийстве членов посольства. Бросок на Багдад В ответ на произошедшие события Советское командование, без предварительного уведомления иракской стороны, отдало секретный приказ миротворческим силам, располагавшимся северо-восточнее Багдада, совершить марш-бросок к Багдаду. Лишь после того как подразделения преодолели половину пути Хусейну сообщили о плана советского правительства. Подробные обстоятельства данной операции до сих пор засекречены. Следует отметить, что американская разведка, не обладавшая информацией о предстоявшей операции, узнала о передвижении советских миротворцев от военно-воздушных сил. Для пресечения возможных инцидентов, американским самолётам было приказано прекратить бомбардировку в предполагаемом районе сосредоточения войск до выяснения обстоятельств. Кроме того, был изменено направление наступления передовых войск США: бригада американских войск вновь возобновила наступление на аэропорт и прилегающие районы в западной части города. Вход советских миротворческих подразделений в Багдад, 18 июня 2003 года Колонна советских миротворцев прибыла в Багдад примерно в 2 часа ночи по местному времени 16 июня 2003 года, заняв правительственный квартал, а также укрепившись на нескольких стратегически важных районах столицы, заняв круговую оборону и организовав блокпосты. В скором времени туда прибыли миротворцы из других районов, а к северо-востоку от города совершили посадку военно-транспортные самолёты ВВС СССР, которые перебросили три полка ВДВ, а также военную технику с миротворческими обозначениями. На утро министерство иностранных дел СССР заявило о том, что город Багдад должен быть немедленно объявлен нейтральным городом, во избежании гуманитарной катастрофы. Фактически американское правительство увидело в этом угрозу возникновения прямого столкновения с Советским Союзом. Днём 17 июня американский посол передал ноту протеста советскому правительству — американское руководство требовало немедленного вывода советских войск из города. Мирное урегулирование конфликта 22 июня 2003 года было подписано соглашение о прекращении огня и отводе войск союзников и Ирака от линии фронта. Изначально иракская сторона сопротивлялась данному предложению ссылаясь на то, что в случае возобновления боевых действий, столица Ирака останется без защиты. В свою очередь союзники настаивали на том, чтобы Багдад и вовсе был объявлен нейтральным городом и из него были выведены все вооружённые силы. Начался процесс мирных переговоров между всеми сторонами конфликта. Советский Союз настаивал на немедленный вывод союзнических войск с территории Ирака, поскольку их вторжение произошло в нарушение резолюций ООН. Вместе с тем Соединённые Штаты настаивали на том, чтобы добиться ухода в отставку Саддама Хусейна, Дебаасизации запрет правящей партии «Баас» и реформирование партийно-государственных институтов и проведения свободных выборов. Конец войны Этноконфессиональный состав Ирака В результате месячных переговоров о судьбе Республике Ирак 27 июля 2003 года было принято относительно компромиссное решение: В Ираке вводилась многопартийная система отделялись партийные структуры от государственных, при сохранении Саддама Хусейна на посту президента и сохранении легальной деятельности партии «Баас». На территорию Ирака допускались международные миротворческие силы. Республика делилась на три территории в соответствии с этническим составом — в курдские провинции вводились миротворцы из стран Варшавского договора, в шиитские провинции вводились миротворцы стран НАТО, а суннитские провинции оставались под полным контролем правительства. Размер вооружённых сил Ирака сокращался с 375 тысяч человек до 90 тысяч человек. Служба в армии переводилась на добровольную основу. Контроль за нефтяными ресурсами Ирака должны были определиться в ходе дальнейших переговоров, главной целью которых — стало бы замена нефтяных доходов на товарную помощь. Возобновление программы «нефть в обмен на продовольствие» Возобновление работы специальной комиссии ООН для надзора за ликвидацией иракского оружия массового поражения и прекращением программ по разработке ядерного, бактериологического оружия, а также ракет большой дальности. Последствия Войны Во время войны погибло около 85 тысяч войск США, 110 тысяч раненных и около 35 тысяч пропало. Со стороны Великобритании погибло около 105 тысяч войск, 50 тысяч ранено и 5 тысяч пропали. Правительственная армия Ирака понесла потери в 75 тысяч погибших, 100 тысяч раненых и 20 тысяч пропало, Советских миротворцев погибло 1 тысяча, 4 тысячи ранено и 250 человек пропали.
Непосредственно сама операция «Буря в пустыне» длилась с 17 января по 24 февраля 1991 года и стала частью так называемой Первой войны в Персидском заливе «Война в заливе». Ей предшествовала операция «Щит пустыни», начавшаяся 7 августа 1990 года с размещения американских войск в Саудовской Аравии. Последующая операция — «Сабля в пустыне» — продолжалась с 24 по 28 февраля 1991 года и представляла наземную операцию МНС, которая привела к разгрому иракской армии, освобождению Кувейта и продвижению войск коалиции на глубину до 50 километров на территорию самого Ирака. Багдад тогда заявил о прекращении сопротивления по всем фронтам и признал все резолюции Совбеза ООН. Как же тогда, 25 лет назад, развивались события? К началу военных действий в регионе противостояния противоборствующие стороны развернули мощные группировки различных видов вооруженных сил. МНС во главе с США имели почти в три раза больше боевых самолетов и абсолютное превосходство в военно-морских силах. Эти силы включали до 600 тысяч человек, свыше четырех тысяч танков, более 3 700 орудий полевой артиллерии и минометов, около двух тысяч самолетов и более 100 кораблей. Впрочем, и Ирак был крепким орешком. Его армия превосходила коалицию в личном составе, танках и артиллерийских системах свыше 700 тысяч военнослужащих, около пяти тысяч танков, более восьми тысяч орудий полевой артиллерии и минометов, до 700 боевых самолетов и около десяти кораблей. Но по боевым возможностям, и прежде всего по качеству вооружения и боеприпасов, созданных по последним военным технологиям, преимущество было на стороне МНС. Изначально предполагалось, что военные действия коалиция будет вести в несколько этапов. На первом, который начался ночью 17 января, массированные удары нанесла авиация и ВМС — крылатыми ракетами морского базирования. Объектами поражения стали средства системы ПВО, боевая авиация на авиабазах, стартовые позиции ракет класса «земля-земля», важнейшие пункты государственного и военного управления, районы сосредоточения войск. Вторым этапом стала серия систематических авиационных ударов и пусков крылатых ракет с целью выведения из строя важнейших элементов инфраструктуры и военно-промышленного комплекса Ирака, а также уничтожения его танковых и механизированных соединений.
Восстания 1991 года в Ираке - 1991 uprisings in Iraq
Таким образом, освещение военных конфликтов в The New York Times (на примере освещения двух операции «Буря в пустыне» (1991 г.) и «Свобода Ираку» (2003 г.)) представляет достаточно аргументированную картину событий. 25 июля 1991 г. Хусейн встретился с американским послом в Ираке, Эйприл Гласпи, которая окончательно утвердила иракского вождя в его иллюзиях. 28 февраля 1991 г.) была война, которую вели коалиционные силы из 35 стран во главе с США против Ирак в ответ на иракские вторжение и аннексия Кувейта возникающие в результате споров о ценах на нефть и добычи.
Забытая война в Персидском заливе 1991 года. Бешеная атака "Томагавков"
война 1991 года между Ираком и возглавляемыми США коалиционными силами. Америка не жалела Ирак ни в 1991-м, ни в 2003-м годах, поэтому наносила массированные удары там, где этого требовала военная, а не политическая необходимость. На рассвете 2 августа Ирак вторгся в Кувейт, за пару дней его полностью оккупировал, создал марионеточное правительство и "по просьбе трудящихся" объединил два арабских государства в одно (через полгода, после завершения американской военной операции "Буря в пустыне".
Причины войны в Персидском заливе
- Давно потерянная провинция
- Война в Персидском заливе 1990-1991 годов
- Ирак завершил выплату $50 млрд за вторжение в Кувейт 1990 года
- Навигация по записям
- Ветеран войны в Ираке утверждает, что в 1991 году США сбросили на Ирак атомную бомбу - News.ru
- Операция «Буря в пустыне» 1991 года — КПРФ Москва
Война в Персидском заливе (1990-91 гг.)
Война в ираке – былое и думы. Восстания 1991 года в Ираке были серией народных восстаний на севере и юге страны после прекращения огня во время войны в Персидском заливе. В январе 1991 года многонациональные силы (МНС) под началом Соединённых Штатов начали большую военную операцию против Ирака под названием «Буря в пустыне». Ситуация в Ираке после 1991 года развивалась не лучшим образом.