Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом.
"Ленинград стереть с лица земли": планы военно-политического руководства Германии (1941, 1942 гг.)
- Сотрудники НКВД заминировали Ленинград, чтобы тот не достался немцам
- Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
- Планы гитлера на ленинград кратко - 98 фото
- Ответы : Вопрос о целях Гитлера.
Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера
План Гитлера по захвату Ленинграда в 1941. Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом. На самом же деле Гитлер приказал уничтожить Ленинград вместе с жителями. В годовщину снятия осады «» рассказывает, как немцы лишь спустя десятилетия заметили сотни тысяч жертв блокады. План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города.
Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
Люди умирали на работе, в своих квартирах, падали на улицах от изнеможения и больше не поднимались. За годы блокады, по послевоенным подсчётам, в Ленинграде погибло от 800 тысысяч до более миллиона человек прежде всего от голода. Вина за гибель ленинградцев целиком и полностью лежит на гитлеровском командовании и руководстве Финляндии, чья армия блокировала город со стороны Карельского перешейка. Осталась одна Таня».
Таня Савичева, ленинградская школьница. Но Ленинград жил, Ленинград боролся. На оставшихся в городе предприятиях трудились ленинградцы мужчины, женщины, подростки , которые ремонтировали военную технику, выпускали оружие, восстанавливали производство электроэнергии.
Руководство города и командование фронтом делало всё возможное, чтобы прорвать блокаду. Символом несгибаемого мужества защитников Ленинграда стал «Невский пятачок». Мы стояли насмерть у тёмной Невы.
Мы погибли, чтоб жили вы». Надпись на памятнике «Рубежный камень» на «Невском пятачке» Попытки прорыва блокады предпринимались в сентябре и октябре 1941 года, начиная с января 1942 года в период общего наступления Красной Армии, а затем в августе — октябре 1942 года в ходе Синявинской операции Ленинградского и Волховского фронтов. В ходе последней были обескровлены вражеские силы, которые перебросили специально под Ленинград, чтобы взять его штурмом.
Командование Ленинградским фронтом вело успешную противобатарейную войну с немецкой тяжёлой артиллерией — количество снарядов, упавших на город, сократилось в несколько раз. В Ленинграде, начиная с трагической зимы 1941—1942 годов, были организованы специальные стационары и столовые, где кормили людей. Руководству города удалось не только спасти население от варварских обстрелов и бомбёжек, но и предотвратить эпидемии, которые могли возникнуть в период блокады.
Дорога жизни Единственной надеждой на спасение для сотен тысяч ленинградцев стала эвакуация и доставка продовольствия по Ладожскому озеру — летом по воде, зимой по льду. Эта трасса получила название «Дорога жизни». Доставка людей и грузов в период блокады по этой трассе по праву может сравниться с величайшими операциями Великой Отечественной войны.
Миф третий: помня свою службу в старой царской армии, воспретил финским войскам брать Ленинград и даже бомбить и обстреливать его с севера Маннергейм хорошо знал о намерении немцев овладеть Ленинградом, однако не только не возражал против этих планов, но и дал согласие на участие в наступлении на Ленинград финских войск. Когда в мае 1941 г. Не возражал Маннергейм, как и другие руководители Финляндии, против уничтожения фашистами Ленинграда. В частности, финский посланник в Берлине Кивимяки 24 июня 1941 г. Россию надо разбить на небольшие государства». В свою очередь, президент Финляндии Рюти сообщал германскому посланнику в Хельсинки: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке... Ленинград надо ликвидировать как крупный город».
Открыто заявляла об этом и финская печать. Так, 28 октября 1941 г. К подготовленным действиям уже приступили». Подтверждается это и немецкими документами. Финская сторона заявила о своей незаинтересованности в сохранении этого города здесь и далее выделено авторами ». Согласно дневнику адъютанта Гитлера, именно Маннергейм предложил «стереть Ленинград с лица земли» Более того, по свидетельству эстонского историка Вайну Херберта, согласно опубликованному в 1974 г. В этой связи пора давно дезавуировать миф о том, что Маннергейм, якобы, «жалел Ленинград» и поэтому не стал его штурмовать.
Факты говорят об обратном: финны были остановлены не великодушием Маннергейма, а героизмом 7-й армии и защитников Карельского укрепрайона. Уже 27 августа 1941 г. И действительно, 4 сентября войска 7-й армии выбивают немцев из Белоострова и останавливают их на границе СССР и Финляндии 1939 г. Теперь о возможностях финнов обстреливать и бомбить Ленинград. Финны, в отличие от немцев, находились на расстоянии 30-40 километров от границы Ленинграда и у них практически отсутствовала дальнобойная осадная артиллерия, сравнимая с немецкими «Дорой» и «Большой Бертой». Вот всего два факта. Еще 2 октября 1941 г.
Лееб послал начальнику штаба финской армии генералу Ханеллю запрос относительно финских ударов артиллерией и авиацией по Ленинграду. Из ответа Леебу, подготовленному в ставке Маннергейма, видно, что по Ленинграду и его окрестностям наносить удары из дальнобойных орудий было невозможно. Финны не обстреливали Ленинград не потому, что не хотели, а потому что не могли Есть другой документ, подписанный 25 мая 1945 г.
В памяти поколений навсегда сохранится славный подвиг советских воинов, ленинградцев, совершённый ими в боях за Ленинград! И никакие попытки, по какой бы причине они ни предпринимались, не могут умалить величие этого подвига. Михаил Иванович Фролов, доктор исторических наук, профессор, заведующий научно-образовательным Центром исторических исследований и анализа Ленинградского государственного университета имени А. Пушкина Литература 1. Барбашин И. Битва за Ленинград.
Барышников Н. Начало боевых действий в 1941 году к северу от Ленинграда. СПб, 2002. Blockade Leningrad. Dokumente und Essays von Russen und Deutschen. Reinbek, 1992. Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание.
Кривошеев и др. Гальдер Ф. Военный дневник. Das belagarte Leningrad. Die Stadt in der Strategien von Angreifen und Verteidigen. Paulis: Jch stehe hier auf Befehl. Frankfurt an Main, 1960. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltrkig. Stuttgart, 1983.
Дашичев В. Банкротство стратегии германского фашизма. История ордена Ленина Ленинградского военного округа. Лебедев Ю. По обе стороны блокадного кольца. СПб, 2005. Ленинград в борьбе месяц за месяцем 1941-1944. СПб, 1994. Ломагин Н.
В тисках голода. СПб, 2000. Manstein E. Verlorene Siege. Bonn, 1955. Мировая война 1939-1945. Поражение германского империализма во Второй мировой войне. Статьи и документы. Правда и вымысел о войне.
Проблемы историографии Великой Отечественной войны. СПб - Пушкин, 1997.
Таких на фронте было зарегистрировано в 1941 г.
Складывавшаяся обстановка на Свирьском участке вынудила Маннергейма ограничить наступательные действия лишь силами прибывшей туда с севера немецкой 163-й пехотной дивизии, а финские войска использовались для поддержания ее артиллерийским огнем. Попытка все же ввести в бой часть сил 11-й финской пехотной дивизии привела к возникновению дезертирства солдат из ее рядов. К 21 сентября части VI армейского корпуса перешли к обороне, закрепившись на рубеже, проходившем через Свирьстрой, Подпорожье и Вознесенье.
Контратакуемые войсками 7-й отдельной армии К. Мерецкова они не могли уже дальше продвигаться вперед. Так реально обстояло дело с возможностью дальнейшего наступления финских войск на ленинградском направлении с двух сторон — Карельского перешейка и со Свирьского участка.
Вопрос заключался, следовательно, отнюдь не в «добрых» намерениях финского главнокомандующего, а в вынужденном решении перейти к обороне. Но это был не единственный фактор, заставивший Маннергейма приостановить попытки вести наступление на Ленинград. Их было несколько, и на этом следует остановиться особо.
Перед финскими войсками поставили задачу все же продолжать наступление на ленинградском направлении, на что Маннергейм отреагировал отрицательно. В ответе Кей-телю 27 августа он писал, что финская армия находится в таком состоянии, что не может наступать. Касаясь того, что немецкие войска сами застряли на подступах к Ленинграду и не смогли штурмовать его, а финнов Берлин побуждал решительно действовать, Маннергейм в своих воспоминаниях добавляет, что, кроме того, в тайне от Финляндии, германское командование стало перебрасывать 5 сентября свою танковую группу из-под Ленинграда на московское направление.
Возможно, поэтому, обладая данной информацией, из генштаба финской армии последовало в Министерство иностранных дел Финляндии разъяснение о позиции военного руководства. И далее следовало красноречивое признание: «Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей и Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильно защищены, и не лучше ли, брать его с юга или же вообще, не заставить ли капитулировать жителей города с помощью голода» курсив мой — Н. Таким образом, финское командование все свои успехи и неудачи увязывали только с конкретными действиями вермахта.
Вместе с тем приостановившееся в такой ситуации наступление финских войск на Ленинград являлось и следствием давления западных союзников на правительство Финляндии с требованием прекратить продвижение ее войск далее по советской территории об этом более подробно пойдет речь в следующей главе. Наличие указанных факторов, оказавших несомненное влияние на Маннергейма, признается, в частности, профессором Охто Манниненом. Иными словами, при анализе всей совокупности рассмотренных аргументов раскрывается реальная картина произошедшего, показывающая несостоятельность и неправдоподобность утверждения о «спасательной» для Ленинграда роли Маннергейма.
Вообще же при оценке личности маршала Маннергейма — «многоликого», как выразился известный эстонский историк Херберт Вайну, — следует обратить внимание на его действия не только в первый период битвы за Ленинград, но и в последующее время, характеризующееся участием финских войск в 900-дневной блокаде города. Появились утверждения о том, что, будто бы, замыслы Гитлера уничтожить Ленинград и его жителей в ходе начавшейся блокады противоречили «сохранившейся любви» у Маннергейма к бывшей столице России. Мотивировалось это тем, что он провел в этом городе лучшие годы своей молодости, будучи офицером русской армии.
Это также не вполне соответствует исторической правде. Размышляя по поводу судьбы Ленинграда, финский маршал, очевидно, исходил, прежде всего, из стратегических интересов Финляндии, а они отнюдь не совпадали с его, видимо, чисто гуманным соображением, что Ленинград, а также его жителей следовало сохранить. Ведь с точки зрения замыслов о будущих границах Финляндии по реке Неве город на ее берегу явно мешал их реализации.
Поэтому для Маннергейма вопрос о судьбе Ленинграда был далеко не простым. В своем дневнике 27 августа 1941 г. Это его явно озадачивало.
К тому же Маннергейм был, как пишут его биографы, реалистом, а стало быть, задумывался над проблемой существования города в его исторической перспективе.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Теперь важнейшей задачей стало снабжение блокированного города. И вот здесь нацисты в первый раз по—настоящему просчитались. В конце января 1942 года началась массовая эвакуация ленинградцев по льду Ладожского озера если бы ее начали в ноябре, можно было бы спасти от голодной смерти еще как минимум 300 тыс. Битва за Ленинград не сводится к понятию "героическая оборона", оборонялись немцы. Нет, это была скорее череда героических наступлений Красной армии, чаще всего заканчивавшихся трагически. Дважды безуспешно пытались прорвать блокаду осенью 1941 года первая и вторая синявинские операции. Весной 1942 года захлебнулась в крови еще одна: в плену оказалась 2—я ударная армия.
В сентябре 1942 года под Ивановским и Гайтолово огромными потерями закончилась третья Синявинская операция. После операции "Искра" и прорыва блокады продолжалось кровопролитное и безрезультатное наступление в сторону Синявинских высот.
Отмечу, что год спустя, летом 1942 года, Гитлер совместно с главным командованием сухопутных войск и командованием группы армий «Север» в присутствии финского генерала Талвела санкционировал новую операцию против Ленинграда под кодовым названием «Северное сияние».
Цель этой операции оставалась прежней - уничтожение защитников и населения города. На состоявшемся в ставке Гитлера в Виннице 23 августа 1942 года совещании была избрана та же тактика истребительной войны против города: массированные удары с воздуха в течение трех дней, а затем столь же продолжительные артиллерийские обстрелы из тяжелых орудий должны были уничтожить все важнейшие объекты в Ленинграде, отвечающие за жизнеобеспечение и обороноспособность. Знало ли советское руководство о планах противника?
Впоследствии Георгий Жуков, командовавший в сентябре 1941 года Ленинградским фронтом, признавался, что разведка была поставлена из рук вон плохо, и та информация, которая поступала по ее линии, далеко не всегда позволяла эффективно вести борьбу с противником. Только в середине сентября наконец стало более-менее понятно, что планы противника в отношении Ленинграда изменились. Напомню, там есть такие слова: «После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта...
Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки воздуха сравнять его с землей». Однако лично для меня гораздо более убедительным и зловещим свидетельством планов нацистов служит не упомянутая директива Гитлера, а, к примеру, приказ от 13 сентября 1941 года по 1-й пехотной дивизии вермахта, стоявшей в нескольких километрах от Ленинграда. Генерал-майор Клеффель ставил задачу следующим образом цитирую второй пункт этого приказа : «перед дивизией участок фронта - окружение Петербурга с мирными жителями.
Будем обходиться с ним, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Они являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей.
Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат и ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт. Их следует держать на расстоянии огнем наших частей, находящихся на передовой, а все же если они прорвутся - расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом».
То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками. А немцы знали из нашей пропаганды, что горожан призывали стоять насмерть - наравне с солдатами. Это в глазах нацистов служило как бы «извиняющим обстоятельством»: давало повод рассматривать весь город с его огромным населением в качестве военного объекта, против которого можно вести войну, в том числе используя удушение голодом.
Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны. В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году.
Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного!
По итогам приграничного сражения группе армий «Север» удалось рассечь надвое советский Северо-Западный фронт и уже 9 июля взять Псков. Советское руководство, осознав непосредственную угрозу Ленинграду, еще с начала июля направило силы на возведение укрепленных линий на рубежах вокруг города, общая протяженность которых составила около 900 километров. Возведение Лужского оборонительного рубежа Красная Армия, опираясь на Лужский оборонительный рубеж, смогла задержать немецкое наступление почти на месяц. Этому в немалой степени способствовал удачный контрудар в районе город Сольцы, где удалось нанести чувствительные потери мотомеханизированным ударным силам вермахта.
Выигранное время дало возможность сформировать резервы в виде двух новых армий 42-й и 55-й для защиты подступов к Ленинграду. Кроме того, был запущен процесс эвакуации части предприятий и населения, охвативший почти полмиллиона ленинградцев. Но после паузы на восполнение потерь немцы смогли прорвать советскую оборону и к концу августа выйти к окрестностям Ленинграда. После бомбардировки 25 июня советской авиацией городов и военных баз в Финляндии эта страна объявила войну Советскому Союзу. Активные наступательные действия на Карельском перешейке финская армия начала с 31 июля и за месяц смогла добиться успеха, остановившись на рубеже старого советского Карельского укрепрайона. Начало блокады сентябрь-декабрь 1941 года Уже в середине июля командование вермахта исключило в качестве возможной задачи штурм Ленинграда, сделав ставку на полное окружение города.
Согласно директиве Гитлера номер 35 от 6 сентября, использованную для прорыва к советской «северной столице» 4-ю танковую группу надлежало в срочном порядке передислоцировать для наступления на Москву. После взятия германскими войсками Шлиссельбурга 8 сентября сухопутное сообщение Ленинграда с остальной страной было прервано. Войска группы армий «Север» постарались выполнить приказ на полное окружение города, но упорная оборона частей Красной Армии не позволила это сделать. Господствующие Пулковские высоты остались под контролем советских войск. К немногочисленным успехам вермахта относятся взятие Красногвардейска, Пушкина и Красного Села, а также рассечение советской обороны в районе Петергофа, где образовался изолированный Ораниенбаумский плацдарм.
Их просили не бомбить". Однако борьба на ленинградском направлении пошла совсем не так, как представлялось немцам.
Если мы посмотрим на те отчеты, которые шли в Берлин, то увидим, что речь шла о необходимости подкреплений, предоставлении дополнительных ресурсов, и это, вкупе с ведущимися внутри нацистского руководства дискуссиями, подвигло Гитлера изменить стратегию в отношении Ленинграда. Стало очевидным, что город легко взять не удастся, и что никаких трофеев там получить будет невозможно", - подчеркивает историк. В этих условиях и был издан известный приказ 28 августа 1941 года, который передали в войска. Он предполагал кардинально изменить стратегический курс на уничтожение силами авиации и артиллерии важнейших объектов ленинградской инфраструктуры, подавление советских сил ПВО и взятие города посредством голода. Но советские люди узнали о том, что творится в осажденном Ленинграде, только в ноябре. Таковы особенности пропаганды военного времени, которая работала на поддержку духа измученных людей, скрывая иногда даже страшные факты. Страна увидела тысячи, сотни тысяч ленинградских дистрофиков!
И это зрелище внушило такой импульс ненависти к нацистам!
Ленинград был главной целью в плане «Барбаросса»
«На территории Ленинграда было пять ТЭС, они входили в состав Энергосистемы Ленинградской области. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
6-го сентября был составлен «План мероприятий на случай отхода из Ленинграда по кораблям и судам». Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», подчинённое Леебу командование 18-й армии ещё летом 1941 года разработало свой план захвата города. Апрель: Гитлер намерен оккупировать, а затем уничтожить Ленинград, согласно плану Барбаросса и генплану Осту.
80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
Согласно этому плану обеспечение солдат Восточного фронта должно было осуществляться максимально за счет ресурсов завоеванной страны. При этом сознательно учитывалось, что миллионам мирных жителей придется умереть от голода. Читайте также: Жестокие бои на подступах к Ленинграду «Определенным народам придется понести существенные потери» В послании командования германских ВМС в адрес командования Группы армий «Север» было, в частности, написано: «С нашей стороны нет интереса в том, чтобы хотя бы часть населения этого города осталась жива в ходе нашей борьбы за существование». В ноябре 1941 года Герман Геринг, бывший среди прочего ответственным за реализацию упомянутого четырехлетнего плана, объявил: «В этом году в России умрут от голода от 20 до 30 миллионов человек. И это, возможно, хорошо, потому что определенным народам придется понести существенные потери».
Историки до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, была ли блокада Ленинграда следствием этого «голодного плана» или же Гитлер на примере Ленинграда предполагал продемонстрировать всем, как он в будущем расправится с важнейшими городами Советского Союза и, в первую очередь, с Москвой. Пример оказался ужасающим: в городе за годы блокады умерло около одного миллиона жителей. Сопоставимые потери понесли и вооруженные силы, защищавшие город. Около трети всех жертв погибли в первую блокадную зиму.
Единственным маршрутом по обеспечению города продовольствием стало Ладожское озеро. Однако продуктов, доставлявшихся в город по «Дороге жизни», было недостаточно для трех миллионов жителей, к которым добавлялись многочисленные беженцы, точное количество которых установить невозможно. Кроме того, немецкие ВВС целенаправленно бомбили продовольственные склады в окрестностях города. Советское же руководство слишком поздно спохватилось и приняло меры по подготовке Ленинграда к блокаде.
Хотя производство боеприпасов на ленинградских фабриках шло полным ходом, дневной рацион жителей города пришлось сократить в несколько раз.
Где взять недостающий хлеб? Бакке, к которому прислушивался сам Гитлер, отвечал на этот вопрос конкретно: проблемы могут решить только украинские и южнорусские чернозёмы. Это соображение нацистских экономистов стало одной из важнейших причин, по которым Гитлер решился напасть на Советский Союз». И вот 23 мая 1941 года, то есть в самый разгар подготовки агрессии, Бакке написал «Директиву по экономической политике», где говорилось: «В Советском Союзе регионы-доноры, то есть чернозёмные территории Украины, юга России и Северного Кавказа, в географическом смысле чётко отделены от регионов-потребителей. Соответственно, в ходе оккупации СССР эти плодородные территории будет легко изолировать от остальной части страны и перенаправить все необходимые ресурсы на нужды рейха и вермахта. Население регионов-доноров превратится в рабочую силу для обеспечения великой Германии. А так называемая лесная зона, в которую входят Белоруссия, Северная и Центральная Россия, окажется в продовольственной блокаде и будет обречена на «величайший голод». В записке отдельно отмечалось, что в лесной зоне расположены такие крупные индустриальные центры СССР, как Москва и Ленинград, и это уже был прямой намёк на то, что нацисты будут морить голодом жителей обоих городов.
Когда же в начале сентября немцы замкнули кольцо блокады, Гитлер поделился этой радостной для него новостью с немецким дипломатом Отто Абецем, который позднее вспоминал слова фюрера: «Город уже блокирован, теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено». А 10 октября 1941 года командование группы «Север» получило окончательный и чёткий приказ, в котором, как полагает Егор Яковлев, прямо прослеживается связь с майской директивой экономиста Бакке: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда не будет принята, даже если противник её предложит. Ни один немецкий солдат не должен входить в город. Попытки жителей пройти через нашу линию фронта следует пресекать, открывая огонь…». В общем, ленинградцам история предложила жестокую участь. Но в двух вариантах — либо сдаться, а потом умирать в унижении, либо драться до конца, чтобы даже ценой многих жизней всё же потом одолеть врага. Ленинградцы выбрали последнее и в конце концов победили… Ещё новости по теме Волонтеры Победы поздравили ветеранов с Днем освобождения Ленинграда от фашистской блокады Друг Ленинграда город Горький Секретные материалы «Из лагеря живым не вышел никто» Но представим себе, что было бы, если бы капитуляция всё же состоялась? Неужели немецкие солдаты и офицеры стали бы выполнять чудовищные гитлеровские приказы?
Командование и войска упорно стремятся найти другое решение этого вопроса, но еще не нашло сколько-нибудь пригодного способа».
Войска тогда должны быть переведены в казармы. Также в этом случае большая часть населения погибнет, но по крайней мере не на наших глазах. Должна быть, кроме этого, рассмотрена возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой». Лееб спросил Гитлера: «Что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие детей на своих руках? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб сказал: «Это может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями». Город уже блокирован, остается еще немного, чтобы разрушить его артиллерией и с воздуха… Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, эпизод 250 лет азиатчины завершается».
По своей сути я ведь отношусь к иному типу. Мне было бы приятней не причинять никому зла. Но если я вижу, что биологический вид в опасности, то меня покидает чувство холодной рассудочности». Намерение Гитлера было точно усвоено командирами немецких соединений и частей, действовавших под Ленинградом. Например, командующий 4-й танковой группой генерал-полковник Гепнер еще в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью». Так, в декабре 1941 г. Гальдер, было дано задание «составить расчет на использование химических средств против Ленинграда». Второй раз фашисты собирались применить химическое оружие против Ленинграда в 1943 г.
Была спланирована специальная операция, которая должна была начаться 1 апреля. В ее ходе должны были быть использованы 1350 тыс. Однако, видимо, боясь ответного химического нападения союзных антифашистских стран, гитлеровское командование не решилось использовать химическое оружие. В свете всего сказанного не может не удивлять и не вызывать протеста заявление писателя В. Астафьева о том, что лучше было бы Ленинград сдать врагу. Но сдача Ленинграда не означала бы спасение его жителей.
А если последуют просьбы о капитуляции — не принимать ее, уничтожить город», - рассказал историк. Смотрите авторскую программу Армена Оганесяна «Визави с миром», посвященную блокаде Ленинграда на нашем сайте во вторник, 30 января.
Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П.
Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север».
Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири.
Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29.
Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом.
В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым.
К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.
Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «... Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт.
Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. После полного блокирования города, его было бы легче захватить. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека». Лееб был удручён тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский фронт был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало. С 9 сентября начался самый тяжёлый этап боёв за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» всё делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения.
Поскольку такого рода утверждения получили распространение и их мoжнo встретить в российской периодической печати, то есть необходимость, очевидно, коснуться их особо, заострив внимание на появившемся мифе о Маннергейме, как якобы «спасителе Ленинграда». Итак, прежде всего, возникает вопрос, насколько создаваемые представления о Маннергейме в связи с участием финских войск в блокаде Ленинграда соответствуют действительности и какова была при этом роль маршала? К такому вопросу приходится теперь возвратиться именно в итоге рассмотренных событий первого периода войны, хотя анализ их в предшествовавшем изложении уже содержит отчасти ответ на него. Требуется в концентрированном виде выделить именно те положения, которые позволяют четко увидеть позицию маршала относительно судьбы Ленинграда в динамике развития происходившего. В данном случае нельзя оставить без внимания и то, что идея показать свою «спасительную» роль в судьбе Ленинграда принадлежит самому Маннергейму. Как писал он в начале 1950-х годов в своих мемуарах, «с самого начала счел необходимым ясно заявить президенту и правительству, что ни в коем случае не буду руководствоваться осуществлением задачи вести наступление против города на Неве». Факты, однако, не подтверждают сказанное. Приходится здесь согласиться с упоминавшимся уже американским историком профессором Лундиным, который в историографическом анализе в своей книге «Финляндия во Второй мировой войне», касаясь воспоминаний Маннергейма, отметил присущую мемуаристам тенденцию, когда они стараются писать о том, что вызывает уважение к ним, и «забывают такое, что их принижает». Почему маршал «забыл» о том, что при выработке в Зальцбурге и Цоссене 25—28 мая 1941 г. Как пишет финский исследователь, историк А. Руси, «в определении командующим общих оперативных планов в начальной стадии войны вопрос о взятии Ленинграда составлял сущность финско-немецкого сотрудничества». Эту мысль подтверждает также крупный финский историк, автор многих работ, относящихся к участию Финляндии во Второй мировой войне, В. Вообще в высших финских военных кругах, по свидетельству генерала А. Айро, являвшегося одной из центральных фигур в ставке Маннергейма, восторгались тем, что были выработаны планы наступления на Ленинград. Показательна в этом смысле и беседа, состоявшаяся у Маннергейма с генералом Талвела 5 июня 1941 г. Талвела пишет в своих мемуарах: «Маршал объявил мне, когда я прибыл к нему, что Германия на днях совершит нападение на Советский Союз… что немцы не просят нас ни о чем другом, кроме как нанести сильнейший удар в направлении Ленинграда. Он объявил о создании специальной группы для осуществления этого удара и предложил мне ею командовать, спросив, желаю ли я этого. Я поднялся молниеносно со стула и заявил: «Да это же величайший момент в моей жизни»». Уже после войны, в 1980-е годы, бывший пресс-атташе Германии в Хельсинки в 1939—1944 гг. Ханс Метцгер писал: «Обрисованная Талвела беседа с маршалом согласуется почти дословно с теми сведениями, которые я получил в начале июня 1941 г. Следовательно, нетрудно понять, что Маннергейм непосредственно руководил подготовкой наступления финской армии с севера на Ленинград в расчете на соединение с немецкими войсками, которые должны были прорваться в город с юго-запада. О том, как под командованием Маннергейма финские войска продвигались к Ленинграду летом 1941 г. После взятия Старого Белоострова и ряда других населенных пунктов за пределами прежней государственной границы наступление на Сестрорецком участке продолжалось еще несколько дней. Финские войска подошли тогда непосредственно к Карельскому укрепленному району. Только под угрозой большого количества жертв, которые потребовалось бы принести в результате операции по прорыву полосы укреплений, а также ставшего проявляться недовольства со стороны финских солдат откровенным захватническим характером войны это выразилось в отказе многих из них продолжить наступление , Маннергейм отдал приказ закрепиться на достигнутом рубеже. Действительно, альтернативой такому решению был бы приказ перебросить на Карельский перешеек новые дополнительные войска, сняв их с других направлений. Однако это означало бы, что на ближних подступах к городу прибывшие части также стали нести колоссальный урон. В условиях захлебнувшегося немецкого наступления в южных предместьях Ленинграда для Маннергейма односторонний штурм города означал бы по существу уничтожение значительных сил финской армии. К тому же, как показали события начала сентября 1941 г.