В сети фильм «Мастер и Маргарита» вызвал неоднозначные отзывы.
"Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита"
| Поиск «спящих» или «культура отмены»: о чём современный скандал вокруг «Мастера и Маргариты» | Тегимастер и маргарита сериал 2005 саундтреки, мастер и маргарита старый арбат отзывы. |
| Сериал "Мастер и Маргарита" (2005) — рекомендуем! 19 отзывов и фото | Рубрикатор | РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ БОРТКО "МАСТЕР И МАРГАРИТА" Ниже публикуется статья сведущего в театрально-киношной критике человека, я же как просто привередливый телезритель (скорее разборчивый) выскажу только лишь своё мнение, впечатление от фильма «Мастер и. |
| Мастер и Маргарита (сериал 2005 – 2006) | «Мастер и Маргарита» (2024): кто снял фильм, какой у него бюджет и почему он больше не «Воланд». |
"Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита"
Новый фильм «Мастер и Маргарита» — очередной «долгострой», который начали снимать задолго до начала специальной военной операции, а Локшин был не первым режиссёром, приглашённым на этот проект. "Новый фильм "Мастер и Маргарита", по-моему, обманул абсолютно все ожидания. Мастер и Маргарита рая не заслужили, а заслужили покой между мирами. она просто рамка, оформляющая все вопросы и все линии в один сюжет. Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. Рассказали, почему зрители критикуют новый фильм Мастер и Маргарита, какие отзывы о нем написали пользователи сети и почему его сравнивают со старыми экранизациями.
Что еще почитать
- Названа лучшая экранизация «Мастера и Маргариты»
- Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
- Статьи и новости по теме:
- Стало известно, что зрители думают о фильме «Мастер и Маргарита»
- Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил - МК
Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил
В целом каст сериала считаю более удачным. В новом фильме почти ко всем актерам есть вопросы. Поэт Бездомный выглядит безумным с первой секунды своего появления на экране, в сцене на Патриарших почему то им. Маркса, что это вообще? Башаров, учитывая его биографию, по моему играет самого себя. Гела, она же Гала, девушку с весьма своеобразной внешностью, решили нигде не раздевать, видимо чтоб совсем не пугать хи-хи.
Понравился Лысенков в роли Латунского, роль хоть и маленькая, но ему удалась. Гуськов - Майгель тоже. Единственные плюсы фильма. Остальное - одни сплошные минусы: нарисованная Москва, огромная статуя Ленина зачем? Режиссеры по моему к концу уже сами себя запутали, что же они хотели сказать на самом деле.
В итоге, сериал 2005 года продолжает свою жизнь в моей коллекции любимых фильмов, а фильм 2024 проходит мимо. Кстати, разговоры про уходящих из зала людей на середине фильма абсолютная правда. Петров о май гад, мама роди меня обратно. Есенина-Безрукова мы вроде пережили, и уже подзабылось, и вот на те вам....
Это вообще беда молодых и относительно молодых актеров — сценическая речь, наверное, их плохо учат, а работать над собой они ленятся. Мне кажется, только артисты, прошедшие через "Табакерку" владеют сейчас этим искусством. Не зря, поэтому, многие отмечают, что Маргарита у Бортко гораздо лучше там, где она молчит. Филипенко хорош в обоих версиях: как Коровьев у Кары он ближе к булгаковскому, на порядок более суетливый и "мерзкий", чем Абдулов который мне тоже очень понравился , а уж Азазелло — просто блеск, с каровским Стекловым не сравнить. Понравились оба Бездомных, хотя они и очень разные. Однозначно у Бортко лучше Берлиоз-Адабашьян. Что-то я расписалась. В общем всем любителям Булгакова не оголтелым фанатам советую посмотреть обе версии и составить собственное мнение.
Персонажа по большей части вырезали и сделали почти обычным котом. Для меня проблемой стало больше мои завышенные ожидания. Я шла и надеялась, что увижу старый фильм по-новому, не обращая внимания на время нового фильма. Думаю, что если бы снимали сериал, так же из 10 серий, получилось бы лучше, с точки зрения сюжета и подачи материала не знающим книги. Отлично подобран основной актерский состав. Фильм динамичен, короткие монологи. Основные моральные ценности преподнесены доходчиво. Немного огорчил Колокольников, в «Игре престолов» смотрелся лучше. Отличный фильм, посмотрела дважды. Воланд превосходен. Цыганов, Князев и Снегирь отлично справились с ролью. Читаю негативные отзывы и удивляюсь вам, люди. Да, предыдущая версия телесериал хороша, но Мастер Цыганова для меня более реалистичен, более живой. Галибин в роли Мастера скучноват. А самое главное — история повторяется! Со времен Булгакова ничего не изменилось в морали! Видимо, многие хотели увидеть то же самое, что и в книге, но мы это уже видели в сериале Владимира Бортко, где Мастер имел роль эпизодическую. Поэтому интересен взгляд с позиции, где Мастер — главный герой. Два с половиной часа фильма не позволяют вместить все нюансы сюжета, но в целом идея неплохая. Разочарование было огромное. Ожидала получить массу эмоций. Но увы. Все-таки культовое произведение. Когда читаешь книгу вдохновляешься любовью и симпатией ко всем персонажам, даже к Латунскому. А тут … Как можно испортить сюжет. Смотреть сложно. Очень скучный.
В фильме едва вдали появляются чёрные «воронки», толпа рассасывается просто сама собой, все тут же вспоминают о неотложных делах и бросаются кто куда. И так весь фильм. Вот нквдшник на допросе отработанным движением засучивает рукава, потому что ответ допрашиваемого его не устраивает. Вот граждане заискивают и лебезят перед стражами правопорядка. Вот, стоит во двор дома въехать всё тому же «воронку», как все окна закрываются и зашториваются, а народ с улицы просто испаряется. Жаль не показали, как машины едут по улицам, которые в этот момент, наверное, буквально вымирают. К этому вопросу мы ещё чуть позже вернёмся, потому что он запустил счупальца едва ли ни везде. Второе — книга во многом хороша и запоминается авторскими словесными оборотами. Приведу тот же пример, что содержится в отзыве Дмитрия Пучкова : «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Вот никак этого не отразишь на экране. И походка будет просто шаркающая, и плащ с красным подбоем, а никак не кровавым. Такое либо лучше вообще не затрагивать, а сосредоточиться на других сценах либо обозначать какими-то специальными способами, которые, правда, не все поймут я, например, вроде бы понимаю как должна выглядеть кавалерийская походка. Но создатели фильма подобным не заморачиваются, они просто просят актёров прочитать текст за кадром. Правда, стоит признать, что здесь это ещё не достигло апогея идиотии, который творился в «Тарасе Бульбе», где текст Николая Васильевича зачитывали целыми страницами. В целом в фильме подобные обороты либо никак не обозначаются чаще всего , либо читаются за кадром реже , либо впихиваются в диалоги персонажей, что смотрится соответствующим образом — совершенно кошмарно. Также хотелось бы отметить довольно пофигисткое обращение с описаниями персонажей половина оных на тех, что описал автор не похожа ни единым местом , но о них мы поговорим тогда, когда речь пойдёт про актёров. Так же тут отсутствуют сильные переделки сюжетных линий, оные заканчиваются как в книге, никаких «откровений» нет. Берлиоза убил вовсе не Римский, Маргарита не была шпионом японцев, а Иешуа не инсценировал собственную смерть. Как бы там ни было, а вот это радует — не стали сильно издеваться над оригинальным текстом. Поставлена картина крайне сумбурно, что больше всего и бросается в глаза. Вроде бы режиссёр изо всех сил старается передать различные мелочи и забавные фигульки из книги ну, допустим, приятно видеть как обошлись с тростью Воланда , но допускает кучу глупостей, неточностей и откровенной халтуры там, где это сильно бросается в глаза. Взять хоть конвой, который приводит Иешуа к Понтию Пилату. Конвой этот, на минуточку, со здоровенными ростовыми щитами и копьями. Очень интересно что будут делать конвоиры, если заключённый побежит? Бросят всё на землю и будут усмирять голыми руками? Тогда зачем тащили эти, весьма тяжёлые, щиты? Или попробуют догнать с ними? Или будут бросаться ими вдогонку убегающему? Серьёзно, там подобная ахинея на каждом шагу. Про операторские приёмы, постановку света и монтаж даже говорить не буду — нету их там как класса. А вот на спецэффектах придётся остановиться отдельно. В фильме то и дело появляются различные твари: ворон, который ведёт машину, летающий боров, знаменитый кот Бегемот — и на всех их без слёз смотреть просто невозможно. И если ворон и боров пропадают после одной сцены, то кот таскается весь фильм и вытерпеть этот кошмар очень сложно. Бортко заявлял, что на Бегемота потрачен целый лям из бюджета фильма. При этом выглядит кот рублей на 150, ну максимум на 200. В книге это просто крупный кошак, но в фильме с чего-то решили, что надо сделать его ростом с пятилетнего ребёнка, толщиной с бочку и заставить постоянно ходить на задних лапах. С этой целью из чей-то старой шубы пошили костюм, запихнули в него лилипута, в морду вмонтировали три простейших рычага один шевелит бровями, второй хлопает глазами, третий открывает и закрывает рот и выпустили на площадку. Результат получился — не бей лежачего. Скованный идиотским костюмом лилипут толком не может ходить, не в состоянии точно попасть вилкой в убогий аниматронный рот, глядя на всё это хочется плакать. Но верх идиотизма — сцена попытки ареста Воланда и его свиты. С пола в сторону занавески бросается лилипут, кривая монтажная склейка, по занавеске драпает вверх обычный чёрный кот, снова склейка и с занавески на люстру снова летит метко брошенный лилипут. Это, я извиняюсь, конечно, полный пэ. На фоне этого спецэффекты в сказках Роу, типа подвешенного на леске Колобка или эффекта обратной прокрутки выглядят как кэмероновский «Аватар». Нет, я не имею ничего против аниматроники, в конце концов, грамотная аниматроника решает вспомнить хотя бы «Гремлинов» или «Лабиринт» , но у создателей «Мастера и Маргариты» представлений о «грамотности» нет никаких. Через это кот выглядит просто убого, что особенно обидно, если учесть какой колоритный это персонаж. Помимо кукол и цигейковых котов, в фильме регулярно используют компьютерную графику. Как и коты выглядит она на все деньги. СG в этом фильме такое страшное, что на фоне здешних красот демон из «Спауна» и акула из «Челюстей 3» выглядят просто симпатяшками. Но создатели упорно пихают графику везде, где только можно, так что виды Москвы с высоты маргагитного полёта, собственно, сам эффект полёта и особенно бал у Воланда смотрятся абсолютно вырвиглазно. Бал вообще похож на пляски в каком-то склепе, в то время как в книге это целый комплекс разных залов. Поэтому фраза кота «Пусть меня повесят в тропическом саду на лиане» звучит совершенно не к месту и не понятно к чему он говорит про какой-то сад.
Неоднозначный фильм? За что критикуют новую картину "Мастер и Маргарита"
Сама трактовка произведения Булгакова странная. Получается, вся чертовщина происходит только в воображении героя и героини. Как по мне, так это скучно». Очень местами нудная экранизация: роман лёгкий, с тонким юмором, а тут смешны только пара мест». Как фильм оценили в России На «Кинопоиске» рейтинг фильма составляет 7,9. В положительных рецензиях отмечают хороший сценарий — пользователи указали, что «удивлены» тем, как создатели смогли уместить «объемную историю» в 2,5 часа хронометража. В плюсы записали игру актеров и музыку. В негативных отзывах пишут о «вольном» пересказе сюжета романа и отсутствии юмора, который был в произведении. На других сервисах фильм получил оценки немного ниже: на «Иви» пользователи поставили в среднем 7,1. Пользовотели Kino. Читайте также:.
Смотреть сложно. Так как весь фильм нудятина и пропаганда. Очень скучный. Как зубная, нудная боль.
Даже игра актеров не спасла. После просмотра осталось только разочарование и печаль», — говорится в отзывах. Категорически не рекомендую. Затянут и совсем не соответствует роману. Кто читал и любит произведение Булгакова, получит расстройство от просмотра этого издевательства над произведением.
Нет ни юмористической линии проделок свиты Воланда в Москве, ни драматического сюжета судеб Пилата и Иешуа, ни личной трагедии Пилата, ни чистой, светлой любви Мастера и Маргариты… Ничего… Только сходящий с ума писатель со своими галлюцинациями. Полная ерунда. Люди уходили с середины фильма. Полный провал авторов этой ерунды», — сообщают зрители.
Наверное, этот немец сыграл очень здорово. Но видеть, как его речь дублируют, а сам он говорит совсем не по-русски и не попадает в текст местами, ужасно. Неужели в нашей стране не нашлось ни одного актёра, который сыграл бы Воланда? И я не про импортозамещение, просто обидно что ли... И последнее.
Тот самый бал Воланда, где все были голые. Не думайте, что я, как подросток в период пубертата, ждал этих сцен. Но видеть, что большинство актрис, если не все, нарисованы графикой в том числе об этом есть статьи в интернете, мол, всё нарисовано , дико как-то. Неужели нельзя было дублёрш поставить? Смотрится не очень естественно. На этом, пожалуй, я и закончу. Фильм больше разочаровал, нежели порадовал. Произведение Булгакова, наполненное смыслом, превратилось в набор сцен с иностранным актёром, который не попадает в слова дублирования, и с нарисованными голыми женщинами на балу Воланда.
Реальный мир выглядит как тесная Москва, забитая стройками, потому что она занята только возведением будущих грандиозных зданий сталинского периода.
Лишь иногда в этом городе возникают островки арт-деко в виде ресторана «Грибоедов». В вымышленном мире романа все грандиозные здания уже стоят. Тут и упакованные в мрамор «Патриаршие пруды имени К. Маркса» и даже циклопический Дворец советов со статуей Ленина, вокруг головы которого летает голая Маргарита. Это безумно красиво, хотя зачем-то показывает советский конструктивизм — самую передовую архитектуру своего времени и безусловное сокровище нашей страны — как нечто темное и мрачное, как еще одно средство унижения человека в тоталитарном обществе, которое давит на героев и не должно существовать. Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания. И это счастливый конец! Ведь трагически закончившаяся в одной реальности история великой любви счастливо продолжается в другой. В итоге, творчество и любовь побеждают всё: предательство, смерть, конструктивизм и даже психиатрическое лечение.
Фильм сосредоточивается именно на любовной части романа, а своими размышлениями о природе и назначении творчества постоянно отсылает к жизни Булгакова. Всё это режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору, и правда, удалось хорошо реализовать — трогательно, лирично и проникновенно. Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало. Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге.
Сериал "Мастер и Маргарита" (2005)
И, действительно, карикатурные коммунистические реалии с публичным «судом» над писателем, жесткой цензурой и «наигранно-улыбчивым» первомайским шествием выглядят в фильме как личная неприязнь авторов к советскому прошлому страны. Но не стоит забывать, что сюжет романа и нового фильма создает будто бы сам Мастер, читатель и зритель видит власть от его лица. К тому же, у самого Булгакова были проблемы с руководством СССР из-за политических убеждений писателя. Фильм тонко говорит о проблемах нашего мира, беря во внимание проблему свободы слова», — поделился своими размышлениями с корреспондентом издания уже посмотревший «Мастера и Маргариту» житель Приморья. Мастер, Маргарита и «разборки» с режиссером Уже после выхода «Мастера и Маргариты» стало известно о том, что режиссер фильма, Михаил Локшин, публиковал в своих аккаунтах в соцсетях антироссийские посты, желал Украине «победы в СВО». СМИ также сообщают о том, что режиссер с американским гражданством совершал пожертвования в «копилку» ВСУ.
Такой бэкграунд фильма вызвал недовольство россиян и спровоцировал призывы к бойкотированию и даже запрету кинокартины. Не на радость общественности «всплыл» и факт того, что Фонд кино выделил Локшину на съемки «Мастера и Маргариты» 800 млн рублей. В свою очередь, представители кинокомпании Марс Медиа Энтертейнмент, выпустившей «Мастера и Маргариту», заявили, что на момент работы с Локшиным не знали о его антироссийской позиции: «Режиссер фильма Михаил Локшин завершил свою работу над проектом по окончании съемочного периода в 2021 году и в ноябре вернулся в США, гражданином которых он является и на территории которых постоянно проживает. С тех пор отношения к картине он не имеет», — сообщает компания в своем телеграм-канале.
В плюсы записали и костюмы героев. Эта линия — главная, всё прочее фон. Впечатлит это или разозлит — идите, смотрите, решайте. Вопрос о том, заслужил Мастер свет или покой, похоже, даже не ставится». Другие красноярцы поделились мнением о фильме в соцсетях. Некоторые остались в восторге: «Сходили, класс! Режиссёр талантливый. Всё там понятно и снято очень достойно и качественно». Я давно не была в таком восторге от фильмов». Игра актеров великолепна. Обязательно сходите». Великолепный, крепкий по визуалу и актерскому составу, до сих пор под впечатлением».
То есть кино оценивают прежде всего политически, на свой—чужой. Вы верите в мою объективность? Тогда слушайте. Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти. И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. Хотя бал Сатаны — ни в какое сравнение с тем, что сделал Бортко. Анна Ковальчук там все равно лучше Снигирь. Нет, обнаженная Снигирь прекрасна, только этого мало. У Бортко и у Булгакова! Сериал Бортко смотришь ночью а когда же еще? Басилашвили, Кирилл Лавров светлой памяти, Безруков как Иешуа и даже Галибин — все лучше, чем нынешние. Даже если немецкий актер Аугуст Диль снимался у Тарантино, это еще ни о чем не говорит. Куда ему против Басилашвили. А вся нечистая сила, слуги Воланда у Бортко — Абдулов, Филиппенко, Баширов Бегемот начисто переигрывают непонятных людей у Локшина, даже Юру Колокольникова и настоящего кота. Свой—чужой — это не метод. Владимир Бортко мне тоже сейчас чужой, но отдать ему должное мы просто обязаны, он замечательный режиссер. А Михаил Локшин мне свой, но его кино хуже того, что нам показали в ночь на «России 1». Я так думаю. Так и называется — «Кино о кино». Ведущий — Александр Казакевич. Кадр из фильма «Три тополя на Плющихе». Фото: Кадр из фильма Знаете, там блеск таланта, сокровенных знаний, памяти.
В конце даже потянуло в сон от напряжения. Можно только представить, какую сложную задачу поставил перед собой режиссер: саму книгу можно прочесть за день, а фильм идет два с половиной часа. Разница наглядная. Создатели фильма не стали акцентировать внимание на этой линии, а на первый план вынесли непоколебимую советскую власть. И вроде бы здесь можно было добавить капельку юмора у Булгакова его было очень много , но со зрителем решили поговорить на серьезных щах: «За то, что вчера было можно, а сегодня нельзя» цитата из фильма. Связано ли это с биографией режиссера Локшина или с его политическими взглядами, я не знаю и раздувать здесь это не хочу — мы все-таки говорим о фильме. На протяжении всей кинокартины нам как бы предлагают посмотреть на показательную порку Мастера за то, что тот пошел против системы. Кто-то здесь может найти отсылки к современности, и для одних они оскорбляют нынешнюю действительность, а для других становятся новой пищей для размышлений. Это стало еще одним поводом для медийного скандала, из-за которого фильм запросто могут снять с проката или — еще хуже — запретить. Этот фильм — не погружение в эпоху, а откровенный диалог со зрителями, которые, в свою очередь, при желании могут обратить внимание на существующие проблемы. Политический подтекст, безусловно, присутствует, но такие эпизоды, как вечеринка у Лиходеева, поджог Москвы и жадная давка из-за фальшивых денег, не выглядят провокационно. Люди, как известно, обожают додумывать многое сами. Несмотря на всё это, картина «Мастер и Маргарита» уже собрала в прокате больше миллиарда рублей — значит, рукописи и правда не горят. Весь фильм хотелось кричать: «Где тот пузатый Бегемот?! Например, огромным количеством «американских» спецэффектов и отсутствием реальной Москвы. Соглашусь, в фильме очень много зрелищных сцен, больше характерных для блокбастера, но разве не этого современному зрителю хочется сегодня? Здесь, как по мне, всё на вкус и цвет. Меня лично это совершенно не смутило. Но что меня разочаровало больше всего, так это кот. Он мог стать звездой этой картины, но персонажа было так мало! Котам обычно почему-то говорят "ты", хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта». Признайтесь, вы только что прочитали это с мяу-аристократической интонацией! Историю пушистой звезды читайте в этом материале Источник: Kinopoisk. Посмотрите отрывок, если вдруг забыли или совсем не видели. Это же любимый шут Воланда! В фильме кот — это просто кот, классный мейн-кун, которого хотелось погладить до того момента, когда он заговорил зловещим голосом, взялся за пистолет и поджег квартиру. В новой экранизации мне запомнилась только эта его фраза одна из немногих : «Помилуйте, королева, разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!
Мысли о телесериале Мастер и Маргарита
Фильм «Мастер и Маргарита» — это как Алоизий Могарыч: хочет быть рядом с талантом, пытается отнять дом Мастера, но никак не может встать на один с ним уровень. Новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал вал негативных рецензий в ЖЖ, в Дзене и др. Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. Первоначальное название картины "Воланд" более подходяще нежели Мастер и Маргорита, 3 раза пытался поглядеть этот фильм, 3 раза заснул. роман как чувствовал, что на телевидении не делают кино.
Такой Воланд нам не нужен! Патриоты восстали против экранизации «Мастера и Маргариты»
Искусство в Народные Массы «Мастер и Маргарита» (ранее «Воланд») — фэнтезийный драматический фильм режиссёра и сценариста Михаила Локшина по мотивам одноимённого романа Михаила Булгакова. Тегимастер и маргарита сериал 2005 саундтреки, мастер и маргарита старый арбат отзывы. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. Новая экранизация фильма "Мастер и Маргарита" стала ожидаемой новинкой отечественного кинопроката.
Названа лучшая экранизация «Мастера и Маргариты»
"Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня" (с) Сериал "Мастер и Маргарита" 2005 vs фильм 2024, кто кого? Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. Новый фильм режиссера Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» возглавил список самых коммерчески успешных кинокартин за уик-энд: с 1 по 4 февраля зрители принесли в кассу 392 миллиона рублей.
Мысли о телесериале Мастер и Маргарита
Ведь именно Сталин 15 раз ходил на «Дни Турбиных» и не мог оторваться от усиков Хмелева. Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер. Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Требуют снять фильм с проката.
Дурачки, своими глупыми воплями вы лишь делаете рекламу постановке, народ заполняет кинотеатры со страшной силой, мест свободных нет. Опять вспомнили советский принцип: если в газетах пишут «плохо», ругают, надо брать билеты и обязательно идти смотреть. Ну а либералы, оппозиционеры, они восхищаются «Королева в восхищении».
Выискивают намеки на сегодняшний день «Зачем нам в рай? Мы поедем в Крымский край», — читает поэт Бездомный. Но это же так дешево.
Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш. А значит, и фильм прекрасный. А Бортко — коммунист, государственник, поэтому все, что бы он ни сделал, — в мусорную корзину.
В перестройку он снял «Собачье сердце», да так, что лучше, чем у Булгакова. Нет, не пойдет, долой — Бортко не может снять хорошее кино. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно.
То есть кино оценивают прежде всего политически, на свой—чужой. Вы верите в мою объективность? Тогда слушайте.
Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти.
И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. Хотя бал Сатаны — ни в какое сравнение с тем, что сделал Бортко.
Просто такая сильная книга у каждого рождает свои образы, каждый в книге расставляет свои акценты. Кто-то видит любовь, кто-то Библию, мистику, юмор, философию и еще много чего. Кто-то все сразу.
Ведь фильм это не дубль книги. Это впечатление от нее других людей. Не тебя! Это и интересно в кино по великим книгам. Что совпадет с твоим мнением, а что ты совсем не заметил, не понял, не оценил.
Теперь мое мнение. Первое — не понравилось сильно! Второй просмотр — многое не так, как я представляла. Но интересно, как бы В. Бортко узнал, чего я хочу, и какого артиста бы хотела видеть в конкретной роли?
Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер. Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Требуют снять фильм с проката.
Дурачки, своими глупыми воплями вы лишь делаете рекламу постановке, народ заполняет кинотеатры со страшной силой, мест свободных нет. Опять вспомнили советский принцип: если в газетах пишут «плохо», ругают, надо брать билеты и обязательно идти смотреть. Ну а либералы, оппозиционеры, они восхищаются «Королева в восхищении».
Выискивают намеки на сегодняшний день «Зачем нам в рай? Мы поедем в Крымский край», — читает поэт Бездомный. Но это же так дешево.
Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш. А значит, и фильм прекрасный. А Бортко — коммунист, государственник, поэтому все, что бы он ни сделал, — в мусорную корзину.
В перестройку он снял «Собачье сердце», да так, что лучше, чем у Булгакова. Нет, не пойдет, долой — Бортко не может снять хорошее кино. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно.
То есть кино оценивают прежде всего политически, на свой—чужой. Вы верите в мою объективность? Тогда слушайте.
Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти.
И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. Хотя бал Сатаны — ни в какое сравнение с тем, что сделал Бортко. Анна Ковальчук там все равно лучше Снигирь.
Обычно же "Мастера и Маргариту" либо любят, либо ненавидят. Однако, как к этому роману не относись, нельзя не признать, что у Булгакова получилось создать интересное, оригинальное и очень нестандартное произведение. Трактовок и смыслов всего, сказанного и показанного в романе, существует столько, что волос на голове не хватит, чтобы подсчитать. Особенно, если вы Александр Розенбаум. Но давайте разберемся, смог ли сериал 2005 года передать всю глубину и многогранность "Мастера и Маргариты" или на выходе получилась очередная бессмысленная поделка? Еще летом 2013 года я писал статью о фильме 1994 "Мастер и Маргарита" Юрия Кары. Это была одна из первых моих статей, прочитав ее сейчас, я, конечно, понимаю, что она корява и наивна. Однако, тогда я назвал фильм Кары великолепным, а сериал как раз пустым и бездушным.
И вот в чем штука - мнение о фильме 1994 года осталось точно таким же. А вот мнение о сериале несколько изменилось. Сюжет я описывать не буду, да и вряд ли это нужно. Скажу лишь, что он великолепен в романе. И очень точно, почти дословно передан в сериале. Все-таки хронометраж сериала гораздо больше полнометражного фильма, пусть и трехчасового, как было у Кары. Поэтому в адаптации 2005 года не только точно и хорошо рассказана история из романа Булгакова, но и есть некоторые вольности и расширения. Когда удачные, когда не очень.
Вторую половину 10 серии, ту, что называется "Эпилог", вообще можно не смотреть, такое ощущение, что она снималась для умственно отсталых, так и не понявших за весь сериал, как же советская власть отреагирует на произошедшие события. В остальном же, к сюжету претензий у меня нет.
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
| Мастер и Маргарита 2024 | "Мастер и Маргарита" – это фильм российского режиссера Михаила Локшина по мотивам одноименного романа Михаила Булгакова. |
| Магический реализм и альтернативные 30-е: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» | "Мастер и Маргарита" для меня великий роман, один из моих самых любимых литературных произведений вообще. |
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
| Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы | Актер Владислав Ценёв на премьере фильма «Мастер и Маргарита» в киноцентре «КАРО 11 Октябрь». |
| "Мастер и Маргарита": А что это было? | Как будто «Мастер и Маргарита» 2005-го больше похож на техническую работу, чем на художественное произведение. |
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
просто сравним фильм Юрия Кары 1994 года и сериал Бортко 2005 (кажется) года. Фильм «Мастер и Маргарита» — это как Алоизий Могарыч: хочет быть рядом с талантом, пытается отнять дом Мастера, но никак не может встать на один с ним уровень. О новом фильме по мотивам романа Булгакова «Мастер и Маргарита» (18+) в СМИ отзываются хорошо, но люди призывают бойкотировать его из-за скандальных заявлений режиссера. Сначала над «Мастером и Маргаритой» работал Николай Лебедев, он уже вёл разработку сюжета (там совсем не было Понтия Пилата) и был вариант сценария. «Мастер и Маргарита» (2024): кто снял фильм, какой у него бюджет и почему он больше не «Воланд».