Торговля на маркетплейсах: проект о правилах взаимодействия ряда ее участников внесен в Госдуму. С 1 марта 2023 года для всех маркетплейсов России вводится ответственность за продажу товаров неизвестного происхождения, то есть без кода маркировки.
Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах
— Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Специального закона о маркетплейсах в России нет. Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Потому каждая торговая площадка по-своему взаимодействует с предпринимателями и потребителями. Покупатели зачастую находятся в непредсказуемом положении из-за хаотичных правил разных онлайн-площадок. Такие онлайн-платформы не несут никакой ответственности за продажу контрафактной продукции, которая там встречается часто.
Сегодняшнее законодательство никак не затрагивает и проблему технических сбоев на интернет-площадках, которые прямо или косвенно влияют на судьбу заключенного договора купли-продажи. Ольга Шанаева, заместитель руководителя Роскачества По результатам проводимых Роскачеством исследований в каждом веерном исследовании , по обращениям потребителей, а также по результатам мониторинговой деятельности регулярно выявляются товары, не соответствующие по качеству, а также прямо запрещенные к продаже, которые реализуются в том числе компаниями интернет-торговли. По всем выявленным несоответствиям товаров маркетплейсам направляются соответствующие письма с требованием о принятии мер по недопущению реализации небезопасных товаров и принятия мер к продавцам поскольку в некоторых случаях невозможно даже установить, кто является продавцом такого товара.
После чего от организаций интернет-торговли были получены ответы, что «товар снят с продажи продавцом, купить его невозможно». Кроме того, выявляется продукция с нарушениями в области сертификации и декларирования, продукция с нарушениями в области незаконного использования товарных знаков, которая, тем не менее, проходя через якобы тщательные проверки маркетплейсов, получает одобрение и размещается в карточках поставщиков и беспрепятственно реализуется потребителям. Работа по защите прав потребителей Следует отметить, что со всеми вышеуказанными организациями Роскачество организовало отдельные планы мероприятий по выявлению и оперативному снятию с реализации подобных товаров.
Сергей Солодкий начальник отдела по защите прав потребителей Роскачества Анализируя существующую проблему безопасности предлагаемой к реализации на онлайн-площадках продукции Роскачество реализует конкретные меры по защите прав потребителей посредством конкретных решений, принимаемых в рамках работы Межведомственной рабочей группы по координации деятельности контрольно-надзорных органов при Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Принятые меры: Предложено организациям электронной торговли внедрить автоматические алгоритмы проверки и интеграцию сертификатов и деклараций о соответствии с реестром Росаккредитации. Для более оперативного реагирования на выявляемые нарушения, между Роскачеством и организациями интернет-торговли организованны быстрые каналы взаимодействия.
Несмотря на то, что изменения, касающиеся деятельности агрегаторов, были внесены в законодательство о защите прав потребителей сравнительно недавно, Роскачество предложило проработать шаги по законодательному регулированию проблемы, установлению ответственности агрегаторов как продавцов. До принятия законодательных поправок Ассоциации компаний интернет-торговли, крупным маркетплейсам внутри своей отрасли выработать механизмы, обеспечивающие ответственность перед потребителем: принятие хартий и отраслевых соглашений. Представляется, что это будет соответствовать концепции социальной ответственности бизнеса, когда вместе с возросшим спросом на товары, выросшим объемом торговли интернет-компаний, выросшими показателями прибыльности, возрастают или добровольно принимаются добросовестными хозяйствующими субъектами дополнительные обязательства.
Проводимая работа, предполагающая активное участие и потребителей, и маркетплейсы, даст возможность сделать юридические взаимоотношения между продавцами и покупателями более прозрачными, комфортными и безопасными для всех участников.
Соответственно, деньги снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи. При этом в любой момент можно отозвать согласие на списания с каждой из них и отвязать их от своего личного кабинета. Для этого необходимо обратиться с заявлением в контакт-центр, отметили в маркетплейсе. В Ozon сообщили, что не совершают списаний с удалённых карт покупателей. Такая операция происходит только с той, по которой осуществлялся заказ, уточнили в пресс-службе компании.
Под ним понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо ИП, которые являются владельцами программы для ЭВМ или владельцами сайта страницы сайта в Интернете и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Как ранее пояснял Роспотребнадзор на своем официальном сайте, если оплата производится непосредственно на сайте магазина, поисковик товаров и услуг не считается владельцем агрегатора информации о товарах или услугах. В свою очередь, Приказом Минкомсвязи России от 31 марта 2020 г. Он содержит 29 агрегаторов и маркетплейсов, среди которых — сервис выбора товаров и места их покупки "Яндекс. Маркет", интернет-магазины Wildberries, Ozon, Aliexpress. Поскольку они являются самыми крупными и популярными площадками у предпринимателей по реализации своих товаров и у потребителей по их покупке, именно они чаще всего фигурируют в качестве ответчиков в судебных разбирательствах. К слову, определения маркетплейсов дают и суды в своих актах. Так, в одном из дел суд пояснил, что под маркетплейсом понимается платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. Другими словами, это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем", — отметил суд Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. Аналогичная характеристика содержится и в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. В другом судебном акте отмечается, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает "витриной" для товаров продавца — это означает, что продавцы самостоятельно формируют карточки товара, размещают информацию о нем, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. А электронный ресурс как маркетплейс лишь администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, предоставляет промо- и маркетинговые услуги и т. Это своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. Также следует учитывать, что при рассмотрении споров между предпринимателями и маркетплейсами суды, в первую очередь, обращают внимание на: Условия договора — например, содержатся ли в оферте условия, предусматривающие возможность начисления штрафов продавцу, должны ли подтверждаться документально основания их назначения и т. Механизм взаимодействия продавца с маркетплейсом. При первом товар крупными партиями поставляется на маркетплейс, на него выставляются акты о приемке, в процессе реализации товаров потребителям регулярно обычно — еженедельно приходят отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара было передано со складов маркетплейса покупателям и какое было возвращено ими обратно. Второй механизм FBS предполагает, что товар не поставляется на склады маркетплейса партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты выдачи маркетплейса индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, товар перемещается на склад маркетплейса и далее реализуется по первому механизму FBO. Кроме того, может приниматься во внимание и наличие на момент рассмотрения дела других неоконченных судебных дел между теми же участниками спора, которые могут быть объединены в одно общее производство — если окажется, что такие дела есть и предмет заявленных в них требований одинаков, то возникнут основания для объединения их в одно производство. Судебная практика Поскольку взаимодействие марктеплейсов с предпринимателями может происходить не только по поводу собственно продажи товаров, но и в части его хранения, доставки, возврата и т. Рассмотрим некоторые стандартные и нестандартные ситуации. Если нарушены исключительные права на товарный знак Одним из самых распространенных нарушений при использовании интернет-площадок является нарушение исключительных прав на товарный знак — речь идет, например, о случаях, когда один продавец выкладывает товар, аналогичный товару другого продавца, используя при этом либо его наименование, либо фотографии и т. Обычно иски, связанные со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предъявляются напрямую к продавцам, нарушающим права правообладателей неправомерным использованием их товарных знаков. Но встречаются и дела, в которых ответчиком по таким искам выступает интернет-площадка — как в качестве единственного ответчика, так и совместно с другими. В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции. Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца. Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге.
В результате поднимется и стоимость товаров. В этом случае маркетплейсы будут перекладывать эти затраты на предпринимателей, которые с ними работают, и в целях как минимум сохранения уровня доходов поднимут стоимость своих услуг, что в конечном итоге приведет к подорожанию товаров для конечного потребителя», — высказался Дмитрий Морковкин.
«Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
- ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРТАЛА,
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
- Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
- Проблема контрафакта на маркетплейсах
- Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года
- Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Станут ли товары дешевле?
- Другие новости
- Шиковать не приходится
- Ужесточились правила размещения на маркетплейсах
- Маркетплейсы: Роскачество защищает права потребителей
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
| Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле | Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. |
| Тревожность растёт: усложнят ли новые запреты работу бизнеса на маркетплейсах | Законопроект о маркетплейсах коснется всех участников рынка, сообщил первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев. |
| Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах | / Главная > Новости рынка > Закон о регулировании маркетплейсов приведет к росту цен и увеличению контрафакта. |
Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
После того как мы получим отзыв, будет обсуждение. Они принципиально поддерживают - мы это услышали. Будет обсуждение в комитете [по контролю]. Мы работаем над тем, чтобы комитет принял положительное решение, после этого закон будет вынесен на первое чтение", - рассказал Дмитрий Гусев ComNews. По его словам, когда закон будет принят в первом чтении, депутаты будут ждать от отрасли тексты поправок с конкретными предложениями, которые внесут в проект закона ко второму чтению. Но там есть некоторые ограничения, что закон может вступить в силу не раньше чем через три месяца после голосования в третьем чтении. А ведь еще должно быть рассмотрение в Совете Федерации и подписание у президента.
То есть, в любом случае, даже если к весне все подпишут, он начнет работать только с 1 сентября [2024 г. По его словам, закон "О маркетплейсах" представляет собой несколько поправок в уже существующие законы "О торговле" и "О защите прав потребителей" и внесен группой депутатов из всех фракций парламента, работающих в "ключевых комитетах Госдумы, имеющих отношение к торговле". Что за закон По словам Дмитрия Гусева, поправки касаются шести изменений, которые планируется внести, в том числе запрет на корректировку оферты чаще раза в год, запрет на блокировку личного кабинета продавца и изъятие денег с его счетов в виде штрафов, которые могут достигать несколько сотен тысяч и даже миллионов рублей. Первый пункт этих изменений содержит ключевые определения для деятельности отрасли электронной торговли. Есть разные подходы, разные позиции, но я уверен, что мы найдем определения, которые будут устраивать не только маркетплейсы, но и малых участников рынка, и наших потребителей, и учитывать то, что позволит отрасли развиваться", - выразил уверенность депутат. По его словам, главная задача регулирования маркетплейсов - чтобы оно было на пользу развитию отрасли и учитывало интересы всех участников.
Но не надо забывать и о 70 млн потребителей, кто пользуется всей инфраструктурой отрасли электронной коммерции. Вот все те, кто участвует в этом законе и чьи интересы должны быть учтены. Это позиция депутатов Государственной Думы, авторов законопроекта, это позиция правительства", - рассказал Дмитрий Гусев. Второй из шести ключевых нововведений в проекте закона "О маркетплейсах" касается запрета на изменение договора оферты чаще одного раза в год. И они ссылаются, например, на телефонную компанию: заключили договор, и пока вы пользуетесь услугами компании, без вашего согласия тарифы меняться не могут", - пояснил Дмитрий Гусев. При этом, по словам депутата, позиция отрасли - оставить возможность менять этот договор так, как им выгодно, чтобы они могли зарабатывать и развиваться.
И это то, что отражено в поправках. Считаю эту позицию справедливой, потому что у нас даже тарифы на ЖКХ меняются раз в год, хотя это тоже жизненно важная монопольная отрасль", - отметил Дмитрий Гусев. Штрафы для продавцов Третий ключевой вопрос в законе "О маркетплейсах" касается штрафов со стороны торговых площадок по отношению к поставщикам. Механизм этих штрафов, по словам депутата, до конца не определен и остается предметом для дискуссий. Дмитрий Гусев подчеркнул, что в зарубежных законах об электронной торговле прописаны четкие процедуры, как штрафы в отношении поставщиков назначаются, как они обжалуются и т. Потому что история понятная: ИП не хотят, чтобы их штрафовали, платформы, конечно, хотят штрафовать, как считают нужным.
При этом при начислении штрафа компания должна будет направить продавцу или владельцу ПВЗ полное мотивированное обоснование, по какой причине наложен штраф. Маркетплейсам запретят в одностороннем порядке блокировать личный кабинет продавца или владельца ПВЗ. Единственное исключение — "неправомерный доступ третьих лиц", то есть взлом или другие действия мошенников. Порядок блокировки в случае доступа третьих лиц нужно закрепить в договоре оферты. Владелец маркетплейса может списывать деньги со счетов партнера только при наличии письменного согласия от владельца счета. Также продавец или владелец ПВЗ вправе потребовать у маркетплейса всю информацию по расчетам и товарным остаткам, и ее должны предоставить в течение трех дней. Еще законопроект предусматривает, что владелец маркетплейса с совокупной выручкой за последний календарный год более 150 млрд рублей вправе осуществлять розничную продажу конкретного товара на собственном маркетплейсе в случае, если там отсутствуют предложения о заключении договора купли-продажи такого товара.
Иначе говоря, крупным площадкам запретят конкурировать со своими селлерами, продавая аналогичные товары. Как отмечают эксперты, свои подписи под документом поставили депутаты почти всех парламентских фракций, кроме "Новых людей" — изначально законопроект исходил только от "справедливороссов". А это значительно увеличивает шанс, что законопроект будет принят. В случае принятия закон вступит в силу с 1 апреля 2024 года или через месяц после официальной публикации.
Ранее сообщалось, что пользователи Wildberries столкнулись с проблемой при привязке карт Mastercard и оплатой ими. В маркетплейсе сообщили, что IT-специалисты работают над устранением проблемы. После вмешательства Генпрокуратуры эти комиссии были отменены.
Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства. Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении».
Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы. И запрет на слишком частые изменения в оферте тоже пошел бы на руку продавцам. Но рынку нужен компромисс, уверен председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов: Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ«Дискуссия идет вокруг двух крайностей. Первая — это максимально увеличить сроки возможных изменений: один год — одно изменение, как в проекте закона.
И другая крайность — полностью снять тему ограничений сроков, сделав возможными изменения условно в течение дня или несколько раз в течение дня. Сообщество маркетплейсов обсуждало эту тему и склоняется к тому, что истина лежит посередине, потому что отказывать в изменениях при такой волатильной обстановке было бы глупо.
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail. С 1 марта 2023 маркетплейсы станут полноценными участниками оборота и будут передавать данные о маркированных товарах в Честный Знак. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Банк России обсуждает вопрос дополнительного регулирования маркетплейсов, которые оказывают банковские и платежные услуги, заявила в ответ на вопрос «» глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
С 1 марта 2023 года маркетплейсы обяжут участвовать в маркировке Честный ЗНАК. На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей.
С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ
В итоге отечественные заводы работают с недозагруженностью, и производство не может развиваться. Если же российские производители получат приоритет на полках магазинов и маркетплейсов, то они начнут вкладываться в расширение производства, в новые линейки товаров и в новые кадры. Производство станет дешевле, товары — качественнее, рабочих мест — больше, а у производителей появится возможность развивать потенциал не только внутри страны, но и на экспорт.
Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.
Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность.
Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г.
Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст.
В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать.
При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены.
Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г.
Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона".
Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана.
Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов.
Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование. Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована.
Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным. Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу.
И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб.
Москвы от 22 февраля 2022 г. Если нарушен порядок хранения товара Поскольку многие интернет-площадки наряду с реализацией товара через свои сервисы предоставляют и услугу хранения товара на своих складах или выступают посредниками между продавцами и организаторами такого хранения, споры могут возникнуть и по этому вопросу. Например, в Москве рассматривался спор между маркетплейсом и ИП, реализующим через него свои товары. Предприниматель направил в адрес интернет-площадки товары на реализацию, используя модель, в рамках которой продавец поставляет товары на склад площадки, а та потом доставляет заказ до конечного покупателя.
Груз был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву сторонней компанией на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но на складе выяснилось, что у работников зоны разгрузки не оказалось печати организации, в связи с чем курьер отказался передать товар грузополучателю. В результате товар был направлен на хранение на ближайший терминал-склад транспортной компании, на котором за хранение ежедневно начислялась оплата в размере 162 руб. Но когда продавец подал заявку в транспортную компанию на возврат товара на склад в Санкт-Петербург, выяснилось, что возник долг за хранение товара. Через полгода продавец нашел потенциального покупателя на весь товар, хранившийся в экспедиционной компании.
Но на просьбу оплатить услугу хранения товара опять получил отказ от маркетплейса. Из-за этого потенциальный покупатель товара отказался от сделки, в результате чего истец упустил возможную выгоду. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, продавец обратился за защитой своих прав в суд. В исковых требованиях он просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 206 тыс.
Но суд не нашел оснований для удовлетворения таких требований — истец не представил бесспорных доказательств несения им убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере именно по причине виновных действий бездействия ответчика. Также был выявлен и факт несоответствия дат оформления заявки на отгрузку товара и фактической доставки его на склад заявка на поставку была утверждена ответчиком через 10 дней после того, как товары были привезены истцом. Кроме того, суд напомнил, что при осуществлении предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли, возможны негативные последствия, в том числе, в виде уменьшения размера прибыли или ее неполучения, а значит, ИП должен быть готов к несению рисков, связанных с исполнением сделок, даже по причинам, от него не зависящим в силу сложившейся обстановки Решение Арбитражного суда г.
В конце марта правительство РФ разрешило параллельный импорт некоторых видов продукции. Это означает, что ряд товаров можно ввозить в страну без разрешения правообладателя, однако товары должны быть оригиналом, а не подделкой. В утвержденный Минпромторгом список товаров, которые разрешены для параллельного импорта, вошли косметические компоненты, электроника, товары химической промышленности, музыкальные инструменты, автомобильные запчасти. При этом глава департамента Минпромторга по цифровой маркировке и легализации Владислав Заславский заявил, что маркетплейс Wildberries «становится каналом сбыта контрафакта».
Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны. С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г. Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него. Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
| Участники рынка и власти снова выступили против законопроекта о маркетплейсах | свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. |
| Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях // Новости НТВ | Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы. |
Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. С первого дня зимы изменятся правила работы маркетплейсов, действующих на территории Российской Федерации. Правительство России предложило доработать законопроект о маркетплейсах, который внесли в Госдуму в сентябре 2023 года. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом.