даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда.
Курсы валюты:
- Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам
- МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
- Без права на капитуляцию
- «Беженцев – не принимать»
- Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах? Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?».
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
| Без права на капитуляцию | Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». |
| Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться | Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. |
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
Все это привело к жестокому блокаду Ленинграда длительностью около 900 дней, но отказ от сдачи стал одной из ключевых причин выживания города и поддержания морального духа его жителей. Надо ли было сдавать Ленинград фашистам? Вместо урока истории.
Оказывается, в своих сомнениях я был не одинок. На международной конференции «Блокада Ленинграда: спорное и бесспорное» в сентябре 2007 года в Санкт-Петербурге писатель Даниил Гранин озадачил присутствовавших необычным заявлением. Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? Во второй декаде сентября город был совершенно открыт для вторжения немцев. Проснувшись на следующий день, был в полной уверенности, что немцы уже вошли в город». На той же конференции я постарался ответить на вопрос писателя. Мой ответ звучал так: «Не было приказа брать Ленинград. Был другой приказ: «Блокировать город и ждать капитуляции».
Однако не убедил я тогда Гранина и других участников конференции. Больно уж просто все это выглядело. Правда, мы договорились вместе продолжить изучение этой темы. Выступали, писали статьи, появились и книги. У Гранина в новой редакции вышла «Блокадная книга». С большим интересом читатели восприняли его новые повести и романы: «Заговор», «Всё было не совсем так», «Мой лейтенант». У меня тоже появилось несколько работ. Затем появились другие мои книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность». К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему непонятно, почему не последовало приказа захватить Ленинград, который почти нечем было оборонять.
Георгию Жукову, возглавлявшему Ленинградский фронт, тоже было непонятно, почему немцы прекратили свое наступление. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, доложившему, что танковые дивизии отходят от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчёт, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана была штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков признал, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились». Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север».
Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе. Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз.
К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему непонятно, почему не последовало приказа захватить Ленинград, который почти нечем было оборонять. Георгию Жукову, возглавлявшему Ленинградский фронт, тоже было непонятно, почему немцы прекратили свое наступление. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, доложившему, что танковые дивизии отходят от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчёт, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана была штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков признал, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились». Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе. Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение.
В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день. Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города. Собственно, вот это в кратком пересказе и есть вся история блокады Ленинграда, о которой рассказывалось в советских книжках. Первый и главный вопрос, который возникает после изучения фактов,— а почему, собственно, не эвакуировали тех, кто не был занят на военных производствах? Ну ладно, ещё можно понять, что функционирование военных заводов в Ленинграде было необходимостью — но почему не вывезли полностью всех остальных горожан, вроде музыкантов, конторских работников и прочих подобных категорий граждан? Помню, как на уроках музыки нам рассказывали о героическом оркестре, который в блокадном Ленинграде исполнял Седьмую симфонию Шостаковича, а какая-то бабушка отдала последнюю картошку, чтобы дирижёр смог накрахмалить воротничок. У меня возникает вопрос — а что все эти люди, включая бабушку, оркестр и дирижера, вообще делали в осаждённом городе? Официально по "блокадным нормам" этим людям выдавали паёк в три раза ниже, чем тем, кто был занят на производстве — а это значит, что фактически обрекали их на голодную смерть. Напомню вам, что блокада продолжалась не месяц и не два, а более двух лет — неужели за это время нельзя было эвакуировать всех, кто не занимался в городе чем-то жизненно важным для военного дела? Можно возразить, что пропускной способности "дороги жизни" не хватило бы на всех желающих покинуть город — но тогда каким образом пределы осаждённого Ленинграда покидали сотни единиц произведённой военной техники и миллионы снарядов? Второй и тоже очень важный вопрос — а почему в блокадном городе, который согласно советской версии, был полностью отрезан от снабжения и получал только немного муки и других простейших продуктов по "дороге жизни", так неплохо питались и ни в чём себе не отказывали партийные чиновники? Историк Никта Ломагин написал книгу "Неизвестная блокада", в которой приводит цитаты из дневника инструктора отдела кадров горкома ВКПб Николая Рибковского, сделанную 9 декабря 1941 года:"С питанием теперь особой нужды не чувствую.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Daniel Kotsubinsky. «Сдавать Ленинград было нельзя. У немцев не было приказа занимать Ленинград. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Не разумнее ли было сдать Ленинград немцам, глядишь, остались бы живы умершие в блокаду люди (от 600 тысяч до 1 миллиона, точное число не установлено). Мы здесь обсуждаем, почему не сдали Ленинград, а не ваши претензии к полиции, господин умник! И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах? Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?».
Без права на капитуляцию
| Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград? | МИР ИСТОРИИ - WOH | Дзен | Daniel Kotsubinsky. |
| Без права на капитуляцию | слишком долго и дорого. |
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | Немцы и их союзники надеялись, что Ленинград вымрет т голода, а вначале они к тому же опасалиись уличных боев. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. |
Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам?
Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений». К слову, Рюти был в 1945 году осужден как военный преступник к 10 годам лишения свободы. Правда, уже спустя 4 года финские власти помиловали бывшего главу государства.
Умерший в 1956 году экс-президент был похоронен с воинскими почестями. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Даже тех, кого немцы собирались выдавить из города через «небольшие незакрытые проходы» вглубь страны, ждала все та же смерть от голода и лишений: истощенные люди просто не вынесли бы этого похода, который неизбежно вылился бы в «марш смерти».
Минск, Киев, Харьков: судьба городов, которые сдали Многие крупные советские города, как известно, оказались в руках оккупантов. Чем же для них обернулась сдача? До начала войны население Киева составляло около 1 миллиона человек.
Около 200 тысяч киевлян были мобилизованы в армию и ушли на фронт, около 300 тысяч успели эвакуироваться. К моменту занятия города гитлеровцами в нем оставалось более 400 тысяч человек. В ноябре 1943 года, когда советские войска освободили столицу Украинской ССР, в городе осталось не более 180 тысяч человек.
Довоенное население Минска составляло более 250 тысяч человек.
Нести тяжелые потери, штурмуя огромный укрепленный город, немцы не собирались. На примере занятых немцами ленинградских пригородов, таких как Петергоф , Пушкин, Гатчина и других, можно убедиться в намерениях немецкого командования. Смертность от голода в этих городах намного превысила смертность в самом Ленинграде, так как местное население немцы не кормили, а добыть продовольствие самостоятельно было почти невозможно. Надо сказать, что Ленинград не был каким-то отдельным, из ряда вон выходящим примером политики голода, осуществляемой фашистами.
Это была государственная политика, принятая в Рейхе еще до войны. Автором «Плана голода» считается статс-секретарь имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке. Еще в начале 1940 года он составил доклад, в котором заявил, что сельское хозяйство Германии не может полностью обеспечить страну продовольствием, однако за счет пищевых ресурсов СССР это может быть исправлено. В ходе будущей войны немецкая армия также должна была бы полностью обеспечиваться продовольствием, собранным на территориях Советского Союза. Бакке имел личную встречу с Генрихом Гиммлером , который всецело поддержал его идеи.
Продолжение последует Мнение редакции может не совпадать с мнением автора Комментарии отключены Последние новости.
Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г.
Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8.
Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента.
Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы.
Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре.
Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва.
При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Сетевое издание «МК в Питере» spb. Санкт-Петербург, Ул. Профессора Попова, Дом 23 Литера Д, помещ.