Антон Долин о главных кинопремьерах. Антон Долин о сюрпризах и разочарованиях в номинациях «Оскара-2017». Кинокритик Антон Долин (внесен Минюстом РФ в список иноагентов) заявил, что в нынешних обстоятельствах снимать кино не об Украине и не о спецоперации неприемлемо. До сегодняшнего дня кинокритик Антон Долин принадлежал к многочисленному пулу либеральных оппов, ненавидящих государство за государственный счёт.
Кинокритика Антона Долина обвинили в "колонизаторских намерениях" по отношению к Латвии
Герой нового выпуска «НеФорбсов» — кинокритик Антон Долин, несколько недель назад признанный СМИ-иноагентом. До сегодняшнего дня кинокритик Антон Долин принадлежал к многочисленному пулу либеральных оппов, ненавидящих государство за государственный счёт. Причиной ухода из Фонда кино Долин назвал то, что он перестал понимать смысл своей работы в организации. В эксклюзивном интервью ведущий российский кинокритик и главный редактор журнала «Искусство кино» Антон Долин объяснил, откуда идёт заказ на ура-патриотические. Антон Долин (р. 1976) — российский журналист, кинокритик и киновед. Как Антон Долин* оказался в "матрице". ИП Долин Антон Владимирович* существует с 2019 года.
Иноагенты Зыгарь* и Долин* лишаются заработка в России
Какие тренды заметил наш кинокритик Антон Долин? Кинокритик, автор YouTube-шоу «Радио Долин». Рассказываю о новом, старом и вечном кино, говорю о культуре с актерами, режиссерами и сценаристами. Кинокритик Антон Долин, который из-за спецоперации уехал из России и сейчас работает в Латвии, ответил на обвинения в "колонизаторских намерениях по отношению к Латвии".
Минюст признал движение «Весна» и кино-критика Антона Долина иностранными агентами
Негласная цензура — это самоцензура. О негласной цензуре в форме тайного звонка министра культуры продюсеру со словами «не снимай об этом» я не слышал. Что касается самоцензуры, когда человек ограничивает себя в каких-то темах, то вне всякого сомнения да, она есть. Если кто-нибудь сейчас захочет снять фильм о том, что ополченцы на Донбассе — это подлецы, убийцы и террористы, то такой фильм вряд ли будет снят, так как любой продюсер в здравом уме не даст под такой проект деньги, хотя официально Россия к ним никакого отношения не имеет и вроде даже не поддерживает. И непонятно, почему нельзя изобразить и такое мнение о них. Хотя если кто-нибудь захочет снять фильм о том, какие все ополченцы молодцы, то не думаю, что это встретит какое-нибудь сопротивление.
Иначе говоря, есть какие-то негласные табу, которые связаны с официальной российской политикой, с установкой, которую дал президент, не лично, конечно же, а косвенно через свои обращения и так далее. Что-то сильно противоречащее этому говорить вслух не возбраняется, но снимать за большие деньги кино об этом уже рискованно. Единственный вид фильмов, в котором у нас пока еще позволено всё — документальные фильмы, их можно снять и на телефон, и на любительскую видеокамеру, выложить на YouTube, если они не получат прокатного удостоверения, то есть с этим можно делать что угодно, и люди это делают. Программа « Артдокфест », которая проводится каждый год и показывает много таких фильмов, ярко свидетельствует об этом. Если речь идёт об игровом кино, где большие бюджеты и необходимо прокатное удостоверение, то существует целый ряд табуированных тем, связанных с политической ситуацией в Российской Федерации.
Например, только что вынесен «приговор» Олегу Сенцову. У определённой части общества существует мнение, что это политический заказной процесс, и он невиновен. Снять игровой фильм, рассказывающий о таком процессе, где в таком свете будет представлен герой, пусть даже фиктивный герой с придуманной фамилией, но с прототипом Сенцова, невозможно. Никто за это не возьмётся. И это, кстати, случай самоцензуры, нигде нет нормативного акта, запрещающего сделать это кино, но ни один продюсер и инвестор в здравом уме за такое не возьмётся, а если бы и взялся, то ни один кинотеатр не решился бы такое показывать.
Относительно государственных заказов — как именно выбираются сценарии и режиссёры? С одной стороны, существует, государство, объявляющее темы этого года, предлагается режиссёрам снимать кино, под которое, скорее всего, будут выделены приличные бюджеты. А с другой стороны, есть продюсеры, которые сами предлагают определённые темы, выдвигают их на гранты для получения денег от фонда кино и администрации культуры. И они это делают, и после этого два совета сначала экспертный, а потом попечительский решают, кому деньги выделить, а кому нет, и сколько. Экспертный совет, в который я вхожу, оценивает художественную состоятельность и профессиональность тех или иных сценариев, заявок, планов, проектов, а попечительский совет уже распределяет бюджет между теми людьми, за которых проголосовали эксперты, выдавая или не выдавая им деньги.
Каким-то на возвратной основе, каким-то на безвозвратной. Там довольно сложная система, потому и существует несколько способов запросов этих грантов. Сейчас существуют такие лозунги как «Современный кинематограф умер», или «Современное кино стало бездушным», или «Сценаристы стали ориентироваться не на эмоциональную составляющую» и так далее… Это звучит ещё с тех самых пор, как кинематограф обрёл звук и перестал быть немым. Каждая такая техническая реформа приводит к тому, что огромное количество людей, ретроградов, считающих, что раньше трава была зеленее, говорят, что кинематограф умирает. По-моему, это всё полная ерунда, хотя она весьма субъективна тоже.
Если для вас кинематограф только Феллини, то как только он умер, то и кино умерло. На это нечего возразить. Но если для вас кинематограф — это постоянно изменяющаяся форма искусства, которая всё время ищет какие-то новые формы выражения, то, конечно, он не мертв, а живее всех живых. Я, как и многие мои коллеги, к концу каждого года составляю список из 10 лучших картин. У меня не было ещё ни одного года, чтобы все, что мне понравилось, вошли в эту десятку.
Всегда есть фильмов 15-20 и мне приходится какие-то из них выбрасывать из этого топа. На мой взгляд, оно различается, но не сильно, потому что все переходы плавные, а люди, которые снимают в ХХI веке, — те, кто сформировались и учились в ХХ веке. О каких-то принципиальных различиях мы сможем говорить, когда мы дойдём до середины столетия, не раньше. Профессия кинокритика сильно изменилась по сравнению с тем, что было раньше? Например, 10 лет назад.
Она сильно изменилась, потому что всё изменил Интернет. Печатное СМИ, по сути дела, умирает или теряет свою влиятельность, а электронное СМИ, телевидение, радио, наоборот, её набирают. Мы видим, какое огромное влияние на умы и сердца людей оказывает телевидение, которое они смотрят, видим, что никак не меняется ситуация с радио, но оно не теряет своей популярности, так как люди слушают его в автомобилях и не готовы от этого отказываться, и наблюдаем, что в Интернете формируется огромное количество разных новаторских, новых форм СМИ или заменителей СМИ. Поэтому журналистское поле для кинокритических талантов не сужается, а иногда даже расширяется или остаётся прежним. Что меняется, так это сама ситуация экспертной оценки.
Раньше эксперту никто не мог возразить, но сейчас, когда это всё существует и в Интернете тоже, потребитель там активен: он может комментировать, излагать альтернативную точку зрения, и если он это делает остроумно и ярко, то может собирать больше «лайков» и просмотров чем тот, кого он комментирует. Эксперт потерял своё право на единственность, уникальность и эксклюзивность. В этих обстоятельствах эксперту приходится быть либо умнее всех остальных, либо доступнее, либо талантливее всех остальных излагать, чтобы всё-таки его уровень отличался от уровня экспертной оценки читателя, зрителя, слушателя. В сущности, мы находимся в ситуации, которую описывал Даниил Хармс, когда писатель выходит и говорит: «Я писатель! Вот это сейчас и происходит.
Любой писатель, который может заявить, что он писатель, а это можно сказать не только прямым текстом, но и написав книгу, может встретить читателя, который с полным правом ему ответит, как описывал Хармс. Раньше читатель такое мог говорить про себя, сейчас — вслух. Хорошо это или плохо я затрудняюсь сказать, но это сегодняшняя реальность. Я ощущаю себя в постоянном диалоге со своими читателями или со зрителями фильмов, о которых пишу, или с другими критиками, блоггерами, и нахожусь в полном комфорте, не чувствую себя униженным ими. Тем более, что если диалог слишком «низок», то никто не заставляет меня его поддерживать.
А как Вы относитесь к антипиратскому закону? Насколько он сейчас действенен? Я отношусь очень положительно, так как пиратство губит на корню прокат в России и в особенности авторского кино, которое априори не является коммерческим. Если зритель потерян, так как скачал всё в Интернете, то это обидно. С другой стороны, я ни к какому закону в Российской Федерации не отношусь абсолютно положительно, так как продуманы и исполнены они, как правило, весьма плохо, и их применение всегда избирательно, то есть наказываются те, кто несимпатичны.
К одним он мягок, а к другим чересчур строг.
Бросили в застенки знаменитого режиссёра и он голодает. Хотя Сенцов на момент подготовки поджогов и взрывов в Крыму снял один только фильм — да и то, скажем так, на любителя, — это Долина и иже с ними не смущает. Сенцов же свой, он же за Украину. Слава Украине, героям слава! Бьётся в истерике по всему интернету либеральная публика, экзальтированные дамы падают в обморок от такого свирепства властей. И, вот — уф, отпустили Сенцова — слава Украине, позор полицейскому государству! Лозница снял фильм «Донбас». Оценка Долина — гениально!
Низкопробная халтура, пасквиль о тех трагических событиях, где украинские пропагандистские штампы так и прут изо всех щелей — но Долин признаёт этот фильм чуть ли не шедевром. А от ура-патриотического, но уже российского «Балканского рубежа» Долин морщит нос. Уходит он с пол фильма, претит он его утончённому прогрессивному вкусу. Кстати, о Тарковском. Всё с ним у Долина просто. Плохо, плохо в Советском Союзе мастеру было жить и работать. Невозможно было творить — поэтому он уехал на Запад. Но так ли тут всё однозначно, как поверхностно представляет «главный по кино»? У Тарковского, конечно, были сложные отношения с чиновниками из Госкино, но замечу, что немногие гении в истории а Тарковский — гений, несомненно жили душа в душу с властью.
Кесарю — кесарево, как говорится, а художнику — своё. Но диссидентом Тарковского трудно назвать, никаких политических заявлений он не делал. А вот смог ли подобный сложный автор развиться на Западе, где кино в большей части коммерциализировано — это большой вопрос.
Кроме того, Антон Долин представит свою последнюю книгу о современном кино «Сказки». Купить билеты можно прямо сейчас на нашем сайте! Кинематограф во все времена был для зрителей способом утешиться и сбежать из неуютной реальности в параллельную, в которой всё возможно. В ней магия и фантастика диктуют свои законы, а хэппи-энд всегда брезжит на горизонте, потому что таковы извечные законы жанра. Примерно сотню лет назад люди смотрели «Золотой ключик» и «Волшебника страны Оз», позже — «Инопланетянина» и «Гостью из будущего», а сегодня — фильмы Marvel и «Чебурашку»… Кинокритик Антон Долин, уже третье десятилетие изучающий теорию и практику авторской сказки, при помощи этой филологической и киноведческой методологии исследует современное кино, которое справляется с масштабными травмами социума точно так же, как это делали литература и театр в древние времена, — рассказывая сказки.
В «Кладбищенских крысах», поставленных канадцем Винченцо Натали «Куб», «Химера» , Дэвид Хьюлетт органично вписался в образ сторожа-мародера, грабящего богатые могилы и вступающего в неравное противоборство с полчищем грызунов. Обе истории каноничны и предсказуемы, чуть оригинальнее третий эпизод, «Вскрытие», сделанный Дэвидом Прайором и заметно выигрывающий из-за актер ского участия привычно грандиозного Ф. Мюррея Абрахамса. Две новеллы по Лавкрафту передают одну из любимых идей родоначальника хоррора ХХ века: то, что нам кажется дикой фантазией, вполне может оказаться реализмом — просто отражающим ту часть жизни, о которой мы не догадывались. Но эта здравая мысль скучновато визуализирована, особенно в «Грезах в ведьмовском доме», куда Кэтрин Хардвик «Сумерки» на главную роль позвала Руперта Гринта. Мальчик давно повзрослел, однако в его чертах все еще безошибочно узнается Рон Уизли, и непрошеный дух «Гарри Поттера» не позволяет зрителю принять страшную сказку всерьез. Что до «Модели для Пикмана» Кита Томаса «Воспламеняющая взглядом» , то из Криспина Гловера вышел отличный живописец-безумец, но его инфернальные картины, увы, больше впечатляют других персонажей фильма, чем его зрителей. Креативнее к наследию Лавкрафта подошел Панос Косматос — гуру арт-хоррора, чья «Мэнди» с Николасом Кейджем обрела культовый статус уже на премьерном показе в Каннах. Его «Просмотр» — атмосферный, минималистский и мало на что похожий наркотический трип, который таинственный магнат Питер Уэллер разделяет со своими знаменитыми гостями: астрофизиком, музыкантом, писателем и экстрасенсом. Обойдемся без спойлеров о том, что с ними случилось дальше.
Антон Долин в Канаде… Ну вот что с ними не так?
Анонс концерта Кинокритик Антон Долин в Риге: «Каннский фестиваль и политический выбор автора фильма» в 2024 году. Сегодня его автор — главный кинокритик страны Антон Долин. До недавнего времени кинокритик Антон Долин принадлежал к многочисленному пулу либеральных оппов, ненавидящих государство за государственный счёт. Кинокритик Антон Долин специально для НСН подготовил топ главных, на его взгляд, новостей сферы культуры. Долин назвал легендарным ушедшего из жизни Володарского, переводившего «Звездные войны» и другие американские блокбастеры. Став одним из ведущих кинокритиков России, в 2014 году Долин был приглашён к сотрудничеству в «Московские новости» и «Искусство кино».
Кинокритик Антон Долин оштрафован на 40 тысяч рублей за нарушение статуса иноагента
И что все это ложь», — написал он. Долин не уточнил, в какой школе проходил урок. Что важно знать: Голодомор на Украине случился в 1932-1933 годах из-за засухи и насильственной коллективизации, он унес жизни миллионов человек. С этой позицией согласились 16 стран, однако России в их числе нет.
Я надеюсь, что Россия сейчас переживает тяжелую болезнь, которую можно будет вылечить. И будет период покаяния за ныне совершенные, несомненно, преступления. И я буду рад вернуться. Даже если будут какие-то экономические сложности. На это плевать.
Это совсем не важно. Казалось, что когда зло настолько препарировано, разложено на части, то ему нет возврата, потому что все показано. Казалось, на эти грабли невозможно уже наступить. И был фильм Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм", в котором то же самое показано предельно просто. Буквально по шагам, вплоть до Нюрнбергского трибунала. Как же так? Почему россияне оказались нечувствительными ко всем таким предупреждениям. Как такое могло произойти?
Локальный ответ касается России. У нас подмена понятий совершается уже очень давно. Пропаганда работает очень эффективно. Милитаризация общества связана с культом победы над фашизмом очень тесно. То есть это не празднование мира, каким оно запомнилось мне в советское время. Может, запомнилось напрасно. То есть в школе в 1980-х учили именно так. А празднование этого самого гипотетического "можем повторить".
И если бесконечно это повторять, то что-то ты и повторишь. Именно это сейчас и происходит. Момент, как эта подмена может работать, я ощутил очень остро и конкретно. У меня есть такая маленькая страничка в биографии: я участвовал в качестве эксперта защиты на судебном процессе в Ростове над Олегом Сенцовым, украинским режиссером, который был по абсолютно смехотворным показаниям обвинен в терроризме и посажен в России в тюрьму на 20 лет. К счастью, через пять лет удалось его освободить, обменять. Но пять лет он провел в Якутии, держал страшную голодовку и чудом выжил. Почему я ездил в Ростов? Должен был быть эксперт-кинокритик, который бы объяснил суду, что наличие на полке слушайте меня внимательно!
Вы понимаете, да? У него проводили обыск, хотели найти взрывчатку - не нашли, нашли фильм "Обыкновенный фашизм". Значит - он фашист. То есть это просто переворачивание с ног на голову. Ты находишься в полной оторопи, потому что аргументы кончаются. То же самое, что сейчас делает Владимир Путин, он делает, прикрываясь словами о денацификации. Мне кажется сами слова "фашизм" или "нацизм" после того, как эта война закончится, сами слова должны быть вычеркнуты из нашего лексикона. Они должны уйти в историю.
Мы, говоря о фашизме, должны говорить о Муссолини, говоря о нацизме, - о Гитлере. А современные события вообще этими словами не называть для того, чтобы не происходило путаницы понятий, этой подмены, в чем нынешняя российская пропаганда преуспела просто идеально. Это локальный ответ. Глобальный ответ гораздо проще. Искусство не способно никого ничему научить. Учат в школе. И то не всегда это чем-то кончается. Искусство всегда неоднозначно.
И чем оно талантливее, тем оно сложнее. Поэтому из любого искусства можно сделать любые выводы. Есть люди, которые прочитав "Преступление и наказание", сделают вывод, что надо рубить старушек топорами. И ничего вы с этим не сделаете. Был такой фильм "Темный рыцарь", где очень яркий образ Джокера. Когда смотришь этот фильм, у тебя нет иллюзий, что Джокер - это что-то хорошее.
Невозможно было творить — поэтому он уехал на Запад. Но так ли тут всё однозначно, как поверхностно представляет «главный по кино»? У Тарковского, конечно, были сложные отношения с чиновниками из Госкино, но замечу, что немногие гении в истории а Тарковский — гений, несомненно жили душа в душу с властью. Кесарю — кесарево, как говорится, а художнику — своё. Но диссидентом Тарковского трудно назвать, никаких политических заявлений он не делал. А вот смог ли подобный сложный автор развиться на Западе, где кино в большей части коммерциализировано — это большой вопрос. В СССР же пусть и после многочисленных согласований на фильмы — о, я читал стенограммы споров! И по отношению к другим режиссёрам он был более-менее свободен в своих действиях. Его картины выходили в прокат, были представлены заграницей. Хоть и снимал их, может быть, вопреки официальному общепринятому советскому тренду, но как ни крути, Тарковский — продукт советской эпохи. Но что об этом объяснять Долину. У него всё однозначно. Всё что советское — значит плохо, а либеральное — хорошо. Помню попалась мне на глаза его рецензия на фильм «Довлатов». Фильм, ну, откровенно плохой, это даже видно не для профессионала. Но снял-то его сын Германа-старшего, Герман-младший! А он из либеральной тусовки, значит не может снять плохого. И воспел «Довлатову» Долин дифирамбы. На всё смотрит Долин через либеральную лупу. А 19-й?
Пожалуйста, продолжайте», — сказал сэр Ридли Скотт Долину. Впрочем, Долин не обиделся — иначе бы не стал оставлять этот фрагмент интервью в своем шоу. Правда, субтитры переиначил — вместо грубостей зритель, не знающий английский язык а интервью велось именно на нем прочитает: «Вы не правы, сэр, я с вами решительно не согласен». Но реакция режиссера удивила и огорчила пользователей социальных сетей — по их мнению, хоть Долин и выбрал не самую изящную формулировку для вопроса, мысль у него была правильная. Некоторые признали, что Ридли Скотт имел право обидеться, однако ему не следовало грубить.
Уехавший в Латвию кинокритик Долин пожаловался на притеснения
Две новеллы по Лавкрафту передают одну из любимых идей родоначальника хоррора ХХ века: то, что нам кажется дикой фантазией, вполне может оказаться реализмом — просто отражающим ту часть жизни, о которой мы не догадывались. Но эта здравая мысль скучновато визуализирована, особенно в «Грезах в ведьмовском доме», куда Кэтрин Хардвик «Сумерки» на главную роль позвала Руперта Гринта. Мальчик давно повзрослел, однако в его чертах все еще безошибочно узнается Рон Уизли, и непрошеный дух «Гарри Поттера» не позволяет зрителю принять страшную сказку всерьез. Что до «Модели для Пикмана» Кита Томаса «Воспламеняющая взглядом» , то из Криспина Гловера вышел отличный живописец-безумец, но его инфернальные картины, увы, больше впечатляют других персонажей фильма, чем его зрителей. Креативнее к наследию Лавкрафта подошел Панос Косматос — гуру арт-хоррора, чья «Мэнди» с Николасом Кейджем обрела культовый статус уже на премьерном показе в Каннах. Его «Просмотр» — атмосферный, минималистский и мало на что похожий наркотический трип, который таинственный магнат Питер Уэллер разделяет со своими знаменитыми гостями: астрофизиком, музыкантом, писателем и экстрасенсом. Обойдемся без спойлеров о том, что с ними случилось дальше.
Самые талантливые и запоминающиеся новеллы сняли женщины. Кейт Микуччи «Теория большого взрыва» вдохновенно и увлеченно играет преображение женщины под психотропным воздействием дорогой уходовой косметики. Настоящая жемчужина сериала — «Мурмурация» австралийки Дженнифер Кент «Бабадук».
Мы гибридное поколение. Впитали и советские предрассудки со страхами, и жгучую жажду освобождения от них. И клише, начисто уже устаревшие, вперемежку с проклятой неотвязной ностальгией по «вкусному пломбиру», и какое-то внутреннее топливо, чтобы над этим смеяться.
Одновременно свободу и несвободу. Все это было слышно и видно в выступлении Галкина. Держать зал в одиночку на пустой сцене, два с половиной часа без антракта!
Актриса Александра Урсуляк: "Жаль, безусловно потеря для передачи и для зрителей! Актриса и либеральная активистка Яна Троянова: "Отличная рубрика была! Продюсер-оппозиционер Мария Чупринская: "Антон, ты любимый, замечательный! Не вас, Антон. Кинообозреватель газеты "Коммерсантъ" Андрей Плахов: "Всё, что ни делается, к лучшему. По крайней мере, в твоей жизни. Ты воспитал большую аудиторию".
Кинорежиссёр Оксана Бычкова: "Твоя медийная слава, Антон, очень помогла нам в 2018, когда мы раздавали листовки про Сенцова на улицах. Про Олега прохожие могли не знать, но когда узнавали что это твой текст а это был твой текст из «Медузы» на листовках — то сразу проникались доверием. Спасибо тебе большое". Журналистка Алла Казакевич: "Это очень очень грустно. Хорошего и так мало, а становится всё меньше". Израильская блогерша Елена Гольдберг: "Мне очень жаль, смотрела Вас всегда!
Фото: Facebook Антона Долина.
Режиссер Ридли Скотт матом послал российского кинокритика Антона Долина
А празднование этого самого гипотетического "можем повторить". И если бесконечно это повторять, то что-то ты и повторишь. Именно это сейчас и происходит. Момент, как эта подмена может работать, я ощутил очень остро и конкретно. У меня есть такая маленькая страничка в биографии: я участвовал в качестве эксперта защиты на судебном процессе в Ростове над Олегом Сенцовым, украинским режиссером, который был по абсолютно смехотворным показаниям обвинен в терроризме и посажен в России в тюрьму на 20 лет. К счастью, через пять лет удалось его освободить, обменять. Но пять лет он провел в Якутии, держал страшную голодовку и чудом выжил. Почему я ездил в Ростов? Должен был быть эксперт-кинокритик, который бы объяснил суду, что наличие на полке слушайте меня внимательно! Вы понимаете, да?
У него проводили обыск, хотели найти взрывчатку - не нашли, нашли фильм "Обыкновенный фашизм". Значит - он фашист. То есть это просто переворачивание с ног на голову. Ты находишься в полной оторопи, потому что аргументы кончаются. То же самое, что сейчас делает Владимир Путин, он делает, прикрываясь словами о денацификации. Мне кажется сами слова "фашизм" или "нацизм" после того, как эта война закончится, сами слова должны быть вычеркнуты из нашего лексикона. Они должны уйти в историю. Мы, говоря о фашизме, должны говорить о Муссолини, говоря о нацизме, - о Гитлере. А современные события вообще этими словами не называть для того, чтобы не происходило путаницы понятий, этой подмены, в чем нынешняя российская пропаганда преуспела просто идеально.
Это локальный ответ. Глобальный ответ гораздо проще. Искусство не способно никого ничему научить. Учат в школе. И то не всегда это чем-то кончается. Искусство всегда неоднозначно. И чем оно талантливее, тем оно сложнее. Поэтому из любого искусства можно сделать любые выводы. Есть люди, которые прочитав "Преступление и наказание", сделают вывод, что надо рубить старушек топорами.
И ничего вы с этим не сделаете. Был такой фильм "Темный рыцарь", где очень яркий образ Джокера. Когда смотришь этот фильм, у тебя нет иллюзий, что Джокер - это что-то хорошее. На премьеру этого фильма пришел человек в маске Джокера в кинотеатр и расстрелял там людей. Виноват ли в этом Кристофер Нолан или покойный Хит Леджер? Ну, наверное, нет. Или да? Какая разница! Ответ здесь не имеет значения.
Просто это было так прочитано. Что касается книги "Мы". Первая антиутопия, написанная именно на русском языке, она ведь была написано до 37-го года, до Гитлера. И что? Ее прочитали - и это ни к чему людей не привело. Никого ничему это не научило. Поэтому не будем обманываться по поводу силы искусства. Искусство может отдельного человека переубедить или чему-то научить, но никогда не может повлиять на ход истории. Один раз - в виде трагедии, второй раз - в виде фарса.
Сейчась в России - стадия фарса? Или это какой-то второй акт трагедии? Просто я бы избежал здесь концепции повторения. Вся аналогия довольна приблизительная. Путин - не Сталин, не Гитлер и не Брежнев, как кому-то хотелось бы это видеть.
Его вел Алексей Герман-младший как художественный руководитель и в этом же качестве его заканчивал вместе со вторым режиссером и режиссером монтажа , с ним работала его постоянный соавтор, художник Елена Окопная. Тем не менее фильм «Архитектор» нельзя назвать режиссерским проектом Германа.
Кого несправедливо обделили вниманием на фестивале "Берлинале"? Какие тренды заметил наш кинокритик Антон Долин? Об этом он рассказал нам в рубрике "Спутник кинозрителя". Адам МакКей - "Лабиринты прошлого" Испания, 2018 год ,... Ну, как посмотрел — ушел на половине. Поэтому наш ведущий решил поспорить с Антоном Долиным о том, что кино "скатывается". Там находится наш кинокритик Антон Долин, где проходит знаменитый Берлинале. Что он увидел сегодня? Узнаем в эфире. В этом году конкурс был на удивление небольшим, а одну из картин сняли с конкурса по неизвестной причине.
Когда начал ходить на программу, то сказал себе: «Окей, парень, видимо, хороший, но интервьюер средний». Я всю жизнь беру интервью и не то чтобы себя с ним сравниваю, просто немного понимаю эту спицифику. Но потом я увидел, как в течение первого же года он научился потрясающим вещам: брать интервью, разговаривать с людьми на камеру и вообще какой-то спонтанности. Я стал вслушиваться в то, как он общается, шутит. Мне показалось, что он очень тонкий, одаренный, интересный человек». Шоу вышло на экраны в 2012 году 44-летний Долин рад, что проект до сих пор имеет огромный успех, а Ургант, несмотря на популярность, остался таким же открытым всему новому. А ведь когда-то Антон скептически отнесся к идее работы в команде Ивана.
Добро пожаловать!
- Антон Долин – творческая встреча в Германии 2024, билеты
- Кинокритик Антон Долин встретил День влюбленных в Великом Новгороде - 53 Новости
- Кинокритик Антон Долин больше не главред журнала "Искусство кино"
- «Истории кино» в Apple Podcasts
- Эмигрировавший кинокритик Антон Долин* избавился от бизнеса в России
- Отменить не получится. Ответ Антону Долину
Эмигрировавший кинокритик Антон Долин* избавился от бизнеса в России
- Кинокритика Антона Долина обвинили в "колонизаторских намерениях" по отношению к Латвии
- Популярные материалы
- Telegram: Contact @anton_dolin
- Комментарии
- Антон Долин об Иване Урганте: «Парень хороший, но интервьюер средний»
- Кинокритик Антон Долин рассказал, почему современные российские фильмы проваливаются в прокате