К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Статья 202. Разъяснение решения суда
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. необходимо определение данного суда об исправлении ошибки. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
шпаргалки на телефон
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.
Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано.
Законная сила судебного решения. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию правомочных на то лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу. Согласно ст. Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.
Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в кассационном порядке или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.
Такое положение нашло свое закрепление в ч. Обязательность решения определения не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность предрешимость. В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данные свойства, которые приобретает судебное решение по вступлении в законную силу, а именно неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Только при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу - реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения. Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила. Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.
В соответствии с п. К такому основанию, как возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств, нужно относиться особо внимательно.
Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата изменение имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства. Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период. Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении.
Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.
Исполнение решений суда делает невозможным их толкование. Частичная реализация предписания предполагает разъяснение неисполненных пунктов, но при условии существования срока для выполнения. Заявление на разъяснение решения суда, поданное после его реализации или по истечении срока, и которое не было восстановлено, эксперты не рассматривают. Освещение документа, который не подлежит принудительному выполнению, не может быть ограничено любым сроком. Заявления физических и юридических лиц относительно требования по осуществлению компетентного комментирования вердиктов рассматриваются, исходя из общих правил при гражданском судопроизводстве способом открытого судебного заседания с извещением участвующих. Неявка лиц, извещённых о предстоящем разъяснении решения, не может считаться основанием для отложения. Разъяснение оформляется в виде официального определения суда как самостоятельного процессуального документа.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Судебное решение после его провозглашения приобретает свойство неизменяемости: суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Статья 202. Разъяснение решения суда
Разъяснение же дается судом, вынесшим решение, только по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. В кассационной жалобе Тараевым С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г.
В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара. Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность использования технически сложного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Утратила силу с 1 октября 2019 г. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства - обязательности судебного решения подробнее о законной силе судебного решения см. Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его. Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим. Статья 200 ГПК РФ содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку. Правило, содержащееся в ст.
При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен. Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности.
Суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Процедура разъяснения судебного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу.
Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм. Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба.