Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара -
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Почему в России действует плоская система налогообложения. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике.
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля - Почему в России действует плоская система налогообложения. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом?
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). ФНС рассмотрела инициативу о корректировке прогрессивной шкалы налогообложения и повышении ставки НДФЛ с 15% до 20% для налоговых резидентов, чьи доходы превышают 25 млн руб.
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. О том, какие законы привели к низким зарплатам бюджетников можно прочитать в статье: Почему у бюджетников низкие зарплаты: 5 законов, которые мы не заметили 3.
В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.
Economic Research, 9 3 , 120-135, DOI: 10. Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее - это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики импле-ментации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них. Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле - специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата.
Предмет исследования - прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда -и социальными - обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений. Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства.
Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер.
Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
В отношении некоторых видов доходов налоговые ставки останутся неизменными. Устанавливается алгоритм уплаты налога, если на момент уплаты авансового платежа в бюджет сумма авансового платежа, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, превышает 650 тысяч рублей. Предполагается, что процесс администрирования указанных доходов будет автоматизирован и не увеличит административную нагрузку на налогоплательщиков.
Путин также заявил, что даже те, кто ранее был ярым сторонником плоской шкалы, на данный момент считают, что в целом Российская Федерация созрела для избирательного налогообложения. По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию. Он подчеркнул, что подобная система позволит более справедливо взымать налоги.
Впрочем, как полагают экономисты, реальных последствий от подобных изменений налоговой системы не будет. В официальном отзыве правительства на законопроект вице-премьер Сергей Собянин пишет: «Введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России». При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально. Самый главный аргумент в пользу плоской шкалы — поступления от подоходного налога с 2000 по 2006 год выросли в 35 раз. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет всё больше стран. А в данный момент такой вопрос рассматривают Польша, Хорватия и Мексика.
С 1 января 2021 года в России начала действовать прогрессивная шкала НДФЛ, называемая налогом для богатых. Изменения коснулись граждан, чей годовой заработок составляет 5 млн руб. Налог составил 650 тыс. Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Обновлено Законодательные инициативы по более справедливому налогообложению уже есть и будут прорабатываться, заявил глава Минфина Антон Силуанов, пишет РБК.
А также поручил зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года. Через две недели, 13 марта, Владимир Путин в интервью журналистам вернулся к этой теме и назвал вещи своими именами: «Да, по сути, прогрессивный налог». Причина повышения подоходных налогов прозаична: нужно наполнять дефицитный бюджет. Именно об этом, правда, другими словами всё в том же послании Федеральному собранию говорил Путин: «Планы большие, расходы — тоже». Напомним, анонсированные президентом проекты, программы и льготы оцениваются почти в 10 триллионов рублей до 2030 года, то есть на них потребуется в среднем по 1,4—1,6 триллиона рублей в год. Средняя зарплата в России в 2023 году составила, по данным Росстата, 73,7 тысячи рублей. Сразу после выступления президента Минфин сообщил о проработке предложения. Идею ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения поддержал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Но добавил, что депутаты ждут поручений по итогам послания президента, и выразил уверенность, что эти поручения будут выверенными и справедливыми, учитывающими в том числе уровень доходов населения. По его словам, в Государственной Думе уже создана рабочая группа под руководством первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова. Какие ставки действуют сейчас? С большинства россиян с доходом менее 5 миллионов рублей в год взимают налог 13 процентов. В 2021 году для граждан, которые зарабатывают в год более пяти миллионов рублей более 417 тысяч рублей в месяц , планку подняли до 15 процентов. По сути, уже сейчас при расчете НДФЛ с доходов граждан используется прогрессивная шкала налогообложения. Причем по этой ставке облагается лишь «сверхдоход», то есть сумма превышения. На сколько повысят НДФЛ? Идея ввести прогрессивную шкалу налогообложения не дает покоя депутатам почти два десятка лет.
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год. Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей. А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов. В «серой» зоне Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится. Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич. А вот профессор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец убежден, что уходить от налогов в случае их повышения начнут многие. Они платят самый маленький налог: 4 процента за доходы от физлиц, 6 процентов за доходы от юрлиц. И превратится половина бизнеса в самозанятых и что с них взять? Артем Извольский согласен: — Во многих компаниях сотрудники уже офор мляются самозанятыми. В этом случае бизнес не платит за них в Социальный фонд, что экономит затраты на фонд оплаты труда.
Алексей Зубец убежден, что обнуления налогов для бедных слоев не случится. По мнению эксперта, заработает прогрессивная шкала, вероятно, с 2025 года.
В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад.
Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать.
Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов. Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство.
Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию. Он подчеркнул, что подобная система позволит более справедливо взымать налоги.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная.
Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М.
В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль. Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К. Также такая система позволит бизнесу в особенности малому и среднему [Алпатов Ю.
Уточнить коэффициенты градации налоговой ставки относительно получаемого физическим лицом дохода. Однако при перечисленных перспективах стоит оговориться, что процесс им-плементации описанной налоговой системы в существующую займёт по меньшей мере от 7 до 10 лет [Цымлянская О. Заключение Социальная справедливость - вопрос во многом относительный.
НДФЛ в России: сколько, история
- Прогрессивная шкала налогообложения в России октябрь 2023
- Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения —
- В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей \ КонсультантПлюс
- Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения —
- Читайте также:
- «Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
Также главой государства были отвергнуты такие пути увеличения доходов пенсионной системы, как продажа части государственного имущества, дополнительное налогообложение нефтяников и энергетиков и более активное использование резервных фондов.
Комментируя идею о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько отмечал: «Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей. В то же время в случае увеличения налога для богатых «дополнительные доходы бюджета будут исчисляться максимум десятками миллиардов рублей». Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют. Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан.
Предельная ставка — доля уплачиваемого налога в последнем рубле налоговой базы самая высокая ставка, по которой платит конкретный налогоплательщик при прогрессивной шкале налога. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки Налоги на труд в широком смысле помимо НДФЛ включают в себя социальные взносы.
Если бы цель налоговой реформы формулировалась как введение плоской шкалы для суммы трудовых налогов, то можно было бы увидеть, например, неизменные ставки для доходов в размере до 2 млн руб. Это так называемый налоговый клин — доля налогов на труд в общих затратах работодателя на труд. Рисунок 5. Получается более низкая по сравнению с текущей ставка для низких и средних доходов, близкая к действующей сейчас ставка для доходов в 2—4 млн руб. Эти примеры показывают, что вопросы прогрессии налогов и уровня налоговой нагрузки важно обсуждать в более широком контексте, чем только шкала НДФЛ. Более того, на доходное неравенство влияют налоги, формально не имеющие дифференциации ставки по доходам например, НДС и налоги на имущество , как и система социальной поддержки и налоговых вычетов9. Леухин, А. Рост ставки налога может улучшить балансы бюджетов, в которые данный налог не поступает Теоретически за счет социальных взносов, поступающих в бюджеты социальных фондов, выплачиваются пенсии, производятся выплаты по ОМС и страхованию на случай временной нетрудоспособности. Если бы эти доходы были полностью разделены между бюджетами разных уровней, то оценки бюджетного эффекта для каждого из них могли бы быть независимыми.
На практике же федеральный бюджет ежегодно перечисляет крупный трансферт, призванный сбалансировать солидарную пенсионную систему. Следовательно, если будет принято решение об увеличении прогрессивности налоговой системы через социальные взносы, а не через НДФЛ, это приведет, скорее всего, не к улучшению баланса социальных фондов, а к улучшению баланса федерального бюджета снизится потребность в упомянутом трансферте. Важность индексации границ ступеней дохода зависит от того, с какого уровня дохода начинается прогрессия В зависимости от момента начала действия прогрессии в рамках новой шкалы НДФЛ или от места модификации шкалы социальных взносов можно по-разному добиться стабильности и предсказуемости налоговых условий до 2030 года, заявленных в качестве целей в президентском послании. С одной стороны, неизменные в денежном выражении границы ступеней дохода — это формально предсказуемые налоговые условия. С другой стороны, со временем из-за инфляции эти границы в реальном выражении смещаются вниз, что в экономическом смысле сложно назвать стабильностью, поскольку при отсутствии индексации границ средняя налоговая нагрузка автоматически растет. При этом в случае инфляционных шоков со стороны совокупного предложения данный эффект усиливается, а бюджетная политика становится процикличной. Если предположить, например, что граница какой-либо из новых ступеней ежегодного дохода в России будет находиться на уровне 2 млн руб. В связи с описанными фактами, по оценкам АКРА, чем на более низком уровне годового дохода окажется отсечка, с которой начнется или изменится прогрессия на шкале НДФЛ, тем выше вероятность того, что границы ступеней дохода будут так или иначе индексироваться внутри шестилетнего периода для обеспечения стабильности налоговых условий. Аналогичные соображения актуальны не только для шкалы НДФЛ, но и для шкалы социальных взносов.
Увеличение прогрессии и дискретность налоговой шкалы могут сформировать у компаний и работников новые стимулы для перехода к неформальным — так называемым серым — практикам В системах налогообложения, дифференцированных по уровню дохода, могут усиливаться стимулы для налоговой оптимизации10,11. Внешне это может проявляться в том, что количество налогоплательщиков, которые декларируют доход, минимально необходимый для того, чтобы не перейти в категорию со следующим более высоким уровнем налоговой ставки, существенно превышает количество налогоплательщиков с любыми уровнями задекларированных доходов, близкими к порогу по шкале12; хотя валовой доход до налогов и трансфертов теоретически должен иметь распределение, слабо зависящее от шкал налогов или социальной поддержки. Когда наблюдаются такие явления, это косвенно говорит о том, что в целях уменьшения налогооблагаемой базы структура доходов легально или нелегально оптимизируется, что приводит к снижению эффективной собираемости налогов. В конечном счете рост количества ступеней доходов и налоговых ставок, применяемых для высокого уровня доходов, может повлечь за собой некоторое усложнение администрирования налогов. Эффект оптимизации, как правило, более ярко выражен при налогообложении дохода, не являющегося заработной платой. К этой категории относятся, например, доходы самозанятых и владельцев бизнеса. Frictions and taxpayer responses: evidence from bunching at personal tax thresholds. International Tax Public Finance. В этом случае налогоплательщики могут группироваться по уровню дохода ниже той границы, достижение которой сокращает величину поддержки.
В англоязычной литературе такие явления называются bunching. Версия для печати.
Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу. Что касается «донастройки» налоговой системы для юридических лиц, то президент особенно выделял, что бизнес просит стабильности, скорее всего на фоне разовых добровольных взносов в бюджет РФ в 2023 году, так как они затрудняют планирование расходов и инвестиций. Поэтому можно ожидать, что также введут какую-то прогрессивную шкалу налогообложения и пообещают зафиксировать её на долгосрочном горизонте, не добавляя больше никаких безвозмездных добровольных взносов в бюджет РФ.