Присоединение Крыма и г. Севастополь к России. 230 лет назад был издан манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма к России. В обоих случаях формальным инициатором референдума был Крым, а Севастополь только присоединялся к его инициативе. Севастополь всегда оставался неотъемлемой частью России, заявил президент Владимир Путин.
Крым и Севастополь стали частью России - указ Владимира Путина
18 марта 2014 года Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации. Желание о воссоединении с Россий изъявили сами жители полуострова, напуганные политикой новой киевской власти. Присоединение, а вернее, возвращение, этих территорий в состав России было зафиксировано межгосударственным договором, подписанным 18 марта 2014 года в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в Москве главами России и Республики Крым. Так Российская империя получила назад Севастополь, а Турция вернула утраченный Карс. 18 марта 2014 года Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации. Желание о воссоединении с Россий изъявили сами жители полуострова, напуганные политикой новой киевской власти.
Владимир Путин: «Севастополь юридически всегда был российским». Правда ли это
По официально опубликованным данным, подавляющее большинство проголосовавших в АРК и Севастополе высказалось за присоединение Крыма к России [199]. Неоднократно звучали обвинения в фальсификации результатов голосования [200] [201] , вместе с тем его официальные результаты в целом согласуются с данными опросов общественного мнения, проводившимися в Крыму как до, так и после его присоединения к России [202]. Украина, продолжая не признавать присоединение Крыма к РФ, вместе с тем вывела с отколовшихся территорий остатки своих силовых структур, что оставило спорные территории под безраздельным российским владычеством. Стороны крымского конфликта В отчёте Миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека, работавшей на Украине в марте-апреле 2014 года, указывалось, что, хотя спорное решение Верховной рады об отмене Закона «О языке», а также решение о подготовке закона о люстрации не стали решающими факторами, спровоцировавшими волнения в Крыму, они способствовали мобилизации значительного количества этнических русских против новых органов власти в Киеве. Действительные страхи перед политикой реваншизма в отношении русскоязычного меньшинства, по мнению Миссии, подпитывались слухами и тенденциозными сообщениями СМИ, а также беспочвенными радикальными заявлениями ряда политиков [203]. Как указывалось в отчёте, в ситуации, создавшейся в Крыму, в уязвимом положении оказались не только крымские татары, в большинстве своём поддержавшие государственность и территориальную целостность Украины, но и этнические украинцы, особенно те, кто активно выступал за территориальную целостность Украины. Многие этнические украинцы опасались преследований на национальной почве, так как полагали, что русское большинство считает всю украинскую общину ярыми сторонниками Майдана и территориальной целостности Украины. Усилению напряжённости способствовало присутствие в Крыму вооружённых подразделений неустановленной принадлежности, появление отрядов «народной самообороны», накалённая ситуация вокруг военных баз и объектов ВС Украины [204].
Позицию крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа — общественной организации, претендующей на полномочное представительство крымских татар. В период Евромайдана меджлис выступил в поддержку евроинтеграции и против «установления авторитарного режима» на Украине, то есть с позиций, прямо противоположных мнению Верховного Совета АР Крым. Социологи В. Мукомель и С. Хайкин, проводившие своё исследование в Крыму осенью 2015 года, характеризуют отношение крымских татар к описываемым событиям следующим образом [205] : «Гражданская идентичность крымских татар, до 2014 г. Крымским татарам было что терять. Во-первых, к этому времени они заняли определённое место в экономике, политике, элитах Крыма.
Во-вторых, их вполне устраивал вектор развития Украины, оптимизм был связан с европейской интеграцией через Турцию и Украину что, впрочем, не мешало распространённости происламских и антиамериканских настроений. В-третьих, они имели квази-государственное представительство — Меджлис. Играла определённую роль и налаженная система грантов со стороны Запада и Турции». По наблюдениям социологов, существенную роль играли и идеологические и эмоциональные мотивы: новейшая история крымских татар, их возвращение в Крым неразрывно связаны с историей украинской государственности. Украина воспринимается как государство, принявшее крымских татар в период распада СССР и вернувшее им Родину, как страна, в становлении государственности которой они принимали самое активное участие [205]. Очевидная сопричастность крымских татар Украине предоставляла украинскому руководству возможность использовать крымских татар как «антирусский фактор», как важную силу в противодействии сепаратистским настроениям русского большинства полуострова. Идеологическая лояльность крымских татар украинскому государству была особенно заметна на фоне их настороженного отношения к России, которая в глазах крымских татар не просто формально является правопреемником Советского Союза, но и несёт ответственность за депортацию [205].
После силового разгона Евромайдана в ночь на 30 ноября 2013 года президиум меджлиса официально осудил действия властей, заявил о своей солидарности с требованиями немедленной отставки правительства Азарова и проведения внеочередных выборов Верховной рады Украины [206] и регулярно направлял в Киев для участия в Евромайдане организованные группы крымских татар [112] [207]. В то же время, в крымскотатарской общине не все поддерживают меджлис. В оппозиции к меджлису находится партия « Милли Фирка » [g]. Во время присоединения Крыма крымские и российские власти предприняли активные усилия для того, чтобы если не склонить их на свою сторону, то хотя бы добиться их нейтралитета в сложившейся ситуации, для чего, в частности, к активному диалогу привлекались видные представители мусульманской общины России и руководство Республики Татарстан [209] , давались заверения о конституционных гарантиях [210] [211] [212] [213] [214] [215] и недопущении «эксцессов» [216] [217]. Тем временем уже после референдума о статусе Крыма , который большинство крымских татар, судя по сообщениям, по призыву Меджлиса бойкотировало, произошёл ряд инцидентов, которые показали, что давление на общину крымских татар начинает расти [h]. Ещё до начала кризиса в Крыму ультрас симферопольского футбольного клуба «Таврия» выступили в защиту крымского Евромайдана, также поддержав акции протеста в Киеве [219]. В ответ на это они подверглись преследованиям со стороны местных властей и пророссийских активистов [220] , однако продолжили своё участие в проукраинских акциях и после начала противостояния в Крыму.
Социологи С. Хайкин и В. Мукомель в своём исследовании также отмечают тот факт, что для футбольных фанатов, независимо от национальности, была типична радикальная поддержка украинской стороны: «Учитывая, что большинство фанатов не являлись этническими украинцами или крымскими татарами, можно полагать, что для них играли и продолжают играть роль другие факторы: поездки с командой в другие города Украины, контакты с фанами других украинских клубов и т.
Гвинеец, "краса России" и учёные сняли клип к годовщине присоединения Крыма. Считается, что это связано с именем князя Бравлина, но вопрос о его существовании — загадка истории. В любом случае спустя сто лет после этого Крым стал частью Тмутараканского княжества. Впервые Крым был присоединён Екатериной II. Во время Крымской войны, столетие спустя, некоторые территории перешли османам, но в итоге были возвращены Российской империи.
Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами.
Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя».
Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет.
Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев».
Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР.
Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году.
Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой.
Сегодня в ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю служат более 400 человек, которыми за это время проделана внушительная работа по раскрытию преступлений прошлых лет и обеспечению стабильной криминогенной обстановки. Помимо осуществления полномочий в сфере уголовного судопроизводства не менее важной задачей для офицеров СК полуострова на протяжении всего десятилетия остается помощь гражданам, в особенности ветеранам и пенсионерам, людям с ограниченными возможностями здоровья, детям-сиротам, профилактическая работа с подрастающим поколением крымчан, воспитание молодежи в духе патриотизма и сохранения исторической памяти. Кроме того, на полуострове действуют кадетские классы ведомства в общеобразовательных учреждениях и Севастопольский кадетский корпус СК России им.
Истомина, где учатся будущие следователи СК России.
Почему Севастополь занимает особое место в истории России
- Правовой статус Крыма и Севастополя с 18-го века до наших дней. История России.
- ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДУ РУССКИХ МОРЯКОВ - 240 ЛЕТ! - Крымский Институт Профессионального Развития
- СЕВАСТОПОЛЬ
- 18 марта – День воссоединения Крыма и Севастополя с Россией!
- Древний Херсонес
Референдум и присоединение Крыма к России
- Присоединение Крыма и Севастополя в состав России
- 10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией | Министерство транспорта Российской Федерации
- Крымская весна: история возвращения полуострова в Россию в 7 фактах
- СЕВАСТО́ПОЛЬ
- Как изменился Севастополь за десять лет: вклад президента
Общекрымский референдум
- Воссоединение Крыма с Россией | История Вики | Fandom
- ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДУ РУССКИХ МОРЯКОВ - 240 ЛЕТ! - Крымский Институт Профессионального Развития
- Главное меню
- Крым 18 марта празднует годовщину воссоединения с Россией.
- Владимир Путин: «Севастополь юридически всегда был российским». Правда ли это
День воссоединения Крыма с Россией
| День воссоединения Крыма с Россией | Герои Истории | Дзен | Документ подписали Президент Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, Председатель Совета. |
| Присоединение Крыма к Российской Федерации — Рувики | СЕВАСТОПОЛЬ, субъект Российской Федерации – город федерального значения. На территориях, присоединённых к Севастополю во 2-й пол. |
Крым вошел в состав Российской Федерации
В общей сложности за присоединение к России проголосовали 1 миллион 233 тысячи 2 человека. Почему Севастополь занимает особое место в истории России. В тот же день Президент РФ Владимир Путин подписал указ "О признании Республики Крым", в соответствии с которым она признана независимым государством, где г. Севастополь имеет особый статус. Позднее, дата проведения референдума была перенесена на 16 марта, в текст референдума включен вопрос о возможности выхода Крыма и Севастополя из состава Украины и вхождения в состав Российской Федерации. На этой неделе исполнилось 14 лет с того дня, когда Верховная Рада Украины отменила решение городского совета Севастополя о российском статусе города. Сегодня — ровно 10 лет, как Крым и Севастополь вернулись в состав России.
10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
Суда подошли к городской пристани. К приезду гостей она была благоустроена. Потемкин велел именовать пристань "Екатерининской", но в народе ее звали "Графской". Императрица, в сопровождении многочисленных гостей сошла не берег. Мощное «Ура! В Севастополе под апартаменты Екатерины II был отведен дом командующего эскадрой, построенный для контр-адмирала Ф.
К приезду императрицы дом перестроили, сделали панели из орехового дерева, стены задрапировали шелком и бархатом, украсили заморскими зеркалами и люстрами. С тех пор этот дом стал именоваться Екатерининским дворцом. Два дня провела Екатерина II в городе. Флот и Севастополь произвели на иностранцев большое впечатление. Вот что написал Король Германии, избранный императором Священной Римской империи в 1765 год - Иосиф II о Севастополе,сопровождавший Екатерину II в этой поездке: -«Красивейший порт, какой я когда-либо видел, в нем могут удобно поместиться 150 кораблей в совершенной безопасности от всяких случайностей со стороны моря и от неприятеля, который никогда не отважится проникнуть в бухту, защищаемую батареями.
Выходить из бухты в море можно при трех ветрах». О том, как разросся Севастополь всего за четыре года, свидетельствует отрывок из воспоминаний французского посла Сегюра: «Проехав залив, мы пристали к подножию горы, на которой полукружием возвышался Севастополь. Несколько зданий для складки товаров, адмиралтейство, городские укрепления, 400 домов, толпы рабочих, сильный гарнизон, госпиталь, верфи, пристани Торговая и Карантинная — все придавало Севастополю вид довольно значительного города». На вопрос Екатерины, что он думает о Севастополе, Сегюр льстиво заявил, «…она довершила на юге то, что Петр начал на севере». Но французский посол Сегюра, как и правящие круги Англии и Франции, не говоря уже о Турции, беспокоила одна и та же мысль: - «Не более как через 30 часов,— доносил он своему правительству, — флаги ее России кораблей могут развеваться в виду Константинополя, а знамена ее армии водрузиться на стенах его...
Граф Потемкин, генерал - губернатор Новороссийской губернии, сумел должным образом организовать показ новых российских земель.
Мы поздравляем всех с Праздником и желаем с верой смотреть в будущее и делать всё, чтобы наша Родина становилась лучше и краше! Вместе мы СвернёмГоры! Опубликовано 18 марта 2023 г.
В Генеральном консульстве Российской Федерации в Симферополе началась процедура выдачи российских паспортов бывшим сотрудникам подразделения «Беркут». Узлы связи выведены из строя. По всему полуострову продолжается блокирование воинских частей Вооруженных сил Украины. Военнослужащим предложено принять присягу на верность народу Крыма, в противном случае - вернуть оружие на склады.
Командующий военно-морскими силами Украины Денис Березовский присягнул на верность крымскому народу. На Украине тотчас возбудили в отношении него уголовное дело за измену. Самооборона и стоящие за их спинами вооруженные люди без опознавательных знаков берут под контроль новые объекты, а остатки военно-морских сил Украины блокированы в Севастопольской бухте и на Донузлаве. Выход из бухт Севастополя перекрывали корабли ЧФ. Он подчеркнул, что только сами граждане, проживающие на определенных территориях, могут определять свою судьбу. ЦИК Украины тем временем заблокировал доступ к электронной базе избирателей Крыма и Севастополя для максимального осложнения подготовки к проведению референдума. Разумеется, им это не удалось. Минобороны Украины приказывает всем военнослужащим, а также курсантам военных учебных заведений в ближайшее время вернуться в Незалежную.
Комитет избирателей Украины называет грядущий референдум правонарушением. Власти полуострова объявили о национализации флота Украины. Севастопольская городская госадминистрация с 12 марта переходит на русский язык делопроизводства. Основные украинские телеканалы в городе-герое больше не вещают.
Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А.
Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой.
А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет?
Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город.
В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т.
Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума.
Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом.
Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики».
Хроника Крымской весны. 18 марта: Крым и Севастополь входят в состав России
Срок - 1 месяц. Российские паспорта должны выдать в течение 3-х месяцев. Денежной единицей на территориях новых субъектов Федерации является рубль. При этом хождение гривны разрешено до 1 января 2016 г. Однако некоторые операции сразу т. Речь идет об уплате налогов, таможенных и иных сборов, платежей в государственные внебюджетные фонды. Выплатах работникам бюджетных организаций и социальных выплатах.
Платежах с юрлицами, зарегистрированными в других субъектах Федерации за исключением платежей, осуществляемых при проведении банковских операций между кредитными организациями. До 1 января 2015 г. Лишь с 1 января 2015 г. Определено, как формируются органы Республики Крым и г. Севастополя, органы прокуратуры и местного самоуправления, суды. Установлено, как функционируют банки, бюджетные учреждения, некредитные финансовые организации, адвокатура, нотариат.
Уделено внимание соцгарантиям и вопросам воинской обязанности и военной службы. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г.
Учитывалась и вероятность применения оружия со стороны крымских татар. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями [177]. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем [178] [179] , которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи [180] и объявил о проведении 25 мая 2014 года всекрымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий — тогда, правда, ещё не предполагавшего отделения от Украины [181]. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране» [184]. Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине [182]. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму [80].
Украинским военным был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова [185] , в противном случае им был обещан штурм воинских частей [186]. В условиях отсутствия чётких приказов из Киева военнослужащие Украины не оказали вооружённого сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове [187]. На протяжении всего присоединения Крыма факт участия российских войск в этих событиях отрицался [6] и лишь спустя недели отрицаний был признан Россией [188] ; эти отрицания «не могли обмануть иностранные разведывательные службы или военных специалистов» [6] и кроме того, осложнили восприятие последующих российских утверждений о неучастии в украинском конфликте: после Крыма было «неудивительно, что наблюдатели предполагали существование подобных обстоятельств в Донецке, Луганске и других местностях» [188] , тем не менее у них было вполне определённое предназначение: России удалось вплоть до референдума скрывать свои намерения и то, насколько далеко до полного присоединения территории она готова пойти в крымском вопросе. Это в значительной мере дезориентировало украинские власти [189] и украинских военных в Крыму готовившихся к противостоянию с отрядами «крымской самообороны», но не с профессионально вооружённым и подготовленным противником ; неопределённость относительно намерений России усложнила Украине и западным странам выработку «своевременной и эффективной» совместной реакции на эти действия [6]. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины [190]. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась [192] , а 11 марта парламентами АРК и Севастополя была принята декларация о независимости , направленная на легитимацию предстоящего процесса присоединения в рамках законов РФ. Украинские власти объявили соответствующие решения неправомерными исходя из антиконституционности региональных референдумов о вхождении частей украинской территории в другие страны [193] [194] [195] [196] [f] и предприняли попытки организационного противодействия , в частности объявили о роспуске ВС АРК [198]. Несмотря на это, референдум был проведён в назначенный день.
По официально опубликованным данным, подавляющее большинство проголосовавших в АРК и Севастополе высказалось за присоединение Крыма к России [199]. Неоднократно звучали обвинения в фальсификации результатов голосования [200] [201] , вместе с тем его официальные результаты в целом согласуются с данными опросов общественного мнения, проводившимися в Крыму как до, так и после его присоединения к России [202]. Украина, продолжая не признавать присоединение Крыма к РФ, вместе с тем вывела с отколовшихся территорий остатки своих силовых структур, что оставило спорные территории под безраздельным российским владычеством. Стороны крымского конфликта В отчёте Миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека, работавшей на Украине в марте-апреле 2014 года, указывалось, что, хотя спорное решение Верховной рады об отмене Закона «О языке», а также решение о подготовке закона о люстрации не стали решающими факторами, спровоцировавшими волнения в Крыму, они способствовали мобилизации значительного количества этнических русских против новых органов власти в Киеве. Действительные страхи перед политикой реваншизма в отношении русскоязычного меньшинства, по мнению Миссии, подпитывались слухами и тенденциозными сообщениями СМИ, а также беспочвенными радикальными заявлениями ряда политиков [203]. Как указывалось в отчёте, в ситуации, создавшейся в Крыму, в уязвимом положении оказались не только крымские татары, в большинстве своём поддержавшие государственность и территориальную целостность Украины, но и этнические украинцы, особенно те, кто активно выступал за территориальную целостность Украины. Многие этнические украинцы опасались преследований на национальной почве, так как полагали, что русское большинство считает всю украинскую общину ярыми сторонниками Майдана и территориальной целостности Украины. Усилению напряжённости способствовало присутствие в Крыму вооружённых подразделений неустановленной принадлежности, появление отрядов «народной самообороны», накалённая ситуация вокруг военных баз и объектов ВС Украины [204].
Позицию крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа — общественной организации, претендующей на полномочное представительство крымских татар. В период Евромайдана меджлис выступил в поддержку евроинтеграции и против «установления авторитарного режима» на Украине, то есть с позиций, прямо противоположных мнению Верховного Совета АР Крым. Социологи В. Мукомель и С. Хайкин, проводившие своё исследование в Крыму осенью 2015 года, характеризуют отношение крымских татар к описываемым событиям следующим образом [205] : «Гражданская идентичность крымских татар, до 2014 г. Крымским татарам было что терять. Во-первых, к этому времени они заняли определённое место в экономике, политике, элитах Крыма. Во-вторых, их вполне устраивал вектор развития Украины, оптимизм был связан с европейской интеграцией через Турцию и Украину что, впрочем, не мешало распространённости происламских и антиамериканских настроений.
В-третьих, они имели квази-государственное представительство — Меджлис. Играла определённую роль и налаженная система грантов со стороны Запада и Турции».
Акцию назвали «Крым, Севастополь — Россия навсегда».
Участники прошли от главного входа до 75-го павильона. Сергей Карякин, гроссмейстер, чемпион мира по быстрым шахматам и блицу: «Во-первых, я крымчанин, для меня это суперважно. Я 19 лет жил в Крыму и до сих пор продолжаю туда приезжать.
Мои родители там живут, поэтому для нас это национальный праздник, можно сказать, семейный праздник, и для всех крымчан это просто самый лучший день в году». До конца дня также пройдут различные торжества.
Этот день стал праздником для крымчан и всего народа России, а Крымская весна - символом единства и сплоченности нации, исторической вехой для нашей страны. Защиту закона, прав и интересов жителей полуострова совместно с другими правоохранительными ведомствами осуществляет Следственный комитет России.
В марте 2014 года более чем из 50 регионов страны в Крым прибыли офицеры Следственного комитета, которым предстояло в короткие сроки организовать работу подразделений ведомства. Сегодня в ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю служат более 400 человек, которыми за это время проделана внушительная работа по раскрытию преступлений прошлых лет и обеспечению стабильной криминогенной обстановки.
СЕВАСТО́ПОЛЬ
| Воссоединение Крыма с Россией | История Вики | Fandom | Севастопольский горсовет единогласно принял постановление о вхождении Севастополя в состав России в качестве отдельного субъекта Федерации — города федерального значения. |
| Крым и Севастополь стали частью России - указ Владимира Путина | В Кремле состоялась церемония подписания законов о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. |
18 марта 2019 года - 5 лет воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
Сегодня, 18 марта, исполняется девять лет со дня воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. На этой неделе исполнилось 14 лет с того дня, когда Верховная Рада Украины отменила решение городского совета Севастополя о российском статусе города. Именно 18 марта Россия и Республика Крым подписали договор об образовании двух новых субъектов РФ: Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В общей сложности за присоединение к России проголосовали 1 миллион 233 тысячи 2 человека.