Курганский городской суд вынес приговор 29-летнему ранее судимому жителю Кетовского района. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 года приговор в отношении Терентьева П.В. приведен в соот ветствие с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Кетовский районный суд Курганской области
Политика - 27 апреля 2024 - Новости Самары - Официальный сайт Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области. Политика - 27 апреля 2024 - Новости Якутска - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Саратова - Курганский областной суд сегодня отметил свой юбилей с даты основания.
В Курганской области суд вынес приговор виновнику ДТП с двумя погибшими
Сегодня, 14 августа, Кетовский районный суд Курганской области признал главу Кетовского района Александра Носкова виновным в получении взяток и злоупотреблении полномочиями. Политика - 27 апреля 2024 - Новости Перми - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Тольятти - Сегодня, 14 августа, Кетовский районный суд Курганской области признал главу Кетовского района Александра Носкова виновным в получении взяток и злоупотреблении полномочиями.
Сообщить об опечатке
- Зауралец получил условный срок за незаконную рубку
- Суд избрал главе Кургана мерой пресечения запрет определённых действий
- За что судили Александра Носкова?
- Сообщить об опечатке
- Кетовский районный суд
- Лента новостей
Правосудие в Зауралье
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого Сергеева, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, подлежит учету как предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Сергееву. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить целей наказания. Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для замены Сергееву наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Сергееву не назначается наказание в виде реального лишения свободы.
Умолчание Жукова о том, что при оплате товара им используется чужая банковская карта, не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями сверять принадлежность банковской карты покупателю и распоряжаться безналичными деньгами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете. Кроме того, суд учитывает, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим их личность, не возлагается. В любом случае не являющееся собственником или владельцем похищаемого имущества лицо, обман которого образует мошенничество, должно иметь возможность распоряжаться полностью или частично этим имуществом, находящимся в ведении такого лица, тогда как работники торговых организаций не имеют доступа к безналичным денежным средствам на банковском счете держателя карты потерпевшего и не обладают полномочиями и возможностью совершать с ними какие-либо действия. При таких обстоятельствах, ввиду того, что хищение денежных средств потерпевшей было совершено в ее отсутствие и без ее ведома, а продавцы, присутствующие при оплате Жуковым товара с использованием банковской карты потерпевшей, не осознавали и не могли осознавать противоправность действий подсудимого, суд считает, что совершенное Жуковым хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц и является кражей. Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Жукова квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, суд отмечает следующее. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по данному квалифицирующему признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства, понятие которых раскрыто в п. В соответствии с п. Исследованное в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба. Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Виктора Анатольевича по п. При назначении Жукову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову, суд, руководствуясь положениями ч. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. Несмотря на то, что при совершении хищения денежных средств потерпевшей подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. В соответствии с ч. В силу п. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. Оснований для применения ч. Для отбывания Жуковым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Жукова без изменения — в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову В. Начало срока отбывания Жуковым В. На основании п. Взыскать с Жукова В.
На период условного осуждения возложить на Сергеева Сергея Львовича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни. Контроль за поведением Сергеева Сергея Львовича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: "адрес". Меру пресечения в отношении Сергеева Сергея Львовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу, телевизор "Шарп", переданный ФИО7, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной, осуществлявшей защиту Сергеева по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
ОФОРМИТЬ ОБРАЩЕНИЕ
Свердловчанина задержала полиция. Ему предъявили обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном и особо крупном размере. В настоящее время решение не вступило в законную силу. Алина Яременко, ИА «Регионмедиаконсалтинг».
В связи с введением в Курганской области режима ЧС и подтоплением здания Кетовского районного суда, все судебные заседания откладываются на неопределённый срок. Уважаемые посетители сайта! Интернет — сайт Кетовского районного суда Курганской области создан для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности суда. Помимо общей информации контакты и часы работы, схема проезда, образцы документов, правила поведения в суде здесь можно узнать и сведения о рассмотрении конкретных дел.
Далматовский районный суд признал виновным экс-начальника местного ОВД в получении взяток на сумму более 150 тысяч рублей. Установлено, что в 2018 году обвиняемый, занимая руководящую должность в органах внутренних дел, используя свои полномочия, получил через посредника взятку от гражданина в размере 50 тысяч рублей. Незаконное вознаграждение предназначалось за трудоустройство на службу в полицию. Но на этом коррупционные схемы не закончились.
В результате сгорело 20,6 гектара леса, сумма ущерба составила более 4 млн рублей. Ранее сообщалось, что в начале мая этого года из-за пожаров режим ЧС был введен в Кургане, Белозерском, Кетовском, Сафакулевском, Юргамышском и Щучанском районах.
Что говорят об уголовном деле Александра Носкова?
- Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. по делу N 1-78/2017
- В Курганской области осудили взяточника из правоохранительных органов
- Новости - Прокуратура Курганской области
- Подача документов в Кетовский районный суд Курганской области
- В курганских судах отменили заседания из-за ЧС, связанного с паводком - Лента новостей Кургана
Кетовский районный суд (Курганская область)
Кетовский райсуд вынес обвинительный приговор в отношении экс-главы Кетовского района. Кетовский райсуд Курганской области вынес приговор жителю областного центра, по вине которого произошел крупный лесной пожар, сообщает в четверг пресс-служба облпрокуратуры. Кетовский райсуд вынес обвинительный приговор в отношении экс-главы Кетовского района. Варгашинский районный суд (Курганская область). Посмотреть все варианты. Сроки судебного разбирательства в Кетовском районном суде Курганской области, могут занять не один месяц. Кетовским районным судом Курганской области постановлен приговор в отношении жителя г. Кургана Курганской области С., который в октябре 2023 года, находясь по месту своего жительства, умышленно, в целях использования, 14.02.2024 Районный суд с. Кетово.