Хорош как подборка новостей ссылки на которые публикуются в форумах с одновременным их обсуждением. Небольшой комментарий в свете предыдущей новости. Главная» Новости» Форум глобальная авантюра новости.
DD 5.0 Авантюрист (основной сервер)
| Новый адрес "Глоб.Авантюры": russkiy_malchik — LiveJournal | тему добавил Неисправимый авантюрист в Новости и Опросы портала. |
| Это писал "Авантюрист" 12 лет назад. | выгоднее: вы бы каждый день смотрели ток шоу про крах доллара по 1 каналу и все новости были бы в прогнозах авантюриста и он бы не слезал с экрана. а тут всего лишь форум. |
| Авантюрист и "Глобальная авантюра" | Нужен он был только хомячкам со своего форума, но хомячки были не нужны ему, оттого Муравьев совершил стратегическое отступление с авантюриста. |
Арнольд Шварценеггер - вдохновляющие и мотивирующие цитаты
- Интервью Авантюриста : Путину нужна целенькая Европа! - Находки наших читателей - Усадьба Урсы
- Содержание
- Глобальная Авантюра | OK
- [х100] Обсуждение обновлений - Форум PvPWaR
- Авантюристы (2020) - сериал - отзывы - российские документальные фильмы - Кино-Театр.Ру
Военный раздел
Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел. То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел.
И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план. Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете. Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений.
И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных. Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры.
Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет. Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче. Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да?
То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать?
С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов.
То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась.
В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России.
Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть. Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей.
Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да?
Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически.
Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение.
Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит.
Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов.
Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход. То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее. Михаил: то есть это основное.
Второй навык это технологический. Второй источник доходов. То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами. Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим.
И третий источник дохода, это лайфстайл. Бренды, образ жизни, кино и так далее. Опять таки, европейский образ жизни ничем не менее привлекательный, чем американский образ жизни. И соответственно Евросоюз, это прямой конкурент на той поляне. Внутри рядовая конкуренция самая жесткая как всегда.
Главный враз соединенных штатов это Евросоюз, это не Россия. И соответственно первым, что должны были сделать соединенные штаты по большому счету, это валить Евросоюз. То есть вообще весь старый европейский континент. Что для этого необходимо сделать? А то о чем мы поговорили, то, что я написал в записке.
Вообще-то говоря им надо просто выключить свет, все остальное они сделают сами. Свет тогда просто надо понимать о каком времени мы говорим — это 2006 год, в начале 2007 года. Мюнхенская речь Путина только-только в конце 7 года, или когда она была произнесена? Как шел наш газ и нефть в Европу? Украина, практически весь газ шел через Украину.
Не было северного потока, он только рассматривался в тех заданиях как выяснилось. Михаил: То есть мы про него услышали в 11 году про северный поток. Не было естественно турецкого потока, не было в обсуждении даже южного потока. То есть практически все энергоресурсы в Евросоюз шли через Украину. Раз, наши.
Через турецкий Курдистан, и через Суэц. Надо было закрыть эти три точки, или просто нарушить даже.. Не то что закрыть, нарушить качество движения и в Европе наступил бы немедленный кризис. Потому что, что такое энергия? Это непросто свет, и не просто отопление.
Сейчас все обсуждают — отключим отопление. Блин, это все. Химия, металлургия, тяжелая промышленность, сельское хозяйство, это все энергия.
Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке.
Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией.
То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром.
То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа...
И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть.
Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да.
Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк.
Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся.
Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра.
И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается?
Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле.
То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее.
То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые.
То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично.
И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда!
То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать.
Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть.
Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня.
Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких. Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были.
То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая.
Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее.
Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год. Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис.
Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит. Он сейчас как бы с натовцами про это говорит.
Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение. То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным.
А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо. Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе. Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла.
Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год. В принципе, это должно быть очевидно управляющим. На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия. Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов. А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией?
Для меня лично это непонятно. Для меня это говорит о том, что... Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз? У нас была отрицательная селекция кадров. То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора. То есть нужна была клановость, идеологическая верность, умение красиво болтать и так далее.
Тоже самое мы имеем сейчас в Евросоюзе и в Соединенных штатах. То есть люди-то умные есть, они никуда не делись! Михаил: Они дорываются. Это система, собственно говоря, вот этого лифта. Она прямо унифицирована, и ты не можешь прорваться мимо. Вот когда Трамп порвался, шок был не у нас, шок был у американцев: «Как?! Ты, зараза, как прорвался вообще?
То есть вся система построена на фильтрации, чтобы такие паразиты, как ты, даже близко к власти не могли подойти». А вот он прорвался. Вот этот вот медведище, который начал говорить то, что он считает нужным. Поэтому, конечно, весь мир удивился. Хотя французам-то какое дело до него? Блин, да потому что это единый, собственно говоря, политсовет, то есть это единая партия, по большому счёту, то есть это сумасшествие какое-то. В каком-то смысле это было похоже на то, как прорвался Ельцин.
Трамп, тоже нельзя сказать, что он не интриган. Нельзя сказать, что он не в своих интересах, собственно говоря, прорывался. Но похожая ситуация чем-то на самом деле. Михаил: Кто? Сергей: Европа с США. Михаил: Европа однозначно обречена. С США немного сложнее.
Помнишь, я когда писал, я считал, что США будут жёстко подминать под себя Южную Америку, потому что им нужно было погрузить вот этот весь мега континент — Европу, Азию, Африку — в хаос, в котором потом, собственно говоря, прийти и наводить порядки. План Маршалла такой как бы. И я считал, что как бы им, для того чтобы ресурсно как бы проскочить эту вещь, гладко, с учетом того, что разрушатся все энергопоставки и так далее, им нужна Южная Америка для этого. Венесуэльская нефть, бразильская нефть — вот это всё. А они нашли на самом деле довольно изящное решения, надо сказать, именно на период кризиса, вот с этой сланцевой нефтью. То есть как мы не фыркали, что она там дурацкая, эта сланцевая нефть и газ, но они-то в общем-то свой энергобаланс ей прилично прикрыли. Михаил: То есть они готовы воевать!
Они готовы к войне. Европа, Япония — полностью не готовы. И с этой сланцевой нефтью к 2019 году они закрыли в ноль, причем это было очень резко. Михаил: Ну и все. У них как бы есть вот этот запасец. То есть как бы никто не мешает им расконсервировать ту же самую Венесуэлу, если это потребуется. Пока просто такой потребности нет, и поэтому все удивляются: «Почему они бросили Латинскую Америку?
Да она им сейчас вообще не интересна на самом деле, Латинская Америка. Они у себя на севере, собственно говоря, свои вопросы решили вот этого закукливания, потенциального закукливания под мировой хаос. А здесь, собственно говоря, как бы в нашем ареале они вот эти свои удары наносят. Если им потребуется расчехлить потом, собственно говоря, Южную Америку, я думаю, они это сделают за неделю. Вот как мы с хохляндией. Михаил: Прямо успокоиться. Вот на самом деле, реально просто успокоиться.
Можно как-то разумно себя подстраховать, то есть не надо лезть ни в какие сейчас финансовые авантюры, если есть возможность что-то подзаработать, нужно подзаработать, если есть возможность отложить, лучше отложить, а не побежать и купить сейчас последний айфон. Сколько они сейчас стоят? Вот реально надо пересидеть. Вот этот период обострения, он будет недолгий. То есть с Украиной в любом случае это вопрос дней. Как это закончится? Хотелось бы, чтобы закончилась более благоприятно.
Я говорю, вот с таким режимом, что, по сути, там появились здоровые силы, которые сами провели переворот, и мы с ними в конечном итоге договорились на выгодных для нас условиях. А с Евросоюзом... В любом случае Евросоюз не готов к войне ни в каком смысле — ни к экономической, ни тем более к горячей. Он проигрывает вчистую в любом случае.
Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения. Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С Госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это.
Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться. Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально. То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно.
Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии. Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова. То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт.
Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно. История, психология поведения масс, личности, социология, экономика. Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да? То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую.
Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса. Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики. Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел.
То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план. Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете.
Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных. Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры. Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия.
Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет. Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче. Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это.
И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов.
То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась. В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами.
Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть.
Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда.
Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка.
То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит.
Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход.
То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее. Михаил: то есть это основное. Второй навык это технологический. Второй источник доходов. То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами.
Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим.
В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт. Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую.
Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
Общие силы должны быть направлены на борьбу с транснациональной организованной преступностью, использованием новых технологий в противоправных целях, коррупцией. Юрий Чиханчин, Директор Росфинмониторинга: В качестве примера представитель Беларуси, вы слышали, назвал цифры. Только от коррупционных проявлений ежегодно легализуется более 2 трл рублей. Представляете, какие цифры, как объемы. Шагом к финансовой безопасности и снижению рисков может стать международный законодательный документ по возврату активов.
Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря...
Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен.
Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка!
На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю!
Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется.
Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз.
Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна.
Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было...
Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет.
Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь.
Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается.
А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией.
То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа.
Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана.
Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает.
Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир.
За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает.
И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё.
Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле.
То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать.
Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать.
Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено.
И так всегда! То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем?
Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север.
Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого.
Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких. Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая.
Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение.
Добывайте славу путем собирательства, рыбалки и PvE-активностей, тем самым заполняя еженедельные и ежемесячные шкалы прогресса для получения вышеупомянутых наград. Ежедневные награды дают дополнительные очки, а открыть доступ к ежемесячным наградам можно в любое время. Благодаря множеству способов получения очков, испытания авантюристов подойдут для широкого круга игроков - от собирателей-одиночек до хардкорных завсегдатаев подземелий и мастеров-рыболовов. Примите участие в испытании и получите награды за активное участие в жизни мира Альбиона!
Глобальная авантюра Следующий способ раскрутить гиперинфляцию — резко поднять цены на все сырье, в первую очередь на нефть. Это можно было бы сделать и на уровне государственного ценового регулирования, однако это создаст дополнительные, крайне неприятные перекосы во внешней торговле. Поэтому, я думаю, что метод реализации будет стандартным — дестабилизация нефтяного рынка путем прямой военной агрессии, организации посреднических конфликтов или спонсирования гражданских войн в нефтедобывающих и транзитных странах. Вероятнее всего, под раздачу попадет Саудовская Аравия, как главный поставщик нефти. В отличие от США, где взлет цен на сырье будет трансформирован в гиперинфляцию, в большинстве развитых и развивающихся стран, он, наоборот, окажет угнетающее воздействие на экономику. Это понятно — поскольку ни ЕС, ни Китай, ни Япония не готовы к гиперинфляции у себя, то он попытаются обуздать рост цен за счет подавления ликвидности, что станет первым шагом на пути к депрессии. В первую очередь тем, что дожил до настоящего времени; и что файлы, выложенные на нём, доступны. Но… завязка на [разлагающийся труп] флеша, да вместе с лотерей «угадай кому здесь можно разрешить выполнение жаба-скриптов»… брр-р-р… Подход ГА, раздающей файл правда, только один, в списке АШ — первый напрямую link удобнее, хотя бы тем, что не требует жаба-скрипта вместе с флешем.
DD 5.0 Авантюрист (основной сервер)
И для подтверждения "страданий России" им очень нужно что бы из России шли новости что все плохо. Нет, не через 6 недель, и даже не через 6 дней, а буквально в течение часов цены на ГСМ, газ и электричество в Европе взлетят в космос. А то мы не знаем, как себя ведут на таких новостях. Оригинал взят у glavlj в Авантюрист и Глобальная авантюра Девушка, а Вы вообще знаете, почему этот сайт называется Глобальная авантюра? это открытый мозговой центр, целью которого является исследование, обсуждение и широкое освещение проблем начавшегося векового кризиса. Михаил в свое время написал в 2006 году на Росбалте несколько сценариев авантюристов, которые потом так назвали.
Проект, посвященный спорту и цитатам известных спортсменов
- Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
- DD 5.0 Авантюрист (основной сервер)
- Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
- Свободный авантюрист, футбол - Блог на
- Новый адрес "Глоб.Авантюры": russkiy_malchik — LiveJournal
" Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news
Собрали в Калининграде форум авантюристов от казачества. Неожиданно пропал авантюрист,ничего не писал с весны,потер около половины своих сообщений. Михаил в свое время написал в 2006 году на Росбалте несколько сценариев авантюристов, которые потом так назвали.
Авантюрист глобальная авантюра
это форум, сформировавшийся некогда вокруг идей экономиста М. Муравьёва о возможности скорого краха доллара США. Михаил Муравьев (Авантюрист) Муравьев сначала на форуме "Росбалта", а затем на собственном сайте за полтора и более года (в 2007 году). Олег, насколько я понимаю, "Глобальная авантюра" это один из агрегаторов новостей, на котором есть свой форум. Томск. Общайтесь в - Одноклассники. Олег, насколько я понимаю, "Глобальная авантюра" это один из агрегаторов новостей, на котором есть свой форум. это форум, сформировавшийся некогда вокруг идей экономиста М. Муравьёва о возможности скорого краха доллара США.
Хиты продаж
- Авантюрист форум glav su
- Проект, посвященный спорту и цитатам известных спортсменов
- Неисправимый авантюрист
- Глобальная Авантюра - YouTube
- DD 5.0 Авантюрист (основной сервер) -
Свободный авантюрист
Собрали в Калининграде форум авантюристов от казачества. Ключевые слова глобальная авантюра, открытый дискуссионный центр, форум глобальная авантюра, форум авантюриста, мировой экономический кризис, мэк, большой передел мира. Хорош как подборка новостей ссылки на которые публикуются в форумах с одновременным их обсуждением. Сергей: Добрый день, сегодня у нас вторая часть интервью с Михаилом Муравьевым, известный как «Авантюрист». Последний авантюрист том 1 глава 13 страница 10. Новости и события. Идейное доминирование глобалистов подошло к концу.